[Infrastructure] Projets LGV en France : sujet unique

par **lgv2030 - eomer** » 01 Déc 2010 12:15

De quoi clouer le bec aux Nimbystes du Sud-Ouest.
http://www.romandie.com/ats/news/101201 ... 07fesu.asp

Bon, bien sur, si l'on ne prenait en compte que ceux qui verront passer une LGV au bout de leur jardin, les résultats seraient sans doute un peu différents mais 89% d'avis favorables, cela ne se discute même pas.

par **dyonisos** » 01 Déc 2010 14:26

La Romandie Wrote:"...les ouvriers (18%) et les habitants des Landes (17%), des Pyrénées-Atlantiques (22%) et du Lot-et-Garonne (24%) s'y opposent plus ou moins ouvertement. ..."

Il faut relativiser Eomer, c'est comme la LGV Poitiers - Limoges, 80% des personnes interrogées sont pour, surtout celles qui n'habitent pas le Limousin mais le Lot, la Dordogne et l'Aveyron; mais 75% avouent qu'elles ne prendront jamais ce train, car elles ne sont pour que si cela retient l'activité économique dans la Région.... :shock:

Et puis, hum, je ne crois pas que le péquin du Sud Ouest lambda réalise combien va lui coûter en impôts locaux et TIPP supplémentaire le projet GPSO + SEA aux conditions gouvernementales de financement actuelles... :train:

par **passion-mtp** » 23 Déc 2010 13:56

Bonjour

depuis le dimanche 19 décembre, les TGV roulent jusqu'à Figueras !

bonne soirée

par **greg59** » 07 Jan 2011 13:27

La nouvelle année est là, ça serait sympa de savoir où en sommes nous dans tous ces différents projets de LGV ? (construction, étude, projet long terme, DUP, ...) ?

par **lgv2030 - eomer** » 07 Jan 2011 17:15

greg59 Wrote:La nouvelle année est là, ça serait sympa de savoir où en sommes nous dans tous ces différents projets de LGV ? (construction, étude, projet long terme, DUP, ...) ?

Disons qu'en 2010, il y a eu à boire et à manger....

Au rang des satisfactions, on peut citer:
- la LGV RRE dont les travaux avancent bien et dont la MES est toujours prévue pour décembre
- la LGV Est phase 2: personne n'aurait misé un kopeck dessus il y a un an et pourtant...les travaux ont commencé.
- la LGV SEA: la concession est bouclée et les travaux vont commencé incessement sous peu...avec trois ans de retard
- la LGV BPL: le financement est bouclé, le concessionnaire va être choisi au 1° trimestre: début des travaux en fin d'année ?
- GPSO: même s'il y a des oppositions, le projet avance rapidement
- POCL: même si c'est du long terme, POCL existe désormais sur la carte.
- Toulouse-Narbonne: ressorti des placards

C'est plus mitigé pour:
- Perpignan-Figueras: enfin des trains franchissent le fameux tunnel...mais impossible d'aller jusqu'à Barcelone
- Nimes-Montpellier-Perpignan: on sent une certaine volonté d'aller de l'avant mais il y a trop d'incertitudes. A quand la DUP sur l'ensemble de l'itinéraire ? Pourtant, après RRE, Est 2, SEA et BPL, c'est bien cette LGV qui semble, amha, la plus urgente.
- LGV Normandie et Picardie: va t'on vers un tronc commun ?
- Interconnexion IdF: ca traine au sud mais il semblerait que les raccodements vers POCL, la Normandie et la Picardie fasse leur chemin. De même, les gares de la Défense, St Denis-Pleyel, Orly et Cergy semblent s'imposer....qui vivra verra.
- Rhin-Rhône Ouest: semblait sur la bonne voie mais peu de progrès cette année.

Ca devient inquiétant pour:
- Rhin-Rhône Sud: alors que le fuseau D semblait faire "l'unanimité - 1", la SNCF est revenue à la charge pour un passage par Macon
- Lyon-Turin: un traité Franco-Italien devait être signé avant fin 2010 sous peine de perdre le financement Européen...qu'en est il ?
- Poitiers-Limoges: le projet semblait séduisant sur le papier mais les options choisies l'ont rendu non économiquement viable...son abandon est inéluctable du moins sous sa forme actuel. Cela devrait permettre au Limousin d'entrer dans le projet POCL à la fois pour les relations Nord-Sud et pour les relations Est-Ouest.
- LGV PACA: ce fut l'année des remises en cause du tracès des métropoles (pourtant le plus interessant pour l'aménagement du territoire): le sinistre prefet Sappin en a même remis une couche dernièrement.

Conclusion: 2010 meilleure que 2009 mais il faut rester vigilant quant à la volonté des pouvoirs publics et des acteurs ferroviaires de développer le rail en France.

par **Didier 74** » 07 Jan 2011 17:32

Pour le Lyon - Turin, un délai supplémentaire a été obtenu jusqu'à fin mars 2011.

par **greg59** » 08 Jan 2011 13:33

Merci pour les infos

Le projet Poitiers Limonges enterré ? Pourquoi ?
GPSO ?
POCL = Paris - Orléans - Clermont Fd - Lyon ?

Beaucoup d'enterrement, d'hésitation et de déterrement, dommage de toujours se comporter ainsi, enfin en verra bien

par **Thor Navigator** » 10 Jan 2011 0:18

Salut,

Rhin-Rhône Sud: alors que le fuseau D semblait faire "l'unanimité - 1", la SNCF est revenue à la charge pour un passage par Macon

Le projet porté par RFF n'a jamais fait l'unanimité. Ce sont les collectivités qui ont d'ailleurs dénoncé l'impasse actuelle dans laquelle RFF a poussé la branche Sud. Quant à l'itinéraire voyageurs vers la LGV SE, il figurait (ce fut difficile à obtenir !) dans le CdC du projet approuvé par le ministre. Une manoeuvre grossière l'a plombé dans la présentation des résultats des études préliminaires mais heureusement, des élus (et leurs représentants techniques) vigilants s'en sont aperçu.

Concernant la LGV PACA, je reste convaincu (ce qui m'attriste sur le fond) que le projet actuel est dans l'impasse. Il est infinançable en l'état... Le préfet a peut-être commis un impair en disant tout haut ce que tous les acteurs du projet disaient tout bas depuis des années, mais au moins cela a le mérite de la franchise. Il y a tellement de situations comparables où personne ne lève le petit doigt, ce qui arrange bien l'Etat (et RFF), car c'est autant de temps de perdu sur le calendrier... Si seulement la branche Côte d'Azur n'avait pas été dissociée du projet de LGV Méd d'origine ! Comme pour le Languedoc Roussilon, c'est au bas mot 12 années de perdues.

par **adrien2** » 10 Jan 2011 21:11

Thor Navigator Wrote:Salut,
Rhin-Rhône Sud: alors que le fuseau D semblait faire "l'unanimité - 1", la SNCF est revenue à la charge pour un passage par Macon
Concernant la LGV PACA, je reste convaincu (ce qui m'attriste sur le fond) que le projet actuel est dans l'impasse. Il est infinançable en l'état... Le préfet a peut-être commis un impair en disant tout haut ce que tous les acteurs du projet disaient tout bas depuis des années, mais au moins cela a le mérite de la franchise. Il y a tellement de situations comparables où personne ne lève le petit doigt, ce qui arrange bien l'Etat (et RFF), car c'est autant de temps de perdu sur le calendrier... Si seulement la branche Côte d'Azur n'avait pas été dissociée du projet de LGV Méd d'origine ! Comme pour le Languedoc Roussilon, c'est au bas mot 12 années de perdues.

Si le tracé direct Aix-Nice avait été décidé, les départements du Var et BdR (ils l'ont dit haut et fort), et les agglos de Marseille et Toulon se seraient retirés, et Michel Vauzelle (Pdt CR PACA) a déjà dit qu'il voulait une LGV desservant MArseille au plus près.
A plus de 13ME par le tracé des métropoles, le tracé global est infinançable, ce n'est pas un scoop (il faudra le tronçonner).
A 8 ou 9ME en tracé direct (le long de l'A8), il l'est tout autant (infinançable) avec moins de partenaires et pas mal d'opposants....

Quel que soit le scénario, cette LGV est mal barrée !

par **Cramos** » 10 Jan 2011 21:17

Boah, ce n'est pas très grave. Il y a plus urgent. On se passera d'une LGV côté d'azur pendant 30 ans sans gros soucis économique.

par **Thor Navigator** » 11 Jan 2011 0:17

adrien2 Wrote:Si le tracé direct Aix-Nice avait été décidé, les départements du Var et BdR (ils l'ont dit haut et fort), et les agglos de Marseille et Toulon se seraient retirés, et Michel Vauzelle (Pdt CR PACA) a déjà dit qu'il voulait une LGV desservant MArseille au plus près.
A plus de 13ME par le tracé des métropoles, le tracé global est infinançable, ce n'est pas un scoop (il faudra le tronçonner).
A 8 ou 9ME en tracé direct (le long de l'A8), il l'est tout autant (infinançable) avec moins de partenaires et pas mal d'opposants....

Ce que tu évoques dans ta première phrase correspond à la situation récente (depuis 2005/2007). Aux coûts actuels annoncés, le projet a effectivement une probabilité limitée d'aboutir à une échéance raisonnable. A l'époque du schéma directeur et lorsque l'on préparait le projet de LGV Méditerranée, qui comportait alors 2 branches (Côte d'Azur et LR), les 132 km constituant la LGV Côte d'Azur avait été évalués (je cite de mémoire, il faudrait que je retouve le document de présentation du projet de l'époque) dans la fourchette de 7 à 9 milliards de francs, CE 1989, pour la seule partie infra. Bien évidemment les coûts auraient très certainement augmenté comme on a pu le constater sur les LGV réalisées par la suite, lors des études détaillées puis au moment de la réalisation effective. Mais il est très peu probable qu'on aurait atteint les niveaux actuels à iso-fonctionnalités, tout en gagnant en parallèle sur les coûts et délais d'études. Voilà pourquoi je parle d'occasion manquée.

par **Dada** » 12 Jan 2011 11:58

Cramos Wrote:Boah, ce n'est pas très grave. Il y a plus urgent. On se passera d'une LGV côté d'azur pendant 30 ans sans gros soucis économique.

Je ne suis plus "régional de l'étape" et donc finalement moins concerné par ce projet que j'aurais pu l'être, il me semble néanmoins qu'en termes de trafic vers Paris, en intersecteurs et surtout par rapport aux déplacements intra-régionaux, cette LGV a tout de même un intérêt certain...
Je crois me souvenir qu'elle présentait un des meilleurs taux de rentabilité socio-économique, ce qui a sans doute du changer vue la dérive des coûts et les atermoiements sur les dessertes.

Je suis néanmoins curieux de savoir ce qu'il y aurait selon-vous comme projets plus prioritaires ?

Arnaud

par **Cramos** » 12 Jan 2011 22:41

Remettre à niveau le réseau classique, IDF en tête.

par **dyonisos** » 28 Jan 2011 13:07

Dans le cadre du projet de la gare électoralement clientèliste d'Arrou/Courtalain, Hubert du Mesnil, PDT de RFF, a évoqué l'idée d'un barreau Arrou - Orléans raccordant le projet POCL aux LGVs Ouest Bretagne-PdL....

La Rep Wrote:Un nouvel argument en faveur d'une gare TGV à Arrou
Publié le 28 janvier 2011 - 09:17

Le député Philippe Vigier en est convaincu, son projet de gare TGV à Arrou est sur les rails. Sa récente entrevue avec Hubert du Mesnil, président de Réseau ferré de France (RFF), le conforte dans l'idée que ce dossier qu'il a ouvert il y a trois ans est sur la bonne voie.

Le dirigeant de RFF vient en effet d'accrocher un nouvel élément au convoi d'arguments avancés par le député en faveur de cette gare à partir de laquelle il ne faudrait que 34 minutes pour gagner la capitale.

Hubert Du Mesnil pense que cette nouvelle liaison pourrait désengorger une partie du trop dense trafic parisien lorsque sera ouverte la ligne à grande vitesse Paris-Orléans-Clermont-Ferrand-Lyon. La création d'un barreau entre Orléans et Arrou permettrait en effet aux Lyonnais de gagner l'ouest de la France en TGV sans passer par Paris.

par **dyonisos** » 31 Jan 2011 19:46

Je largue une bombe atomique thermonucléaire: Ségolène Royal ne veux pas payer la LGV Tours-Bordeaux!!! :shock:

http://www.sudouest.fr/2011/01/31/finan ... 16-731.php

Patrick Guilloton, avec SudOuest.fr Wrote:31 janvier 2011 18h37 | Par Patrick Guilloton, avec SudOuest.fr
Financement de la LGV Tours-Bordeaux : Ségolène Royal ne veut pas payer
Ségolène Royal a indiqué ce lundi que la Région Poitou-Charentes ne participerait pas au financement de la ligne à grande vitesse Tours-Bordeaux. Un chantier estimé à sept milliards d'euros

Où en est le dossier de financement de la ligne ferroviaire à grande vitesse entre Tours et Bordeaux ? Et bien une chose est déjà presque sûre : la région Poitou-Charentes ne veut pas participer...

C'est Ségolène Royal qui l'a laissé clairement entendre. Elle était ce lundi interrogée lors de la commission permanente du conseil régional de Poitou-Charentes par l'élu UMP Olivier Chartier. Celui-ci s'intéressait notamment à la date de la signature d'une convention entre Etat et Région sur ce chantier à sept milliards d'euros au total où la participation de la région était estimée à 103 millions d'euros.

"Je veux mettre l'Etat devant ses responsabilités", a répondu Ségolène Royal. Elle a indique qu'elle n'avait pas l'intention de participer à ce financement puisque "ces infrastructures relèvent de la compétence de l'Etat".

par **François** » 31 Jan 2011 19:54

Merci pour cette info dyonisos.
Il faut craindre que ce type d'intervention se généralise. L'étranglement des régions, orchestré par l'état, ne peut qu'être néfaste pour ces projets comme pour les CPER.

par **greg59** » 01 Fév 2011 13:28

Et si les 3 géants du BTP (Vinci, Eiffage et Bouygues) signaient un contrat de plusieurs milliards d'€ pour construire le réseau Grande Vitesse dans toute la France et que l'Etat rembourse la somme dû aux entreprises par annuité (genre 2 à 3 Mds € par an sur une durée qui reste à determiner) Possible ou pas ?

par **dyonisos** » 01 Fév 2011 13:41

le mieux, ce serait de se sevrer de ces coûteux morbacques qui s'entendent entre eux pour se partager le gâteau en France, avec l'appui de nos politiciens... :coupoing:

...et aussi de désendetter RFF, au moins à hauteur de 20 milliards... :xx:

par **mauzemontole** » 01 Fév 2011 14:31

dyonisos Wrote:Je largue une bombe atomique thermonucléaire: Ségolène Royal ne veux pas payer la LGV Tours-Bordeaux!!!

http://www.sudouest.fr/2011/01/31/finan ... 16-731.php
Patrick Guilloton, avec SudOuest.fr Wrote:31 janvier 2011 18h37 | Par Patrick Guilloton, avec SudOuest.fr
Financement de la LGV Tours-Bordeaux : Ségolène Royal ne veut pas payer
Ségolène Royal a indiqué ce lundi que la Région Poitou-Charentes ne participerait pas au financement de la ligne à grande vitesse Tours-Bordeaux. Un chantier estimé à sept milliards d'euros

Où en est le dossier de financement de la ligne ferroviaire à grande vitesse entre Tours et Bordeaux ? Et bien une chose est déjà presque sûre : la région Poitou-Charentes ne veut pas participer...

C'est Ségolène Royal qui l'a laissé clairement entendre. Elle était ce lundi interrogée lors de la commission permanente du conseil régional de Poitou-Charentes par l'élu UMP Olivier Chartier. Celui-ci s'intéressait notamment à la date de la signature d'une convention entre Etat et Région sur ce chantier à sept milliards d'euros au total où la participation de la région était estimée à 103 millions d'euros.

"Je veux mettre l'Etat devant ses responsabilités", a répondu Ségolène Royal. Elle a indique qu'elle n'avait pas l'intention de participer à ce financement puisque "ces infrastructures relèvent de la compétence de l'Etat".

Cela dit elle n'a pas tord.
Dans le même genre mais en plus petit. Le Conseil Général des Deux-Sèvres ne veut pas payer lui aussi... Et c'est encore plus compréhensible, on lui demande de payer pour environ 5 à 10 km de LGV qui passe sur son territoire, sans arrêt du TGV (à l'exception de Niort mais c'est la ligne classique).

Il est grand temps que l'Etat se remette à financer les projets d'envergure nationale !

Et si l'Etat veut pas faire les raccordements ? Bah l'espace libre laissé par les TGV sur la ligne classique ça peut permettre d'augmenter l'offre TER voire de créer des TER 200 sur Tours / Bordeaux...

par **dyonisos** » 01 Fév 2011 15:50

+1. Il suffira à Ségo d'acheter des TER V200 à double étage et six caisses pour obtenir une liaison TER IC très performante, 6 ou 8 devraient suffire, à fortiori si Poitiers - La Rochelle est réellement modernisé à V200-220 comme cela était prévu dans les années 2000...

par **mauzemontole** » 01 Fév 2011 17:50

La Région a commandé des Régiolis mais c'est du V160...
En revanche, même si la Région ne paie pas, je vois mal comment le gouvernement pourra justifier l'absence de raccordements... Quand je vois le monde qui monte et descend des TGV à Angoulême et Poitiers. Sans oublier la gare du Futuroscope... J'imagine mal la SNCF s'assoir sur les gares d'Angoulême et Poitiers.

Et dans une certaine mesure, Poitiers sera toujours gare TGV je suppose puisqu'il y aura bien les TGV La Rochelle / Paris.

par **lgv2030 - eomer** » 06 Fév 2011 11:23

izgood Wrote:Bonjour
Doutes sur les Grands Projets de LGV dans le Sud de la France, voir Midi Libre

Un article bien racoleur avec des poncifs comme "les caisses sont vides", "le réseau classique est à bout de souffle" et le trop fameux "pharaonique".
Je peux comprendre les doutes sur la LGV PACA mais la LGV Langudoc-Roussillon est, amha, la prochaine à prendre en compte.

par **dyonisos** » 06 Fév 2011 11:41

lgv2030 - eomer Wrote:
izgood Wrote:Bonjour
Doutes sur les Grands Projets de LGV dans le Sud de la France, voir Midi Libre

Un article bien racoleur avec des poncifs comme "les caisses sont vides", "le réseau classique est à bout de souffle" et le trop fameux "pharaonique".
Je peux comprendre les doutes sur la LGV PACA mais la LGV Langudoc-Roussillon est, amha, la prochaine à prendre en compte.

Je suis bien d'accord, à condition que la re-conception du service TER suive le chemin et élimine les trous de desserte dénoncés par G.E.

par **François** » 06 Fév 2011 12:06

dyonisos Wrote:
lgv2030 - eomer Wrote: Un article bien racoleur avec des poncifs comme "les caisses sont vides", "le réseau classique est à bout de souffle" et le trop fameux "pharaonique".
Je peux comprendre les doutes sur la LGV PACA mais la LGV Langudoc-Roussillon est, amha, la prochaine à prendre en compte.

Je suis bien d'accord, à condition que la re-conception du service TER suive le chemin et élimine les trous de desserte dénoncés par G.E.

Rassurez vous les amis le monde fabuleux du cadencement - promu par RFF - résoudra tous les problèmes dès 2012 :vin: