[Villes & vélos] Contre-sens cyclables

[nanar]

Salut

Lisez
http://lyonvilleavelo.fubicy.org/

et signez

A+
nanar

[Rabelaisien]

A Grenoble viewtopic.php?f=3&t=15323

[François]

La ville de Paris vient d'autoriser le contre sens. Si cette mesure est déjà opérationnelle dans d'autres villes de province, c'est une première à Paris.

Les vélos autorisés à rouler à contresens dans les rues de Paris

Se déplacer dans les rues de Paris en bicyclette demeure un exercice risqué. Circulation anarchique, incivilités des automobilistes, partage des voies réservées avec les bus et les taxis : les dangers sont nombreux et quotidiens. Il y a six mois, la Mairie de Paris a inauguré un chantier d'aménagement de voies à double sens pour les vélos, à ce jour achevé à plus de 90 %.

Paris n'est pas la première ville à tester ce type d'aménagement. De nombreuses communes du nord de l'Europe l'ont déjà mis en place. En France, Nantes, Bordeaux, Strasbourg et Lille l'ont aussi adopté.

La circulation à vélo connaît un boom depuis le début des années 2000, qui s'est accentué avec la mise en place des Vélib' il y a trois ans. La Mairie de Paris s'est fixé pour objectif d'atteindre les 700 km de pistes cyclables en 2010, contre 440 kilomètres aujourd'hui. Pour cela, elle a voté en juin un "plan vélo" qui prévoit notamment l'aménagement de nouvelles voies, l'amélioration de la signalétique, l'augmentation des parcs de stationnement, mais aussi la sensibilisation du public.

Au total, plus de 1 000 rues dans 65 quartiers de Paris sont concernées par l'installation de ces contresens. Ces voies, localisées dans les "zones 30" – où la vitesse est limitée à 30 km/h pour tous les véhicules –, doivent permettre aux cyclistes de circuler à contresens de la circulation automobile. L'objectif : une circulation plus fluide et non contrainte par certaines règles du code de la route. Cette mesure, qui correspond à un décret du ministre de l'écologie, Jean-Louis Borloo, voté en juillet 2008, devrait augmenter de 30 % le nombre de voies accessibles aux vélos, tout en améliorant considérablement le maillage déjà existant.

PLUS DE RISQUES D'ACCIDENTS ?

L'instauration des voies à double sens doit rendre la circulation plus sécurisée en incitant les cyclistes à rouler dans les "zones 30", moins denses que les grands axes. Le projet a néanmoins rencontré certains détracteurs, pour qui ces aménagements renforceraient le risque d'accidents. La crainte de l'usage des voies par les scooters et la mauvaise cohabitation avec les places de stationnement sont notamment en cause.

Pour Brigitte Kuster, la maire UMP du 17e arrondissement, l'installation des doubles sens cyclables dans son quartier a été réalisée de manière uniforme, sans prendre en compte certains dangers. Afin de sensibiliser le public et les élus, la mairie présente une exposition de photos mettant en scène des situations où les voies à double sens empêchent la circulation en toute sécurité.

Le Monde du 16/07/10

[ET2C]

D'ailleurs, il n'y à pas que à Paris que ceci est projeté de faire, mais également d'étendre cette idée à toute les villes (plus ou moin importantes), personnellement je suis contre, je trouve que cela met encre plus en danger le cycliste venant à contre sens, sauf si des aménagement spécifique sont réalisé autre que une petite bande blanche.

[manucdv]

D'ailleurs, il n'y à pas que à Paris que ceci est projeté de faire, mais également d'étendre cette idée à toute les villes (plus ou moin importantes), personnellement je suis contre, je trouve que cela met encre plus en danger le cycliste venant à contre sens, sauf si des aménagement spécifique sont réalisé autre que une petite bande blanche.

Les statistiques d'accidents montrent clairement que ce n'est pas dangereux !
C'est d'ailleurs obligatoire maintenant dans les zones 30 (sauf arrêté contraire spécifique du maire)

Je pose la question à ET2C, aurait-on généraliser une mesure dans le code de la route si c'était dangereux ?

[ET2C]

ce sont des statistiques, personnellement je trouve que si il n'y à pas d'aménagement spécifique, juste une bande blanche pour départager la voie, il y à risque, les automobilistes ne sont pas habitué, il faudrait alors une campagne publicitaire dans les médias, pour sensibiliser cette nouveauté.

[lebron]

une campagne inutile
conduisez a l'ile de ré et vous allez aprendre à évitez les vélos et anticipez des manoeuvres de deux roues des plus déroutantes

[Sylvain]

Dans le dernier numéro de Transflash ( http://www.certu-liste.com/IMG/pdf_Tran ... 72-mai.pdf ), édité par le Certu, il y a les résultats d'une évaluation des DSC à Paris, notamment au niveau de l'accidentologie.
Le bilan est très positif :

Il ressort que le nombre d’accidents n’augmente pas; il aurait plutôt tendance à diminuer, même si le faible échantillon rend ces résultats peu significatifs sur le plan purement statistique. On constate également très peu de chocs frontaux. Ceux-ci n’ont, en outre, donné lieu à aucune hospitalisation. Enfin, aucun accident consécutif à une ouverture de portière n’est recensé dans le sens réservé aux vélos, bien que de nombreuses rues parisiennes à double-sens cyclable soient pourvues de stationnement à gauche dans le sens de la circulation générale.

[capelanbrest]

Dans le dernier numéro de Transflash ( http://www.certu-liste.com/IMG/pdf_Tran ... 72-mai.pdf ), édité par le Certu, il y a les résultats d'une évaluation des DSC à Paris, notamment au niveau de l'accidentologie.
Le bilan est très positif :

Il ressort que le nombre d’accidents n’augmente pas; il aurait plutôt tendance à diminuer, même si le faible échantillon rend ces résultats peu significatifs sur le plan purement statistique. On constate également très peu de chocs frontaux. Ceux-ci n’ont, en outre, donné lieu à aucune hospitalisation. Enfin, aucun accident consécutif à une ouverture de portière n’est recensé dans le sens réservé aux vélos, bien que de nombreuses rues parisiennes à double-sens cyclable soient pourvues de stationnement à gauche dans le sens de la circulation générale.

Et c'est bien là où le bas blesse....à quoi bon faire une enquête si l'échantillon est + que restreint pour affirmer dans la foulée que cet échantillon rend peu significatif les résultats ?

[Sylvain]

Le fait que l'échantillon reste restreint est un résultat en soi : le nombre d'accident n'augmente pas. Je pense que c'est surtout la diminution qui n'est pas significative (petites variations sur un échantillon si petit)

[Tchouks]

Bonjour,

Pour les cas que j'ai observés directement, Dijon et Rouen se sont lancées dans une vaste politique de mise en place de contre-sens cyclables dans le centre.

A Dijon, ça fait déjà quelques années, et c'est parfois peu heureux dans des rues étroites où la bande cyclable créée empiète sur le gabarit de circulation routière... ce qui est au final plus dangereux qu'autre chose car les voitures ne peuvent pas faire autrement que de rouler sur la bande cyclable prévue pour le contre-sens !

A Rouen c'est mieux fait mais c'est plus récent et assez lent. La municipalité a annoncé que toutes les rues à sens unique et en zone 30 seraient concernées. Mais cela se fait progressivement avec apposition systématique de la signalisation. A vue de nez je dirais qu'une petite moitié de l'hyper centre est déjà traitée.
En dehors, les opérations sont ponctuelles et il y a du travail : Rouen est une ville dangereuse en vélo !

En juin dernier, la rue Constantine (parallèle à la grande avenue de sortie Ouest en rive droite) a été modifiée.
A l'origine, il y avait une bande cyclable... dans le même sens que celui autorisé aux voitures (vers le centre ville) ! Peu utile voire dangereuse à certains endroits où la bande était implantée entre la voie de circulation et les stationnements.
Cette bande a été supprimée, et un contre-sens cyclable a été créé, en raccord côté préfecture avec la piste de la rue du Contrat Social.
Très bonne action, c'est bien fait d'ailleurs.
Le seul hic est que ça ne débouche sur rien au carrefour de Mont Riboudet, le raccord avec l'avenue du Havre (où existe une bande cycable plutôt dangereuse) étant impossible ou quasi. Le pire c'est que seule la jonction avec la plateforme du T1 (BHNS pour Mont-Saint-Aignan) est bonne... alors qu'officiellement les vélos sont interdits sur les plateformes du Téor !

A suivre donc à Rouen, même si ça semble un bon début.
Pour Dijon, si qq un veut nous en dire davantage...

Jérôme

[François]

ce qui est au final plus dangereux qu'autre chose car les voitures ne peuvent pas faire autrement que de rouler sur la bande cyclable prévue pour le contre-sens !

Sur le fond, ce sont les mêmes problématiques quelque soit les villes. Si à première vu, je trouve également que ces aménagements sont plutôt dangereux pour les cyclistes, aucune étude ou donnée statistique ne le démontrent. Donc soit, les automobilistes sont plus prudents envers les cyclistes, soit tout est fait pour que ce sujet "polémique" ne transpire pas. Je suppose que c’est le premier cas qui est le bon.

[Sylvain]

La perception du danger peut être totalement déconnectée du danger réel.

Comme tu dis, on a l'impression que le DSC dans une rue étroite est dangereux, alors qu'en fait non, puisque les statistiques ne le montrent pas. Et ce, au niveau européen : un "complot" pour masquer une telle dangerosité à l'échelle européenne me paraît surréaliste… et surtout incompréhensible (à moins d'avoir un lobby vélo discret et très puissant).
La plupart des cyclistes se sentent en sécurité sur une piste cyclable bien séparée de la chaussée, alors qu'en fait les accidents ont lieu aux intersections et les piste cyclables bien séparées sortent souvent de nulle part et sont moins perçues par l'automobiliste qu'une bande cyclable immédiatement visible. Contrairement à la perception qu'on peut avoir, il y a très peu d'accidents de rattrapage (une voiture qui cogne un vélo sur sa bande cyclable, les deux roulant dans le même sens, par exemple).
De la même façon, beaucoup critiquent les "radars automatiques placés dans les lignes droites au lieu des endroits vraiment dangereux comme les virages". En fait la plupart des accidents ont lieu dans les lignes droites justement, ou dans les intersections. Sans entrer dans le débat du radar qui n'est pas la solution, en tous cas l'endroit dangereux n'est pas la section à virages, là où justement on perçoit le danger et on s'adapte. Les petites croix avec bouquets de fleurs sont bien plus souvent dans les lignes droites.