L'A51 revient à la charge

[m@rco]

Mais pourquoi devrait il exister un tel antagonisme entre TC et "autoroutes" (ou l'utilisation de la voiture dans un sens plus large) ?
Pour revenir a l'A51, ca fait bizarre de se retrouver bloque a 150 km de Grenoble au milieu de nulle part ! Alors on fait quoi ? On prend le train ? Y'en a pas ! Le bus ? C'est pas mieux, ca roule sur la route (waouh, ca c'est de la reflexion) donc soumis au eventuels embouteillages egalement.
Et puis, dans ce cas, les TC ne sont pas aussi flexibles que la voiture.

Aaaaaaah aidez moi, je me sens tomber du cote obscur de la force

[m@rco]

Mais pourquoi devrait il exister un tel antagonisme entre TC et "autoroutes" (ou l'utilisation de la voiture dans un sens plus large) ?
Pour revenir a l'A51, ca fait bizarre de se retrouver bloque a 150 km de Grenoble au milieu de nulle part ! Alors on fait quoi ? On prend le train ? Y'en a pas ! Le bus ? C'est pas mieux, ca roule sur la route (waouh, ca c'est de la reflexion) donc soumis au eventuels embouteillages egalement.
Et puis, dans ce cas, les TC ne sont pas aussi flexibles que la voiture.

Aaaaaaah aidez moi, je me sens tomber du cote obscur de la force

[Sylvain]

Mais pourquoi devrait il exister un tel antagonisme entre TC et "autoroutes" (ou l'utilisation de la voiture dans un sens plus large) ?

Voilà une raisone :

Pour revenir a l'A51, ca fait bizarre de se retrouver bloque a 150 km de Grenoble au milieu de nulle part ! Alors on fait quoi ? On prend le train ? Y'en a pas ! Le bus ? C'est pas mieux, ca roule sur la route (waouh, ca c'est de la reflexion) donc soumis au eventuels embouteillages egalement.

Pourquoi lorsqu'il n'y a ni bus ni train, alors la solution c'est.... : construire une (auto)route!!! On peut ausi construire des bus et des trains, non, puisqu'il n'y en a pas non plus... Alors pourquoi?

Et puis, dans ce cas, les TC ne sont pas aussi flexibles que la voiture.

Forcément, vu la façon dont on lui facilité la vie et qu'on la privilégie ! Y'a des routes partout et gratuites. Alors que les bus et les trains, on leur demande de payer leur infra et on prétend que ca coute cher.

Aaaaaaah aidez moi, je me sens tomber du cote obscur de la force

c'est quoi le côté obscur? Le côté noirci par tant de gaz d'échappements? :

[Sylvain]

Je suis allée faire un tour, ça à l'air pas mal.
Et vous avez réussi à exposer vos arguments réciproques en restant courtois.

Un des problèmes de ces gens, c'est qu'ils veulent imposer leur vision, alors qu'ils ne connaissent rien des particularités. On arrete pas de me dire que l'élargisssement de l'A480 sera bien pour les voitures en transit. Mais y'a pas de transit!

En parlant d'"intégristes", pour certains, quelqu'un qui ne jure que par les TC et la SNCF, peut aussi être considérer comme un "intégriste" écolo, d'extrème gauche, anti-économique et j'en passe et des meilleures

Oui, mais nous on a des arguments qui tiennent la route! Pour le moment, pas un là bas ne m'a convaincu que l'A51 etait la solution (ni le tunnel sous la bastille). En fait, nous, ce qu'on veut c'est rétablir l'équilibre TC au sens large / automobile. Eux, ils ne pensent qu'a creuser l'écart.

Je parle du désenclavement de Gap et des Hautes-Alpes en général, en partant de l'hypothèse que c'est la solution par Gap qui serait choisie.
Par désenclavement, j'entends:
- désenclavement économique: une bonne desserte incite les entreprises à s'installer car elles pourront recevoir et envoyer leurs produits facilement.
- désenclavement touristique: c'est une région magnifique qui gagnerait à être connue.
Quand on parle de tourisme de montagne (été + hiver), on pense aux Savoies et à l'Isére, très bien désservis par un réseau autoroutier (et ferroviaire) mais rarement aux Hautes-Alpes.
Ca à ses avantages: l'été, tu trouves facilement un hôtel ou un camping pas cher et sans réservation (sauf autour de Serre-Ponçon). L'hiver, un peu moins, mais ça arrive aussi.
Le potentiel touristique est énorme, à condition d'attirer les touristes.

l'autoroute fera mourrir les villages un peu a l'écart, qui ne verrons passer plus personne. C'est ausse une des conséquences de l'autoroute. Le Trièves est une belle région.. qui le sera moins avec une autoroute qui le traverse. C'est aussi une conséquence.
La Savoie a sa belle autoroute (du moins une voie express en Tarentaise qui se prolonge par une route qui commence à etre aménagée en sections 3 ou 2x2 voies). Mais il faut voir la tronche de la montagne dans les lieux touristiques. Une zone qui garde une certaine authenticité ca a aussi des avantages. En plus, les gens du Trièves sont contre cette autoroute. Ceux de Gap sont presque reliés à Marseille. Un aménagement de la RN75 peut aussi avoir des conséquences positives. Pourquoi ne serait-ce pas une solution?

Grenoble est un cul de sac, tant au niveau autoroutier, qu'au niveau ferroviaire.

C'est plus gênant niveau ferroviaire que routier

- Alternative à A6/A7
- desserte par TC cohérente et incitative (train-tram)
- péage (?), pour qu'elle devienne une autoroute de transit/desserte et non urbaine
- changer les mentalités ? (ca, c'est le plus dur)
=> Bref, qu'elle soit utiliser à bon escient.
Pas besoin de la tangentielle Vercors.

C'est encore plus extremiste! Tu veux carément supprimer la rocade pour l'agglomération! :

Ca concerne:
- L'intérêt de Grenoble
- Une alternative au Mont-Blanc et au Fréjus
Evidemment, le Lyon-Turin est aussi indispensable, et un Grenoble-Turin ne serait pas mal non plus.

attendons alors que le Lyon-Turin se fasse!

Tappez pas trop fort S.V.P

Ca va? c'est pas trop fort?

[belgo]

Sur les autoroutes 2x3 voies : 2 voies pour les automobilistes, 1 voie réservée aux RER routiers (à développer) et 1 BAU.

Ces lignes relieraient rapidement (et en complément du TER) les grandes villes d'une région - Montée d'un usager dans une gare multimodale (à développer également) et descente dans une autre de ces gares.

Donc possibilité de correspondance sur un réseau urbain, interurbain ou ferroviaire.

Pour un futur multimodal.

[Sylvain]

Le RER sur rail ou le TER est diablement plus efficace.

[Invité]

en conclusion : si les TC sont compétitifs inutile de construire des routes et autoroutes donc : mettons les sous dans les TC!

[m@rco]

Aaaaaah, malediction ! Des TC sur les autoroutes, mais c'est la meilleure facon de les legitimer !
Usagers, usageres, on nous ment ! Abba (?) l'imperialisme de l'automobile ! On nous fait croire que le bonheur est d'avoir une voiture climatisee (avec un sapin qui sent bon attache au retroviseur interieur), un autoradio 2x30W etc ... alors que tu peux trouver cet ideal en utilisant le bus en bas de chez toi !
Comme dirait un certain fumeur de Havane (je rappelle qu'il est interdit de fumer dans le bus) : Hasta la victoria siempre, viva la revolucion de los transportes publicos ...

[belgo]

Entièrement d'accord.

[LeJosé]

Et c'est quand la révolution contre l'automobile :doigts:

[jmg.bus]

Les autoroutes entraînent la "désertification" des villages disent les plus cinglants, je préfère employer les termes d'exode ou de transhumance quotidienne, de ces coins qui deviennenet des "villages-dortoirs".
Je m'explique :
Lorsqu'une simple déviation de R.N. est mise en service, le nombre de cafés-restaurants "du coin" diminue. Par exemple, Marcillolles près de l'aéroport de Grenoble Saint-Geoirs va bientôt ouvrir la sienne. Et bien allez en parler aux restaurateurs
Une autoroute donne le même type de résultat, avec des effets plus marqués encore.
Je veux bien en convenir : des villes relativement importantes elles y auraient un intérêt, mais bon, entre Grenoble et Sisteron, il y a à peu près que Gap ou Veynes.
Pour autant, et à la fois pour améliorer la sécurité sans entraîner d'exode, ceux qui sont contre l'A-51 (Fédération FRAPNA-Isère entre autre) voulaient une amélioration de la R.N. 75 qui longe cet autoroute Grenoble / Sisteron : élargissement dans certaines montées dangereuses, retraçage de virages, etc... Ainsi, on répondait mieux à ces petites agglomérations, sans sortir la grosse artillerie.
Un truc m'a toujours étonné : souvent des ministères nous rabâchent qu'il n'y a pas assez de crédits pour les R.N., mais dans le même temps, on voit s'ouvrir de nouvelles sections d'autoroutes. Bien entendu, c'est parce qu'il ne s'agit pas des mêmes crédits d'investissements. Mais question gestion générale du budget de la nation, ça fait plutôt désordre. Et que l'on ne vienne pas me dire que les autoroutes sont "privées". Jusqu'à maintenant, l'État est toujours actionnaire majoritaire à 51%. Bon, Raffarin va changer la donne, mais le budget national verra rentrer des royalties...
Enfin, l'A-480 qui longe Grenoble par sa face ouest avance inexorablement vers son élargissement à 2 x 3 voies. Si je précise celà, c'est parce que d'une part on a remarqué que depuis plusieurs années un décentrage bizarre d'une courte section de cet autoroute a été réalisé avec le nouvel échangeur nord des Grands Boulevards (sortie n°3), et que d'autre part j'ai lu une délibération du Conseil Syndical du SMTC du 2 juin dernier qui précisait le montant financier pour l'alongement du pont de Catane (sur lequel passera la 3ème ligne de tram) afin d'élargir en dessous l'A-480 à 2 x 3 voies.
Et après, on se plaindra des (nouveaux) bouchons dans l'agglomération Grenobloise, parce qu'avec l'A-51, inexorablement une partie des automobilistes se déversera sur notre agglo. Mais ce qui me fait rire (jaune) c'est qu'une autre partie de ce trafic ne fera que passer : nous serons zappés, tout comme les villages entre Grenoble et Sisteron (et même en dessous, vu que Marseille n'est pas encore dans la banlieue de Sisteron, n'est-ce pas José ? ). Oui, bien sûr, plus tard, bien plus tard, il y aura un tunnel sous le massif du Vercors, la "Tangeantielle Nord-Sud" comme disent les technocrates, mais à leurs bouts il y aura des ouvertures, et dedans il y aura des systèmes d'évacuation, et de tout ça on en "profitera". Je me souviens du projet de Monsieur Carignon, au début des années 1990, de faire un tunnel sous Grenoble entre la Bastille et Meylan-la Carronnerie : ils avaient prévu une usine de filtration à l'Esplanade : c'était une belle "usine à gaz".

Avant de conclure, et pour étayer les propos (que vous avez pû lire plus haut dans ce topic) contenus dans 2 pages de la revue "ADTC-Infos" (merci Sylvain pour leur parution), voici ce que j'ai entendu hier dans ma voiture (ben oui, je ne suis pas autophobe ni vraiment "autrouti-phobe") propos que j'ai vite griffonné sur un papier (j'étais à un feu rouge ! ) :
Vendredi 25 juillet à 17h00 sur Europe 1 (c'était un jour de grand départ en vacances) :
"C'est surtout en Rhône-Alpes qu'il y a des problèmes: l'agglomération Lyonnaise est particulièrement touchée, avec 34 km de bouchons sur l'A-6 et sous Fourvière" (Tiens, je croyais que les tunnels et les autoroutes résolvaient bien des problèmes ? ).
Puis suivaient d'autres secteurs bouchés : "4 km sur l'A-480 à Grenoble".

En conclusion, l'A-51 va nous amener un surcroit de trafic qu'une R.N. 75 améliorée ne nous aurait pas apporté. Il est éloquent de voir que de partout où des autoroutes sont programmés, nombre des futurs riverains s'y opposent. Deviendrons-nous masos par chez nous ?

Et bien il n'y a pas eu à sortir les :violent: (je ne pouvais pas résister à l'envie de présenter un des nouveaux smilies qu'Arnaud vient de nous créer ! ).

[wawan]

Pour répondre à ce sujet un peu compliqué que celui de l'A51, je dirai qu'il faut voir les choses d'une façon générale et non d'un point de vue de fan de TC. Les TC sont pratiques mais désfois... Imaginez un Belge partir avec sa femme et ses 4 gosses, accompagné des bagages, courses et matériel de camping pour 3 semaines consécutives à Marseillans Plages en train... pas simple!! Donc voiture...Et là, il faut bien les faire passer quelque part tous ces gens!! 34 km de bouchons sous fourvieres et l'A6, ok. Mais combien de km il y aurait il eu sur l'avenue Berthelot sans autoraoutes et tunnels?
Est-ce que quelqu'un ici peut se venter de n'avoir jamais utilisé l'autoroute pour se rendre quelque part?
L'A51 est une obligation dans le developpement de la France. Le problème est le meme partout. On veut des autoroutes mais pas chez soi. De toute façon des voitures il y en a et il y en aura toujours!! et de plus en plus. On ne peut que developper les deux modes de transports, le TC et la voiture individuelle. Peu importe qi on abandonne les projets tunnels et autoroutes, les gens utiliserons leurs voitures, toujours. Alors il faut trouver des solutions pour les faire passer. Quand le nombre de clients augmentent sur une ligne de bus, la TAG augmente la fréquence, la SNCF aussi, et en plus rajoute des étages à ses TGV, la RFF crée et renforce ses lignes, les autoroutes doivent eux aussi être renforcés. Le couloir Rhoanien est saturé, Lyon aussi. Il faut mettre en oeuvre des solutions pour désengorger le trafic. Et la solution unique à ce jour, c'est l'A51. Projet qui ne peut fonctionner que si le tunnel sous le vercors est percé. Ce tunnel servira uniquement à faire passer les vl en transit. La rocade nord est un autre provblème pas lié. Cette rocade à pour but de faciliter les déplacements urbains. Et là, bien qu'a mon avis cette rocade soit nécessaire, je pense qu'en même que les TC peuvent remporter la bagarre.
Pour l'A51, c'est autre choses...

[jmg.bus]

Gouverner, c'est prévoir disait Hubert Dubedout, autrefois Maire de Grenoble pendant 18 ans.
Et ne pas voir la pollution qui chaque jour nous bouffe tous un peu plus, ça c'est du partialisme. Et nombre de nos élus sont ainsi aujourd'hui !
Non, "je ne vois pas les choses du point de vue d'un fan des T.C." lorsque je crie haut et fort que l'A-51 est une belle ...
Et ça sera bien, lorsque nous aurons un flot supplémentaire de bagnoles et de camions traversant notre agglomération alors que pour autant, dans le sillon rhodanien, il est évident pour l'avoir vécu et vérifié nombre de fois... ils n'auront pas de circulation en moins !
C'est la course à la bétise ! TOUJOURS PLUS !
Ce qu'il faut, "pour le Belge avec sa famille de 3 gosses et ses bagages" (ton exemple Wawan)c'est mettre les moyens gouvernementaux dans le système ferroviaire !
Et oui, (presque) tout le monde a une voiture. Il faut seulement s'en servir différemment, à bon escient.
Je ne sais pas si tu as lu les réponses ci-dessus, dont la page d'un bulletin, au sujet du tunnel sous Fourvière.

[Arnaud]

ce qu'il faudrait, c'est des lignes de trains pour voitures !

Comme pour les camions, on charge la voiture sur un train et on part vers le sud de la France. Et en plus, ca se trouve, ca serait moins long qu'en voiture. Enfin, c'est une proposition qui a mon avis n'est pas possible a court terme comme le ferroutage, tu fais de la non prise de concience de son importance jusqu'a présent.

Ca me rappelle une histoire en Suisse je crois d'un système qui s'appelle Talpino ou quelque chose comme ca. Une sorte de train sous terrain ou on peut mettre si je me souviens bien, des voitures et des gens, et meme des camions ( a confirmer)

A++

[jmg.bus]

Tout à fait d'accord avec toi Arnaud pour mettre les voitures, les camions et leurs conducteurs et passagers dans des trains, pour les longs trajets s'entend, bien sûr ! Ce qu'il est convenu d'appeler le Train+auto ou le Ferroutage.

C'est ce que je voulais dire dans mon mess de ce dimanche 10 août à 14h28 : "mettre les moyens gouvernementaux dans le système ferroviaire". Mais bon, je n'ai pas été assez explicite : scuse-me !

Et nombre de gouvernements précédents (et l'actuel aussi) ne se sont pas assez investis dans l'affaire.

Bigre ! C'est que la lutte contre la pollution prend du temps et ne peut donc pas rapporter de voix, car nos élus, rééligibles à court terme tous les 5 à 6 ans maximum, n'ont aucun avantage à se lancer dans cette lutte... hormis bien entendu les "écologistes"..

Pire, la lutte contre la pollution peut faire fuir l'électorat, parce que :
- çelà nécessite de très importantes immobilisations de crédits, alors qu'il y a toujours d'après nos élus "d'autres priorités"; Bon, j'admets, il y en a, mais il faudrait savoir trier;
- il faudra pas mal de temps avant d'avoir un système train+auto ou de ferroutage optimum car il faudra créer beaucoup de "plate-formes" réparties à travers le pays;
- enfin, celà demande aussi au citoyen-automobiliste de changer ses habitudes.

[Invité]

et bien vu que je paye des impots j'ai le droit de savoir ou ils vont ! et comme en plus je vote je choisi où ils vont donc pas d'A51 ni de tunnel "gouffre financier" mais des transports de voyageurs et de fret réfléchis et surtout adaptés !!!

[jmg.bus]

Youpi,
Présente-toi aux prochaines élections...
Je voterai pour toi ! lol

[Invité]

j'y réflechis !!!

[Guillaume]

Moi aussi je voterais pour toi c'est promi!!

[Sylvain]

Pour répondre à ce sujet un peu compliqué que celui de l'A51, je dirai qu'il faut voir les choses d'une façon générale et non d'un point de vue de fan de TC. Les TC sont pratiques mais désfois... Imaginez un Belge partir avec sa femme et ses 4 gosses, accompagné des bagages, courses et matériel de camping pour 3 semaines consécutives à Marseillans Plages en train... pas simple!! Donc voiture...Et là, il faut bien les faire passer quelque part tous ces gens!! 34 km de bouchons sous fourvieres et l'A6, ok. Mais combien de km il y aurait il eu sur l'avenue Berthelot sans autoraoutes et tunnels?
Est-ce que quelqu'un ici peut se venter de n'avoir jamais utilisé l'autoroute pour se rendre quelque part?
L'A51 est une obligation dans le developpement de la France. Le problème est le meme partout. On veut des autoroutes mais pas chez soi.

Je ne suis pas de ceux qui veulent des autoroutes mais pas devant chez moi.. Je ne veux plus dautoroute du tout! : Du mois.. contentons nous de celles qu'on a déjà.
Porquoi l'A51 est une obligation dans le développement de la France? Si c'est pour désenclaver Gap et le Trièves.. on en a déjà parlé avant. Si c'est pour offrir un bouchon alternatif aux vacanciers des quelques week ends de "chassé-croisé", alors c'est un luxe inutile.
Surtout qu'une autoroute supplémentaire va encore favoriser le transport routier de marchandises. Cool.

De toute façon des voitures il y en a et il y en aura toujours!! et de plus en plus. On ne peut que developper les deux modes de transports, le TC et la voiture individuelle. Peu importe qi on abandonne les projets tunnels et autoroutes, les gens utiliserons leurs voitures, toujours. Alors il faut trouver des solutions pour les faire passer.

Donc en gros, on se dirige dans le mur, a long terme, mais autant faire en sorte que le quotidien soit meilleur. Mais et plus tard? Ne faut-i pas réfléchir au futur quand on investit?

Quand le nombre de clients augmentent sur une ligne de bus, la TAG augmente la fréquence, la SNCF aussi, et en plus rajoute des étages à ses TGV, la RFF crée et renforce ses lignes, les autoroutes doivent eux aussi être renforcés.

Justement! non!! C'est là aussi le problème! la SNCF et RFF (avec l'état) sabotent de plus en plus les lignes qu'ils ne jugent pas prioritaires! Regarde Bordeaux Lyon : on y construit une autoroute, elle est presque continue. Ca veut donc dire que le trafic augmente? Mais alors pourquoi est ce que la relation ferroviaire Lyon-Bordeaux est à 2 doigts d'etre supprimée? Pareil pour l'A75 de Clermont à Montpellier : une autoroute gratuite contre une ligne quasi-fermée! Orleans Limoges Toulouse : une autoroute avec de larges troncons gratuits et une desserte ferroviaire peu performante! Explique moi où, à part sur les LGV, on crée des lignes de chemin de fer!

Le couloir Rhoanien est saturé, Lyon aussi. Il faut mettre en oeuvre des solutions pour désengorger le trafic. Et la solution unique à ce jour, c'est l'A51.

saturé par quoi? les vacanciers aux mois de juilet et aout? c'est pas grave, ça! Ou bien par les camions?! ben vive le ferrouage!
solution unique =A51 : explique moi en quoi elle est unique et necessaire?

Projet qui ne peut fonctionner que si le tunnel sous le vercors est percé. Ce tunnel servira uniquement à faire passer les vl en transit.

Vla autre chose... Comment on finance un trou pareil?

La rocade nord est un autre provblème pas lié. Cette rocade à pour but de faciliter les déplacements urbains. Et là, bien qu'a mon avis cette rocade soit nécessaire, je pense qu'en même que les TC peuvent remporter la bagarre.

je comprends mieux...
Explique moi aussi comment les TC peuvent gagner la bagarre quand, pour faire St Egrève Meylan, par exemple, il y aura un beau tunnel direct, alors que le bus (le tram ou quoi que ce soit) devra faire un détour par le centre ville. Explique moi comment tu vas inciter les gens à laisser leur voiture, alors que tu leurs construit l'infrastructure dont ils ont tojours rêvé (dans leur rêves d'automobilistes pratiquants)

[jmg.bus]

Après Youpi, avec Sylvain voici un 2ème excellent candidat aux prochaines élections, qui s'occuperont vraiment des problèmes de pollution !
A quand des maires, des conseillers généraux, des dépuités et des sénateurs uniquement issus de nos forums ?
Je plaisante, mais nous irions vers des jours meilleurs !

[Invité]

sylvain je suis entièrement d'accord avec toi !! si je gagne les élection tu est président du SMTC !!!

tu as tout a fait raison ! gardons les sous pour rénover nos routes secondaires pour les rendre plus sure au lieu de construire des infra qui ne servirons que 2 semaines cumulées par an tout en défigurant le paysage (sans parler de la pollution !!!!!)

[Pierrot]

Pour le tunnel sous la Bastille, je suis tout à fait d'accord, je pense que lorsque le tunnel sera créé, les gens préfèreront le prendre pour faire St Egrève-Meylan plutot que de choisir les TC, c'est inévitable!! C'est pourquoi je pense aussi qu'il ne faut pas le construire.
Par contre, je trouve cela bien que l'on ait créé l'autoroute A20 chez nous en Limousin, car nous n'avions aucune autoroute dans la région, et on passait vraiment pour des arriérés à ce niveau et à bien d'autres en France. Bref, les limousins sont bien contents de l'avoir, l'autoroute. Cependant, je pense que maintenant, la région a ce qu'il faut en autoroutes (avec l'A89) et qu'il ne faudrait pas en rajouter si on ne veut pas etre encerclé par celles-ci comme en Rhone Alpes.
Voici mon point de vue.
Pour l'A51, je pense qu'il ne faudrait pas la construire pour épargner cette belle vallée et parce qu'il y a suffisamment d'autoroutes dans le sud est.

[fabien]

Pour rejoindre ce que dit Jean-Marie, en septembre dernier, j'étais dans le Trièves et j'ai eu l'occasion de rencontrer pas mal d'habitants. Le sujet de l'A 51 a été toujours récurrent dans les discussions, et aucune personne n'était pour. L'argument des promoteurs du projet parlent pourtant de désenclavement et développement économique pour le Trièves, mais les habitants ne sont pas dupes : les automobilistes ne feront que passer...

Bien sur, par exemple, quand on va à lyon en voiture depuis grenoble, est ce qu'on s'amuse à glander le long du trajet dans les beaux villages typiques du nord isère????( pour "beau" et "typique", j'exagère peut etre un peu!)
Ben en fait, on s'en tape un peu!!!!
On a prévu d'aller d'un point A à un point B, et sans perdre trop de temps.
Pour Gap, ce sera pareil, on est pressé d'arriver sur la cote, et basta, si on s'arrète, ce sera sur une aire d'autoroute, juste pour miam, et c'est tout!!!

Par contre ce qui aurait été positif et intelligent, c'était de rajouter une bande de 4 metres tout le long du tracé, et de poser une file de rail avec une caténaire.
Combien ce surplus aurait couté?
Cela aurait permis d'ajouter un itinéraire efficace pour delester la vallée du rhone, et Gap serait à moins d'une heure de Grenoble. Et Marseille se serait aussi rapproché de grenoble.

fabien

[Invité]

et un super chemin de fer touristique aurai fait son apparition !!