Le translohr pour les Lignes 1 et 3 en 2013 ?

[BoDiAbLe]

Ouh là la !
Comme tu y vas, ta phrase laisse à penser que le choix du Translohr est déjà acté et entériné et qu'il n'y a plus que peaufiner les détails techniques comme les croisements avec les trams-trains.

En même temps, c’est le but de ce topic créé pour justement imaginer comment s’articulerait la mise en place d'un translohr dans le contexte nancéien (présent et à venir).. Arnaud68 ne fait donc que contribuer de la façon la plus normale à cette discussion..
Et en plus il est pertinent.

A titre personnel, je pense que le remplacement des TVR par des Translohr serait probablement la solution la plus catastrophique, fort heureusement cette solution a peu de chances d'être retenue

C’est pourtant une des solutions vers lesquelles Nancy se tourne le plus en ce moment..

- le financement manque : le TL coûte excessivement cher, plus cher qu'un tram fer, partisans du TL ou allez vous trouver le financement : billet à 4 € ou augmentation des impôts locaux ?

Bien que ces affirmations n’engagent que toi.., l’emploi du conditionnel pour tout ce que tu avances ici serait quand même plus approprié..

- le confort, ou plutôt l'absence de confort Deny 84 compare le confort du TL à celui d'une charrette,"dans le translohr on a l'impression d'etre dans une charette sur un chemin de terre." comment justifier auprès des usagers la dégradation du confort lors du passage du TVR au TL ?

Pour le moment ici, à part toi, les autres personnes qui ont testé le translohr ET le TVR ont trouvé le premier plus confortable..

Et puis entre quelques secousses bien surmontables (voire insignifiantes pour quelqu’un de lambda qui n’est pas passionné comme nous) et le confort acquis grâce à la mise en service de rames plus longues et donc plus capacitaires…y’a pas photo !

Enfin Nancy a déjà donné au niveau des transports exotiques, après les trolleybus bimodes, le TVR et maintenant une nouvelle nouveauté, très controversée à Padoue à tel point que des padovans ont créé des associations pour se débarrasser du Translohr.

Oh tu sais, il y a aussi des associations anti-tramway (sur fer..) à Orléans ou à Montpellier..

Qu'est ce que vous allez expliquer aux élus

Oh nous rien. D’abord parce qu’on est pas là pour ça ; et ensuite parce que c’est eux qui parlent de translohr..

On reproche au TVR des frais de fonctionnement élevés le Translohr à cause d'une sensibilité importante du système de guidage nécessite une reconnaissance de la voie avant chaque service, comment allez vous justifier ces coûts supplémentaires que l'on n'a pas avec le TVR ?

La reconnaissance de ligne au premier service, ça existe déjà à Nancy. Ca se fait aussi sur le réseau de tram fer de Grenoble.

Et puis c’est pas la peine de t’affoler, le Grand Nancy a bien précisé qu’il étudiera toutes les solutions.
Ces études vont durer jusqu’en 2013. En 4 ans, ils auront bien le temps de tout analyser. Pas de panique va..

[Doktor Villamos]

La reconnaissance de ligne au premier service ça se fait aussi sur le réseau de tram fer de Grenoble.

Tu es sûr de ça ? Parce qu'à priori ça ne se pratique nulle part ailleurs...

[BoDiAbLe]

Tu es sûr de ça ? Parce qu'à priori ça ne se pratique nulle part ailleurs...

Oui. Vitesse limitée à 30 km/h.
Et j'ai même eu le privilège un jour d'être en cabine à ce moment là.

[Doktor Villamos]

Par contre, j'ai une question :
si on un tramway fer, peut-on le faire rouler en voie partagée avec les voitures (je parle techniquement et légalement ; pas du bien fondé de cette technique) ?
Si oui, la longueur du tramway en est-elle impactée ? Limitée comme celle du TVR ?

Guillaume

si on un tramway fer, peut-on le faire rouler en voie partagée avec les voitures
La réponse est oui , c'est même la caractéristique de base du tram :un chemin de fer urbain compatible avec les véhicules routiers


photos DV

[arnaud68]

Oui je confirme c'est même ce qui va arriver à Mulhouse dans très peu de temps: avec le prolongement de la ligne 1 le tram va passer dans une rue étroite (rue de la Tuilerie dans le quartier de Bourtzwiller pour ceux qui voudraient voir ). Dans cette rue, le tram aura 2 voies, pour les voitures ce sera une voie unique avec les rails. Les conducteurs devront être evidemment plus prudent surtout s'il y a une voiture juste devant le tram. Sinon il n'y aura pas de conséquence particulière à ce que je sais.

Plus d'info sur ce prolongement et ma description en image sur le site: http://www.tramabourtz.info/

[arnaud68]

Non Doktor Villamos je ne considère pas la solution du tranlohr comme une décision définitive des élus bien au contraire. Il faudra beaucoup d'études pour savoir si oui ou non un translohr est préférable à un tram fer. En lisant un peu mes divers commentaires tu aurais rapidement compris que je ne suis pas vraiment fan des trams à pneus (c'est mon droit) donc je ne risque pas de considérer le translohr comme une décision définitive et sans appel. Maintenant je pense raisonnablement que le translohr a une longueur d'avance car il est plus adapté à la topographie de l'agglo de Nancy. J'attend avec impatience les résultats de l'étude comparative de ces deux modes de transport notamment au niveau du coût.

Pour l'histoire des rails tram-train/translohr cela peut te paraître être un simple détail, mais quand on s'engage dans des travaux de cette importance, il faut se poser absolument toutes les questions. En effet, si un tram-train devait croiser le translohr il faut absolument penser à ce rail qui pourait se révéler coûteux. N'oublions pas que le rail du translohr est unique et que cette entreprise ne partage pas sa technologie avec un fabricant de tram-train ! Il faudrait peut être alors procéder à un transfert de technologie, à de nouvelles études pour que les deux rails puissent être compatibles. Cela peut inverser la tendance. Absolument tout doit être étudié.

[Doktor Villamos]

"Un méga Trolley" je me méfie de cette proposition (même si j'aime bien) car je ne suis pas certain qu'il puisse être aussi capacitaire, confortable ou fiable que le translhor.

Salut François,
Merci pour " même si j'aime bien" je contre argumente sur :
- confort, Deny 84 a comparé le confort du Translohr à celui d'une charrette, bien que la notion de confort soit subjective, c'est aussi l'impression que j'ai eu en empruntant le Translohr durant plusieurs mois: très décevant au point de vue confort, sur ce point le trolleybus est très supérieur, une petite question as-tu voyagé en Translohr ?
-fiabilité c'est le manque de fiabilité qui exaspère les padovans, même si Clermont s'en tire mieux (mais à quel prix ?)
quand à la fiabilité des trolleybus, supérieure à celle des autobus, elle est légendaire, sur ce point la solution trolley (ou pantobus) est supérieure à celle du TL
-capacité : la capacité d'un méga-trolley de 24 m à 3 caisses est déjà légèrement supérieure à celle d'un TVR, c'est Bodiable lui même qui disait qu'on avait pas nécessairement besoin de mégas véhicules sur cette ligne de Nancy.
Avec le méga trolley on reste dans le même créneau de capacité que le TVR, avec la possibilité d'injecter d'autres rames aux heures de pointe.
Enfin dernier point non abordé par toi et cependant fondamental : le coût, exorbitant pour le Translohr.
En résumé en période de crise est-il vraiment nécessaire de payer très (trop) cher pour un mode de transport qui n'apporte pas de réel avantage ?

[BoDiAbLe]

Salut,

T’es quand même sacrément doué Doctor Villamos pour faire dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit ou pour sélectionner que ce qui t’arrange..

- confort, Deny 84 a comparé le confort du Translohr à celui d'une charrette, bien que la notion de confort soit subjective, c'est aussi l'impression que j'ai eu en empruntant le Translohr durant plusieurs mois: très décevant au point de vue confort, sur ce point le trolleybus est très supérieur, une petite question as-tu voyagé en Translohr ?

Sélection des arguments.
D’autres (dont moi) t’ont dit qu’ils ont trouvé le translohr plus confortable que le TVR.

-fiabilité c'est le manque de fiabilité qui exaspère les padovans, même si Clermont s'en tire mieux (mais à quel prix ?)

Toi même tu n’as pas la réponse…

quand à la fiabilité des trolleybus, supérieure à celle des autobus, elle est légendaire, sur ce point la solution trolley (ou pantobus) est supérieure à celle du TL

Va dire ça aux nancéiens (élus ou usagers), eux qui ont connu pendant près de 20 ans les trolleys PER180H et leur fiabilité légendaire justement..
Et aux lyonnais qui se plaignent de la fiabilité assez aléatoire de la première génération des Cristalis..

-capacité : la capacité d'un méga-trolley de 24 m à 3 caisses est déjà légèrement supérieure à celle d'un TVR, c'est Bodiable lui même qui disait qu'on avait pas nécessairement besoin de mégas véhicules sur cette ligne de Nancy.

J’ai aussi dit qu’un véhicule de 25 mètres ne suffisait pas.

Enfin dernier point non abordé par toi et cependant fondamental : le coût, exorbitant pour le Translohr

Exorbitant, carrément.
Surtout supposition ou à la limite extrapolation de ta part, mais ça s’arrête là
Les études engagées par la Communauté urbaine sont là, entre autres, pour étayer tout ça.
Si c'etait si simple que ça, on n'engagerait ni ne financerait pas 4 années d'études..

En résumé en période de crise est-il vraiment nécessaire de payer très (trop) cher pour un mode de transport qui n'apporte pas de réel avantage ?

Là encore, c’est toi qui le dit.

Juste comme ça, deux avantages du translohr sur le mégatrolley pour la ligne de Nancy :

- insertion plus facile sur le site propre actuel (le trolley nécessiterait de l’élargir)
- guidage, donc véhicule ferroviaire, dons possibilité de mettre en service des rames qui ne sont pas limitées par le code de la route, donc supérieurs à25 mètres de long.


Je crois qu’on te l’a déjà dit ici (mais aussi ailleurs sur d’autres forums..), nos espaces de discussions ne sont pas des tribunes pour les pro ou les antis. Le but c’est d’échanger objectivement…

[DENY84]

Salut a tous,

Ya longtemps que je n’avais pas poste, il ya a eut beaucoup de post ces derniers jours avec quelques questions sur Clermont

D’abord, je tiens a signaler qu’il y a aussi une rue partagée tram/riverain a Clermont, la rue du creux de la chaux, visible sur street view :
Apres cette rue n’est pas fréquentée. A Padoue presque tout le trajet est en site partage et visiblement ca a quand même pose pas mal de problèmes (déraillements inopinés, dégradation rapide de la plateforme, etc).
Pour ce qui est de la reconnaissance de voie en début de service, je sais que ce se fait aussi a Rouen le matin avec un tram, a la première sortie du dépôt. Cela se fait, comme a Grenoble, a vitesse reduite. En fait, je pense que ca se fait sur tout les réseaux de tram. A Clermont c’est différent : c’est une balayeuse/aspireuse qui fait un nettoyage avant la sortie de la première rame (quelques riverains se plaignet de la chose).

Ensuite, au sujet des couts de maintenance du translohr, ils sont officiellement proche du tramway classique (tramway dont il partage pas mal d’aspects – portes, vitrages, etc). Théoriquement, pas mal de pièces détaches sont directement empruntee des vehicules poids lourds (donc moins chères) mais ces économies doivent être compensée par les pièces spéciale pour translohr (forcement plus chère). Apres je ne suis pas dans le secrets des Dieux, donc ce ne sont que des hypotheses. Ce qui est sur aussi, c'est que les frais de fonctionnement de la T2C ont explose par rapport a la situation anterieure ou il n'y avait que des bus (mais maintenant il y a un depot supplementaire, le tram roule avec de fortes amplitudes horaires, le personnel a presque double avec beaucoup plus de cadres pour le PC, la billetique, le SAVIEM, etc).

Pour ce qui est du translohr a Clermont, initialement le SMTC a achète 20 rame pour les 14km de ligne. Ces 20 rames se sont montrées très insuffisantes en heure de pointes.Par exemple a 1er Mai, les gens devaient attendre plusieurs trams avant de pouvoir monter car les rames venant du Nord arrivaient deja pleines. ceci etant du au fait:
1 de la forte fréquentation de la ligne (qui dessert presque tous les pôles d’emploi et qui a remplace de nombreuses lignes de bus)
2 de la faible disponibilité des rames: sur les 20 achetés, seulement 2 étaient prévue rester au dépôt pour maintenance – il se trouve qu’il y en avait plus de deux immobilisees donc impossible d’assurer les 6 minutes en pointe sur les 14 km parcourus en 45 minutes)). Je tiens a preciser que ce n'est pas seulement du au problemes technique du translohr mais aussi a plusieurs accidents de la route qui ont immobilise des rames sur des periodes plus ou moins longues.
Depuis le SMTC a acheté 6 rames supplémentaires et ca va beaucoup mieux car fréquence a pu être baissée a 5 minutes en pointe et 4 rames peuvent rester au dépôt sans que cela n’affecte les fréquences. La ligne tournait en septembre 2008 autour de 45 000 usagers en jour ouvrable avec les pointes à 55 000 certains jours (soldes d'ete). Ce a du monter depuis (10/15% de croissante était prévu donc on doit être autour des 50/55000 par jour ouvrable aujourd'hui). Notons aussi qu'une partie des 6 rames ont été acquises en prévision de l’extension de 1.7km au Nord de la ligne.

Pour ce qui du prolongement des rames, la possibilité du rajout d’un module supplémentaire aux rames avait été mentionne lors du choix du translohr en 2002. Mais en fait je ne suis pas sur que ce soit possible en retro-fit car les moteurs sont situes aux extrémités et il me semble qu’il n’est pas possible de rajouter un moteur intermédiaire. Le changement de tous les moteurs pour un modèle plus puissant me semble un peu hors de prix, donc le rajout de module est peut-être possible mais au prix d’une perte de puissance des rames. En tous cas a Clermont le rallongement n’est pas du tout prévu car les quais ont juste la bonne longueurs pour les rames de 32m (mis a part a la Place de Jaude). En plus le SMTC n'a plus de sous. Il est prevu de convertir la ligne B en translohr a très (très) long terme. A ce moment la, si Lohr industrie construit toujours le translohr, on pourrait imaginer que le SMTC achete a Lohr des rames de 45m et transfére une partie des rames de la ligne A vers la ligne B.

Au niveau de la technique de la voie, je ne suis pas du tout sur qu’un croisement rail translohr et rail tram (Broca?) soit possible car le guidage du translohr ne tolère aucune rupture du rail (un espace de au maximum de 1 cm). Voici par exemple un aiguillage :

C’est assez lourdingue comme systeme: une grand partie de l'aiguillage glisse pour positioner le morceau de rail au bon entroit. Il est arrive que le systeme coince. D'ailleur, une rame a partiellement deraille a cause de cela, mais heureusemeent, cela eut lieu au depot. Ces aiguillages doivent etre bien entretenus pour eviter ce risque en ligne. Des capteurs de bon enclenchement sont present sur ces appareils et peuvent ainsi informer le PC de la ligne en cas de pbs.
Dans la liste des curiosites, il y a en Italie cette mini rotonde pour le croisement perpendiculaire de deux voies de translohr : http://it.wikipedia.org/wiki/File:Incrocio_Translohr_Padova_Stazione_FS_061004.jpg

Sinon il ya pas mal de photos du vehicules translohr a ce lien: http://transclermont.itrams.net/media/t ... ation.html

Pour ce qui est d’une visite par les Nancéens du Réseaux Clermontois, ya moyen d’organiser ca cet ete

[Doktor Villamos]

Est-il possible, en ce sens, de croiser un rail translohr et un rail de chemin de fer ?

Je réponds oui sans hésitation. Ca implique juste un appareil de voie spécial donc forcément très coûteux.

[Doktor Villamos]

Non Doktor Villamos je ne considère pas la solution du tranlohr comme une décision définitive des élus bien au contraire.

Eh bien on est d'accord !

Il faudra beaucoup d'études pour savoir si oui ou non un translohr est préférable à un tram fer. En lisant un peu mes divers commentaires tu aurais rapidement compris que je ne suis pas vraiment fan des trams à pneus (c'est mon droit) donc je ne risque pas de considérer le translohr comme une décision définitive et sans appel. Maintenant je pense raisonnablement que le translohr a une longueur d'avance car il est plus adapté à la topographie de l'agglo de Nancy. J'attend avec impatience les résultats de l'étude comparative de ces deux modes de transport notamment au niveau du coût.

Pour l'histoire des rails tram-train/translohr cela peut te paraître être un simple détail, mais quand on s'engage dans des travaux de cette importance, il faut se poser absolument toutes les questions. En effet, si un tram-train devait croiser le translohr il faut absolument penser à ce rail qui pourait se révéler coûteux.

Je pense quand même que le coût de l'appareil de voie spécial, même s'il était élevé (1M €) serait quand même secondaire par rapport à l'ensemble de la facture 100 à 200 M€ pour remplacer un tram pneu par un autre tram pneu ...

N'oublions pas que le rail du translohr est unique et que cette entreprise ne partage pas sa technologie avec un fabricant de tram-train ! Il faudrait peut être alors procéder à un transfert de technologie, à de nouvelles études pour que les deux rails puissent être compatibles. Cela peut inverser la tendance. Absolument tout doit être étudié.

Je pense pas si le Translohr doit croiser un tram classique,il n'y aura pas de transfert de technologie simplement facturation d'un appareil de voie construit sur mesure.

[Doktor Villamos]

"Un méga Trolley" je me méfie de cette proposition (même si j'aime bien) car je ne suis pas certain qu'il puisse être aussi capacitaire, confortable ou fiable que le translhor.

"le choix de la technologie : elle est chère, pose des problèmes de fiabilité, d'impossibilité de mise en concurrence car un seul constructeur peut répondre"
Ca ce n'est pas moi qui le dit mais Serge Méry le Vice-président du Conseil régional d'Île-de-France , mais si François dit le contraire c'est qu'il a sans soute de meilleures informations que le Vice-président du Conseil régional d'Île-de-France!
On va encore me reprocher d'intervenir sur un débat concernant Nancy,malgré le fait que j'ai été utilisateur du TVR de nombreuses fois, je dis simplement aux nancéens qui seraient tentés de remplacer un tramway sur pneus par un autre tramway sur pneus d'être prudents :à Paris cette solution est loin de faire l'unaniminité.
Il y a eu une réunion publique le 10 mars à Châtillon beaucoup de questions ont porté sur les propos de Serge Méry remettant en cause le choix du tram sur pneus, on aurait pu s'attendre à ce que les divers élus remettent en cause les propos de Serge Méry sur le thème "mais non c'est très fiable, ce n'est pas si cher que çà !", mais leurs réponses ont été des dégagements de responsabilité "ce n'est pas nous qui avons pris la décision, c'est l'Etat, c'est la Région,etc"
En gros c'est "on regrette, mais ce n'est pas de notre faute", la prudence à Nancy serait d'attendre les résultats des trams sur pneus du grand Paris avant de se lancer dans cette aventure technologique...



Voir le débat:

http://chatillon.ecologiesolidaire.fr/p ... Chatillon2

[François]

Bonjour Doktor,

Ca ce n'est pas moi qui le dit mais Serge Méry le Vice-président du Conseil régional d'Île-de-France , mais si François dit le contraire c'est qu'il a sans soute de meilleures informations que le Vice-président du Conseil régional d'Île-de-France!

C'est surprenant que tu cites cette personne que tu as beaucoup critiqué dans d'autres posts. Mais c'est un argument. Pour ma part, je continue de penser (et je crois que je suis pas le seul) qu'entre la théorie et la pratique, il y a un monde. Pour la théorie, il y a les universitaires, pour l'application, les BE et techniciens et pour la pratique, il y a les contraintes de l'environnement (urbain ou humain).

Pour revenir sur le fond, à ma connaissance les mégas trolleybus éprouvés ne font pas plus de 24 m (environ 180 places) et s'ils ont toutes leur place dans des villes moyennes je ne suis pas certain qu'ils puissent concurrencer les 46 m du Translohr (si cette option est choisie, soit au max 350 places). D'autre part, il faut également regarder la giration de ces véhicules, qui bien qu'elles soient très surprenantes compte tenu de la longueur nécessitent quand même d'être très vigilant notamment pour les croisements.

Comme cela a été plusieurs fois évoqué, il n'y a pas de solution miracle et il n'y a pas de mode mieux qu'un autre c'est seulement sa destination qui nécessite la plus grande prudence.

On peut avoir un avis sur tout mais encore faut connaître les dossiers. Pour ma part, je te rassure, je ne pense pas que le Translohr soit une bonne solution (ni même les "Méga Trolley") mais les contraintes de Nancy l'obligeront peut être à valider le choix du Translohr, c'est un fait que personne ici ne pourra changer.

[Doktor Villamos]

Comme cela a été plusieurs fois évoqué, il n'y a pas de solution miracle et il n'y a pas de mode mieux qu'un autre c'est seulement sa destination qui nécessite la plus grande prudence.

Salut François,
C'est cette affirmation qui est fausse, parmi les solutions techniques retenues, il y en a qui sont plus coûteuses que d'autres en investissement et en exploitation, pour un service rendu équivalent.
Si on prend l'exemple de San Francisco en plus des lignes de cable-cars à forte pente, il y a eu une époque où il y avait des lignes de cable-cars à faible pente qui ont été remplacées par des tramways classiques bien moins coûteux a exploiter.
Donc on ne peut pas prétendre que tous les modes se valent !
A SF le choix s'est posé entre traction funiculaire et trams classiques et ce dernier mode était meilleur.
En ce qui concerne les véhicules guidés sur pneus, sous réserve qu'ils ne dépassent pas 25 mètres, il y a bien un problème de choix du guidage.
Incontestablement, les véhicules à guidage mécanique par rail central ou latéral (O Bahn)nécessitent plus d'investissement et de frais d'entretien que les véhicules à guidage immatériel.
Ceci n'est pas un souhait de ma part, mais un fait avéré, une constatation.
Donc on ne peut pas réduire ces problèmes à une sorte de "Oui Oui Land" où toutes les solutions techniques seraient équivalentes.

Si pour un véhicule guidés sur pneus on choisit un guidage mécanique, à la fin de l'année ce n'est plus la même facture !
Ca se ressent sur le prix du billet, sur la subvention d'équilibre et donc sur la fiscalité.

Tu me dis "oui, mais ta solution ne peut dépasser 25 mètres !"
Fort bien, mais est ce qu'on a vraiment besoin de rames de 46 mètres sur une ligne où on a toujours eu des 24 mètres ?

[BoDiAbLe]

Tu me dis "oui, mais ta solution ne peut dépasser 25 mètres !"
Fort bien, mais est ce qu'on a vraiment besoin de rames de 46 mètres sur une ligne où on a toujours eu des 24 mètres ?

DV,

Tu n'as pas envie de lâcher sur ce point..
L'une des principales raisons qui obligent Nancy à se diriger vers l'évolution du mode de transport actuellement en service sur sa Ligne 1 ce sont bien les problèmes de capacités que pose le TVR : les véhicules de 24m en service ne suffisent (déjà) plus aujourd'hui.
Pourtant, il n'y a pas encore l' "effet réseau" qui arrivera avec les Lignes 2 puis 3 qui entraînera une augmentation sensible de la fréquentation sur la 1, et c'est sans compter les objectifs d'accroissement de la fréquentation des TC fixés dans le PDU.

Alors certes peut-être que des véhicules de 46m ne sont pas encore nécessaires sur la Ligne 1, mais en tout cas les 24m ne suffisent plus.
La solution intérmédiraire, 32 ou 39m, semble convenir à la ligne.
Seuls des véhicules guidés, donc ferroviaires, le permettent (tram fer ou translohr).

[arnaud68]

Si la Stan veut régler durablement ses problèmes de capacités avec la ligne 1, un translohr de 32 mètres de long ne suffira absolument pas. En effet sa capacité est de 170 places alors que le TVR à l'heure actuelle a une capacité de 178 ! Même avec un élargissement, 32m ce n'est pas assez.
Pour Nancy, je pense que des rames de 39 mètres avec une plus grande largeur que les 2m20 fabriqués actuellement par Lohr pourraient convenir. 46 mètres ça me parait beaucoup quand même.

En tout cas les translohr devront être très longs pour égaler en capacité un tram-fer d'où la construction de quais très longs.

La mini rotonde italienne ne me dit rien qui vaille. Je vois déjà la rotonde ne pas tourner convenablement. Quant à l'autre type d'aiguillage visible sur le post de DENY84, par rapport à un aiguillage de tram-fer, je trouve ce truc assez fragile et donc peu fiable avec une utilisation aussi intensive sur le long terme.

[sajuuk]

Il faudrait un guidage immatériel, mais sur toute la longueur des rames

[Doktor Villamos]

Il faudrait un guidage immatériel, mais sur toute la longueur des rames

Je trouve que c'est une bonne idée, un Translohr ou un TVR en guidage immatériel.

[BoDiAbLe]

Salut,

Si la Stan veut régler durablement ses problèmes de capacités avec la ligne 1, un translohr de 32 mètres de long ne suffira absolument pas. En effet sa capacité est de 170 places alors que le TVR à l'heure actuelle a une capacité de 178 ! Même avec un élargissement, 32m ce n'est pas assez.
Pour Nancy, je pense que des rames de 39 mètres avec une plus grande largeur que les 2m20 fabriqués actuellement par Lohr pourraient convenir. 46 mètres ça me parait beaucoup quand même.

En fait, tu as comparé deux données calculées sur deux bases différentes : base 6 personnes/m² pour le chiffre que tu donnes concernant la capacité du TVR vs base de 4 personnes/m² pour ta donnée sur le translohr.

En réalité, le TVR de 24 mètres a une capacité de 178 personnes et le constructeur Lohr annonce une capacité de 238 passagers pour les rames translohr STE4, c'est à dire de 32 mètres de long (le modèle qui circule à Clermont), et de 298 pour les rames STE5 (39 mètres), qui sont les deux modèles vers lesquels Nancy aurait le plus de chances de se diriger.
Ces données sont calculées sur une base de 6 personnes/m².

Si on se base sur 4 personnes/m², on tombe à environ 150 passagers pour le TVR Bombardier, 170 pour le translohr version STE 4 (32 mètres) et 213 pour la version STE5 (39 mètres).

Pour info, le maximum proposé par le translohr est de 345 passagers (6 pers/m²) pour la version STE6 de 46 mètres, qui sera en service sur l'une des lignes d'Ile de France.
Ca laisse une belle marge de manoeuvre pour des villes comme Nancy ou Clermont.

Lohr annonce dans sa plaquette qu'une version plus large du translohr (actuellement c'est 2,20 m) est à l'étude.
Le site propre de la Ligne 1 actuelle est déjà plus large que ce que nécessiterait l'implantation de la version 2,20 m du translohr (puisque le TVR c'est 2,50 m de large). Peut-être que Nancy pourrait alors s'offrir une version plus large du translohr..

A+

[arnaud68]

Excuse-moi je me suis emmêlé les pinceaux. Vu la faible capacité du TVR annoncé à l'intérieur du véhicule, j'ai toujours cru que c'était du 4 personnes/m² ! En y réflichissant un peu, le TVR n'a pas une capacité beaucoup plus grande qu'un bus articulé avec peu de sièges.

J'espère que Nancy prendra la version élargie. Même si le TVR et ses déboires ont coûté très cher à la CUGN, il ne faut surtout pas qu'ils tombent dans le cercle vicieux: le TVR nous a coûté très cher donc il faut qu'on fasse mollo sur le futur tram. Ca ne va pas faire du bien aux finances locales, c'est sûr, mais il faut vraiment que la CUGN mette le prix et ne soit pas avare. Ces derniers temps, la CUGN fait tout au minimum (quais des arrêts de bus à minima, infographie des écrans TFT franchement pas terrible...) c'est dommage, car il faudra à nouveau payer ce qui a été mal fait.

[BoDiAbLe]

Salut,

Pour info, une nouvelle ville vient d'annoncer qu'elle va prochainement s'équiper du translohr : Bamako, la capitale du Mali.
Voir ici, dans l'article sur afriquejet.com.

Le translohr circule(ra) donc à Clermont-Ferrand, à Venise, à Padoue, à L'Aquila, à Latina, en Ile de France (sur au moins deux lignes), à Shangaï, au Japon (?), à Bamako.
Ai-je oublié d'autres endroits ?

[François]

Pour un système tant décrié et méprisé par certain ce n'est pas si mal

[hm36]

Ne nous emballons pas, le choix sera fait dans trois ans...au mieux !
Ne donnons pas l'impression qu le choix du Translohr est acquis, en tout cas pour moi c'est une erreur. Nancy devrait s'acheminer vers un tram fer pour la ligne 1, et on peut discuter du tracé. Dans l'immédiat un BHNS sera largement suffisant sur la 3. Ne perdons pas de vue que les possibilités financières du Grand Nancy sont limitées en matière d'emprunts, ne brandissons pas des "jouets" que les pauvres contribuables paieront, après l'échec du TVR soyons réalistes, donc modestes.
On parle d'un Translohr à Bamako, je vous signale que Béchar (ex-Colomb Béchar) aux confins du Sahara algérien aura un vrai tram....amusant, et je ne fera pas de comparaisons, à vous de jouer !

[Doktor Villamos]

Pour un système tant décrié et méprisé par certain ce n'est pas si mal

Est ce que l'emploi du singulier pour "certain" est juste une faute de frappe?
En tous cas je constate que toi, tu est un fan de ce système
Je ne suis pas sûr que l'adoption de ce système par des pays qui sont des dictatures, ou des démocraties très controversées ,soit vraiment une référence !

J'avoue que j'y croirai plus lorsque l'Allemagne, les Etats Unis, la Suisse s'y mettront aussi

[BoDiAbLe]

Je ne suis pas sûr que l'adoption de ce système par des pays qui sont des dictatures, ou des démocraties très controversées ,soit vraiment une référence !

Le débat n'est pas là.
Le fait qu'une ville de plus se dote du translohr est un avantage en ce qui concerne la pérennité du système; question que l'on a déjà abordée plus haut.