guill Wrote:Sans revenir sur le sujet de fond (je crois que j'ai assez dit pour quelle technologie je penchais ), je voudrais revenir sur la remarque de Bodiable.
Ne peut-on pas, dans les lacet partagé la voie entre voitures et tramway ? De plus les lacets comportent, en gros trois voies, dont une comblée par des zèbres. Je pense qu'il y a moyen de faire quelque avec ces caractéristiques.
De plus, les lacets mériteraient peut-être un amménagement. Si celui-ci a lieu, ce serait peut-être le moment de mettre en place une voie de tram (bien sûr cela augmentera les dépenses).
Probablement que oui. Mais aménager cette pénétrante aurait certainement un coût très important.
Si on était à la fin des années 90 et qu'on allait se lancer dans le premier projet de TCSP, pourquoi pas, mais n'oublions pas que là nous sommes dans une reconversion et que déjà pas mal d'argent a été englouti dans la Ligne 1. Le budget ne doit pas être aussi important que s'il s'agissait d'un premier projet (malheureusement).
Aussi, le trajet via les lacets est plus long que via l'avenue Jean Jaurès..donc plus coûteux en infra mais aussi en exploitation.
Mais je pense que dans l'absolu oui, ça doit être envisageable de restructurer ces lacets et peut-être d'y installer un tramway ferré.
guill Wrote:Aussi Translohr devra également partager (si jamais il est fait) sa circulation avec les voitures.
Se le translohr reprend le même tracé que le TVR actuel, la section entre Callot et Saint André est certes parfois en site banalisé (et même à voie unique sur une courte section), mais cette avenue est la plupart du temps réservée au TCSP et/ou aux riverains. On est loin du trafic des lacets qui constituent une véritable pénétrante d'agglomérration avec un trafic routier de et vers l'autoroute A33.
guill Wrote:J'ai pas tout à fait compris pour les déviation des réseaux dont tu parles Bodiable. Ca rentre bien dans le cadre de courbe à rayon plus important, c'est ça ? (d'ailleurs quelles sont les rayons posant problème, je crois que c'est sous 17,5 mètres de rayon ? Si, ce sont les terminus, l'utilisation de rames bidirectionnelles régle le soucis ; à la gare il est prévu de modifier cela). Ou alors, la tram, de même largeur a besoin d'une largeur de voie plus importante ? ou la déviation des réseaux a été spécifique au TVR, et pour une même largeur de voie, ça ne correspond pas aux tram ?
On parle de déviations des réseaux souterrains (électriité, eau, chauffage urbain, etc.); ces réseaux passent sous la plateforme du TCSP.
Pour un tramway ferré, ils doivent généralement être totallement déviés.
Pour le TVR à Nancy, ça a été en aprtie le cas, mais pas parout, et surtout moins en profondeur.
Le translohr (et encore plus le TVR) ne nécessite pas de déviations de réseaux aussi lourdes qu'un tramway ferré.
Christian Parra donnait comme exemple un obstacle sous Saint-Georges (cf. le premier article de presse de ce topic).
Les rayons de giration, c'est encore autre chose. C'est l'espace nécessaire pour tel ou tel mode dans un virage.
Pour résumer (trop) rapidement : un tramway ferré sur la 1 nécessiterait probablement de tout défoncer et de revoir totalement le site propre (déviations de réseaux plus importantes et plus lourdes que celles déjà réalisées, largeur à revoir (donc à revoir également celles des autres voies aux alentours, comme les trottoirs ou les files de voitures), rayons de giration à recalibrer, etc.
Ce qui ne serait probablement pas le cas avec le translohr : le site actuel est déjà plus large que ce que nécessite l'installation d'un translorh, les rayons de giration actuels sont plus généreux aussi, etc..
guill Wrote:Personnellement, j'ai du mal à concevoir qu'on arrive à mettre du Translohr, ou un tram sur la ligne 3 d'ici 2013
2013, c'est l'année où le choix du mode pour la Ligne 1 et la Ligne 3 sera fait, pas l'année où le nouveau tram circulera.
Dans la presse ou les médias, les élus parlent alors de l'horizon 2015 pour voir circuler le nouveau système de transport, si on se base sur une durée de travaux d'environ 2 ans (c'est globalement la moyenne).