Maintenant je vous pose une question, pour continuer encore plus loin dans le débat :
Jugez-vous qu'il est plus opportun d'opter pour un mode ferré qui réponde à certaines exigences de la Ligne 1, notamment en terme de fréquentation (rames modulables jusqu'à plus de 45 mètres) et qui permette, un jour pourquoi pas, une interconnexion avec les lignes de tram-train en gestation (parce que pour l'instant le projet qui se dessine se dirige vers une ligne de tram-train transversale sans interco vers l'hypercentre) voire, comme le suggère Guill, des livraisons fret en centre-ville, mais qui limiterait probablement le trajet de la Ligne 1 au secteur "bas" de Vandoeuvre du fait que l'accès au plateau de Brabois serait forcément plus compliqué et coûteux;
ou bien pensez-vous qu'il est mieux d'opter pour un mode sur pneu (le translohr), capable lui aussi de répondre à la plupart (voire même à plus) des exigences de la Ligne 1 en terme d'insertion (site propre au dimensionnement adéquat, pas de déviations de réseau comme le nécessiterait le tram fer) et de fréquentation (rames modulables jusqu'à 46 mètres de longueur), tout en desservant en direct le plateau de Brabois et tout ce qui va avec (CHU, universités, pôle technologique), sachant que, comme je l'ai déjà marqué, imposer une correspondance sur un trajet (comme par exemple être contraint de passer d'un tram fer à un trolleybus au niveau du Vélodrome pour accéder à Brabois) fait perdre environ 1/3 des passagers ?
Personnellement, en pesant le pour et le contre pour chaque mode, pour l'instant ma préférence a tendance à pencher vers le translohr. Parce que :
- probablement moins cher à insérer sur le site de la Ligne 1, pas de nécessité de si gros travaux comme pour un tramway totalement ferré (notamment la reprise complète du site)
- réponse correcte aux besoins de la Ligne 1, notamment en ce qui concerne la fréquentation (comme l'a déjà relevé Arno, des rames translohr de 39 mètres devraient faire l'affaire pour la Ligne 1)
- desserte en directe de Brabois (grâce à l'adhérence du pneu, le translohr grimpe de pentes de 13%) qui, bien qu'elle nécessiterait quand même des travaux (notamment l'insertion du rail jusqu'au CHU), ceux-ci seraient assurément moins chers que pour un tram fer
- donc probablement un projet moins coûteux qu'un tramway ferré, ce qui n'aggrave pas la situation et permet d'envisager un développement plus conséquent du réseau ailleurs (notamment la construction, simultanément ou pas, de la Ligne 3 avec le même mode)
Avec néanmoins un inconvénient :
- une technologie toujours propriétaire (mais une situation plus ouverte que le TVR Bombardier : plusieurs réseaux français, italiens et asiatiques sont ou seront équipés du translohr, donc un risque d'abandon de la technologie moins important et surtout une possibilité d'ouverture du marché à d'autres constructeurs)
Si le tramway ferré sur la Ligne 1 présente à mon sens trois avantages :
- il s'agit d'une technologie plus fiable et unanimement éprouvée (je ne dis pas que le translohr n'est pas fiable, au contraire, mais on a moins de recul sur cette technologie)
- le marché est important et plusieurs constructeurs y sont présents
- on pourrait envisager une interconnexion avec les deux lignes de tram-train entre la gare et Saint-Georges pour offrir aux "péri-urbains" (pas belle l'expression hein) un accès direct à l'hypercentre
J'y vois aussi de gros handicaps :
- une reconversion de la Ligne 1 assurément plus coûteuse, parce que le site devrait être totalement repris, probablement même élargit (dans les virages, c'est certain), les réseaux souterrains davantage déviés (cf. par exemple le collecteur sous Saint-Georges cité par Christian Parra dans un article de presse)
- un projet qui nécessiterait donc un gros budget qui pourrait être préjudiciable au reste du réseau (peut-être pas de Ligne 3 ??)
- une desserte du plateau de Brabois quasi inenvisageable : ne rêvons pas, elle serait vraiment coûteuse parce que le tram fer serait obligé d'emprunter les lacets (donc il faudrait terrasser à certains niveaux et trouver une solution pour y dévier le trafic routier), contrairement au translohr qui pourrait reprendre l'actuelle voie du TVR sur laquelle il "suffirait" de poser un rail
- la desserte de Brabois serait donc probablement assurée par le biais d'une correspondance (avec un bus ou plutôt un trolleybus), ce qui est pénalisant pour l'attractivité des transports en commun sur ce secteur pourtant clé de l'agglo
Je me dis donc que pour cette (nécessaire) opération de reconversion, en comparant les avantages et les inconvénients des deux modes, l'option translohr vaut peut-être un peu plus le coup (et surtout le coût..le budget du Grand Nancy n'étant pas non plus inépuisable..) que l'option tram fer.
Alors bien sûr avec le translohr, on rate le coche du
concept de tram-train (cf. un de mes messages plus hauts) parce qu'on bloque la possibilité d'envoyer les tram-trains en centre-ville et on impose une correspondance aux utilisateurs venant du bassin de vie au niveau de Saint-Georges (passer du tram-train au translohr) ; mais comparé à ce qu'on continue d'offrir (en terme de desserte et aussi..de coût de l'opération) aux usagers du réseau urbain (assurément plus nombreux que ceux du péri-urbain, c'est logique), pour moi y'a pas photo.
Ce n'est que mon avis. Mais il faut bien trancher à un moment (facile à dire depuis son confortable rôle de passionné qui débat sur un petit forum internet..
)