SMTC/La Métro : des Vélib' pour Grenoble ?

[BoDiAbLe]

Salut

Peut-être avez-vous lu vous aussi dans le dernier Grenews (dispo sur le site http://www.grenews.com) l'article consacré à la décision du SMTC de ne pas installer un système de vélo en libre service type Vélib mais de s'orienter plutôt vers une mise en service fin 2009 d'un système type Velomagg' de Montpellier.

Si j'ai bien comrpit, il ne s'agit pas dévlostations automatiques mais d'endroit dissémés dans l'agglo avec présence humaine pour louer son vélo. Un super Métrovélo quoi.

Apparament, ça coûte moins cher que le système tout automatique.

Le président du SMTC affirme qu'aucune agglomération moyenne type Grenoble ne s'est encore lancée dans un système automatique. C'est complètement faux, on peut citer Mulhouse, Besançon, Dijon, Caen, Aix en Provence, Orléans..qui sont toutes plus petites que Grenoble.

Avez-vous des infos sur ce système type Montpellier ?
Que pensez-vous de tout ça ?

[edit : 1 er octobre, j'ai modifié le titre du topic pour qu'il soit adéquat à l'évolution du projet : ]

[jygrenoble]

J'ai dernièrement un reportage sur France 3 Grenoble qui m'a scandalisé une responsable de l'ADTC disait que l'ADTC était contre les vélib à Grenoble car il fallait développer les reséaux de transport en priorité. il était pour des gares à vélo en gestion par la metro car pour eu les Grenoblois étaient déjà suffisament équipé en vélo..en plus les vélib seraient en gestion privé....

[gavouze]

à voir, effectivement ...

je trouve normal qu'une collectivité s'interroge sur ses priorités et ne fasse pas qu'un copier/coller des projets des autres.
faut il privilégier un système de prêt automatique quasi gratuit, qui va servir "majoritairement" aux utilisateurs occasionnels ; ou des systèmes pour une utilisation plus systématique (d'où un équipement plus complet).

a minima, cette question mérite réflexion.

[PR118]

Salut


Avez-vous des infos sur ce système type Montpellier ?
Que pensez-vous de tout ça ?

Voici un lien où ils en parlent.

http://www.montpellier-agglo.com/852890 ... 6975247499

@+

[Sylvain]

J'ai dernièrement un reportage sur France 3 Grenoble qui m'a scandalisé une responsable de l'ADTC

La position de l'ADTC est la suivante :
le VLS (Vélo en Libre Service), c'est bien mais ce n'est pas la priorité à Grenoble. C'est un outil qui sert à amorcer la pompe, à provoquer un déclic dans les villes ou la part du vélo est insignifiante (comme Lyon et Paris). À Grenoble, la pompe n'a pas a être amorcée et les besoins sont ailleurs.
La priorité des priorité, c'est de développer le stationnement de vélos un peu de partout, et notamment les vélo-parcs en gare, pour répondre aux besoins des pendulaires (voir par exemple le velo-parc de la gare de Grenoble, sous-dimensionné qui a renoncé à tenir une liste d'attente tellement il y a de la demande. Ou la consigne en gare de Gières, qui est déjà pleine).
Si on avait de l'argent à gogo, bien sûr qu'un système de VLS serait à faire, mais les besoins prioritaires sont ailleurs. De plus, le VLS ne répond pas aux besoins pendulaires (dont le flux sont concentrés, et non pas diffus comme l'exige le système VLS). Deplus, le VLS type Decaux coûte cher (d'autres systèmes sont moins chers : il faut voir les besoins et -là encore- les priorités).

[BoDiAbLe]

Salut

Alors vrai que le VLS ça coute cher et que ce n'est peut-être pas la priorité absolue pour ce qui concerne le vélo à Grenoble, mais bon dans ce cas pas plus que le tram D à propos du réseau tram ou la question du retour du trolleybus pour le réseau bus..
Si ça ne tient qu'au coût par rapport aux priorités, certaines positions de l'ADTC (et du SMTC) ne sont pas cohérentes

Le VLS a effectivement le pouvoir de déclencher un réflexe vélo dans une ville, mais moi je ne dirais pas que Grenoble n'en a pas besoin, mais peut-être un peu moins besoin qu'ailleurs (parce que bon faut pas exagérer, à Grenoble on fait plus de vélo que dans d'autres villes, mais on est encore très loin de ce qu'on pourrait faire, suffit de voir tous les matins comment la circulation auto congestionne toute l'agglo..).
Mais le VLS c'est aussi un mode de transport doux qui ne répond pas à la même utilisation que le vélo personnel et donc ne s'adresse pas au même public (encore que, en ce qui me concerne je pense que je continuerais à utiliser mon vélo perso ET serais occasionnelement utilisateur du VLS). C'est surtout un système pour une utilisation certes ponctuelle comme tu le soulignes Sylvain, mais qui concerne bien plus de monde (on pourrait presque dire tout le monde, exceptés enfants et PMR) puisque chacun peut-être amené à un moment ou un autre à utiliser un vélo.

Les arceaux et le stationnement c'est bien évidemment utile, mais ça ne concerne que les cyclistes qui détiennent déjà leur propre vélo.

Je pense que le financement d'un investissement dans le stationnement ET dans un système VLS n'est pas insurmontable. Nancy le fait actuellement (accroit les capacités de stationnement des cycles et va installer dès septembre un réseau de 105 vélostations type VLS tout en maintenant son système de location actuel type Métrovélo), et pourtant cette agglo dispose d'un budget (et d'une volonté politique) consacré aux TC et aux modes doux moins important qu'à Grenoble.

En fait, je trouve la position du SMTC décevante en choisissant de ne pas se lancer dans le VLS (surtout qu'on nous l'avait promis avant et pendant les élections..).
Et si c'est vraiment pour des questions budgétaires, alors je me fais du soucis quant à tout ce qui nous est promis à propos des prolongements et créations de lignes de trams et compagnie..

[jygrenoble]

Une nouvelle fois l’ATDC prend une position qui met en opposition les habitants de Grenoble centre et les banlieusards. Les Grenoblois qui on déjà la chance d’avoir un vélo à leur disposition pourront utiliser les gares à vélos où les locations de vélo de la METRO.
Par contre les banlieusards qui non pas les moyens de vivre en centre ville de Grenoble se trouvent forts dépourvues lorsqu’ils arrivent en train en Gare de Saint Egrève, Grenoble, Echrirolles où Gière vous allez me dire qu’ils ont que prendre leur vélo dans le train…mais faute de place il est pas facile de prendre son vélo en train. Pour répondre au besoin de Grenoble il faudrait une vélo station à toutes les gares de l’agglomération mais aussi aux parkings relais et sur les principaux centres commerciaux et lieu universitaire. L’offre actuel de locations de vélos et beaucoup trop restreinte. Il me semble que de l’argent il y en a mais il y a des choix à faire entre l’augmentation des subventions pour la montée en 1ere division où le développement des modes doux de déplacements.

Je trouve qu’il n’y a pas eu de débat sur l’agglomération sur « les vélib’s » Grenoblois, une nouvelle fois la démocratie participatives passe à la trappe pour des raisons politiques.

[Sylvain]

Le tram D est utile, mais pas sur ce si petit tronçon (prolongé à Meylan et au sud à Grand'Place ou ailleurs, il sera plus utile). Le trolleybus est utile si on veut sortir de la dépendance au pétrole, pour l'aspect pollution, et pour les coûts(puisque le carburant devient de plus en plus cher : l'investissement peut être rentabilisé en 7-8 ans, d'après des villes équipées).

Ce n'est pas qu'une question de coûts, surtout de priorités. J'ai un peu peur qu'on se lance dans le VLS en pensant ensuite que le problème du vélo est résolu, alors que ce n'est pas du tout le besoin prioritaire. Quand on voit le temps qu'on met à construire les passerelles permettant de franchir les coupures (inscrites au premier PDU)
A Grenoble, le vélo est relativement bien ancré : la part modale est plus importante qu'elle ne l'était à Lyon ou Paris. Des vélos on en voit partout (relief favorable et important campus universitaire aidant). Bien sûr, on peut mieux faire.
Ce qu'il manque, ce ne sont pas seulement des arceaux, mais du stationnement sécurisé (un peu comme ce qui se fait à Gières, mais puissance 10), pour permettre aux pendulaires de laisser un vélo (voire 2) à une (voire à chaque) extrémité de leur trajet en train. Nombre de gens renoncent au train parce que c'est compliqué de rejoindre la gare de départ, ou parce qu'ils voudraient disposer d'un vélo à destination sans s'encombrer avec dans le train.

Maintenant, un système de location de vélo, pourquoi pas. Mais il faut voir les différents systèmes. Celui de Decaux, coûte cher (on ne connaît d'ailleurs pas bien les coûts, et pas sûr que ceux qui s'y mettront auront les mêmes conditions que Lyon ou Paris, qui étaient la vitrine), d'autre part, il est -parait-il- intrinsèquement impossible à mettre en place à l'échelle d'une agglo, puisque Decaux contracte avec les communes.

Celui de Montpellier ne correspond pas à la même chose, puisque la durée de location mini est de 4h (et pas de gratuité pour la 1ère demi-heure!), et le nombre de station n'est pas aussi développé.
En tous cas, ce système parait plus raisonnable.

Il faut aussi voir quel report modal a entraîné le VLS de Lyon : très peu de report voiture vers vélo, mais plutôt du TC/marche à pied vers vélo. Donc le Vélo'V comme amorceur de pompe pour le vélo oui (faire prendre conscience que le vélo existe, qu'il faut lui accorder de la place), mais du report massif de ceux qui congestionnent l'agglo en voiture tous les matins... moins.

[Sylvain]

Une nouvelle fois l’ATDC prend une position qui met en opposition les habitants de Grenoble centre et les banlieusards. Les Grenoblois qui on déjà la chance d’avoir un vélo à leur disposition pourront utiliser les gares à vélos où les locations de vélo de la METRO.
Par contre les banlieusards qui non pas les moyens de vivre en centre ville de Grenoble se trouvent forts dépourvues lorsqu’ils arrivent en train en Gare de Saint Egrève, Grenoble, Echrirolles où Gière vous allez me dire qu’ils ont que prendre leur vélo dans le train…mais faute de place il est pas facile de prendre son vélo en train. Pour répondre au besoin de Grenoble il faudrait une vélo station à toutes les gares de l’agglomération mais aussi aux parkings relais et sur les principaux centres commerciaux et lieu universitaire. L’offre actuel de locations de vélos et beaucoup trop restreinte.

Ben justement, l'ADTC réclame des velos stations à chaque gare, aux principaux points de l'agglo, pour répondre justement aux besoins des banlieusards, pas des habitants de Grenoble centre.
C'est justement pas une station VLS de 30 ou 50 vélos à la gare de Grenoble qui va répondre aux besoins des centaines de gens qui descendent du train le matin.
Il ne faut pas non plus imaginer avoir des stations VLS à Voreppe ou Crolles, même à St Egrève ou Meylan c'est pas gagné.

[BoDiAbLe]

Re,

Le tram D est utile, mais pas sur ce si petit tronçon (prolongé à Meylan et au sud à Grand'Place ou ailleurs, il sera plus utile). Le trolleybus est utile si on veut sortir de la dépendance au pétrole, pour l'aspect pollution, et pour les coûts(puisque le carburant devient de plus en plus cher : l'investissement peut être rentabilisé en 7-8 ans, d'après des villes équipées).

Oui mais on ne parlait pas d'utilité mais de priorités
Le trolley est cher mais utile, le Vélib aussi finalement

Maintenant, un système de location de vélo, pourquoi pas. Mais il faut voir les différents systèmes. Celui de Decaux, coûte cher (on ne connaît d'ailleurs pas bien les coûts, et pas sûr que ceux qui s'y mettront auront les mêmes conditions que Lyon ou Paris, qui étaient la vitrine), d'autre part, il est -parait-il- intrinsèquement impossible à mettre en place à l'échelle d'une agglo, puisque Decaux contracte avec les communes.

L'appel d'offres pour le Grand Nancy a été lancé à l'échelle de la Communauté urbaine qui regroupe 20 communes (désignation du prestataire en fin de mois).
L'installation du VLS doit bien pouvoir se faire à l'échellon intercommunal. D'ailleurs il me semble que Vélov c'est sur la commune de Lyon mais aussi sur Villeurbanne.

Celui de Montpellier ne correspond pas à la même chose, puisque la durée de location mini est de 4h (et pas de gratuité pour la 1ère demi-heure!), et le nombre de station n'est pas aussi développé.
En tous cas, ce système parait plus raisonnable.

Ce qui me dérange dans le système type Montpellier c'est l'obligation de déposer une caution type carte d'identité (c'est contraignant, + que de l'argent bloqué sur sa CB comme ça se passe pour la vélocation automatique) et surtout la présence humaine (non non je ne suis pas misanthrope pour autant ) : on ne dispose pas du système 24h/24.
Ou alors j'ai pas tout comprit.

Le VLS marque la ville du vélo, le rend + accessible et donc rend les carences en matière d'aménagements cyclables visibles par bien plus de monde. Je pense alors que le VLS peut-être un boosteur d'aménagements cyclables.

A mon avis, une bonne solution serait de mettre en place le VLS mais aussi de garder et d'étendre le système actuel (Métrovélo) : les deux systèmes ne répondent pas à la même demande.
Enfin c'est mon sentiment.

[Nat]

Un système totalement identique à Vélo'v ou Vélib coûterait vraiment trop cher.
D'autant que si le coût est "transparent" pour l'usager et la ville, il ne l'est pas pour Decaux (on cite 2 à 3000 euros par an et par vélo).
Pas sûr que Decaux accepte de le mettre dans d'autres villes de taille moyenne ...
Comme déjà dit, Lyon-Villeurbanne (les lyonnais ne font pas la différence entre ces 2 villes) et Paris sont des vitrines ... afin de capter des marchés pour d'autres villes internationales de taille comparables.
Après, il doit exister moultes possibilités ! Avec des arrangements et un contrat sur mesure (c'est le SMTC qui décidera du cahier des charges, donc pas obligé de faire un "copier-coller" à 'identique d'une seule solution existante, il doit être possible de faire un mixte).
L'ADTC a cité Montpellier car elle en a eu de bons échos, j'encourage vivement ceux qui connaissent d'autres systèmes (comme celui de Nancy) à en faire part à l'ADTC.

[BoDiAbLe]

Hello Nat

Un système totalement identique à Vélo'v ou Vélib coûterait vraiment trop cher.
D'autant que si le coût est "transparent" pour l'usager et la ville, il ne l'est pas pour Decaux (on cite 2 à 3000 euros par an et par vélo).
Pas sûr que Decaux accepte de le mettre dans d'autres villes de taille moyenne ...
Comme déjà dit, Lyon-Villeurbanne (les lyonnais ne font pas la différence entre ces 2 villes) et Paris sont des vitrines ... afin de capter des marchés pour d'autres villes internationales de taille comparables.

Au moins Besannçon (115 000 habitants) et Mulhouse (110 000 habitants) sont équipées par Decaux

[Sylvain]

L'installation du VLS doit bien pouvoir se faire à l'échellon intercommunal. D'ailleurs il me semble que Vélov c'est sur la commune de Lyon mais aussi sur Villeurbanne.

Lyon+ Villeurbanne, ce n'est pas le Grand Lyon.
Se rappeler aussi de l'impossibilité juridique d'étendre Velib' aux communes limitrophes de Paris (même si c'était à la demande et avec le financement de la ville de Paris!)

Ce qui me dérange dans le système type Montpellier c'est l'obligation de déposer une caution type carte d'identité (c'est contraignant, + que de l'argent bloqué sur sa CB comme ça se passe pour la vélocation automatique

J'ai jamais utilisé, mais il parait que l'inscription est quand même un peu fastidieuse pour un utilisateur occasionnel du Vélib' (ça dure bien 5 minutes avant de prendre son vélo), et ce, à chaque fois.

et surtout la présence humaine (non non je ne suis pas misanthrope pour autant ) : on ne dispose pas du système 24h/24.
Ou alors j'ai pas tout compris

Moi, j'ai rien compris. En fait, il y a tellement de systèmes, que c'est dur de suivre
Mais si la présence humaine est indispensable au fonctionnement, alors le 24/24 est soit impossible, soit hors de prix!

[Sylvain]

Au moins Besançon (115 000 habitants) et Mulhouse (110 000 habitants) sont équipées par Decaux

200 vélos, 30 stations à Besançon
200 vélos et 20 stations à Mulhouse

Lyon, c'est 4000 vélos et 340 stations (prévu fin 2007... je sais pas si c'est encore d'actualité)

Les ordres de grandeur ne sont pas les mêmes. La souplesse et la densité qu'on à Lyon ou à Paris ne se retrouve pas dans les petites villes. On verra à l'usage.

[BoDiAbLe]

Lyon+ Villeurbanne, ce n'est pas le Grand Lyon.
Se rappeler aussi de l'impossibilité juridique d'étendre Velib' aux communes limitrophes de Paris (même si c'était à la demande et avec le financement de la ville de Paris!)

Exact pour Paris. Mais je crois que c'etait un problème d'ordre juridique dans l'appel d'offres.
On peut passer l'appel d'offres à l'échelle de l'agglo mais ne pas doter toute les communes de vélostations. C'est d'ailleurs ce qui va se passer à Nancy : l'appel d'offres est à l'échelle de la Communauté urbaine mais le déploiement va se faire par phases, en commençant d'abord par le centre-ville de Nancy puis en s'étendant progressivement vers la périphérie.
Je pense que c'est une précaution prise par le Grand Nancy suite justement à ce qu'il s'est passé sur Paris.

Moi, j'ai rien compris. En fait, il y a tellement de systèmes, que c'est dur de suivre
Mais si la présence humaine est indispensable au fonctionnement, alors le 24/24 est soit impossible, soit hors de prix!

Et oui, et pourtant je crois avoir lu sur le site de Vélomagg (Montpellier) que certaines stations sont ouvertes 24/24..!!

200 vélos, 30 stations à Besançon
200 vélos et 20 stations à Mulhouse

Lyon, c'est 4000 vélos et 340 stations (prévu fin 2007... je sais pas si c'est encore d'actualité)

Les ordres de grandeur ne sont pas les mêmes. La souplesse et la densité qu'on à Lyon ou à Paris ne se retrouve pas dans les petites villes. On verra à l'usage.

Mulhouse et Besançon ont adopté le système à l'échelle de leurs communes (du centres-villes même).
Nancy prévoit 105 stations et 1000 vélos pour la ville et sa première couronne, soit 300 000 habitants.
Si Grenoble prévoit pour toute la zone SMTC (ou du moins un gros noyau central de Meylan à Seyssinet et de St Martin le Vinoux à Eybens), donc environ 350 000 habitants, ça serait encore + important que Nancy

[jygrenoble]

Metrovélo à Grenoble c'est 500 vélos à dispositions exploité par le groupe privé "Vinci Park" La Métro consacre chaque année 600 000 € au service Métrovélo et aux actions de promotion et de sensibilisation au vélo. Ce qui ramene le coût unitaire pour un vélo à 1200 €, le budget est calculé hors tarification. Pour une bonne desserte de Grenoble et agglomeration au niveau des metrovélo il faut tabler sur 2500 vélos à disposition des parck relais et autre metrovélo gare....

[lorant]

Je pense que c'est dommage de considérer les vélos en libre-service comme un simple moyen de développer la pratique du vélo. Le VLS est un mode de transport à part entière.

Le vélo en ville je connaissais pas. J'ai passé 8 mois à Villeurbanne et j'ai de suite adopté Vélo'v. Par contre je l'utilisais de façon aléatoire et en complément des transports en commun, soit pour le côté pratique ou le gain de temps, soit pour le côté détente et agréable. Vélo'v m'a même sauvé les matins où je devais prendre le train très tôt. Ça me permettait de rejoindre une station de métro pour poursuivre mon trajet.

Lorsque je suis retourné à Grenoble, je n'ai pas foncé acheter un vélo, je me suis remis au 100% transports en commun et marche à pied. Malgré l'excellent réseau cyclable grenoblois. Pourquoi ?
- Je retrouve avec un vélo personnel les mêmes contraintes qui me poussent à ne pas prendre la voiture en ville. A savoir d'être obligé de partir et revenir avec, de devoir prévoir à l'avance ce que je vais faire en sortant du boulot, devoir revenir à l'endroit où je l'ai garé...
Bref le VLS offre une réelle liberté qu'on n'a pas avec un vélo personnel.
- Où le ranger ? mon immeuble ne dispose pas de local 2 roues. J'ai certes un garage dans le parking souterrain de l'immeuble, mais dans ce cas je perd autant de temps que si je prenais ma voiture (sans parler du risque à être à vélo dans un parking souterrain et dans les rampes). Et beaucoup de gens n'ont rien du tout pour garer un vélo.
- Oui je suis flemmard, et le fait de ne pas à avoir à entretenir un vélo me réjouit !

Mes arguments peuvent paraitre futiles pour certains, toujours est-il que c'est comme ça que je le vis.

Pour moi le système étudié actuellement par la Métro ne présente guère plus d'avantages que Métrovélo. Autant rien faire et développer Métrovélo en créant de nouvelles stations et garages sur l'agglomération.


Alors l'ADTC a certes un peu raison en disant que le VLS ne va pas enlever les voitures des rues (j'en suis l'exemple), mais elle oublie que le VLS est aussi un moyen de rendre les transports en commun plus performants, plus efficaces et plus accessibles en servant de moyen de rabattement vers les arrêts et stations.

NB: Grenoble a également l'avantage d'avoir une forte densité de population (3° ville de France après Paris et Lyon), ce qui permettrait un maillage assez serré (et viable) de stations de VLS semblable à Lyon/Villeurbanne.

[BoDiAbLe]

J'approuve tout

Où le ranger ? mon immeuble ne dispose pas de local 2 roues. J'ai certes un garage dans le parking souterrain de l'immeuble, mais dans ce cas je perd autant de temps que si je prenais ma voiture (sans parler du risque à être à vélo dans un parking souterrain et dans les rampes). Et beaucoup de gens n'ont rien du tout pour garer un vélo.

D'autant plus que les locaux à vélos privés sont souvent des repères à voleurs

[Sylvain]

Bon, on est bien d'accord. Le VLS c'est pas mal. Mais le fait est de dire que d'abord, il faut s'occuper des besoins connus aujourd'hui, pour lesquels il y a de cruels manques. Et ensuite on fait du VLS. Ou les deux en même temps si on veut (comme disait BoDiAbLe à 10h26).

Le risque est de vouloir résoudre les problèmes pointés par les cyclistes par du VLS uniquement (c'est un peu "la mode" si on peut dire -mais tant mieux que le vélo soit à la mode!!). Quand on pavoise avec une consigne vélo de 70 places seulement, alors qu'elle est déjà pleine à peine mise en service et que ça fait un bon moment qu'on compte plusieurs dizaines de vélos attachés en vrac autour de la gare, c'est qu'on a du mal à cerner les besoins.


Le stationnement vélo dans les logements est un autre problème. Je ne connais pas les solutions, mais certains se penchent dessus.
Mais la solution n'est pas forcément uniquement VLS. C'est comme les voitures : il y a la possession (donc besoin de stationnement), la location longue durée, et l'auto-partage!

[m@rco]

A Grenoble, le vélo est relativement bien ancré : la part modale est plus importante qu'elle ne l'était à Lyon ou Paris. Des vélos on en voit partout.

Il y a un an peut-être mais depuis cela à beaucoup changé... en tout cas c'est l'impression que j'en ai. On voit beaucoup plus de vélos à Paris qu'avant mais on en voit beaucoup plus également par rapport à Grenoble (bon ok, c'est pas super scientifique) et les transports en communs sont toujours aussi bondés...

Il faut aussi voir quel report modal a entraîné le VLS de Lyon : très peu de report voiture vers vélo, mais plutôt du TC/marche à pied vers vélo. Donc le Vélo'V comme amorceur de pompe pour le vélo oui (faire prendre conscience que le vélo existe, qu'il faut lui accorder de la place), mais du report massif de ceux qui congestionnent l'agglo en voiture tous les matins... moins.

Du coup les transports en communs sont moins chargés donc peut être plus attractifs pour certains automobilistes...

Sinon, je suis du même avis que Lorant. Je ne pratique pas le vélo pour aller bosser (j'ai essayé, j'ai pas été convaincu) mais utiliser un VLS pour rentrer le soir après une sortie (au lieu d'attendre le tram 10mn ou de rentrer à pied) ou autres, pourquoi pas...

[jygrenoble]

La mise en place de vélib sur Grenoble permettra aussi de répondre à des besoins réels sur des points de correspondances avec par exemple les express de Transière. Depuis la fermeture de la gare de Saint Egrève j’ai remarqué des personnes du Voiron Crolles qui étaient obligées de mettre leurs vélos en soute sur Voiron pour rejoindre par la suite Saint Egrève à vélo depuis le barrage de Saint Egrève. Le système metrovélo limite aussi les points de location de vélo à des zones de fort passage alors même qu’avec la mise en place de vélib il y aura possibilité d’avoir des points d’accès plus faciles type Esplanade, Hôpital…..la solution n’est pas facile entre le vélib et la location il y a les pour les contres. Ce que je trouve dommage c’est que pour le moment il n’y a eu aucun débat juste des promesses de campagne. En écoutant l’ADTC et la metro on a l’impression que tout est bouclé.

[Sylvain]

Ce que je trouve dommage c’est que pour le moment il n’y a eu aucun débat juste des promesses de campagne. En écoutant l’ADTC et la metro on a l’impression que tout est bouclé.

Pour ne pas mélanger : si la métro semble avoir une préférence, rien n'est formellement décidé je pense. L'ADTC, elle, n'a rien à voir là dedans. Si c'est de sa position que tu dis bouclée, elle a fait l'objet de discussions en interne.
Y a-t-il besoin d'un grand débat sur le système de vélo à mettre en place à Grenoble? Peut-être... je sais pas. Au moins, les élus devraient consulter les représentants d'usagers et cyclistes et autres associations habituellement consultées.

[BoDiAbLe]

Y a-t-il besoin d'un grand débat sur le système de vélo à mettre en place à Grenoble? Peut-être... je sais pas. Au moins, les élus devraient consulter les représentants d'usagers et cyclistes et autres associations habituellement consultées.

Ils font déjà du vélo !
Consultons justement les citoyens qu'on veut amener au vélo !!

[Sylvain]

ils vont dire que le vélo c'est fatiguant, c'est dangereux, et qu'il n'y a que des fous au guidon.

[Sylvain]

Un appel d'offre récent lancé par la Métro :
https://www.marco-web.fr/portail//detail.do?Id=225
Mise en place d'un système de vélos en libre service
- études de définition et de faisabilité
- assistance à maîtrise d'ouvrage pour la fourniture et l'exploitation du système retenu par Grenoble Alpes Métropole


pour une mise en service prévue au printemps 2009