[Infrastucture] Candidature d'Annecy aux JO 2018 et amélioration de la ligne Aix - Annecy

[Didier 74]

Autant entre Annecy et Genève, avec la construction du nouveau barreau autoroutier (qui objectivement n'était pas prioritaire), le rail est vraiment hors course (sauf à reprendre l'infra existante...).

Avec l'engorgement routier à l'approche de Genève, les temps de parcours autoroutiers ne sont loin d'être garantis. Annecy n'est pas à 20 minutes de Genève comme le proclame Bernard Accoyer. C'est sûr que l'Accoyer 41 n'a pas arrangé la compétitivité du rail face à la voiture. Mais CEVA permettra quand même un report modal entre Annecy et Genève. Certes la part modale du train devrait rester assez faible, mais ce sera toujours mieux que la situation actuelle où la part modale du train est quasi nulle.

[BravoAlpha]

Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec Didier74, le noeud autoroutier d'Archamps puis frontière est bouché le matin et c'est 45minutes voire plus les mauvais jours pour Annecy - Genève.
Le train ne devrair pas avoir dit sont dernier mot, d'ailleurs le futur lui appartient (carburant)

[motrice125]

Bonjour Pour le CEVA soyez patients début des travaux Juin 2011 si tout s'arrange..Info Tribune de Genève du samedi 23 Octobre.Pour concurrencer l'autoroute il fallait construire une ligne ferroviaire parallèle ce qui était prévu il y a un peu plus de 20 ans,cette ligne aurait continué jusqu'à Grenoble pour une liaison rapide vers le Sud (avant que PARIS ne devienne un centre obligatoire de transit pour se rendre dans lieu à un autre....)

[Skieur38-74]

Le dossier d'Annecy vu la configuration qu'il a pris avec le remaniement a pris comme on dit du plomb dans l'aile. ON a bricolé le dossier de manière à n'avoir plus que 2 pôles (et celui pour les épreuves de la Plagne), (des épreuves au Semnoz, la grande blague de ces JO), et pour couronner le tout, absolument rien entre Annecy et Chamonix soit un vide intersidéral sur 60km !
Résultat, à quoi bon remettre de l'argent sur les lignes ferroviaires du département, puisque finalement avec seulement 2 ou 3 gares concernées, il ne devrait y avoir que des ajustements.
Bref, vous comprendrez qu'en fervent supporter de l'ancienne candidature (qui méritait certes plus de clarté sur chaque pole) je suis forcément très très déçu de la tournure des événements tant sur le plan sportif, et sur celui des transports.

[lgv2030 - eomer]

C'est sûr que l'Accoyer 41 n'a pas arrangé la compétitivité du rail face à la voiture.

Euh...je dirais que l'A41 a offert des performences interessantes sur cette liaison entre deux agglomérations proches: il faut aligner les performences vers le haut et non vers le bas. Ayant emprunté cette autoroute pour aller de Paris à Annecy, je la trouve magnifique: il est seulement dommage qu'elle soit limitée à 110 km/h alors que ses caractéristiques géométriques permettent de rouler à 130 km/h en toute sécurité.

[Didier 74]

C'est sûr que l'Accoyer 41 n'a pas arrangé la compétitivité du rail face à la voiture.

Euh...je dirais que l'A41 a offert des performences interessantes sur cette liaison entre deux agglomérations proches: il faut aligner les performences vers le haut et non vers le bas. Ayant emprunté cette autoroute pour aller de Paris à Annecy, je la trouve magnifique: il est seulement dommage qu'elle soit limitée à 110 km/h alors que ses caractéristiques géométriques permettent de rouler à 130 km/h en toute sécurité.

Le lobby du tout routier ...

[Thor Navigator]

...je dirais que l'A41 a offert des performences interessantes sur cette liaison entre deux agglomérations proches: il faut aligner les performences vers le haut et non vers le bas.

Aligner les performances vers le haut, oui dans le principe, mais il faut regarder la réalité : d'une part l'argent public est limité, d'autre part la politique consiste à faire des choix.

Désolé de radoter mais on ne peut investir des sommes très conséquentes dans l'extension et l'amélioration du réseau routier, et s'étonner dans le même temps que le rail est en perte de vitesse sur un réseau classique dont la conception remonte en grande partie au XIXe siècle, avec des caractéristiques de tracé et de profil "à l'économie" sur l'essentiel des lignes régionales. C'est ce qu'on fait en France depuis les années 70 (l'évolution comparée des deux réseau est effarante, vu sous cet angle). Ceux qui 'en restent au constat sans chercher à comprendre l'origine de cette situation sont au mieux des incompétents (je parle des élus et autres décideurs, ainsi que de nombre de journalistes), au pire des personnes satisfaites du statu-quo.

Ce type de remarque me fait également penser à une émission TV "de société" où s'opposaient M. Tibéri (alors maire de Paris) et je ne sais plus quel politique du bord opposé (ce n'était pas Delanoé sjmsb). Le premier n'arrêtait pas de dire qu'il ne fallait pas opposer l'automobile aux TC au coeur des villes. Et bien si justement.. Si l'on fait tout pour rendre l'accès aux centre-villes fluide et le stationnement facile, on pourra faire tous les efforts qu'on veut en faveur du TC, les résultats seront au mieux mitigés et beaucoup d'argent public aura été gaspillé (l'investissement en TC s'avérant alors insuffisamment efficace). En interurbain c'est la même chose, même si les données du pb sont différentes. On ne peut investir partout pour tous les modes et ce serait de toute manière une hérésie sur le plan socio-économique. La Haute-Savoie a fait le choix du "tout route" (ou presque) depuis 40 ans, le rail sera désormais toujours à la ramasse et voué à jouer un rôle marginal sur nombre d'OD, à moins d'investir des sommes énormes pour un résultat en demi-teinte. Une politique non démago consiste à faire des choix respectueux de l'avenir, ce n'est pas la logique "court-termiste" de certains élus, qui ne cherche qu'à flatter l'électeur et à servir ses propres intérêts (les élus de Haut-Savoie qui prennent les TC ne doivent pas être nombreux, surtout si l'on met à part les déplacements en TGV).

Christian

[lgv2030 - eomer]

Le lobby du tout routier ...

Euh...excuse moi, mais je ne suis tout de même pas responsable du fait que le moyen de transport préféré des Français soit la voiture.
Si le salon de l'automobile est le plus fréquenté, il doit bien y avoir une raison non ?
Et puis franchement, m'accuser de faire partie du "lobby du tout routier" alors que j'ai créé le site LGV2030 au tout début de l'ADSL et des pages perso, c'est un peu fort de café.

On peut parfaitement aimer le train ET la voiture. On peut vouloir des autoroutes ET des LGV: les deux ne s'excluent pas et on peut emprunter les deux types de moyen de transport en fonction des circonstances.

[102.010]

Le lobby du tout routier ...

Et puis franchement, m'accuser de faire partie du "lobby du tout routier" alors que j'ai créé le site LGV2030 au tout début de l'ADSL et des pages perso, c'est un peu fort de café.

En effet, Eomer a le mérite incontestable d'avoir crée un site pro-ferroviaire bien visionnaire, avec toutefois 3 réserves:

- orthographe à revoir
- actualisation nécessaire
- fond de l'affaire à revoir ici et là, notamment à propos de certain doublons dans les projets.

On peut parfaitement aimer le train ET la voiture. On peut vouloir des autoroutes ET des LGV: les deux ne s'excluent pas et on peut emprunter les deux types de moyen de transport en fonction des circonstances.

Ca dépend, sur certains axes, déjà bien pourvus, il va falloir faire des choix, tant pour préserver les finances publiques que de garantir un minimum de report modal vers le rail.

[François]

Ca dépend, sur certains axes, déjà bien pourvus, il va falloir faire des choix, tant pour préserver les finances publiques que de garantir un minimum de report modal vers le rail.

Dans la théorie c'est facile à dire mais dans la réalité cela ne se décrète pas comme cela.

Pour compléter l'intervention de lgv2030 - eomer, il y a plus de monde au salon de l'automobile que pour les semaines de la mobilité (malgré les incitations fortes). Ainsi avant de faire un "choix" il faut accepter que certains Français (malheureusement majoritaires) soient toujours pour plus de routes entretenues que de nouvelles voies ferroviaires. Il faut donc accepter que deux mondes se côtoient, mieux promouvoir les transports collectifs et surtout qu'ils soient complémentaires et une réelle alternative à la voiture. Ce n'est pour l'instant pas tout à fais le cas et les partisans d'une autre mobilité, que nous sommes, n'ont pour l'instant pas la majorité derrière eux pour que les élus fassent "un choix"

PS : je trouve également que la dernière intervention de Didier 74 envers lgv2030 – eomer n’est en effet pas justifiée lorsqu’on connaît ses écrits et son engagement pour le ferroviaire. Attention à ne pas toujours jeter l’anathème et des phrases entendues qui discréditent plus que ce qu’elles apportent.

[102.010]

Ca dépend, sur certains axes, déjà bien pourvus, il va falloir faire des choix, tant pour préserver les finances publiques que de garantir un minimum de report modal vers le rail.

Dans la théorie c'est facile à dire mais dans la réalité cela ne se décrète pas comme cela.

Pour compléter l'intervention de lgv2030 - eomer, il y a plus de monde au salon de l'automobile que pour les semaines de la mobilité (malgré les incitations fortes). Ainsi avant de faire un "choix" il faut accepter que certains Français (malheureusement majoritaires) soient toujours pour plus de routes entretenues que de nouvelles voies ferroviaires. Il faut donc accepter que deux mondes se côtoient, mieux promouvoir les transports collectifs et surtout qu'ils soient complémentaires et une réelle alternative à la voiture. Ce n'est pour l'instant pas tout à fais le cas et les partisans d'une autre mobilité, que nous sommes, n'ont pour l'instant pas la majorité derrière eux pour que les élus fassent "un choix"

Un exemple me vient à l'esprit: le sillon Rhôdanien.

Même s'il n'est plus question de transformer l'A7 en autoroute coaxiale à 2x(3+2) voies, l'aménagement de la RN7 à 2x2 voies avec contournements d'agglos et carefour dénivelés doit se poursuivre, pour délester l'A7 du trafic local et moyenne distance.

Fort bien, mais il y aurait une autre solution: une offre TER et IC sur LC abondante et compétitive de Lyon à Marseille, avec cadencement à 30 min des Omnibus (pas mal de gares à créer ou réouvrir), Semi-directs et Express (donc 6 trains de voyageurs par heure dans chaque sens, hors TGV).

Pour ce faire, il faudrait envisager, outre une utilisation plus intensive de la Rive Droite du Rhône en Fret (à réouvrir intégralement au trafic voyageurs, avec 1 Omnibus par heure et 1 Semi direct toute les 30 min, soit 3 trains par heure dans chaque sens), des investissements de capacité importants sur la Rive Gauche (+ début de RER à Lyon et Marseille), mais que l'on pourrait phaser.

Et pour enfoncer le clou,
- doter Avignon et Valence d'un réseau de Tram digne de ce nom, et Vienne, Montélimar, Pierrelatte, Orange et Arles d'un réseau de BHNS, avec tarification intermodale (incluant les TC Lyonnais et Marseillais).
- densifier les réseaux de cars départementaux touchant le sillon rhôdanien, avec cadencement minimum à 60min et rabattements efficaces sur les gares grandes et moyennes.
- un début de péage urbain dans les grandes agglo de ce corridor, avec P+R en périphérie.

On pourrait décréter cette zone allant de Lyon à Marseille zone d'expérimentation pour 10 ans d'une politique privilégiant résolument les TC, par le biais d'un GIE regroupant Etat, Régions, Départements, Communes, RFF, exploitants des TC, Chambres de Commerce et aussi en direct quelques grandes entreprises du coin.

L'intérêt de ce corridor est qu'il est densément peuplé et déjà bien pourvu en infra routières, que l'infra ferroviaire sur la RG y permet déjà des temps de parcours compétitifs (la capacité ne sera pas suffisante à divers endroits par contre) et que les trafics sont de multiple nature (Fret-Voyageur, Périurbain-Moyennes Distances-Intervilles). Donc un banc d'essai intéressant et où le risque d'échec total est contenu.

[Didier 74]

On revient au sujet initial avec le CG 74 qui s'engage à financer Annecy 2018 pour seulement 160M€.

Le Conseil général de la Haute-Savoie devrait s’engager, dans le financement d’infrastructures et d’aménagements à une hauteur de 160M€ sur le milliard d’investissement total. Somme débloquée... si bien sûr le CIO choisit Annecy en juillet prochain pour l’organisation des JO 2018.
En voici l’essentiel :
-garantie d’une mise à disposition sans frais au Comité d’organisation des Jeux olympiques des sites et propriétés du Conseil général dans le cadre des Jeux.
-garantie d’un financement à hauteur de 15 % dans la limite de 50M€ de la construction, de l’aménagement ou de la rénovation de plusieurs équipements sur les sites olympiques.
- 9,7 M€ pour la réalisation d’infrastructures ferroviaires.
-investissement de 121,1 M€ pour réaliser et financer les infrastructures routières.
-versement d’une subvention de 5 M€ pour l’organisation des Jeux paralympiques.
Le coût de la “com”
"Le Conseil général apporte dans le panier 500 000 € par an pour la communication, soit 0,70 centime par habitant" tient à préciser Christian Monteil, président du Conseil général, qui veut relativiser ce coût.
"Ce sont des actions de communication de grande ampleur qui sont organisées, à faible coût au bénéfice de la notoriété du département."
Le Conseil général a fait les comptes et s’est ainsi penché sur cette fameuse communication dont le coût est dénoncé par les anti JO.
Ainsi, selon le département, depuis le 18 mars 2010, le territoire a fait l’objet de plus de 2000 citations dans la presse régionale, nationale et internationale dont 50 passages en télévision de grande écoute.
Cette exposition correspondrait à une valorisation d’un coût d’achat d’espaces publicitaires estimé à près de 4M€, ce qui permet au Conseil général d’affirmer qu’il a déjà plus que doublé sa mise.
"Avec 3 milliards de téléspectateurs et des dizaines de millions de visiteurs, la candidature puis l’organisation des Jeux constituent un plan de communication exceptionnel pour vendre le territoire et valoriser son tourisme, ses traditions, ses produits agricoles, sa gastronomie" affirme Christian Monteil.

[Didier 74]

Interrogé dans la presse cette semaine Jean-Jack Queyranne livre des informations surprenantes sur le nouveau visage ferroviaire du dossier Annecy 2018.
1. Doublement Grésy - Rumilly 130 M€. La Région payerait 45,5 M€.
2. Rénovation des gares et doublement Annecy - St Gervais 300 M€. La Région payerait 105 M€.
3. Modernisation St Gervais - Vallorcine 20 M€. Le coût est divisé par presque 3 en quelques mois ! La Région payerait 7,92 M€.
4. Tram train d'Annecy 30 M€. Le coût est divisé par presque 5 ! La Région payerait 10,5 M€.
Sur 480 M€, la Région en payerait 169 M€.

Les ambitions ferroviaires d'Annecy 2018 sont revues sérieusement à la baisse. Cette nouvelle versoin réduit les investissements de moitié !

Par ailleurs, M. Queyranne évoque la nécessité de près de 190 M€ pour la partie française du CEVA. Il demande au préfet de Région de réunir une table ronde des financeurs.

Je rappelle ici le financement de la Région. Je m'étonne en rapport du faible financement du CG 74, en particulier sur le volet ferroviaire.

[Thor Navigator]

Je m'étonne en rapport du faible financement du CG 74, en particulier sur le volet ferroviaire.

Tu es réellement surpris ???

[Didier 74]

Moins de 10M€, c'est quand même surprenant par la faiblesse de la somme. Avec ça, on fait pas grand chose en ferroviaire.

La communauté d'agglo d'Annecy s'est engagée à financer les JO à hauteur de 64M€.

[Didier 74]

Le communiqué de presse du CG 74
http://www.cg74.fr/download/site-princi ... -jo-v8.pdf

A noter que le maire DVD de Thonon, Jean Denais a fait un chantage à Christian Monteil. Il a conditionné son vote à la réalisation par le département de la 2*2 voies Thonon - Machilly. Monteil a accepté ce chantage.

[Didier 74]

Voici la copie du courrier adressé ce jour à M. MONTEIL, par les associations d'usagers

Monsieur le Président,
L’assemblée plénière du Conseil général de Haute-Savoie a voté mardi 2 novembre un engagement d’un financement de 160M€ pour les infrastructures et les aménagements indispensables à la candidature d’Annecy à l’organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques 2018. Le CIO désignera le 6 juillet 2011 à Durban la ville organisatrice. Le dossier de candidature (à remettre en janvier 2011 au CIO) doit impérativement comporter des engagements financiers des investissements des collectivités et de l’Etat. A ce jour la Région Rhône-Alpes s’est engagée à hauteur de 169M€ pour le financement des infrastructures ferroviaires. La communauté d’agglomération d’Annecy s’est engagée sur un financement de 64M€.

Le Conseil général s’est engagé sur la somme de 131M€ pour les investissements sur les infrastructures de transport. Le département a voté la répartition suivante : plus de 121 M€ pour l’amélioration du réseau routier et seulement 9,7M€ pour le réseau ferroviaire.

Nous ne comprenons pas les motivations des élus départementaux à pratiquer une telle disproportion entre les investissements routiers et les investissements ferroviaires. Le dossier de requérance évoquait « le développement du transport ferroviaire dans la région Annecy – Mont-Blanc – Genève ». Ce n’est pas avec une somme insignifiante (moins de 10M€) que l’on peut relever ce défi. Ce n’est à la hauteur des enjeux. Nous invitons donc le département à corriger au plus vite cette incohérence qui n’échappera pas au CIO.

Par ailleurs, il y a quelques jours seulement, vous déclariez, Monsieur le Président, dans la presse : « on ne pourra plus construire d'axes routiers. Nous voulons encourager l'utilisation des transports en commun et développer le covoiturage ». En septembre, vous déclariez : « Nous devons inciter les Hauts-Savoyards à délaisser la voiture au profit des transports collectifs ».

Nous ne pouvons que constater le profond décalage entre les discours publics et la réalité de l’action conduite par le département de la Haute-Savoie, qui continue à développer le transport individuel motorisé.

Nous rappelons aux promoteurs de la candidature annecienne, qui mettent en avant son empreinte écologique positive grâce à l’usage exclusif des transports collectifs, les remarques de la commission d’analyse du CIO qui a estimé que le dossier d’Annecy était le moins bon des trois villes en lice pour l’organisation des Jeux 2018 sur les points suivants :

- infrastructure générale

- environnement

- concept des transports.

Le dossier de requérance d’Annecy comportait la rénovation, le développement et la création de nouvelles liaisons ferroviaires afin de mieux relier Annecy à la zone du Mont-Blanc et à Genève pour un montant d’un milliard d’euros. Le CIO analysait ainsi le dossier haut-savoyard : « Le projet d’Annecy de développer le réseau ferroviaire qui la relie à Genève et à la zone de montagne du Mont-Blanc risque d’être difficile à mettre en oeuvre d’ici à 2018. Les améliorations ferroviaires proposées à l’infrastructure de transport de la région laisseraient un héritage très positif à cette dernière mais la dispersion des sites pourrait considérablement compliquer les opérations de transport durant les Jeux. Compte tenu de la situation d'Annecy à l'ouest de la zone olympique et du petit nombre de sites de compétition dans la ville elle-même, les distances pour rejoindre la plupart des sites seraient relativement longues pour la plupart des groupes de clients. Annecy précise que son plan en matière de transport olympique a pour objectif d'assurer à 100 % l'accès des spectateurs aux sites de compétition via les transports publics. Étant donné l'utilisation réduite qui est faite à l'heure actuelle dans la région des transports en commun et du réseau ferroviaire, le recours aux seuls transports publics pourrait représenter un défi, en particulier si l'on tient compte de la dispersion des sites olympiques et du concept de l'hébergement."

Avec seulement 480M€ d’investissements, le volet ferroviaire du dossier de candidature Annecy 2018 se voit réduit de moitié. Comment peut-on afficher une candidature comme exemplaire sur le plan environnemental sans les moyens financiers indispensables à la modernisation du réseau ferroviaire d’Annecy ?

Nous rappelons que le réseau ferroviaire de Haute-Savoie ne comporte que des voies uniques. D’importants investissements sont plus que jamais urgents pour relier correctement Annecy aux territoires voisins :

- le doublement intégral de la ligne reliant Annecy à Aix-les-Bains (hors tunnels) pour améliorer les liaisons vers Rumilly, Aix-les-Bains, Chambéry, Grenoble, Lyon, Bourg-en-Bresse et Paris.

- la modernisation de la ligne Annecy – Annemasse (avec le shunt ouest de la Roche-sur-Foron).

- la modernisation de la ligne Annecy – St Gervais (avec le shunt est de la Roche-sur-Foron et celui de Magland).

- la modernisation de la ligne St Gervais – Chamonix – Vallorcine.

- la réalisation du CEVA (la liaison ferroviaire entre Genève Cornavin et Annemasse) qui conditionne le soutien de Genève à la candidature d’Annecy.

- le doublement partiel de la ligne Annemasse – Evian - la réouverture de la ligne Evian – Saint-Gingolph (ligne du Tonkin) pour les liaisons avec le Valais et l’Italie.

Le premier dossier reprenait la plupart des aménagements cités ci-dessus, puisqu’il comportait les investissements suivants :

- le doublement partiel et la modernisation des 39km entre Annecy et Aix estimé à 134 M€

- 349 M€ pour doubler partiellement et moderniser les 86km séparant Annecy et St Gervais

- les 37km entre St Gervais et Vallorcine modernisés pour un coût de 57 M€.

- 77 M€ pour moderniser la section Annemasse – La Roche (19km).

- la modernisation du « hub » ferroviaire d’Annemasse, estimée à 103 M€.

- des travaux autour de la gare d’Annecy (10 M€)

- 41 M€ consacrés à l’accessibilité de 6 gares de Haute-Savoie.

- les travaux du CEVA en France (Annemasse – frontière) pour un montant de 154 M€.

- un tram-train sur Annecy sur 7km (utilisant en partie la ligne RFF) estimé à 144 M€.

- une nouvelle voie ferrée de 1,5km (shunt d'Etrembières) pour le raccordement TGV du pôle Mont-Blanc.

Si Annecy veut vraiment organiser les Jeux 2018, un effort majeur de modernisation des infrastructures sera incontournable. Nous attendons donc que le Conseil général de la Haute-Savoie reconsidère sa participation aux financements des infrastructures ferroviaires.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, nos sincères salutations.

William LACHENAL Président de l’AEDTF et coordonnateur des associations locales.


--------------------------------------------------------------------------------

Liste des associations signataires

Codutrebc - Comité des usagers des trains en Bugey et Chautagne

ADUT - Association Dauphinoise des Usagers du Train

ARDSL - Association Rail Dauphiné Savoie Léman

ADTC Savoie - Association pour le Développement des Transports en Commun en Savoie

Sauvons Le Tonkin - Association franco-suisse Sauvons le Tonkin

AGCFUT - Association Genevois – Chablais – Faucigny des Usagers des Transports

[lgv2030 - eomer]

A noter que le maire DVD de Thonon, Jean Denais a fait un chantage à Christian Monteil. Il a conditionné son vote à la réalisation par le département de la 2*2 voies Thonon - Machilly. Monteil a accepté ce chantage.

Cela s’appelle un échange de bon procédés.

[Thor Navigator]

Un "échange de bon procédés", alors que le département est retombé dans ses travers les plus anachroniques qui soient... ne misant pratiquement que sur le mode routier (la part consacrée aux TC est anecdotique) ? Cela montre surtout qu'il n'y a rien à attendre de bon des élus ultra-conservateurs et individualistes des riches territoires haut-savoyards, à quelques exceptions près. Même par besoin de caricaturer... il suffit de reprendre leurs discours et décisions pour constater qu'ils sont restés à l'ère Pompidou dans ce domaine.

[François]

Nous ne comprenons pas les motivations des élus départementaux à pratiquer une telle disproportion entre les investissements routiers et les investissements ferroviaires.

Si mes souvenirs sont bons, les départements n'ont pas la compétence des transports ferroviaires mais de l'aménagement des routes départementales oui. Ceci explique peut être cela c'est injuste mais les défenseurs de cette décentralisations à la Française devraient faire pression sur les députés pour que la loi change, d'autant que les recettes des collectivités ne sont pas extensibles.

[Thor Navigator]

Ils n'ont pas de compétence au sens "obligatoire" et administratif du terme, mais rien n'interdit les départements de s'impliquer dans les TC, surtout lorsqu'ils ont des moyens importants comme c'est le cas en Haute-Savoie, département riche. La Savoie (bien moins peuplée et aux ressources moins abondantes), du temps de Barnier, avait contribué au financement de l'électrification de la ligne de la Tarentaise, pour prendre un exemple déjà ancien. La proportion des investissements routiers comparés aux ferroviaires restait extrême (la VU a été modernisée a minima... en dehors de l'alimentation électrique et de l'aménagement des gares d'Alberville, Moutiers et BSM) mais au moins les collectivités ont permis une amélioration notable des TC, à défaut d'être suffisante. Dans les Hauts-de-Seine (où je réside), là aussi département riche et plutôt "bagnolard" pour ce qui concerne le CG, ce dernier participe à plusieurs opérations visant les TC, tels des prolongements de tramway ou celui de la ligne 4 du métro à Montrouge/Bagneux.

[François]

Ils n'ont pas de compétence au sens "obligatoire" et administratif du terme, mais rien n'interdit les départements de s'impliquer dans les TC, surtout lorsqu'ils ont des moyens importants comme c'est le cas en Haute-Savoie, département riche

Cela a été vrai avant que l'état décide d'asphyxier les départements, y compris la savoie. On ne peut donc pas tout avoir (ou avoir eu) c'est pourquoi je crains fort que l'argumentaire de repli sur ses compétences soit de plus en plus utilisé.

temps de Barnier, avait contribué au financement de l'électrification de la ligne de la Tarentaise, pour prendre un exemple déjà ancien

En effet, il serait d'ailleurs intéressant de connaître le résultat, c'est à dire le niveau de développement de cette ligne. As tu des éléments de retours ce cet investissement (augmentation de la fréquentation hors et pendant la saison de ski, de l'offre...) ?

[Thor Navigator]

La modernisation de la ligne de la Tarentaise a été pleinement mise à profit pour le trafic hivernal. Je n'ai pas de chiffres sous la main mais l'offre les week-ends de plein hiver a fortement progressé sur la période 1988-2000, avec des jours de superpointe où le nombre de circulations à approché et parfois dépassé le chiffre symbolique de 100, tous convois confondus. Pour le TER, le gain est moins visible mais il est quand même bien réel. Il faut plutôt raisonner "en creux" : si la ligne était restée en traction thermique avec BMVU, le niveau d'offre serait probablement inférieur à ce qu'il est aujourd'hui (du fait des coûts d'exploitation plus élevés) et les ruptures de charge à Chambéry ou Aix plus systématiques (constat encore plus marqué en trafic GL, même si l'offre de nuit aurait peut-être chuté moins rapidement a contrario).

Par contre, le maintien du rebroussement à Albertville (alors qu'un projet de tunnel sous la cité médiévale de Conflans existait) et l'itinéraire peu performant (car sinueux) entre St Pierre d'Albigny et la sous-préfecture savoyarde (*) n'ont pas permis de rendre attractive la desserte TER alors que la route voyait dans le même temps sa performance considérablement améliorée par la construction de l'autoroute et l'aménagement à 2x2 voies jusqu'à Moutiers (et la route recalibrée/rectifiée au-delà). Il a également fallu attendre la fin des années 90 pour que la voie bénéficie d'une remise à niveau "lourde" entre St Pierre et Albertville d'une part, Moutiers et Bourg d'autre part (la part centrale conservant son armement léger et assez ancien, même si la maintenance courante y est évidemment réalisée).

Je me demande s'il n'y a pas eu un "bilan LOTI" de réalisé pour l'électrification/modernisation de la ligne de la Tarentaise. A voir sur le site du ministère.

(*) on aurait pu profiter de la construction de l'autoroute pour créer une VU au tracé plus direct, à moindre coût (par rapport à une infra créée ex nihilo).

[François]

Merci pour ce complément d'information. Si je ne doutais pas de l'avantage incontestable pour la desserte hivernale, je m'interrogeais sur le retour pour les habitants. Pour le bilan loti, ceux que j'ai pu lire sur d'autres travaux sont très évasifs sur ces sujets et sur les bilans carbones, il convient donc de ne pas leurs attribuer plus d'intérêts que ce qu'ils nécessitent

[Didier 74]

Je reprends ici le point de vue d'Edmond Luca (expert consultant en ingénierie des transports).
"Je demande à Monteil d'abandonner ses "fourberies" du discours pro TC face à ses engagements financiers avec une part de 92% pour la poursuite du développement NON durable des infrastructures routières.
En effet, il me semble nécessaire de rappeler que la politique routière du CG 74 est en TOTALE CONTRADICTION avec les objectifs du GIEC: réduction des gaz à effet de serre (GES) de 75 % d'ici à 2050, de l'Union Européenne : réduction de la consommation d'énergie et des GES de 20% d'ici à 2020, de Grenelle : réduction des GES des TRANSPORTS de 20% d'ici à 2020, accroissement du fret ferroviaire de 25 % en 2020, etc. Car toute nouvelle infrastructure routière induit un accroissement d'environ 30% du trafic routier (en véhicules x km) donc un accroissement de la consommation énergétique et des GES semblable !
Compte tenu de la réduction moyenne de la consommation donc du CO2 des véhicules routiers de moins de 5% durant cette dernière décennie, il faut donc un transfert modal de 15% vers le ferroviaire durant la prochaine décennie pour respecter nos engagements (le TER électrique occupé à 50% génère par voyageur x km 60 fois moins de CO2 que la voiture;le ferroutage génère 20 fois moins de CO2 que le camion)."