[Débat] Quelle est la LGV le plus urgente ?

[petit suisse]

A la télé régionale ils ont montré le début du perçage à st martin de la porte mais je sais pas ou c'est! et ils ont dit que ce serait bon pour 2015 mais surtout pas 2012...

j'ai vu un site sur lequel on peux suivre l'avancement des travaux(comme pour le projet suisse rail2000) mais je ne me souviens plus de l'adresse

[Guillaume]

A la télé régionale ils ont montré le début du perçage à st martin de la porte mais je sais pas ou c'est! et ils ont dit que ce serait bon pour 2015 mais surtout pas 2012...

j'ai vu un site sur lequel on peux suivre l'avancement des travaux(comme pour le projet suisse rail2000) mais je ne me souviens plus de l'adresse

http://www.transalpine.com/

[lou nissart]

Pour ma part, c'est la ligne Avignon TGV <--> Nice Saint Augustin (Futur gare multimodale : Tram, train des pignes, aeroport, gare routiere et parking de dissuasion)

L'aeroport de Nice est saturé car c'est beaucoup plus pratique d'aller a paris en avion. depuis l'aeroport de Nice (en comptant l'enregistrement) et le coeur de paris (Chatelet les Halles), il faut environ 2h40).

Pourquoi avignon et pas marseille ? c'est pour gagner encore du temps sur le parcour.

Actuellement, avec le tgv classique, il faut 2h40 pour faire Nice - Marseille plus autant pour faire marseille Paris.

Voila, pourquoi a mon avis, la ligne tgv Avignon Nice est une ligne prioritaire.

[€urotram]

Je suis totalement contre une ligne TGV côte d'azur

PACA a déjà bénéficié énormement de la LGV Med et cela ne leur suffit pas, alors qu'il y a plein d'autres régions qui attendent que leurs projets aboutissent.
Dans les années 90, la population et les élus locaux avaient refusé la branche initialement prévue d'Aix-Fréjus et maintenant ils la réclament, en arguant que c'est suffisament urgent pour que cela soit réalisé en priorité bien avant les autres projets de LGV qui sont pourtant bien mieux avancés aux niveaux études ...

En plus il n'y a pas de "bon" tracé pour une LGV côte d'azur.
Il me semble quasiment impossible de faire aboutir la LGV au porte de Nice, vu le relief local (Estérel, lac de St-Cassien...) qui serait difficile à traverser sans un coût prohibitif. Et il est quand même nécéssaire et indispensable de déservir les villes très importantes et touristiiques que sont Fréjus, St Raphael, Cannes et Antibes. Une éventuelle LGV aurait donc son extrémité seulement du côte de Fréjus, voire pire au niveau de Draguignan et on serait donc très loin de Nice ce qui enève beaucoup d'intérêt à cette LGV.
De plus ce pose la question du Var (premier département touristique de France) et notament de sa préfecture Toulon. Les habitants du 83 accepteraient-ils de voire leur département traverser par une LGV pour faire plaisir au gens du 06 sans en profiter, pire en perdant des TGV sur la ligne actuelle ??
Une telle LGV au lieu de contribuer à l'unité de la région PACA, ne ferait que d'éloigner les Alpes-Maritimes du Var et surtout des Bouches-du-Rhône. Nice se "rapprocherait" de Paris mais "s'éloignerait" de Marseille, la capitale régionale.
Des TGV qui iraient à Nice sans désservir Marseille et Toulon, cela signifierait plus de circulation qu'on retrouverait fatalement sur la LN1 qui vu son encombrement n'a pas besoin de cela ....

Bref la géographie, la démographie (dans sa répartition), l'environement locale, le relief, les rivalités/oppositions entre 13/83/06 et Marseille/Toulon/Nice, et le coût énorme qu'aurait une telle LGV ... tout cela ne plaide pas en faveur d'une LGV PACA.
Nice a le premier aéroport de province, qu'ils en profitent. Beaucoup de touristes viennent de l'étrangers et n'arriveraient de toute façon pas en TGV.
Il y a assez de projets de LGV importants pour qu'on ait pas besoin d'en rajouter.

[Thor Navigator]

Je partage nombre de tes "craintes" quant aux impacts potentiels du projet de LGV Côte d'Azur mais je suis néanmoins convaincu de l'utilité d'un nouvel axe performant pour rapprocher le Var et les Alpes Maritimes des autres régions françaises, et améliorer les relations ferroviaires de ces deux départements avec Marseille (on met aujourd'hui 2h30 en moyenne (en journée) pour relier les deux principales agglos de PACA... sans grand espoir d'amélioration à court ou moyen terme, vu les caractéristiques de la ligne à ses extrémités, ainsi que son trafic).
Les enjeux de trafic associés à ce projet sont très élevés, et ne concernent pas que Paris, loin de là. Sa réussite pour la collectivité dépendra de la prise en compte correcte des fonctionnalités qu'on souhaite lui assigner.
Pour info, il y a déjà eu une discussion sur ce sujet sur le forum de R&T :
http://www.webvdr.com/forums/view.php3?bn=webvdr_echanger&key=1100239745&first=1100440728&last=1100101876

TN

[Hugues]

Ceci dit, €urotram a raison de rappeler le refus de nombre d'élus de l'époque de la branche Côte d'Azur de la LGV Méditerrannée ! Ils ont laissé passer leur tour, et de nombreuses régions l'ont demandé sans discontinuer...

[€urotram]

Ceci dit, €urotram a raison de rappeler le refus de nombre d'élus de l'époque de la branche Côte d'Azur de la LGV Méditerrannée !

Même si j'étais gamin à l'époque, je me rappelle comment dans la première moitié des années 90 il y avait unr forte opposition à la LGV Med. C'était un vrai feuilleton où on avait le droit à un épisode chaque soir au JT... Le tracé fut modifier maintefois !! pour aboutir au traçé actuelle dù au refus de Mitterand que la LGV passe à travers le vignoble d'amis à lui Conséquence, avec le tracé finalement retenu, on a multiplié les traversées fluviales et les ouvrages d'arts et donc augmenter fortement la facture !!

Ils ont laissé passer leur tour, et de nombreuses régions l'ont demandé sans discontinuer...

Totalement d'accord. Ils n'ont pas voulu il y a 10 ans, et maintenant ils souhaitent doubler tout le monde C'est aussi désagréable que de ce faire doubler pendant qu'on fait la queue...

Si une LGV côte d'azur devait (tout de même et hélas) être construite, ça serait certainnement parallèlement à l'autoroute A8 entre Aix-en-Provence et le Muy/Fréjus. Donc on shunte Marseille et Toulon avec tout ses inconvénients que cela entraîne... De plus entre Fréjus et Nice, on continuirait toujours sur la ligne classique et il faudrat toujours 50 minutes (d'après RIHO) pour parcourir cette section... ce qui est long.

J'ai été étudiant à Aix-en-Provence et j'avais pas mal d'ami qui le weekend rentrait vers Nice. Pour eux c'était assez compliqué de faire le trajet en train. Je me demande si on ne pourrait pas rouvrir la ligne Gardanne-Tret-St-Maximin-Brignoles-Carnoules. On aurait ainsi quelques AGC reliant Aix-en-Provence et la côte d'azur via cette ligne. On gagnerait du temps en évitant Marseille et Toulon. Attention, il n'y a pas de contradictions avec ce que je disais aupavant. Ces circulations directes passe Marseille et Toulon seraient en nombres assez restreints (la ligne Gardanne-Carnoule ne permetrait pas plus) et ne nécésiteraient pas d'infrastructures nouvelles.

Thor Navigator, je connais le forum http://www.webvdr.com/forums, mais franchement je n'aime pas du tout ce forum (beaucoup de polémiques stériles, de topics inutiles et ininteresants, ursupations d'identités, pas de modérateurs donc dérives... ).

[Thor Navigator]

Pour re-situer le contexte, il faut compter aujourd'hui une vingtaine d'années entre les toutes premières études et la mise en service d'une LGV du fait de l'empilement délirant des procédures... s'il on ne rencontre pas trop d'embuches en cours de route. Votre commentaire sur les projets passant devant les autres (diable !!!) me paraît donc un peu virtuel... C'est de la pure posture réthorique, ce qu'on peut entendre ou lire dans la presse.
Sur le projet Côte d'Azur, "sauce 2000", les pré-études fonctionnelles ont été engagées en 2002... C'est donc au mieux pour 2020, et encore si tout va bien. Comme la note annoncée par RFF sera vraisemblablement salée, la ligne n'est pas prête d'être réalisée, même si les enjeux de trafic sont importants. Il ne faut pas trop prêter attention aux effets d'annonce concernant les dates. Evoquer 2015 pour les LGV Bordeaux-Toulouse, Poitiers-Limoges ou même 2012 pour la première phase de SEA, c'est se moquer du monde (l'enquête publique n'ayant pas encore démarrée pour cette dernière, celle de Rhin-Rhone a eu lieu en... 2001 et le projet annoncé aujourd'hui pour 2011 [1ère phase], i.e. probablement en 2012 si tout va bien !).

Quant au lien vers le forum de R&T, je n'ai pas d'action dans ce dernier... Simplement, Eomer étant intervenu sur ce même sujet (LGV CA), il me semblait préférable d'y renvoyer via un lien ciblé (sur le fil) plutôt que de redire la même chose (étant moi aussi intervenu). Ce forum est effectivement "pollué" par des polémiques stériles et des intervenants assez "mal élevés"... un peu comme l'est FMTR d'une autre manière (où l'on s'insulte par moment à longueur de fils, comme à la cour de récré, version école primaire...). Pour autant, certains échanges sont intéressants (sur les 2 forums cités), grâce à certains contributeurs prêts à faire partager leur culture ferroviaire. Certains interviennent aussi ici mais ce n'est pas le cas de tous (pour lever toute ambiguité, je n'ai pas pour habitude de parler à la troisième personne, mes propos concernent donc d'autres contributeurs).

TN

[lgv2030 - eomer]

Le point de vue de Christian me semble juste: si l'on reprend le tracès Ventabren-Fréjus avec un raccord Nice-Marseille (je n'ose pas imaginer la poursuite de la LGV au dela de Fréjus, du moins dans un horizon visible), le grand perdant sera Toulon.

On peut éventuellement suivre les autoroutes A8, A52, A50 puis A57 pour desservir successivement Aix, Toulon, Hyères (nouvelle gare située entre les deux villes au niveau de l'Almanare ?) et retrouver la ligne classique à Fréjus. Avec un raccord au niveau d'Aubagne, on atteint Marseille depuis l'Est.

Bien sur, c'est un peu plus long et cela ne permet pas de desservir le futur aéroport du haut Var qui pourrait se substituer à Marseille, Toulon et Nice. Mais l'avantage, c'est que l'on dessert les trois pôles de la mediterrannée...sans créer de nouveaux couloirs de transport et donc de nouvelles nuisances puisque l'on suit les autoroutes existantes.

Maintenenant, je pense qu'il doit être également possible d'utiliser un peu mieux la gare d'Avignon pour les correspondances: Le Gènes-Nice-Barcelone/Bordeaux pourrait échanger ses voyageurs avec le Marseille-Paris par exemple.

[i]Note: je connais aussi pas mal le forum lvdr mais j'évite de trop l'utiliser car il n'est ni administré, ni modéré et que cela donne lieu à beaucoup de dérives.
Aujourd'hui, la référence du web en matière de forum transport c'est trans-com.net !!!

[€urotram]

Bon d'après via-michelin, la distance "routière" entre Ventabren et Fréjus est de 135 km. On peut supposer que la LGV PACA aura un tracé presque parallèle à l'A8 et aura donc un kilométrage quasiment similaire.
Sachant qu'il faut actuellement (comme meilleure temps) 52 min pour faire Fréjus-Nice et environ 2h45 pour Paris-Vebtrabren, cela nous donnerait donc un Paris-Nice faisable en 4h environ ! Le jeu en vaut donc la chandelle sachant que le Paris-Nice est déjà un gros succès depuis la LGV Med malgré les 6 heures de trajets.
La LGV tangenterait la ville d'Aix-en-Provence. On pourrait peut-être alors construire une gare TGV toute proche de cette ville, mais que devriendrait alors la gare TGV d'Arbois ....


Pour Toulon, il faudrait que les Paris-Marseille soient systématiquement prolongés vers cette ville. Marseille-Toulon se fait dans les meilleures temps en 40 min. Cela nous donnerait donc Paris-Tolon en 3h40-4h. On pourrait imaginer que les TGV Paris-Toulon ne s'arrêtent pas à St Charles mais à la Blancarde (comme à Lyon où Part-Dieu à pris le pas devant Perrache) une fois qu'elle sera déservie par le métro et les tramways.

Donc dans ce scénario, Nice et Toulon seront toutes les deux à 4h environ de Paris. Mais les liasons entres les trois grandes villes de PACA ne seront pas hélas amméliorées...
Pour économiser sur la LN1, on pourrait imaginer des UM de Paris jusqu'à Vallence TGV ou Avignon TGV puis déaccouplement, une tranche allant vers Marseille puis Toulon tandis que l'autre tranche irait vers Nice via la LGV PACA. Mais j'ignore si on peut effectuer des accouplements/déaccouplements à Valence TGV et Avignon TGV vu que ces gares n'ont qu'un seul quai par direction

[€urotram]

Au juste lgv2030 - eomer, pour justifier la LGV PACA tu parles souvent d'un futur aéroport du haut Var. C'est sérieux cette info car j'en ai jamais entendu parler et je n'ai rien trouvé dessus sur le net.
Il me semble qu'à Nice, ils veuillent faire un grand pole intermodale Aéroport, TGV, tram, CP...

Le seul grand aéroport en projet que je connaisse, c'est celui de Notre Dame des Landes qui sera le futur grand aéroport du grand ouest et donc se posse la question de sa déserte par les chemins de fer ...

[€urotram]

Thor Navigator a dit:

Ce forum est effectivement "pollué" par des polémiques stériles et des intervenants assez "mal élevés"... un peu comme l'est FMTR d'une autre manière (où l'on s'insulte par moment à longueur de fils, comme à la cour de récré, version école primaire...).

Je connais aussi FMTR, même qu'il m'arrive de temps en temps d'intervenir. Mais il y a des jours où on y voit des kilomètres de contributions polémiques et stériles... que j'attends que cela se calme avant de revenir y lire.
Pour le forum le weblvdr, il y a peut-être des infos intérésantes, mais cela reste noyées dans un océan de topics inutiles...

[Citadis]

Ne connaissant pas assez le domaine ferrovaire comme certains, je veux apporter mon avis pour la LGV PACA...

Pourquoi créer un gare TGV entre Aix et Fréjus...? J'avoue ne rien comprendre... Pour un nouvel aéroport ? Quelle idée... Faut d'abord amener le TGV à Nice pour voir si le trafic aérien Paris-Nice diminue pour voir ensuite une création d'un éventuel (stupide plutôt) aéroport dans le coin... Et pourquoi une gare TGV au nord de Marseille ? St Charles et Blancarde ne suffisent pas ?

Il faut une liaison directe entre Aix et Fréjus !

[Thor Navigator]

Toulon-Paris en 3h40, on y est presque aujourd'hui, avec les missions sans arrêt à Marseille, appelées à augmenter dans les années à venir. En pratique, c'est plutôt 3h50 car ces TGV s'arrêtent 1 ou 2 fois en cours de route. Toulon n'aurait donc pas grand chose à gagner dans cette hypothèse.
Concernant l'équipement des gares sur LGV, toutes celles sur les lignes récentes (à partir de LN3) sont de construction équipées pour pouvoir assurer des coupes/accroches (c'est reconnaissable à la présence de bandes lumineuses jaunes sur les jalons des repères d'entrée de canton TVM précédant les gares). Mais la procédure prend du temps avec la signalisation actuelle, pour le raccordement de la seconde rame (donc aussi pour la première). De toute façon, monter des relations bi-tranche suppose d'avoir un trafic à la hauteur d'une UM qu'on est obligé de faire circuler en permanence. Il faut donc y regarder à deux fois avant de choisir ce type de montage (on consomme également 3 à 4 sillons en s'arrêtant pour couper ou accrocher, c'est donc à réserver aux zones pas trop chargées, du moins si l'opération doit se répéter plusieurs fois dans la journée).
Pour finir, Paris-Nice c'est aujourd'hui 5h33 dans le meilleur des cas (et non 6h). On pourrait descendre largement en dessous avec des marches plus performantes tracées en matériel Duplex, et avec des arrêts un peu plus courts dans certaines gares. 5h20 est tout à fait à portée de main avec l'infra actuelle. Le gain de la LGV Méd reste donc important mais il n'est évidemment pas de 2h en temps moyen (l'itinéraire envisagé à l'origine ne se détachait pas à Frejus mais à proximité des Arcs).

TN

[lgv2030 - eomer]

Quelques remarques:
1- Le projet d'aéroport du haut var est dans les cartons depuis pas mal d'années mais rien ne dit qu'il se réalisera: on n'en parle assez peu sur le net mais il figurait dans le (trop) fameux rapport d'audit. Cependant, les aéroports de Marseille, Nice et Toulon arriveront fatalement à saturation et ne peuvent pas s'étendrent davantage. Le premier est bloqué par l'étang de Berre, le second par la mer et le troisième se trouve dans une zone naturelle fragile et sensible. Il faut donc soit prévoir une nouvelle plate forme, soit diminuer le trafic.

2- Marseille est handicapée par la situation en cul de sac de sa seule gare TGV/GL. Cette dernière est parfaite pour les AR vers Paris et Lyon mais plutôt mal fichue pour les relations avec la côté d'azur et le languedoc.
Pourquoi ne pas s'inspirer de l'exemple Lillois où la gare historique (Flandres) également en cul de sac assure l'essentiel des dessertes vers Paris tandis que la gare nouvelle (Lille-Europe) assure les relations vers le Littoral, Londres et la Belgique ?

3-Les TGV Paris-Côte d'Azur pourraient traverser le tunnel de Marseille, en desservant une nouvelle gare (Blancarde est une possibilité mais ce n'est peut être pas la seule. Perso, en tant que supporter de l'OM résidant en région parisienne, je verrais bien une gare le plus proche possible du stade vélodrome...) puis se diriger vers Toulon et Fréjus. Dans ce cas, l'aéroport du haut var devient inutile et Marseille retrouve sa place au centre de l'arc Mediterranéen.

4- Marseille est actuellement la seule ville de cette importance à ne comporter qu'une seule gare TGV.

[€urotram]

Cependant, les aéroports de Marseille, Nice et Toulon arriveront fatalement à saturation

Seul l'aéroport de Nice est voie de saturation. Le trafic de l'aéroport de Marseille a beaucoup diminué avec l'inauguration de la LGV Med (sans compter l'effet 11 septembre).

Marseille est handicapée par la situation en cul de sac de sa seule gare TGV/GL.

Les TGV ont deux motrices Il est donc certainement facille et rapide de rebrousser contrairement à train corail. Pour aller plus vite on en profite pour effectuer une relève de mécanicien, celui qui prend la relève attend au bout du quai et monte tout de suite dans la motrice de queue qui devient motrice de tête tandis que le mécanicien relevé quitte la rame.

Les TGV Paris-Côte d'Azur pourraient traverser le tunnel de Marseille, en desservant une nouvelle gare (Blancarde est une possibilité mais ce n'est peut être pas la seule.

Je pense qui faut justement developpé la gare de la Blancarde, que son rôle va s'accroitre avec le developpent des TER, l'arrivée à terme du métro et du tramways. On peut comparer cela avec Lyon, où il y a la gare "historique" Perrache et la nouvelle gare "Part-Dieu" qui voit passer tous les TGV en transites à travers Lyon.
J'avais sinon entendu parler de la création d'une gare TGV sur les quais de la Joliette pour avoir une correspondance quasiment quai à quai entre les paquebot et le TGV ! Lorsqu'un porte-avion US (cela représente plusieurs milliers de personnes !) fait une escale à Marseille, les marins prennent massivement le TGV pour aller voir Paris/Disneyland ! Sachant que Marseille devient de plus en plus une escale importante pour les paquebots, on peut s'imaginer qu'il ait un potentiel pour des TGV croissières depuis/vers la Joliette.

Perso, en tant que supporter de l'OM résidant en région parisienne, je verrais bien une gare le plus proche possible du stade vélodrome...)

Putain ça existe un supporter de l"OM en IdF ! Moi j'ai vécu plusieurs années à Marseille (j'habitais entre la place Castellane et le nouveau parc du 26ième centenaire) et mon fragin était fana du PSG !
Le Vélodrome est déservi par la ligne 2 du métro qui est directe vers la gare St Charles, et les soir de matche le service du métro est prolongé en soirée. A très long terme, il devrait aussi avoir le tram qui depuis Castelanne irait vers la plage et le boulevard Michelet.
Sinon là où il y a actuellement le parc du 26ième centenaire, il y avait auparavent une gare de marchandise d'où partaient des trains évacuants les déchets marseillais. La gare n'existe plus, mais il y a encore les voies entre cette ancienne gare et la gare de la Blancarde. Je n'y croie pas trop qu'il y aura un jour des TGV dessus, mais plutôt un hypothétique tram-train...

[Dada]

Au juste lgv2030 - eomer, pour justifier la LGV PACA tu parles souvent d'un futur aéroport du haut Var. C'est sérieux cette info car j'en ai jamais entendu parler et je n'ai rien trouvé dessus sur le net.
Il me semble qu'à Nice, ils veuillent faire un grand pole intermodale Aéroport, TGV, tram, CP...

En ce qui concerne L'aéroport du haut Var, le projet a simplement été évoqué, d'aprés un article paru dans Nice Matin au printemps dernier, il était envisagé de l'implanter du coté du Luc sur la base de la Sécurité Civile, pour donner une idée plus précise, c'est au niveau du Luc que se séparent l'A8 et l'A57.
J'utilise l'imparfait car en fait il a été rapidement demontré que la situation géographique de la zone (relief, encaissement) s'opposait de façon absolue à une telle implantation.
La ligne a grande vitesse, aurait joué un rôle de Feeder.

Je ne sais pas si d'autres sites ont été étudiés sérieusement, ce serait néanmoins fort scandaleux vu la beauté de la zone et surtout l'utilité intrasèque d'un tel aménagement

l'aéroport de Nice voit dans la LGV Côte d'Azur un allié, dans la mesure où elle pourrait le délester d'une partie importante des vols domestiques et mettre un frein à une congestion inévitable à terme avec l'augmentation régulière de la fréquentation de cette plate forme (la première de province).

Au sujet du tourisme et de la Côte d'Azur, il faudrait tout de même arréter de véhiculer des clichés issus de discussions type "bar des PTT" (clin d'oeil aux aixois). La part des touristes qui se rendent dans la région en avion n'est pas prépondérante, pour s'en convaincre il suffit d'observer l'inflation saisonnière des circulations ferroviaires pendant l'été, et la saturation chronique de l'autoroute A8, des routes cotières, pendant la belle saison.

Il est évident que la LGV Côte d'Azur pour remplir sa mission, doit améliorer les relations inter-régionales, en permettant de désenclaver Aix par exemple, d'où il est trés difficile de s'échapper autrement qu'en voiture ( entre 3h30 et 4 heures pour faire Nice Aix qui dit mieux ?!) heureusement que la région finance des liaisons rapides en bus, mais ce n'est pas la panacée.
Elle doit rapprocher Marseille de Nice également, même si d'aprés une étude recemment publiée par la chambre de commerce et d'industrie de Nice, cette dernière "échange" plus avec Paris qu'avec la cité Phocéenne
(je prends mes distances néanmoins avec ce travail, qui doit être teinté d"une cetaine subjectivité chargée de justifier plus de liaisons avec Paris, même si le géographe Damette arrive aux mêmes conclusions dans "la France permanences et mutations")



Le pôle d'échange de Saint Augustin semble en relative bonne voie, avec ou sans la perspective d'une ligne à grande vitesse: il s'agit en fait de déplacer la gare actuelle (TER uniquement, mais au trafic conséquent) du coté du Marché d'intérêt National, qu'il est prévu de relocaliser plus au Nord dans la plaine du Var, de mettre celle ci en correspondance avec la ligne 2 du tramway (horizon 2010) et d'installer un "people mover" pour rejoindre l'aéroport (300 métres à vol d'oiseau depuis les voies).
Ce projet a son intérêt propre sans tenir compte de la ligne à grande vitesse.


Je suis impressioné par les réactions que suscite ce projet, relents de mépris, pêche aux arguments les plus fallacieux pour critiquer un projet dont l'utilité est tout de même bien réelle mais dont les modalités de mise en oeuvre posent de vrais problèmes.
Il est certain que mon jugement est faussé par mon origine (les Alpes Maritimes) mais je soutiens tous les projets sérieux de LGV, quelque soit la région sans chauvinisme exacerbé

la Côte d'Azur a t-elle fait quelquechose de mal ?

Bien à vous

Arnaud

[€urotram]

Pour un éventuelle aéroport du haut var, j'en ai jamais entendus dessus même quand j'ai été à Marseille et à Aix...
Le seul grand aéroport que je connaisse qui soit en projet et dont sa réalisation est presque certainne est celui de Notre-Dame des Landes et concerne le grand ouest de la France (Nantes et Rennes notamment).
L'aéroport de Marseille/Marignane a perdu beaucoup de trafic avec la LGV Med et le 11 septemble + la faillite d'une certainne compagnie française ...
Concernant l'aéroport de Nice, je me rappele avoir lu une fois dans un dossier de Science&Avenir consacré à la sécurité aérienne, qu'une association mondiale des pilotes de lignes avait classé cette aéroport parmis les 10 plus dangereux au monde en raison de la typographie locale et des trajets de manoeuvres imposées !!

Il est évident que la LGV Côte d'Azur pour remplir sa mission, doit améliorer les relations inter-régionales, en permettant de désenclaver Aix par exemple, d'où il est trés difficile de s'échapper autrement qu'en voiture ( entre 3h30 et 4 heures pour faire Nice Aix qui dit mieux ?!) heureusement que la région finance des liaisons rapides en bus, mais ce n'est pas la panacée.
Elle doit rapprocher Marseille de Nice également, même si d'aprés une étude recemment publiée par la chambre de commerce et d'industrie de Nice, cette dernière "échange" plus avec Paris qu'avec la cité Phocéenne

Sauf qu'une LGV PACA Aix-Fréjus contriburait difficilement à rapprocher les trois grandes agglomérations de la régions entres-elles.
Pour les liasons Aix-Nice, je propose d'ouvrir la ligne Gardanne-Carnoules qui est presque parallèle à l'A8.

Au sujet du tourisme et de la Côte d'Azur, il faudrait tout de même arréter de véhiculer des clichés issus de discussions type "bar des PTT" (clin d'oeil aux aixois). La part des touristes qui se rendent dans la région en avion n'est pas prépondérante, pour s'en convaincre il suffit d'observer l'inflation saisonnière des circulations ferroviaires pendant l'été, et la saturation chronique de l'autoroute A8, des routes cotières, pendant la belle saison.

L'aéroport de Nice bénéficie énormement de liasons internationales par rapport aux autres aéroports de province. Ah les élus rhones-alpins qui étaient tout fièrs d'avoir une liason quotidienne dans les deux sens entre Satolas et New York, ils avaient beacoup communiqué la-dessus exprimant leurs grandes joie sauf que ces vols ont vite été abandonnés
Pour l'encombrement de la côte par la voiture, faut savoir qu'il y a beaucoup de touriste qui viennent du nord de l'Europe (Angleterre, Belgique, Hollande, Allemagne, Suisse...) avec leurs voitures et ne prendront pas de toute façon le TGV vers Nice. Les encombrements estivals de l'A8 auront donc encore de beaux jours malgré une LGV PACA.

Je suis impressioné par les réactions que suscite ce projet, relents de mépris, pêche aux arguments les plus fallacieux pour critiquer un projet dont l'utilité est tout de même bien réelle mais dont les modalités de mise en oeuvre posent de vrais problèmes.
Il est certain que mon jugement est faussé par mon origine (les Alpes Maritimes) mais je soutiens tous les projets sérieux de LGV, quelque soit la région sans chauvinisme exacerbé

ça fait tâche et même très capricieux d'exiger quelque chose maintenant ce qu'on a refusé et combatu il y a 10 ans !
En plus il y a déjà beaucoup projets de LGV qui sont forcément hélas concurrent pour le financement. J'estime qu'il est plus important que le grand est (avec la LGV est et LGV Rhin-Rhone) et le grand ouest (avec la LGV BPL et Tour-Bordeaux-Toulouse) aient leurs projets de TGV réalisés. Nice profite déjà grandement de la LGV Med qui est la LGV la plus chère de France ! On a donc déjà fait un gros effort...
Et il ne faut pas oublier les deux départements alpins de PACA qui sont extrements isolés par rapport au reste de la France et donc la LGV PACA n'apportera rien....

la Côte d'Azur a t-elle fait quelquechose de mal ?

En matière de transport non. Mais je ne veux pas qu'elle double d'autres régions. Il y aura fallut 20-25 ans pour voir le TGV Est. La LGV Rhin-Rhône va être bientôt lancé grâce à une très forte obtination de ses promoteurs malgré le peu d'empressement de Paris, RFF et SNCF. Le projet de LGV SEA (qu'on devrait plutôt appeler LGV Poitoux-Charente) avance très vite grâce à un soutient d'élus de premier plan au niveau politique (Juppé, Raffarin, Alliot-Marie, Douste-Blazi, Chirac...). Je crains que les élus de côte d'azur qui sont bien plus influent à Paris que ceux du grand est ou de Bretagne arrivent à vendre leurs LGV côte d'azur au détriment des autres projets. Il n'y a qu'une seule bourse, et elle n'est pas assez igrosse pour financer tous les projets. D'où les différents rapports d'évaluation pour hiérachiser tout ces projets. La première victime de ce "maillon faible" est le projet du POLT. Qui sera le suivant

[lgv2030 - eomer]

Il n'y a qu'une seule bourse, et elle n'est pas assez igrosse pour financer tous les projets. D'où les différents rapports d'évaluation pour hiérachiser tout ces projets. La première victime de ce "maillon faible" est le projet du POLT. Qui sera le suivant

Je ne suis pas aussi pessimiste: jusqu'à présent, la bourse en question s'occupait de nombreux projets autoroutiers. Mais comme le réseau est pratiquement terminé, on ne construira bientôt que quelques kilomètres par ci, par là chaque année. Si l'on ne réduit pas la taille de la bourse, on pourra consacrer davantage au ferroviaire.
Rappel: en terme de coût 1 km de lgv = 2 km d'autoroute.

Pour le "maillon faible": le POLT n'était pas un vrai projet de LGV mais les suivants pourrait être le grand sud (Toulouse-Narbonne) et le Lyon-Turin

[€urotram]

Les autoroutes sont surtout financées avec de l'argent privé via le système de la concession. C'est ainsi qu'on pu avoir le réseau actuelle (le second d'Europe) en à peine 30-40 ans alors qu'on avait commencé très tardivement et qu'on était vraiement à la traîne compararé à nos voisins...
Les finances publiques destinées à la route sont surtout consommées dans le réseau secondaire (nationale, départementale), en milieu urbain (rond-point, rocades, pénétrante...).

Détail intéresant, l'Etat est actionnaire dans la plupart des société autoroutière (seule Cofiroute est entièrement privé je crois). Recemment il y avait un débat au sein du gouvernement pour savoir s'il fallait ou non conserver ses participations, donc svoir si on empoche de l'argent immédiatement via une privatisation ou si on préférait toucher l'argent sur le long terme via les dividendes dans ses participations qui s'annoncent dans l'avenir fructueuses... Sarkozy était partisant de vendre immédiatement en bourse tandis de Robien plaidait plutôt pour conserver cet part de l'Etat et utiliser les futures dividendes pour financer les grands projets d'infrastructure, en fait notamment les LGV en projet.
Raffarin a décidé de vendre une part de ces participations publiques, et de conserver le reste pour financer les futurs grands projets à travers d'une agence ad hoc nouvellement crée (je n'ai plus son nom en tête).

Pour le "maillon faible": le POLT n'était pas un vrai projet de LGV mais les suivants pourrait être le grand sud (Toulouse-Narbonne) et le Lyon-Turin

Je suis d'accord concernant la LGV Toulouse-Narbonne. Par contre je ne pense pas que le Lyon-Turin soit le "maillon faible" car ce projet est inscrit au programme européen de grands projets à construire en priorité et de plus la France et l'Italie sont engagées et liées dans ce projet via un traité internationale...

Je verrais comme "maillon faible" les branches ouest et sud de la LGV Rhin-Rhône, le barreau Poitier-Limoge et peut-être la LGV Le Mans-Rennes.

[lgv2030 - eomer]

Putain ça existe un supporter de l"OM en IdF ! Moi j'ai vécu plusieurs années à Marseille (j'habitais entre la place Castellane et le nouveau parc du 26ième centenaire) et mon fragin était fana du PSG !
Le Vélodrome est déservi par la ligne 2 du métro qui est directe vers la gare St Charles, et les soir de matche le service du métro est prolongé en soirée. A très long terme, il devrait aussi avoir le tram qui depuis Castelanne irait vers la plage et le boulevard Michelet.

Des supporters de l'OM en RP, il y en a...si cela ce trouve, il y en a même plus que de supporters du PSG. De toute façon, ce dernier est largement minoritaire sur la capitale: les francilliens supportent beaucoup l'OM, Bordeaux, Bastia, Nantes, Lyon, Auxerre, Sochaux, Lens, Lille... et aussi St Etienne qui fait un retour en force.

Plus sérieusement, je pense que la situation Marseillaise est comparable à la situation Lyonnaise mais encore plus à la situation Lilloise: a terme, on pourrait avoir une gare principale terminus assurant l'essentiel des relations vers Paris, Lyon et Lille complétée par une gare de passage pour les relations vers la côte d'azur et le languedoc. Contrairement à ce qui s'est passé à Lyon, et à l'instar de ce qui s'est passé à Lille, l'essentiel du trafic resterait dévolu à la gare historique.

Pour les relations vers Aix: il aurait été préférable de relier la gare "aix en provence tgv" (qui dessert autant aix que je suis la reine d'angleterre...) au réseau TER mais ce qui est fait est fait. Il faudra peut être prévoir des relations de types "TERGV" reliant Nice-Fréjus-Toulon-Marseille-Blancarde-Aix Centre-Manosque-Sisteron-...voir Briançon.

Pour la Joliette: on peut y amener exceptionnelement des TGV le jour où s'est necessaire...mais de là à y construire une gare, il y a une marge.
Je ne savais pas que les PA Américains faisaient escale à Marseille, il me semblait que c'était plutôt à Toulon, mais je peux me tromper.

Finalement, et après reflexion, je me rend compte que le parcours "naturel", le long de l'A8 correspond davantage à un reflexe d'automobiliste parisien habitué à ce parcours qu'à une véritable politique d'aménagement du territoire.

Pour le jeu du "maillon faible": le Lyon-Turin n'est certainement pas pour tout de suite vu que l'on ne sait même pas par quel bout commencer. C'est pour cela que je l'avais évoqué. Pour moi, dans un horizon "visible" (2020):
- les projets certains sont Perpignan-Figueras, Nimes-Montpellier, le Rhin-Rhône (branche est), les deux lignes vers l'Ouest (au moins partiellement) ainsi que le haut bugey et les aménagements sur Paris-Clermont (secteur sud) et Orléans-Limoges.
- les projets probables sont Bordeaux-Toulouse, la deuxième phase du TGV Est, un morceau du Lyon-Turin et la LGV Trans-Basque (avec concession)
- les projets possibles sont l'interconnexion sud, la LGV Côte d'Azur, Poitiers-Limoges, Clermont-Lyon, Rennes-Nantes, les branches sud et ouest du Rhin-Rhône ainsi que la mise à V220 de Montargis-Clermont (avec shunts) et le tunnel du Montgenèvre.

[Hugues]

Je me demande d'ailleurs si la LGV interconnection Sud ne devrait pas être réalisée en même temps que la LGV Tours-Bordeaux...

[Fabibi]

Je me demande d'ailleurs si la LGV interconnection Sud ne devrait pas être réalisée en même temps que la LGV Tours-Bordeaux...

Cela semble être évident, puisque les bénéficiaires seront les TGV Atlantique et Sud Europe Atlantique, deux LGV dont la programmation et la construction est "en route"..
L'interconnexion Sud semble être une complémentarité nécessaire à la réalisation des 2 autres projets..

[Thor Navigator]

La programmation oui (si on est optimiste et le contexte politique est favorable pour SEA...). La construction, pas encore. Il reste plusieurs étapes à franchir avant d'envisager concrètement les travaux, pour SEA 1. Qu'on fasse d'abord l'enquête publique, puis qu'on bétonne l'affaire devant le Conseil d'Etat. Ensuite il faudra financer l'APD (ça coûte cher des études détaillées), puis le dossier d'approbation ministérielle. Ensuite on pourra commencer les travaux... après avoir signé plusieurs années auparavant une convention de financement. C'est l'obstacle le plus dur à franchir, car même avec l'agence gouvernementale, les coûts annoncés par RFF ayant fortement dérapé, il va falloir que tout le monde y mette du sien et passe à la caisse.
Quant à l'interco sud... l'opération prévue au CPER est pour l'instant plantée et sans horizon préci de réalisation (terrier au poste R d'Orly et saut de mouton du Chemin d'Antony, pour résumer en quelques mots). Donc le méga projet de tunnel de 15 km passant sous Orly, qui n'a franchi aucune étape majeure des procédures d'études, c'est au mieux pour dans 17 ans.

TN

[Ramelet]

Des supporters de l'OM en RP, il y en a...si cela ce trouve, il y en a même plus que de supporters du PSG. De toute façon, ce dernier est largement minoritaire sur la capitale: les francilliens supportent beaucoup l'OM, Bordeaux, Bastia, Nantes, Lyon, Auxerre, Sochaux, Lens, Lille... et aussi St Etienne qui fait un retour en force.

N'exagerons rien!
La région parisienne regroupe de tres nombreux provinciaux immigrés, il n'y a donc rien d'etonnant a cela.
Mais l'équipe locale reste largement la plus soutenue (voir archives du parisien, ils avaient fait un sondage, parce qu'ils avaient eux aussi des doutes ), dans des proportions certes inférieures aux autres villes francaises.
Mais je sens qu'on est un peu hors sujet, la