[Infrastructure] Projets de Services Express Régionaux Métropolitains (SERM)

[greg59]

Disons que le programme SERM permet de réaliser des investissements pour renforcer la fréquence de passage des TER, et améliorer l'offre et la desserte.

[JiBOM]

De ce que je constate, un RER a une identité et est inclus dans la tarification urbaine. Ils ont aussi cette particularité de traverser la ville centre sans y faire terminus, à l'inverse des TER et trains de banlieue. Je suppose qu'on pourrait en attendre autant d'un SERM.

[gdevinedonc]

Concernant le sondage ci-dessus sur la nécessité ou non d'avoir un RER, je dirais qu'on pourrait ajouter une proposition de réponse, celle consistant à étudier au cas par cas entre un renforcement de certaines lignes TER et/ou la mise en place d'un service SERM de type RER traversant la métropole, mélangeant une moitié du parcours en omnibus avec l'autre moitié du parcours rendu semi-direct pour accélérer les rotations et augmenter la disponibilité du matériel roulant, selon si les terminus envisagés sur le SERM permettent effectivement de répondre à une demande de mobilité vers une destination locale suffisamment importante à l'échelle du plan de transport.

Beaucoup de situations risquent de se confronter à la réalité du terrain propre à chaque métropole où un tel schéma de desserte peut se retrouver fort inadapté.

[Stifff38]

J'ai peut-être manqué un détail ici mais, est-ce que ce qui distingue et qui encourage la mise en place de SERM en lieu et place d'un développement de l'offre TER consiste en le fait que les SERM traverse la métropole de part et d'autre depuis des gares majeures de la deuxième ou troisième couronne (Libourne - Bordeaux - Arcachon par exemple) tandis qu'un TER omnibus ou accéléré voit habituellement son terminus à la gare centrale qui alors tend à manquer d'infrastructures pour encaisser tout le trafic escompté ?

Auquel cas la distinction entre SERM et TER ne serait que technique et non commerciale ?

Hello, la réponse se trouve dans les presque 20 pages de discussion de ce fil (bonne lecture). Pour la faire court il s'agit évidemment de marketing, et d'une volonté politique de s'adapter à la "métropolisation" du territoire en y dédiant des budgets spécifiques (d'aucuns y verront une volonté assumée d'accélérer cette métropolisation, en déshabillant certaines dessertes TER "traditionnelles" pour renforcer les dessertes périurbaines).

[citaro27]

Contrairement à plusieurs pays européens, ( a part l'Ile de France) la France n' a pas de réseaux de trains urbains et périurbains constituant un réseau spécifique comme les S bahn, Cercanias ou autres.
On a donc un mélange d'absence, de trains régionaux, de trains parfois dédiés mais sans organisation spécifique idem pour les cars.
Je pense qu'il est urgent de mieux organiser les déplacements au sein de ce qui, de fait, sont de grandes agglos meme si on les appelle parfois "métropoles" !

[adrien2]

Je pense que c'est un faux problème

Ces trains existent bien en France aussi mais ont le label "TER" et sont gérés par la Région.
La Région gère aussi bien des trains périrubains que des trains régionaux à long parcours voire inter régionaux.

L'étiquette importe peu.

Sur le segment Cannes<->Monaco il y a déjà un train régional toutes les 15mn par sens (voire plus avec les intervilles Transdev) avec un profil de desserte proche du RER parisien (arrêts nombreux et rapprochés).

Idem autour de Lyon ou de Bordeaux.

Les projets de SERM en cours de développement (sujet du topic) vont permettre de nettes avancées sur le sujet, une rationnalisation ou une mise en cohérence des moyens.

[capelanbrest]

Sauf au delà des intentions il va falloir trouver les budgets ad hoc et c 'est là que les choses vont se compliquer, car nos régions n'ont que peu d'autonomie financière et sont dépendantes de l'Etat en terme de dotations.
il va donc falloir nous expliquer comment un Etat budgétairement exsangue financièrement parlant va pouvoir abonder les dotations en vue de la réalisation de tous ces projets.....
cette histoire risque donc d'être sans fin...

[trenolorr]

Bonjour !
Pour répondre à la question sur la distinction SERM/TER — à laquelle j'ai dédié un mémoire de recherche (non public malheureusement) :
D'abord, les SERM ne concernent pas que les trains. Les cars sont des SERM, au même titre que les trains. Mais il en est de même pour le réseau cyclable et les PEM (qui doivent permettre l'interface entre tous les réseaux, dont urbains). Le transport fluvial, le covoiturage, l'auto partage, les "transports guidés"* font aussi partie des SERM. Le renforcement de la desserte ferroviaire reste toutefois la priorité des SERM.

En fait, les SERM c'est surtout une meilleure intégration des services existants, et l'occasion de les améliorer/créer, avec :
* Une gouvernance unique
* Une billetique (et éventuellement tarification) intégrée

En théorie l'idée était aussi de trouver des financements pour les territoires métropolitains… Sur ce sujet on n'a pas avancé d'un iota. À la limite, sur certains SERM on a réussi à faire discuter région et métropole — et c'est déjà un bon début vu où on en est.

À ce stade, les projets ne sont pas assez développés pour que l'on puisse dire qu'il y a *un modèle* de SERM. Ils sont tous très différents, à la fois sur les services inclus et les ambitions portées, mais aussi sur la gouvernance.

En conclusion, la distinction SERM/TER est assez floue. En gros, certains TER — dans les territoires métropolitains = dans le périmètre du SERM — sont des SERM, mais tous les SERM ne sont pas des TER.

*: La loi prévoit à ce sujet que la SGP puisse être mandatée pour la réalisation d'un transport guidé urbain (à condition qu'il soit en correspondance avec le SERM).

--
C'est mon premier message ici, j'espère qu'il fera avancer la discussion

[Colrin]

L'étiquette peut toujours importer pour des raisons de lisibilité, et j'aimais bien les cartes produites par SNCF il y a quelques années qui decoupaient les TER en "Krono", "Citi" et "Proxi". Ça paraît rien mais pour l'utilisation intra-urbaine du train, comme à Paris, ça me paraît nécessaire de voir apparaître sur le plan qu'il faut prendre la ligne "A" Gières-Rives pour aller à Voreppe et la ligne "B" Brignoud - Saint-Marcellin pour aller à Saint-Egrève... Ça et des fréquences et amplitudes attractive, sans forcément avoir des engins surcapacitaires, il y a des S-bahn qui s'en sortent avec des engins de la taille de nos suppos.