Donc pour la gare de Vallière, Brad disait:
Si il y a des trains toutes les 15-20 min cela fait moins de 10 min d'attente pour un trajet de moins de 5 min ce qui est largement aussi intéressant que la ligne 4. Bien entendu les lignes de bus pourraient être réorganisées. Pour ce qui est de la fréquentation, comme tu le dis, cette gare aurait certainement un bon potentiel vue la densité d'habitation. Ce serait certainement des déplacements logement-lieu de travail. Pour moi c'est le même type que pour les Hauts de Chamalières ou Durtol.
Oui, il y a une bonne densité de population mais pour aller où? Car pour les trajets périphériques (qui ne rentrent pas dans le centreville), la demande est plus faible. D'ailleurs il n'y a même pas une ligne de bus de "ceinture" à Clermont, car il n'y en pas la nécessité vus le petitesse du centre ville. Donc à mon avis la demande est déjà faible pour un service de bus régulier alors pour un service de train... Car le train est quand même un mode de transport lourd et assez couteux à mettre en place. Les couts liées au embouteillages à Clermont sont largement insuffisant pour justifier une telle gare...
Sinon tu oublie aussi la pénalité liée au changement et à l'attente supplémentaire qui est très forte pour des trajets courts. Le désagrément pour le voyageur est très grand et les gens n'aiment pas les correspondances en général qui rajoutent du stress au voyage (liées au risque de rater la correspondance, la marche du l'arrêt de bus à la gare, etc) . Les gens préfèrent passer 5 minutes de plus dans le bus que de faire un changement pour arriver à un même point. Donc j'y crois pas trop à cette gare. Peu-etre dans 50 ans, quand la ville sera plus grande ou que les embouteillages énormes engendrerons un retour vers le ferroviaire.
Pour moi la 1ère ligne REC à développer serait la ligne Est-Ouest. On imaginer à plus long terme une ligne Nord-Sud. Mais celle-ci bénéficie d'une bonne desserte (qui va s'intensifier avec le développement de la Pardieu donc ça ne me parait pas le plus urgent
oui entièrement d'accord surtour que tu coté Est, il y a peu ou pas de transport en commun efficace. La revigoration de la desserte train serait le bienvenue avec la réouverture de Aulnat, le création de parkings relais au gares de Aulat et Pont du château ainsi que d'une desserte de bus orientée pour le rabattement sur ces gares (un service TAD par exemple si une desserte classique ne fonctionne pas).
Il y a trop de trafic provenant de l'Est. Mais ceci passera par exemple par le réduction de la voirie dans l'entrée du centre ville de Clermont-ferrand (c'est une politique coordonnée)
Sinon c'est vrai que l'arrivée du tram à LaPardieu va booster la zone qui était un peu endormie. A présent cette zone à l'écart de la ville s'en trouve très rapprochée. (la puissance du TCSP). J'attend de voir les futurs develloppement. J'espère qu'il seront en hauteur (peut-etre pas des grattes ciels comme à la Défense mais des bureaux d'au moins R+4/5) et pas en étalement. Le gaspillage de terrain va trop loin à mon avis.
Je vois bien une utilisation du quai 2 (le quai 1 étant utilisé par les trains pour Paris) (je crois que ça fait voies F et G)
oui ça dois être ça car le voie Téoz est la voie H. ou sinon à l'extrémité (au cas ou la gare routière voie le jour du coté Nord de la gare. (voie A et B)
DENY84 a écrit:
Sinon pour revenir à la carte c'est un projet sur ombien de temps? car actuelement, niveau financement de nouveau projets, ça a l'air un peu bloqué...
Je vois la réalisation des lignes B et C pour le prochain mandat (soit fini en 2011). La ligne A a montré son utilité et provoqué un déclic. Il s'agit maintenant de continuer sur cette lancée. Niveau finances il faut reconnaître que la situation économique de l'agglo est plutot bonne, les entreprises dynamiques et les installations plutot nombreuses. De plus on a pris conscience au niveau étatique et européen de l'importance du développement des transports en commun et les fonds vont certainement augmenter dans les années qui viennent, quelque soit le résultat des échéance électorale. Je suis plutot optimiste sur ce point.
Prise de conscience ne veux pas dire financement... D'ailleurs la politique européenne n'est pas claire sur ce point mais c'est un autre débat. Après ça dépendra aussi des élections qui arrivent.
DENY84 a écrit:Si un jour cette ligne se réalise, elle devra obligatoirement être en tram-train pour rester compétitive et attractive vis à vis des usagers. car actuellement, le train est trop lent...
En quoi le materiel tram-train permettrait de gagner de la vitesse ? Il est habituellement plus lent qu'un train classique. De plus dans quelle configuration verait tu un tram-train ? (quelle "décrochage" ? vers ou ?)
En fait je parle juste de matériel tram-train utilisé sur la ligne ferroviaire classique uniquement (comme certaines lignes de Karlsruhe). Les avantages sont que l'accélération est meilleure, le fait que les temps aux arrêts sont réduits (le nombre plus important de portes), la gestion par une seule personne du train (contre 2 actuellement: mécanicien et chef de train). En gros c'est un train plus adapté au service urbain d'une ligne ferroviaire. Pour moi, le matériel tram-train peut-être vu comme le matériel RER à l'échelle de la province.