al69 Wrote:Maurad, je voulais juste savoir :
- si tu avais capté que Translhor et TVR ne sont pas des trams sur pneus, que tram sur pneus, ça n'existe pas,
ça non j'ai pas compris j'suis désolé
. Je suis d'accord sur le fait que
TVR ou
Translohr n'ont pas le droit de s'appeler "
tram" ce serait un
mensonge je suis tout à fait d'accord. Mais si je mets entre guillemets tout un groupe de mot qui signifie quelquechose de différent, ça veut dire que je peut remplacer ce groupe de mots par un seul mot dont le sens est le même. Donc pour moi ça veut dire que
le mot "tram" a un sens totalement différent du mot "tramsurpneu" qui est égal au groupe de mot "
tram sur pneu"si tu veux. C'est comme si tu comparer le mot "
carotte" qui a un sens totalement différent du mot "
lapin" qui a lui le même sens que le groupe de mots "
petit rongeur". "
carotte" et "
petit rongeur" sont des mots de sens totalement différent. Pour moi c'est pareil pour "
tram" et pour "
tram sur pneu" qui sont des engins totalement différents. Par exemple je ne peut pas écrire
"tram" sur pneu se serait un non-sens je suis tout à fait d'accord, je dois édrire "
tram sur pneu" en mettant TOUT entre guillements. J'espère que mon explication personnelle ne te parait pas trop
enfantine, j'attends ce que tu en pense, surtout ce que tu penses de ce principe de "mot" de sens différent par rapport à un "groupe de mots".
al69 Wrote:- et également si tu avais compris pourquoi on parlait de système fabricant en parlant des deux engins sus-nommés, pourquoi nous disions que les AO étaient captives du constructeur choisi, puisque dans un premier temps tu n'étais pas d'accord avec ça, alors que c'est un fait et que nous l'avons expliqué.
Et bien j'avais
commencé à comprendre jusqu'à ce que
Canardeur affirme cela, ce qui me semble tout à fait
cohérent à ta question :
Canardeur Wrote:Dernier mot: si cette engin fonctionne à merveille, il sera amené à être développé. Je ne pense pas que les villes soient liées pieds et poings liés au constructeur, car si ces pneumatoporteurs ont une durée de vie de 30 ans, dans 25 ans le brevet pour le profil du rail tombera dans le domaine publique et n'importe quel constructeur pourra vendre du matériel compatible avec.
Cependant je suis encore d'accord avec ce que tu pourrais me dire : il y a un "
si" à la clé. C'est comme en
géométrie avec les bases "Si..., alors..." : "
Si cet engin fonctionne à merveille pendant les 20 ans qui viennent, alors il se pourrait que de nouveaux constructeurs arrivent sur le marché". Mais cela suppose qu'il faut que l'engin "
fonctionne à merveille", ce qui n'est pas encore prouvé
.
al69 Wrote:Il ne s'agit pas d'opininon, mais de faits techniques. "Le lapin est un oiseau". Ben non, ce n'est pas un oiseau, et la liberté d'opinion n'a rien à voir la dedans.
Si parce quand dans ton précedent post tu dis à jerome "
merci d'en avoir rajouter une petite couche. J'espère qu'il aura compris maintenant qu'on s'y met à trois", j'ai l'impression d'avoir un
gourou au-dessus de moi qui me dicte tout ce qui est bien et pas bien, et qui me "
fâche", qui m'interdit de me faire mon oppinion personnel si elle ME parait bien, seulement parce que la sienne diffère. C'est comme ça que je le ressent mais t'inqiètes pas j'suis pas énervé juste un peu éprouvé
...
al69 Wrote:Tu nous demande "mais en quoi on est prisonnier de Lohr", en arguant "Orléans est bien prisonnier du tram".
Non c'est pas vrai c'est toi qui fais des confusion car ce n'est pas moi qui est dit ça c'est
nicx et tu as encore fait un préjugé vite fait mal fait en te disant que moi aussi je pensai cela, et bien non, je savais qu'une ville possédant un "tram" pouvait changer de constructeur, ça oui je le savais depuis bien longtemps.
al69 Wrote:Nous t'expliquons pourquoi ta réponse est erronnée et en quoi nous disons juste, et là, silence radio.
(*) Tu sais s'il y a un soi-disant "silence radio" ce n'est pas vraiment de ma faute je préfère me dispenser de ma passion pendant quelque jours et, à la place, bosser comme un fellé jusqu'à minuit
pour en faire mon futur métier plutôt que d'être connecté 24h./24 en attendant que des réponses se postent sur ces forum, ce que je pourrai emplement faire.
al69 Wrote: Idem pour la question des contraintes en virage
Idem tu fais de nouveau une confusion
cette question n'est pas de moi même si je suis les réponses que tu pourrais y apporter
.
al69 Wrote:constats auxquels tu ne réponds pas.
(*) (voir plus haut).
al69 Wrote:Donc, inutile de monter sur tes grands chevaux.
C'est plutôt toi qui était "à deux doigts de t'énerver" :
al69 Wrote:Merci Jerome d'avoir répondu sinon j'allais à deux doigt de m'enerver
Canardeur Wrote:mais ils n'ont également pas été conçus comme des bus classiques comme le CIVIS.
Canardeur Wrote:En aucun cas le TVR n'a été pensé, conçu et développé comme un vulgaire bus, mais comme un engin guidé.
Ce que je m'eforce à dire moi aussi depuis un bon bout de temps
...
jeff69 Wrote:tout a fait d'accord avec toi al69, ce que nous cherchons a démontrer depuis le début n'est pas le fonctionnement correct ou non des "trolleybus guidé" mais le fait que ceux-ci ne peuvent pas être appelé "tram sur pneu", cette appelation est mensongère.
et je te rejoins pour dire que l'opinion n'a rien a voir ici mais s'est plutot une question technique qui nous préoccuppe, et comme je l'ai dit précedément, il faut appelé un chat un chat, mais bon comme tout le monde le sais le sens commun a la vie dure............................
Tiens au fait
jeff69 tu ne m'as toujours pas trouvé la photo du "
vulgaire bus guidé"
sans volant,
bidirectionnel et qui capte son énergie par
panto parce que vraiment j'aimerai voir ça
... et, j'ajoute : qui possède un
plancher bas intégral à 20cm (
il doit accroché le moindre petit trottoir ton "
vulgaire bus guidé"..!)