Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117
nanar Wrote:Le Sytral construit sur ce cours le site propre du trolleybus C3, achèvement en 2019, et n'y mettra pas de tramway avant des décennies.
nanar Wrote:Tu viens de passer en "mode fantasme", mon ami Greg.
nanar Wrote:Ti es fou, je vais pas voter pour un candidat qui va mettre les contribuables gd lyonnais (dont je suis) sur la paille.
nanar Wrote:N'oublie pas que la Métropole de Lyon n'est pas plate. https://www.geoportail.gouv.fr/carte
Ta ligne F par exemple enchaîne des zigzags sous un relief qui débute à 260 m , descend à 200 'Station que tu as nommée "Semailles" mais qui est en fait "La Buissière - Vialamande"), remonte à 250 (Montessuy - St Clair), redescend à 180 (Cité Internationale)
nanar Wrote:Greg, ne m'en veux pas, stp mais je vais te répondre comme je réponds aux plus enthousiastes des adhérents de Lyon Métro :
Du calme ... 80 % des lignes de métro souterrain qui étaient nécessaires et justifiées sont déjà faites ou inscrites au Plan de Mandat et seront terminées en 2023/24.
Si on pouvait faire des prolongements ou des nouvelles lignes en surface, cette proportion serait différente, on serait peut être à 40 % et il resterait à réaliser environ une fois et demi l'existant.
nanar Wrote:La ligne A prolongée au sud de Perrache (alt 168 m) rejoindrait Ste Foy (alt 290 m) en une seule interstation ?
L'inutile ligne E relierait Alaï à la gare St-Paul par le 5ème arrt, mais la voie ferrée relie déjà aujourd'hui ces deux points.
nanar Wrote:Il n'est pas forcément intéressant que des sommes si élevées soient dépensées pour créer des lignes et stations où il faudra descendre 50 mètres pour arriver sur les quais, avec pour résultat de diminuer la vitesse utile réelle à cause du temps nécessaire entre surface et quai.
De plus les coûts de fonctionnement des stations profondes sont probablement bien plus élevés que ceux de stations superficielles, voire en surface.
nanar Wrote:Il n'est pas toujours futé de créer des diamétrales sur des km et des km quand on sait que le gain de vitesse n'est pas utilisé que pour voyager moins de temps, mais aussi pour s'installer de plus en plus loin, d'étaler encore plus l'agglomération, quitte à commencer/finir le trajet en voiture.
nanar Wrote:Au sud, ta ligne B prolongée passent sous des prés où paissent des vaches https://www.google.fr/maps/@45.6967726, ... 312!8i6656
nanar Wrote:D'autre part, la proportion de péri-urbains qui ont besoin d'aller tous les jours au cœur d'agglo est maintenant inférieure à celles des gens qui ont besoin d'aller dans une autre périphérie. Par exemple la première zone de destinations des habitants de Vaulx-en-Velin n'est pas le cœur d'agglo mais se situe au sud, sud-est et est de leur commune.
nanar Wrote:Ce n'est pas parce qu'une lubie de Nicolas Sarkozy a généré la SGP pour créer son délirant métro Grand 8 qu'on doit lancer une SGL et faire de même ici. La Métropole de Lyon est capable de proposer un urbanisme bien plus intelligent et vivable que celui d'Ile de France.
nanar Wrote:Nous ne sommes pas dans une "mégalo-pole" et c'est heureux.
Oui, j'ai réédité pour indiquer les bonnes altitudes après vérification.greg59 Wrote:Comme tu as rééditer ton message, je me permets de commenter et de conclure ce sujet (j'ai lu ton PDF du mail) :
Confluences est également à 168 m d'altitude, et distante de un km de Ste Foy,greg59 Wrote:nanar Wrote:La ligne A prolongée au sud de Perrache (alt 168 m) rejoindrait Ste Foy (alt 290 m) en une seule interstation ?
Non car il y a la station Confluences, dans le plan, la ligne A est sur pneu, contrairement au fer, elle peut se permettre de grimper de fortes rampes (exemple du Métro de Lausanne), autant utiliser le côté pratique de cette technologie
Ce n'est pas qu'une histoire de frein psychologique ou crainte, mais considère bien qu'un métro superficiel est très pratique d'accès et booste la fréquentation : presque un quart des trajets sur le métro lyonnais ne fait qu'une inter-station, ce ne serait pas le cas s'il fallait deux ou trois minutes pour relier quais et surface.greg59 Wrote:Le métro de Moscou est très profond, ça n'empêche pas une excellente fréquentation, suffit d'installer des escalators et ascenseurs, de plus, les usagers parfois descendent comme dans un escalier avec les escalators, pour aller plus vite, le métro de Lyon est entré dans les mœurs, donc la profondeur des stations ne doit pas freiner psychologiquement contrairement au début des lignes A, B et C ou il pouvait y avoir une forme de crainte d'entrer dans le sous sol, par manque d'habitude (claustrophobie, sentiment d'insécurité, pas à l'aise, etc...), les premières lignes de métro en France ont été conçu de cette façon, depuis, les lignes suivantes, sont plus profonde, car le sous sol (type, réaction face au tunnelier, etc...) est bien connu des services techniques de la Métropole, des bureaux d'études, donc on va un peu plus profondément, le métro de Lille a cette différence entre la ligne 1 et 2, comme Rennes entre la a et bnanar Wrote:Il n'est pas forcément intéressant que des sommes si élevées soient dépensées pour créer des lignes et stations où il faudra descendre 50 mètres pour arriver sur les quais, avec pour résultat de diminuer la vitesse utile réelle à cause du temps nécessaire entre surface et quai.
De plus les coûts de fonctionnement des stations profondes sont probablement bien plus élevés que ceux de stations superficielles, voire en surface.
Les ascenseurs, les escalators facilitent le transfert, mais le coût d'installation puis d'entretien d'escalators et ascenseurs pour descendre à 40 ou 50 mètres (et celui des système de sécurité) n'est pas du tout le même que pour 4 mètres de dénivelé.greg Wrote:Le surcoût lié l'entretien, et l'éclairage selon toi peut être, mais, pour l'éclairage, la consommation est moins énergivore qu'à l'époque, pour les escalators, la puissance peut être revue pour être moins consommatrice d'énergie.
Pour les stations, la station de Oullins Gare est brute de béton, comme les futures stations de Oullins centre et Hopitaux Sud, hormis quelques couches de peinture, ce n'est pas ça qui va faire exploser les coûts d'entretiens
Il y aurait effectivement beaucoup de choses à corriger dans la fiscalité foncière et la réglementation de l'urbanisme.greg Wrote:nanar Wrote:Il n'est pas toujours futé de créer des diamétrales sur des km et des km quand on sait que le gain de vitesse n'est pas utilisé que pour voyager moins de temps, mais aussi pour s'installer de plus en plus loin, d'étaler encore plus l'agglomération, quitte à commencer/finir le trajet en voiture.
Raison de plus pour avoir une politique plus incitative pour inciter les gens à s'installer en zone urbaine et non en péri-urbain, les allemands le font via une taxe sur le peri urbain pour limiter l'étalement urbain, pourquoi pas nous ?
La station Hôpitaux sud sera sur St Genis Laval, mais le prolongement serait seulement vers A450 droit au sud des Hôpitaux. Ce n'est même pas un parcours étudié; juste le vœu de certains.greg Wrote:nanar Wrote:Au sud, ta ligne B prolongée passent sous des prés où paissent des vaches https://www.google.fr/maps/@45.6967726, ... 312!8i6656
J'ai cru lire, que la ligne irait à terme vers St Genis Laval puis l'A450 ? A moins que ce n'est pas ce parcours étudié un temps ?
Le doc que je t'ai envoyé par mail propose justement un maillage tramway, avec moins de ruptures de charges.greg Wrote:nanar Wrote:D'autre part, la proportion de péri-urbains qui ont besoin d'aller tous les jours au cœur d'agglo est maintenant inférieure à celles des gens qui ont besoin d'aller dans une autre périphérie. Par exemple la première zone de destinations des habitants de Vaulx-en-Velin n'est pas le cœur d'agglo mais se situe au sud, sud-est et est de leur commune.
Pour la situation citée, si mon idée était faite, l'usager prendrait le métro à Vaulx en Velin, changerait à Bonnevay, puis descend à La Soie (s'il travaille là), le réseau de bus "C XX" peut le faire entre ces deux territoires,
Le SYTRAL (pas Systral) est un syndicat, comme le STIF, mais ne se voit pas imposer de travailler avec des EPIC comme la RATP et la SNCF.greg Wrote:.... alors je ne vois pas pourquoi des capitales régionales comme Lille, Lyon, Bordeaux, Marseille, Nantes, etc... Qui ont un besoin dans les transports urbains, ne peuvent pas bénéficier de ce type de montage EPIC SGP, au contraire, ça va dans le bon sens, et dans l’intérêt général, les usagers, les politiques et les entreprises ont tous à y gagner dans ce choix politique, je veux bien admettre que le Systral est une structure bien faite, mais elle peut être améliorée, en transformant cette entreprise publique en EPIC, avec des recettes supplémentaires pour pouvoir financer de nouvelles infrastructures de métro et de tramway ou de BHNS (site propre intégrale). Il me semble que le Systral réflechi à la mise en place d'un péage urbain non ?
Ca, c'est du pipeau des constructeurs.greg Wrote:(les voitures d'ici là pollueront peu au km voire pas du tout)
La mesure de la vraie performance, ne serait-ce pas avant tout la part modale des TC et des modes doux vs celle de la voiture ? Milan ne fait pas si bien que ça dans ce domaine.greg Wrote:nanar Wrote:Nous ne sommes pas dans une "mégalo-pole" et c'est heureux.
Non, mais ça n'empêche pas d'avoir des transports plus performants, et rapides, sans vouloir faire à ce point une Mégalo-pole, Lyon restera telle quelle, des villes importantes en Europe de taille similaire ou un peu plus grand certes, pas le même poids économique (Milan par exemple, Lyon un cran en dessous), mais ces villes européennes ont des transports bien plus performant (métro et tramway)
nanar Wrote:Confluences est également à 168 m d'altitude, et distante de un km de Ste Foy,
dont 450 m plats jusqu'à rive ouest de la Saône (à condition de ne pas passer sous la rivière),
puis 550 m de distance pour grimper de 168 à 292 m. C'est une pente bien raide.
Aucun métro sans crémaillère ne peut grimper si dur.
(Et les rames actuelles classiques de métro lyonnais sont peu motorisées par rapport à leur PTAC)
nanar Wrote: Ce n'est pas qu'une histoire de frein psychologique ou crainte, mais considère bien qu'un métro superficiel est très pratique d'accès et booste la fréquentation : presque un quart des trajets sur le métro lyonnais ne fait qu'une inter-station, ce ne serait pas le cas s'il fallait deux ou trois minutes pour relier quais et surface.
nanar Wrote: Il y aurait effectivement beaucoup de choses à corriger dans la fiscalité foncière et la réglementation de l'urbanisme.
nanar Wrote:La station Hôpitaux sud sera sur St Genis Laval, mais le prolongement serait seulement vers A450 droit au sud des Hôpitaux. Ce n'est même pas un parcours étudié; juste le vœu de certains.
nanar Wrote:Le SYTRAL (pas Systral) est un syndicat, comme le STIF, mais ne se voit pas imposer de travailler avec des EPIC comme la RATP et la SNCF.
Tu as sans doute remarqué que le STIF (maintenant à droite comme la Région IdF) essaye de prendre la main sur la SGP ( qui avait été mise en place un peu contre lui par les équipes d'un prdt de la République de droite quand la Région IdF et le STIF était à gauche)
A Lyon, c'est la Métropole qui pourrait décider de mettre en place le péage urbain plutôt que le Sytral.
Retourner vers Forum Transport Urbain
Utilisateurs enregistrés: AV-Transports, Bing [Bot], Google [Bot], nmvb1842
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978