Modérateurs: ToBoZZ, BoDiAbLe, Nico54300, stan75
sajuuk Wrote:Question d'un néophyte en politique : quels seront les impacts sur les élus de ce coût de maintenance ? Un prix élevé entraînerait quoi ? et l'inverse ?
Merci d'avance
L'Est Républicain, le 20 novembre 2008 Wrote:Des millions au fil du rail
Coût d'investissement et contentieux avec Bombardier ont déjà nourri les controverses
NANCY.- Avant même la question de la maintenance, c'est le coût d'investissement de la ligne 1 qui avait alimenté la polémique. L'agglo nancéienne avait en effet choisi le tram sur pneus, notamment au motif que le prix d'aménagement au km devait être inférieur à celui d'un tram sur fer : capable de débrayer son guidage pour éviter un chantier d'entretien ou un obstacle, il ne nécessitait pas d'évacuer tous les réseaux présents sous les chaussées.
La réalité s'est révélée plus nuancée. Et Nancy a assurément essuyé les plâtres d'une nouvelle technologie. Entre surcoûts et imprévus, le débat s'est enflammé autour du montant exact de la facture, certains marchés suscitant même suspicion et enquête judiciaire.
155,8 M €
En 2003, André Rossinot, président du Grand Nancy, créait une « mission d'information et d'évaluation sur le coût de la mise en place de la 1ère ligne ». En piste : 15 élus communautaires de tous bords, désignés à la proportionnelle. Conclusion du rapport rendu six mois plus tard : les investissements se sont montés à 1,022 milliard de francs (155,8 M €) pour une estimation initiale, en 98, de 960 millions (146,3 M €). Soit, au final, un écart de 6,5 % « peu signifiant et dû à l'inflation », commentait-on dans les rangs de la droite. Pas de quoi clore le débat. Car l'opposition conteste le montant même de l'estimation initiale (« c'est 140,3 ») et estime que des dépenses ont été évacuées du dossier. Le cas d'aménagements urbains que les uns jugent liés au tram et les autres non. Débat complexe dans une forêt de chiffres. En 2007, en épinglant la stratégie transport du Grand Nancy, la Chambre des comptes estimait le surcoût à 10,98 % et, en reconnaissant la difficulté de l'estimation, jugeait le « chiffrage incomplet et méritant d'être actualisé ».
Tractations
Autre chapitre financier et pas des moindres : le contentieux avec le constructeur Bombardier. Il s'est donc soldé en 2005 par un protocole d'accord, sous l'égide du tribunal administratif, après 4 ans de tractations. Le Canadien a été frappé de 7,6 M € de pénalités de retard de livraison (l'équivalent de 4 rames) pour éponger les pertes et surcoût d'exploitation, le rechargement en métal du rail, de la maintenance...
Cet accord (jugé à l'époque « gagnant-gagnant » par la majorité, et « inacceptable car le compte n'y est pas » par l'opposition) comportait surtout un second volet. Bombardier s'y engageait à ramener à 2 M € l'an les coûts de maintenance et à atteindre des seuils de fiabilité. Sous peine de pénalités. Le groupe s'est également engagé à assurer directement la maintenance jusqu'en 2009 et à entretenir le rail pour lui garantir une durée de vie jusqu'en 2030. Important, même si beaucoup pensent que, d'ici là, Nancy aura tourné la page d'un tram sur pneus qui fait déjà plus que son âge.
G.U.
L'Est Républicain, le 20 novembre 2008 Wrote:Il n'en reste pas moins que les prestations de maintenance 2007 ont été chiffrées à 2,66 M €. C'est au-delà de l'enveloppe des 2M € et en tout cas du 1,68 espéré au départ ! Ça inclut certes des modifications des trams assumées par le constructeur (0,6 M €) . Le rapport indiquerait finalement, sans donner d'échéance, que la maintenance courante du matériel roulant « devrait pouvoir baisser » légèrement en dessous des 2 M €. Pour l'heure, l'exploitation de l'engin (de l'électricité aux salaires) dépasse les 7,6 M € . Soit 7,5 % de plus que prévu. Et davantage en intégrant les 0,6 M € réglés par Bombardier.
Reste à connaître les détails de ce rapport qu'on murmure complexe et qui promet des interprétations différentes. Mais s'il laisse augurer une amélioration possible des performances de la bête, c'est à condition d'assumer la facture...
G.U.
L'Est Républicain, le 20 novembre 2008 Wrote:Rames saturées
Pourtant, à la veille de son 8e anniversaire, le tram remporte actuellement un vrai succès de fréquentation. Les rames qui montent vers le CHU sont pleines à craquer aux heures de pointe. La ligne a pulvérisé le seuil des 50.000 voyageurs-jour. Et le réseau urbain, plombé pendant des années, a passé le cap des 24 millions de validations (il était tombé à 16,6). Il y a quelques mois, avant la crise, les professionnels confirmaient même un « effet tram », amorcé dès 2003, sur les prix de l'immobilier bordant la ligne.
Aujourd'hui, la chenille cultive ainsi un drôle de paradoxe. Les Nancéiens disent s'en méfier et ne pas la porter vraiment dans leur cœur. Mais, en même temps, ils la plébiscitent en l'utilisant en masse ! « Finalement, c'est pratique »... Reste pourtant à dessiner l'avenir du réseau de transport avec un projet ligne 2 qui lorgne vers des trolleybus à guidage optique. Caen, confronté aussi à des déboires, voudrait pourtant renforcer sa flotte. Mais Bombardier ne serait prêt à relancer la fabrication qu'à partir de 20 rames. De quoi inciter les Normands à faire du pied à Nancy. Une autre affaire.
G. U.
BoDiAbLe Wrote:Ceci va-t-il influer sur la ligne 2 ? Le Grand Nancy est-il prêt à finalement repartir avec du tram sur pneu au lieu du trolleybus à guidage optique, technologie désignée en 2006 pour cette seconde ligne, pour essayer de limiter les coûts de maintenance de ses deux lignes (puis trois) de TCSP puisqu'on utiliserait le même matériel et en plus grand nombre ou bien, pire, va-t-on se diriger vers une renouvellement de la ligne 1 plus tôt que prévu ?
Il est vrai qu'en 1998 le tram sur pneu a été présenté par Bombardier comme ayant une durée de vie de 30 ans. Le rapport sur l'expertise de maintenance présenté aujourd'hui affirme qu'il faudra être prêt à "assumer la facture" si on veut atteindre cet objectif de 30 ans. Pas sûr que le Grand Nancy s'y engouffre..
15063 Wrote:Le problème est que le TVR n'est plus fabriqué et que Bombardier hésite à le relancer au risque de faire concurrence aux excellents trams "Flexity".
BoDiAbLe Wrote:Il semblerait que Caen, qui souhaite vraiment poursuivre avec le TVR, fasse du pied à Nancy pour s'y remettre aussi; Bombardier acceptant de relancer sa chaîne de production pour un nouveau modèle "plus moderne et plus fiable" (sic) si un minimum de 20 rames sont commandées.
15O63 Wrote:Le problème est que le TVR n'est plus fabriqué et que Bombardier hésite à le relancer au risque de faire concurrence aux excellents trams "Flexity".
L'Est Républicain le 20/11/08 Wrote:EXCLUSIF - Tram de Nancy: le solde ne sera pas payé...
Expertise des coûts de maintenance à l'appui, le Grand Nancy entend ne pas verser le solde du marché au constructeur Bombardier. Et André Rossinot annonce une "mise à plat" du dossier transport de l'agglomération.
Nous révélions ce matin le contenu d'un rapport d'expertise sur les coûts de maintenance du tramway sur pneus de Nancy. Lesquels sont chiffrés à 2,66 M€ (avec pour référence l'année 2007), sachant que 600.000 € environ, consacrés à des modifications des rames, ont été financièrement assumées par le contructeur Bombardier.
Pour le Grand Nancy, il n'y a pas photo : le coût de maintenance est bien, de 2,66 M€ et ne respecte pas les objectifs d'un protocole d'accord qui avait été signé avec l'industriel en 2005. Et qui fixait la barre à 2 M€. A défaut de ramener les coûts de maintenance à ce niveau,, le constructeur s'exposait à des pénalités financières. En clair: on ne lui verserait pas le solde du marché d'acquisition des rames (un reliquat de 2,6 M€ ). Nul doute que Bombardier aura une interprétation différente du rapport d'expertise.
Cet après - midi, lors d'une conférence de presse, le président de la Communauté urbaine, a annoncé que "à ce jour, rien n'a été versé". Et le Grand Nancy n'entend manifestement pas le faire: "Je défends le contribuable" a déclaré André Rossinot. De là dire qu'on s'oriente vers un contentieux.
Cet après - midi, le patron de la Cugn a également annoncé une "mise à plat" complète du dossier transport de l'agglomération, la constitution d'un groupe de travail permanent associant les 20 maires d el'agglomération, la prolongation d'un an de la délégation de service public à l'exploitant du réseau Connex (manière de prendre le temps de préparer l'appel d'offres et de réorienter les stratégies transports).
Visiblement serein, André Rossinot était entouré de ses vice-présidents qui ont relativisé le surcoût de la maintenance du tram ("on parle de 0,6 M€ alors que la maintenance et l'exploitation de l'ensemble du réseau d'agglomération se monte à 46,8 M€) et souligné le succès de fréquentation de la ligne.
Trois ans d'attente pour le rapport
Trois ans que tout Nancy l'attendait. Il est bouclé ! Le rapport d'expertise sur « l'évaluation du coût de maintenance et d'exploitation » du tram sur pneus de Nancy, cet engin hybride que seul Caen a également adopté, n'est pas rendu public. Mais nous nous sommes procuré des premiers éléments de ce document encore confidentiel. Ils confirment que la réalité est loin des attentes initiales. Et cette expertise va peser dans l'application du protocole d'accord conclu en 2005 avec le constructeur Bombardier. L'industriel canadien assure depuis la maintenance, en direct et comme sous-traitant de l'exploitant Connex, jusqu'en 2009. Il s'est engagé (ci-contre) à contenir à terme la facture dans les 2 M€. Et assurément, on n'y est pas... Selon l'expert indépendant, « les coûts globaux de maintenance, y compris de mise à niveau nécessaires pour améliorer les performances, sont significativement plus élevés » que prévus. Et dans la perspective d'une durée de vie de 30 ans , « il faudra mobiliser de façon pérenne des moyens importants ». En clair : y mettre le prix !
...
Le rapport, en épinglant Bombardier pour les délais mis à déployer ses moyens, note que les taux de pannes ont amorcé une baisse au dernier trimestre, confirmée début 2008.
Il n'en reste pas moins que les prestations de maintenance 2007 ont été chiffrées à 2,66 M €. C'est au-delà de l'enveloppe des 2M € et en tout cas du 1,68 espéré au départ ! Ça inclut certes des modifications des trams assumées par le constructeur (0,6 M €) . Le rapport indiquerait finalement, sans donner d'échéance, que la maintenance courante du matériel roulant « devrait pouvoir baisser » légèrement en dessous des 2 M €. Pour l'heure, l'exploitation de l'engin (de l'électricité aux salaires) dépasse les 7,6 M € . Soit 7,5 % de plus que prévu. Et davantage en intégrant les 0,6 M € réglés par Bombardier.
Reste à connaître les détails de ce rapport qu'on murmure complexe et qui promet des interprétations différentes. Mais s'il laisse augurer une amélioration possible des performances de la bête, c'est à condition d'assumer la facture...
Joint hier soir, le Grand Nancy s'est refusé à s'exprimer sur un « document non rendu public » : une conférence de presse aura lieu ce jeudi. Néanmoins, André Rossinot avait déjà annoncé qu'un groupe de travail, associant les 20 maires de l'agglo (majorité et opposition) sera constitué sur le sujet. Il est vrai que cette expertise, stratégique pour l'exploitation du réseau et les projets futurs, arrive à quelques mois du renouvellement de la délégation de service public de Connex et en pleine gestation d'une ligne 2 à trolleybus optiques. Elle impliquera des tractations serrées avec Bombardier.
jbatman Wrote:Il y a quelque chose que je pense ne pas avoir compris : bombardier entretient le tram jusqu'en 2009 c'est bien ça?
Alors ces 2M€ de frais de maintenance, qui est ce qui les paye? la cugn? Bombardier?
A priori d'après ça change rien, on reste sur du trolleybus à guidage optique.jbatman Wrote:Vos pronostics : il va se passer quoi? une 2eme ligne de TVR? un trolley optique pour la T2?
jbatman Wrote:Et le TVR, on l'enterre en 2015? ou pas?
C'est bien mal connaitre la situation.15063 Wrote:Je n'osais pas le dire pour ne vexer personne mais le TVR reste un trolleybus. Rien n'interdit, donc, pour renforcer le service, d'intercaler des trolleybus entre les TVR. Le guidage optique n'est que de la peinture.
Le rapport d'expertise voit le TVR circuler jusqu'en 2030 ! Avec des mises à niveau prévues en 2013, 2023 et 2027, avec objectif de renouvellement à partir de cette date..
greg59 Wrote:La durée de vie du TVR est-elle de 30 ans dès sa conception ? (2000-2030)
Les maires des deux villes doivent se rencontrer à ce sujet.greg59 Wrote:Si Caen achete de nouvelle rame TVR pour sa nouvelle ligne 2, la ville de Nancy pourra t-elle commander de nouvelle rame pour accroitre la capacité de la L1 ? pour augmenter les fréquences, et augmenter la capacité ?
greg59 Wrote:parce que 52 000 voy/j c'est aujourd'hui, mais dans le futur, la ligne pourra t-elle augmenter la fréquentation, ou elle restera comme ça ? Parce que comme tu le dis Bodiable, les nouvelles lignes TCSP (L2, L3) vont encore enpiré la saturation de la L1
greg59 Wrote:Ah au fait BoDiAbLe, bon Anniv !
VBRH Wrote:Bonsoir,
ma réponse à jbatman:
En temps que messin, j'espère que les problèmes survenus au TVR de Nancy, n'inciterons pas la CA2M a se lancer dans la même aventure!!!
L'Est Républicain Wrote:Bombardier se défend
Après l'expertise menée sur le tram de Nancy, le constructeur estime « avoir tenu l'ensemble de ses engagements. Et même plus ». Il va demander le solde du marché !
NANCY.- « Un coût de maintenance significativement plus élevé » que prévu, des performances en fiabilité dont les « insuffisances prennent un caractère chronique » : voilà quelques-unes des conclusions implacables de l'expertise sur les coûts de maintenance du tram sur pneus de Nancy. Que nous avons dévoilée le 20 novembre.
Ce rapport indépendant, réalisé à la demande de la Communauté urbaine du Grand Nancy, est complexe, technique. Mais au vu de l'expertise, la collectivité entend, au motif que les coûts de maintenance 2 007 (2,66 M €) n'ont pas été ramenés au seuil des 2 M € , comme s'y était engagé le constructeur dans un protocole d'accord de 2005, ne pas verser le solde du marché. Il reste 2,6 M € à payer.
« Amélioration »
Contentieux inévitable ? Le constructeur a accepté de répondre à nos questions.
« Nous allons discuter ce rapport dans le détail avec le Grand Nancy », répond ainsi, diplomatiquement, Jean- Baptiste Eymeoud, directeur Europe de l'Ouest de Bombardier Services. Mais d'ajouter : « Nous allons demander le solde du marché. Il s'agit simplement de respecter une transaction signée il y a 3 ans »
Car le groupe canadien, ce n'est pas une surprise, n'a assurément pas la même lecture de l'expertise que la collectivité. « Nous estimons au regard de ce rapport que Bombardier a tenu l'ensemble de ses engagements, est même allé plus loin : en contenant et en maîtrisant les coûts de maintenance, en investissant dans l'avenir par une amélioration du matériel ».
En clair, et on s'y attendait, le géant du transport distingue les « coûts de la maintenance récurrente » des 0,6M€ injectés au titre des modifications apportées aux rames. A ses yeux, le seuil des 2M € est donc tenu.
Les pannes qui perdurent au bout de 6 ans ? « Le rapport note que la fiabilité est en constante amélioration et que la tendance se confirme en 2008. L'important c'est surtout la disponibilité du matériel. Car c'est ce que voit l'usager au quotidien. Avec 21 rames sur 25, nous l'avons renforcée. Et la croissance exceptionnelle de fréquentation montre que le système donne satisfaction aux usagers et qu'il a su faire face ».
On ne partage pas tout à fait la même analyse sur la disponibilité au Grand Nancy. On y estime même qu'une flotte davantage opérationnelle permettrait de répondre aux problèmes de saturation sur certains tronçons aux heures de pointe...
Huit ans après le lancement, les Nancéiens gardent en tout cas le sentiment d'avoir été pris pour piste d'essai... « Pas d'accord », répond Jean-Baptiste Eymeoud. « Le démarrage a été difficile, c'est vrai. Et je comprends les usagers qui, comme Bombardier et le Grand Nancy, ont souffert. Mais depuis 3 ans, la société a mobilisé tous les moyens. Et il ressort du rapport que les performances sont en constante amélioration. Ce système est en croissance »
Après 2009
Mais plus fabriqué ! C'est un constat d'échec ? « Nous avons indiqué à Caen que nous étions prêts à relancer une fabrication de rames, à partir de 20 unités. Ce concept très particulier est adapté à la topographie d'une ville, à des attentes précises. Et il reste judicieux dans son principe.
D'ailleurs, ce principe, d'autres (NDLR : Translhor à Clermont-Ferrand) l'ont vendu... ».
Mais plus Bombardier. Qui, libéré de ses obligations de maintenance, pourrait se retirer de Nancy en 2009. En laissant du coup l'agglomération avec son engin sur les bras ? « Ce n'est pas notre esprit. Bombardier compte plus de 2000 salariés dans le Nord. Nous fabriquons des trains, des TER... Nous sommes un acteur majeur du transport en France. Ce n'est pas pour nous retirer ainsi. Nous assumons nos produits. Et nous restons prêts à apporter notre aide même s'il est trop tôt pour dire sous quelle forme ».
Nul doute que l'hypothèse d'un contentieux sur le solde à régler pèsera dans la balance...
Ghislain UTARD
http://www.estrepublicain.fr
Retourner vers NANCY - Les transports du bassin de vie nancéien
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot], thibaud
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille MarseilleTransports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978