[Exploitation] A propos du matériel utilisé en Rhône-Alpes

[ewen]

Enfin ça avance ! Dommage cependant d'utiliser du R2N car ce matériel commence à se faire vieux et son architecture n'est pas des plus adaptées à la longue distance (beaucoup de perte de places), malgré la réussite des rames normandes. Il serait souhaitable qu'AURA commande des rames aptes à 200 afin d'exploiter les sections à vitesse relevées sur la vallée du Rhône.

Grand-Est ne commandera certainement pas du R2N, ne l'ayant jamais fait jusque là.

[Thor Navigator]

Merci pour l'info.
A ce stade, ce ne sont donc que des études.
La Région devra se hâter pour passer commande si c'est via le marché actuel Regio2N, pour les 15 premiers éléments...
Annecy-Valence n'est pas cité en terme de relation sur le Sillon alpin (seule Genève-Valence est évoqué). Je suppose que c'est un oubli.

Le choix de rames courtes de 83 m est surprenant pour des rames à vocation moyenne/longue distance. Sur des OD à forte fréquentation comme Lyon-Grenoble ou la Vallée du Rhône, on est déjà souvent en UM2 (de TER2N ng)... on risque donc d'avoir besoin d'UM3 en pointe (a minima hebdo) pour certains trains. Des renforcements d'IFTE seront nécessaires si on ne veux pas avoir des marches trop mollassonnes. L'avantage de type de solution est la souplesse mais si on exploite beaucoup en UM2, cela fait beaucoup de cabines à trimbaler (en plus du coût d'achat).

V200 en VdR : le relèvement de vitesse a été réalisé a minima, i.e. pour les seules catégories III (les Regio2N sont en catégorie II, vu leur masse à l'essieu). Et Réseau prévoit de ramener la vitesse maximale à 160 km/h (pour limiter les coûts de maintenance) à l'horizon 2030 (on a déjà depuis très longtemps de longues zones limitées à 160 par activation de VLcli...).

Commande groupée avec l'Alsace (pour le nouveau marché) : il faudra que le marché soit suffisamment flexible et prévoir des versions longues V200.