[Exploitation] JO d'hiver 2030 en France : volet ferroviaire

[Dam's]

La France est la seule candidate retenue pour les JO d'hiver 2030.
Quel est le projet pour l'infrastructure ferroviaire ? Qu'est-il prévu ? 2030 c'est bientôt.

[Jojo]

Croiser les doigts pour que la montagne ne tombe pas sur les lignes de la Maurienne et de la Tarentaise. Et au cas où, fabriquer des autocars tout-terrain.

[chris2002]

Un des problèmes du transport ferroviaire va être que les différents pôles ne sont pas vraiment reliés entre eux par le rail de manière optimale, surtout si on compare à la route.

Si je résume, il y aura plus ou moins les pôles suivants :
1) Haute Savoie : La Clusaz, le Grand Bornand (sports nordiques) : les gares les plus proches sont Cluses ou Annecy, mais cela fait quand même un bout à parcourir en voiture/car.
2) Tarentaise (skis alpin, bob, saut à ski, etc.) : la vallée est très bien desservie par le rail
3) Briançonnais : Montgenevre, Serre Chevalier (ski cross, snow board, etc.) : accès par Briançon.
4) Isola 2000 : gare la plus proche : Nice, éventuellement La Tinée (ligne des CP), mais ça reste une vallée très isolée.
5) Nice : sports de glace, centre des médias, village olympique, etc.
Note : je ne crois pas que la Maurienne ait de site retenu.

Entre 1 et 2, la ligne Annecy - Ugine aurait pu être utile. Mais il est illusoire de penser qu'elle puisse être réouverte d'ici là. Et même si elle rouvrait, il faut rejoindre Annecy alors que par la route un passage par Flumet est bien plus rapide.
entre 2 et 3, on peut y aller en train direct (par Grenoble), mais par rapport à la D1091 (ou la N94, l'Italie et l'A43), le train fait un sacré détour. Et la capacité de la ligne entre Grenoble et Veynes est assez limitée sans modernisation lourde des installations.
entre les pôles 1 à 3 et les pôles 4 et 5, un passage par Marseille semble la seule solution, ce qui représente un sacré détour. A la limite, pour le pôle 3, si le train des Pignes était prolongé de Dignes à Saint-Auban, il serait possible d'envisager des liaisons par Gap et Dignes, avec correspondance Métrique - Voie Normale. Mais la capacité du Train des Pignes reste très limitée et les temps de trajet très élevés.

Bref, le ferroviaire peut être un bon moyen d'accès aux différents pôles pour les spectateurs venant du reste de la France, car la Haute Savoie, la Tarentaise, le Briançonnais et Nice sont relativement bien reliées à la vallée du Rhône et de là au reste de la France, mais pour les liaisons entre les pôles, le train risque d'être extrêmement peu attractif, et les moyens à engager pour le rendre plus attractif, sauf à faire des énormes détours par la vallée du Rhône pour aller d'AURA à PACA sont probablement démesurés.

D'ailleurs, une critique majeure de ce projet c'est d'avoir réussi à planquer le centre des médias et le village olympique dans la grande ville de France la moins accessible : Nice. Il y a fort à parier qu'il y ait un boom des liaisons par les airs entre les aéroports de Nice, Chambéry, Grenoble et Genève parce qu'il va bien falloir déplacer les athlètes, médias, officiels, etc. qui seraient à un moment donné sur Nice vers les autres sites.

Finalement, d'un point de vue ferroviaire, 2030 c'est demain. Si des projets majeurs devaient être lancés (nouvelles lignes, modernisation lourde, réouverture, etc.), ils devraient l'être le plus rapidement possible, sinon il n'y a peu de chance qu'ils soient prêts pour 2030...

[Aig]

Il faudra peut-être aussi terminer les travaux sur les lignes qui permettent d'accéder à Briançon. Avec un train de nuit moderne et fiable de/vers Paris, des trains plus rapides et plus fréquents de/vers Marseille, des bonnes correspondances à Veynes de/vers Grenoble sur une ligne enfin pérenne et modernisée ?

Bonne soirée.

[rail45]

J'ai du mal à y croire.
En 1992, pour Albert ville, toutes les épreuves se déroulaient en Tarentaise, ce qui avait d'ailleurs permis d'électrifier la ligne.
Mais là ?
On devra sans doute s'estimer heureux s'il y a quelques TGV directs entre Annecy et La Côte-d'Azur via le raccordement de Valence.
Mais à part cela, je ne vois pas bien.
Une desserte de Montgenèvre et Briançon via la gare italienne de Oulx et des correspondances par autocars (solution d'ailleurs la plus rapide pour y accéder depuis Paris) ?
Et encore, ce n'est même pas certain.

[Maastricht]

J'ai du mal à y croire.
En 1992, pour Albert ville, toutes les épreuves se déroulaient en Tarentaise, ce qui avait d'ailleurs permis d'électrifier la ligne.
Mais là ?

On n'a pas électrifié une ligne pour 15 jours de compétition...

[Thor Navigator]

L'électrification de la ligne de la Tarentaise a été décidée en amont des JO, ça remonte de mémoire à 1984-85 (pour une mise en service à l'hiver 88). Les JO ont par contre poussé d'autres chantiers, essentiellement routiers (il y eut deux plans routiers en Savoie, dont le plus important -engagé dans la perspective des JO- a amené l'autoroute à Albertville et transforma la RN en 2x2 voies jusqu'à Moutiers, complétée par des aménagements conséquents au-delà et dans les vallées menant aux stations des 3 vallées). Côté ferroviaire, la seconde modernisation de la VU Chambéry-St André le Gaz (la première remontant à 1977), qui a vu le remplacement du BAPR à CE par du BAL de voie banalisée et la remise en service/reconstruction de deux évitements fut d'abord justifiée par l'ouverture du contournement de Lyon (section nord de la LGV Rh-A), dont la mise en service de la la gare TGV de Satolas et du court tronçon jusqu'à Grenay fut anticipée pour les JO, avec des navettes en matériel Corail. La part dévolue au rail fut bien modeste au final (des travaux d'une toute autre ampleur auraient pu être envisagés à cette occasion, comme la suppression du rebroussement à Albertville ou la création d'un second itinéraire -plus rapide- entre St Pierre d'Albigny et Albertville le long de la future A430), même si l'engagement du Conseil général et de plusieurs collectivités territoriales de la Savoie dans le financement de travaux sur l'infra ferroviaire fut tout de même une première.

Pour revenir au sujet du fil et s'en tenir à la seule problématique des acheminements du public depuis le territoire français et les pays voisins, le choix de sites aussi éclatés comme celui de la ville olympique (Nice) traduit à l'évidence un traitement bâclé et n'accordant qu'un rôle mineur à la place des transports collectifs, au-delà des parcours terminaux (où le recours à la route demeure incontournable à quelques exceptions près... seule la Suisse fait vraiment exception dans ce domaine, en Europe, avec ses nombreuses stations accessibles par le rail). A cette échéance, on peut espérer au mieux l'accélération de la modernisation de la signalisation dans le cadre du projet HP-MV (qui a pris deux ans de retard depuis son lancement). Pour l'heure c'est prévu pour fin 2030 (SA 2031)... Les phases 1 et 2 (seule la seconde apportant une amélioration significative pour les relations intervilles et GL, avec la mise en service du tunnel sous Marseille) de LN PCA sont prévues à des horizons postérieurs aux JO. Des compléments de régénération de la ligne du Val de Durance devraient être également réalisés à cette échéance, ainsi que la phase 2 de la modernisation de Livron-Veynes. Pour la ligne des Alpes, ça reste incertain. Espérons que ces JO permettront de financer une vraie modernisation de cette magnifique ligne, dont le rôle restera secondaire pour la desserte des Hautes Alpes depuis Lyon, Grenoble et le nord du sillon alpin, vu les temps de parcours réalisables (Grenoble-Serre Chevalier ou Puy St Vincent sera toujours plus rapide par la route -en car- via le Lautaret, voire via le Montgenèvre).

[greg59]

D'ailleurs, une critique majeure de ce projet c'est d'avoir réussi à planquer le centre des médias et le village olympique dans la grande ville de France la moins accessible : Nice. Il y a fort à parier qu'il y ait un boom des liaisons par les airs entre les aéroports de Nice, Chambéry, Grenoble et Genève parce qu'il va bien falloir déplacer les athlètes, médias, officiels, etc. qui seraient à un moment donné sur Nice vers les autres sites.

Je ne pense pas que Nice accueillera tous les athlètes des JO, je pense que les athlètes seront répartis par zone, selon le sport qu'il pratiqueront
Idem pour le centre des médias je pense

On a pas encore le détail du projet des JO 2030, donc attendons de voir

Par contre, c'est sûr que l'offre TER verra son offre augmentée pendant les épreuves, et il y a aura peut être des aménagements sur les lignes, notamment celle à voie unique ou il faudra peut être créer des évitement pour les croisements
Quant à la LNPCA, le projet ne sera pas fini à cette date, et au mieux la phase 2 finit, mais je doute fortement qu'ils vont accélérer là dessus (réalisation de la Gare Marseille St Charles souterraine). Idem pour le Lyon Turin, qui ne sera pas achevé à cette date non plus, peut être la fin du chantier du creusement du tunnel transfrontalier ?

[greg59]

Le ministre des Transports, attendu ce vendredi à Marseille avec à la clé...un accord à 770 millions d’euros

Clément Beaune signe ce vendredi le volet "mobilités" du contrat de plan État-Région. Soit 770 millions d’euros qui feront levier pour développer ferroviaire, vélo, ports propres et routes.

Clément Beaune, vous profitez de votre venue pour évoquer la loi d’exception dans le cadre des JO 2030. Vous accélérez les processus ?Les Jeux d’hiver dans les Alpes, c’est une formidable nouvelle. Les transports sont un enjeu central pour chaque compétition sportive. Nous avons donc fait le choix d’associer une annexe olympique au contrat de plan, dès cette année. Il y aura une clause de revoyure avec les collectivités locales. D’ores et déjà, beaucoup des projets de ce contrat de plan serviront pour ces Jeux.Qui s’ajoutent aux 770 millions d’euros consacrés aux transports dans le CPER…L’enveloppe a été grossie, ce contrat est historique ! Nous allons engager 1,5 milliard d’euros en tout dans la région, pour développer les transports et décarboner......

Article pour abonnés : https://www.laprovence.com/article/regi ... ns-d-euros

[Aharon]

D'ailleurs, une critique majeure de ce projet c'est d'avoir réussi à planquer le centre des médias et le village olympique dans la grande ville de France la moins accessible : Nice. Il y a fort à parier qu'il y ait un boom des liaisons par les airs entre les aéroports de Nice, Chambéry, Grenoble et Genève parce qu'il va bien falloir déplacer les athlètes, médias, officiels, etc. qui seraient à un moment donné sur Nice vers les autres sites.

Je ne pense pas que Nice accueillera tous les athlètes des JO, je pense que les athlètes seront répartis par zone, selon le sport qu'il pratiqueront
Idem pour le centre des médias je pense

En effet, il est peu probable que tous les athlètes résident à Nice, pour autant le centre des médias y sera bien localisé selon les annonces faites. Voir : https://www.nicematin.com/sport/jo-2030-tout-le-centre-presse-et-media-serait-installe-au-port-de-nice-884028

[chris2002]

Pour les athlètes, le risque est surtout pour la cérémonie d'ouverture (qui aura lieu en Rhône Alpes) et de clôture (qui aura lieu à Nice), où une partie des athlètes voudront s'y rendre.

Mais outre les athlètes, il a les journalistes (vu la présence du centre des médias à Nice) et aussi les officiels et les "VIP"/invités de sponsor, qui risquent de devoir réaliser beaucoup d'aller-retour entre les sites.

Après, je ne dis pas qu'une certaine décentralisation n'est pas utile (notamment pour diminuer l'emprunte globale des jeux et faciliter la problématique des logements), mais peut-être aurait-il fallu se concentrer dans les "Alpes du Nord", entre la Haute-Savoie, la Savoie, l'Isère, éventuellement les Hautes Alpes et Lyon, avec un pôle central à Lyon ou Grenoble en fonction notamment de l'emplacement des épreuves sur glace.
Soit suffisamment "d'éclatement" pour réduire les problématiques de logement (entre autres) mais suffisamment de proximité pour que la majorité des sites soient bien reliés entre eux, soit par le rail, soit par la route et à des distances qui restent relativement "raisonnables".

[Thor Navigator]

C'est manifestement PACA qui est à l'origine de la candidature, l'association avec AURA permettant de la crédibiliser quant à l'équipement des sites et peut-être aussi vis à vis du risque d'un enneigement réduit dans ses stations. D'où un périmètre large...

[greg59]

Pour les athlètes, le risque est surtout pour la cérémonie d'ouverture (qui aura lieu en Rhône Alpes) et de clôture (qui aura lieu à Nice), où une partie des athlètes voudront s'y rendre.

On peut imaginer la cérémonie d'ouverture au même endroit à Albertville, avec un stade provisoire, comme en 1992

Mais outre les athlètes, il a les journalistes (vu la présence du centre des médias à Nice) et aussi les officiels et les "VIP"/invités de sponsor, qui risquent de devoir réaliser beaucoup d'aller-retour entre les sites.

Je pense que sur les zones concernées, il y aura un petit centre des médias, celui de Nice servira de base des médias

Après, je ne dis pas qu'une certaine décentralisation n'est pas utile (notamment pour diminuer l'emprunte globale des jeux et faciliter la problématique des logements), mais peut-être aurait-il fallu se concentrer dans les "Alpes du Nord", entre la Haute-Savoie, la Savoie, l'Isère, éventuellement les Hautes Alpes et Lyon, avec un pôle central à Lyon ou Grenoble en fonction notamment de l'emplacement des épreuves sur glace.
Soit suffisamment "d'éclatement" pour réduire les problématiques de logement (entre autres) mais suffisamment de proximité pour que la majorité des sites soient bien reliés entre eux, soit par le rail, soit par la route et à des distances qui restent relativement "raisonnables".

Les villes de Grenoble et Lyon sont dirigées par des écolos, qui de base sont contre les JO d'hiver, car la neige manquera à terme, et reproche justement ce faste autour de ce type d'événements, donc Grenoble et Lyon sont hors course pour les sites de sports de glace (plusieurs patinoires pour le hockey, artistique, curling et de vitesse)

C'est manifestement PACA qui est à l'origine de la candidature, l'association avec AURA permettant de la crédibiliser quant à l'équipement des sites et peut-être aussi vis à vis du risque d'un enneigement réduit dans ses stations. D'où un périmètre large...

Il me semble que Wauquiez voulait aussi les JO, quitte à faire une candidature concurrente à PACA, mais la raison de la mutualisation l'a emporté, et c'est pas plus mal

Comme je l'ai dit plus haut, on ne sait pas grand chose du projet, attendons d'en savoir plus à ce sujet

[greg59]

Un plan de transports dédié aux Jeux Olympiques d'Hiver 2030
Ce mercredi 29 novembre, le Comité International Olympique a déclaré officiellement l’entrée de la candidature des Alpes françaises en dialogue ciblé, comme seul « hôte pressenti » pour l’organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver 2030.

L’accessibilité des sites olympiques, à la fois par les délégations de sportifs et les spectateurs, est un enjeu majeur de cette candidature. C’est pourquoi le volet mobilité du CPER 2023-2027 prévoit l’accélération des projets visant l’amélioration des accès à ces territoires, dans une logique durable et résiliente garantissant l’héritage des Jeux Olympiques d’hiver 2030. Les projets concernés ont notamment pour objectif de moderniser les axes routiers principaux, sécuriser les agglomérations traversées et améliorer la desserte ferroviaire des Alpes du Sud.

Une Loi d’exception sera portée par l’État pour accélérer ce plan de transport olympique. Elle permettra de déterminer les moyens financiers et réglementaires nécessaires à la mise en œuvre de ce Plan et garantir les délais de sa réalisation.

« Ce Contrat de Plan Etat-Région est fondamental, car il va permettre d’améliorer la mobilité des habitants de la région Sud, dans le cadre de notre Plan climat « Une COP d’Avance », et de notre budget 100% climat !

Aujourd’hui, il faut prendre la mesure de ce soutien très important de l’Etat : l’enveloppe initiale prévue était de 150 millions d’€ ! Pour ce seul volet mobilité, l’Etat décide de mobiliser 385 millions d’€ sur la période 2023-2027, ce qui permet ainsi de mobiliser 1,5 milliards d’€. Une enveloppe qui conforte nos ambitions et qui nous permet d’accélérer la modernisation de nos infrastructures.

Je tiens à remercier le Ministre Clément BEAUNE, et la Première Ministre Elisabeth BORNE, pour cet effort conséquent, dans la perspective de l’organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques d’hiver 2030. Un formidable facteur d’accélération pour des opérations sobres, durables qui laissent un héritage pour les générations futures ! Pour cela, cette signature va nous permettre de commencer à travailler à une loi d’exception JO tout à fait essentielle.

Ouverture à la concurrence, Ligne Nouvelle Provence Côte d’Azur, sauvetage des petites lignes et renouvellement des flottes : tous ces efforts sont là pour vous, au quotidien ! Pour des transports plus fiables, plus rapides, plus sûrs, plus durables, pour améliorer le quotidien de tous les usagers. Avec l’Etat, avec les fonds européens et l’ensemble des collectivités partenaires, nous partageons cet objectif. » a déclaré Renaud MUSELIER, Président de la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, Président délégué de Régions de France.

https://www.maregionsud.fr/actualites/d ... region-sud

[lgv2030 - eomer]

entre 2 et 3, on peut y aller en train direct (par Grenoble), mais par rapport à la D1091 (ou la N94, l'Italie et l'A43), le train fait un sacré détour. Et la capacité de la ligne entre Grenoble et Veynes est assez limitée sans modernisation lourde des installations.

Le plus pratique c'est quand même via Modane jusqu'a la gare de Oulx puis autocar via le Col du Montgenevre.

[greg59]

En terme de site des JO, Isola 2000 (au nord de Nice) et Val d'Isère ne verront pas de compétition, qui seront déplacés sur les autres sites, pour limiter le nombre de site de compétition
https://www.ledauphine.com/skichrono/20 ... -des-sites
https://www.nicematin.com/sport/la-stat ... 030-888974

[Aig]

Le plus pratique c'est quand même via Modane jusqu'a la gare de Oulx puis autocar via le Col du Montgenevre.

Pratique ou non, à chacun de juger, mais actuellement c'est plus précisément : train jusqu'à Modane puis bus via le col de Montgenèvre (plus de bus de/vers Oulx).

Bonne journée.

[Thor Navigator]

Pratique ou non, à chacun de juger, mais actuellement c'est plus précisément : train jusqu'à Modane puis bus via le col de Montgenèvre (plus de bus de/vers Oulx).

Un "actuellement" qui renvoie, je présume, à la situation avant la coupure de la ligne... Avec l'arrêt de longue durée des relations Paris-Milan et en attendant la circulation des TGV de plein hiver qui ne dépasseront pas St Michel de Maurienne, il faut se coltiner un changement supplémentaire et l'emprunt de TER pas des plus rapides. Sous réserve que les cars aient vu leur parcours prolongé jusqu'à St Michel...

[Aig]

Je crois que ça a déjà été évoqué dans le forum mais j'aurais dû le préciser : il y a eu des incidents en 2021 avec des manifestants qui s'en sont pris à des bus assurant la liaison Oulx - Briançon (https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 70343.html). Les revendications de ces manifestants à la fois anti-passe sanitaire, anti-vax et anti-frontières étaient assez confuses. Ils reprochaient aux chauffeurs de ne pas autoriser les migrants tentant de passer en France à monter dans le bus. Je n'ai jamais eu l'occasion de le constater, dans les voyages que j'ai faits, les chauffeurs se contentaient de contrôler ou vendre les billets, et à la frontière (i e Montgenèvre), la police montait dans le bus et faisait descendre les personnes non en règle pour rentrer en France. Toujours est-il que, depuis ces incidents, la correspondance en bus avec les TGV Paris-Milan a été reportée à Modane. Et maintenant que les TGV ne vont plus à Modane, le service est suspendu jusqu'au 9 décembre, ensuite les bus partiront de Saint-Michel de Maurienne.

Bonne soirée.

[Tchouks]

Bonsoir,

En marge du bilan de la consultation des usagers du TER en région Sud PACA (https://storage.googleapis.com/is-wp-22 ... REGION.pdf, cité dans le sujet TER Sud PACA 2025), on apprend que la région a lancé une étude "pour la réalisation de travaux de doublement de voies sur la section Veynes-Gap-Briançon permettant de densifier l’axe Gap-Briançon à l’horizon 2030 (JOP d’hiver 2030) pour atteindre un temps de parcours moyen entre Marseille et Briançon inférieur à 4 heures" !

A ce stade je n'ai pas réussi à trouver plus d'info, mais ce serait un bel héritage des JO pour les Hautes-Alpes. Même si tant qu'à être ambitieux, il faudrait en profiter pour tirer la ficelle de Cavaillon à Briançon, avec raccordement à la LGV Med.
L'histoire pourrait en tout cas se répéter dans les Hautes-Alpes, car la ligne Gap - Briançon a été construite à l'origine à double voie (sauf de Chorges à Embrun et de L'Argentière à Prelles). Et la section Veynes - Gap avait été doublée quelques années après sa mise en service. Tout a disparu une première fois pendant la Première Guerre Mondiale, une seconde fois pendant la Seconde.

Ce projet semble néanmoins plus vraisemblable que le retour d'un lien ferroviaire entre Albertville et Annecy, qui figure certes dans les projets retenus dans la liste hors loi "zéro artificialisation nette", mais qui est très très mal engagée avec l'agglo d'Annecy qui veut réutiliser l'ancienne plateforme à la sortie d'Annecy pour son BHNS...

Jérôme

[Taillevent]

En soi, c'est une bonne nouvelle. Ceci dit, la phrase utilisée me semble très peu claire.

Etude en cours pour la réalisation de travaux de doublement de voies sur la section Veynes-Gap-Briançon permettant de densifier l’axe Gap-Briançon à l’horizon 2030 (JOP d’hiver 2030) pour atteindre un temps de parcours moyen entre Marseille et Briançon inférieur à 4 heures.

Je ne comprends guère l'usage du terme "densifier" qui pour moi ferait plutôt référence à une augmentation de la "fréquence" (j'ose à peine utiliser ce mot) qu'à une augmentation de la vitesse.

[cisalpin]

Même si tant qu'à être ambitieux, il faudrait en profiter pour tirer la ficelle de Cavaillon à Briançon, avec raccordement à la LGV Med.

Tant qu'à faire , ce serait plus judicieux et plus court d'électrifier le raccordement LGV -Crest -Briançon ; (le raccordement existe déjà , mais dans le mauvais sens ! )
et puisqu'on nage dans la science fiction , ne serait il pas encore plus simple de concevoir un TGV bimode pour s'affranchir des sections non électrifiées , ou revenir à une traction autonome comme jadis sur les Sables d'Olonnes , pour 1 ou 2 TGV quotidiens Paris -Gap- Briançon ......(à vue de nez 5h30_6h de trajet avec un raccordement à Crest )

en fait , la zone de l'étoile de Veynes est tellement large, et avec un trafic modérée ,qu'une électrification semble utopique et disproportionnée ;
on pourra déjà se féliciter si ces lignes perdurent et sont entretenues correctement , et retrouvent, pour certaines sections , leur vitesse d'antan ;
des sections à double voie , judicieusement réparties pour permettre des croisements dynamiques , en plus des gares de croisement , le tout piloté de façon centralisée , seraient déjà une amélioration extraordinaire et permettraient d'absorber un surplus de trafic avec une régularité améliorée ;

seule la section Aix -Marseille mériterait une électrification ...sauf si les nouvelles sources d'énergie (batteries , hydrogène ...)ouvrent de nouvelles perspectives ....

Par contre , réouvrir la section à trafic restreint (mais en bon état global ) Cavaillon -Pertuis : oui bien sûr ! pour desservir le sud Luberon depuis Aix/Marseille et Avignon , et pour desservir la Haute Provence (Digne , Manosque ) depuis Avignon et Avignon TGV ... mais c'est une vision globale d'aménagement du territoire et de développement du ferroviaire bien au delà des éphémères et anecdotiques JO ....

[greg59]

A ce stade je n'ai pas réussi à trouver plus d'info, mais ce serait un bel héritage des JO pour les Hautes-Alpes. Même si tant qu'à être ambitieux, il faudrait en profiter pour tirer la ficelle de Cavaillon à Briançon, avec raccordement à la LGV Med.
L'histoire pourrait en tout cas se répéter dans les Hautes-Alpes, car la ligne Gap - Briançon a été construite à l'origine à double voie (sauf de Chorges à Embrun et de L'Argentière à Prelles). Et la section Veynes - Gap avait été doublée quelques années après sa mise en service. Tout a disparu une première fois pendant la Première Guerre Mondiale, une seconde fois pendant la Seconde.

Si le raccordement de la LGV Med s'intègre, il faut aussi prendre le coût de l'électrification de la ligne ferroviaire, en plus du doublement de l'axe Veynes - Gap (partiel ou total), est ce que c'est pertinent d'électrifier la ligne pour peu de passage de TGV ? (même si on peut mettre en place des TER électrique sur l'axe Valence - Veynes - Briançon) à voir ce que dira l'étude
Peut être que Thor Navigator et d'autres membres qui sont à la SNCF pourront nous en dire plus à ce sujet, et avoir leurs avis

[Aig]

Effectivement, comme le fait remarquer Taillevent, la desserte ferroviaire de Briançon est tellement pauvre actuellement que la "densification" peut se faire sans aucune modification de l'infrastructure. Ce qui est inquiétant, c'est la perspective d'une "offre multimodale" Gap-Marseille sachant que l'offre Gap-Briançon est déjà "multimodale" au sens où la majorité de l'offre est routière, ce qui conduit à une offre ferroviaire squelettique. Je veux bien que le transport des scolaires nécessite de desservir les petits bourgs que ne dessert pas le train mais pas au point d'avoir (par exemple le jeudi 13 juin) 11 possibilités Gap - Briançon en bus contre seulement 4 en train. Ce "multimodal" n'augure rien de bon pour l'avenir de la ligne qui a pourtant subi de nombreuses coupures pour une "modernisation" qu'on suppose coûteuse, alors que la route Gap-Briançon est souvent surchargée et par endroits dangeureuse car il est difficile d'y doubler les véhicules lents.
Je suis d'accord avec cisalpin, ne comptons pas sur une électrification (d'ailleurs effectivement peut-être plus pertinente vers Crest) sachant que le conseil régional PACA, dans sa composition actuelle, n'a aucune volonté de dégager un financement significatif pour une ligne autre que celle du littoral (1 an de fermeture pour Nice - Breil pour renouvellement de la voie ! )

NB : à propos de doublement des voies, je ne suis pas sûr que, avec la desserte actuelle, le fait que le petit tronçon Aspres - Veynes soit à double voie ait une quelconque utilité.

Bonne journée.

[Taillevent]

NB : à propos de doublement des voies, je ne suis pas sûr que, avec la desserte actuelle, le fait que le petit tronçon Aspres - Veynes soit à double voie ait une quelconque utilité.

Je suppose qu'on pourrait imaginer des doublements très sélectifs qui permettraient de créer des "évitements longs" permettant des croisements dynamiques qui pourraient effectivement accélérer quelque peu le trafic. Toutefois, ça suppose deux choses : 1) une conception de l'infrastructure alignée sur les besoins de la desserte (qui doivent donc eux-mêmes être connus et relativement stabilisés) ; 2) une régularité de la desserte qui soit suffisamment respectée pour permettre de profiter de cette nouvelle infrastructure qui devient inutile si les retards sont trop importants. Je ne suis pas d'un optimisme forcené de voir ça arriver.