[Commercial] Tarification

[Mathieu]

Non, le parcours effectué par le passager étant Paris - Montpellier, alors qu'il dispose :
- d'un titre de transport Paris - Nîmes, Nîmes n'est pas la destination de son parcours
- d'un titre de transport Nîmes - Montpellier, Nîmes n'est pas l'origine de son parcours
le passager en question est alors du point de vue de SNCF en situation irrégulière.

Les seuls cas où cette manoeuvre dite "soudure tarifiaire" est autorisée est l'utilisation conjointe :
- d'un abonnement forfait hors LGV et d'un Navigo (hebdo + hebdo, ou mensuel + mensuel/annuel)
- d'un abonnement de travail hebdo et d'un Navigo hebdo, à condition que la validité de l'abonnement de travail ne s'éloigne pas de plus de 75 km de la gare "tête de ligne" côté Paris (et là encore, hebdo + hebdo, ou mensuel + mensuel/annuel)

[viadi]

Donc c'est en ayant une attitude ultra repressive envers les passagers ayant pourtant un / des titres de transport (s) valable(s) sur l'ensemble du parcours que l'on va inciter les gens à prendre le train en remplacement d'autres modes de transport (ce qui serait meilleur pour la planète).

Déjà qu'entre les "conditions de départs non réunies" annoncées à chaud, "mouvements sociaux" très fréquents et travaux éternels suspendant les circulations, il faut être plus que motivé pour voyager en train et s'y retrouver dans la jungle / loterie tarifaire.

Je doute qu'un agent de bord fasse la chasse avec sa tablette / téléphone aux passagers assis dans le train pour s'assurer que le passager est bien monté à la gare précédente... ou alors qu'ils suppriment les contrôles à bord du train sachant qu'ils ont déjà été effectués sur le quai de départ dans la quasi totalité des cas.

Quand je prends l'avion personne à bord me demande de justifier que le numéro de siège que j'utilise est bien celui pour lequel j'ai payé, quel que soit le siège et la classe de voyage. Ça n'empêche pas les équipages de démasques les resquilleurs.

On peut envier les Suisses qui ont un meilleur réseau et investissent plus sur le train, mais utiliser le train est aussi plus clair et pratique et les agents de bord pragmatiques. J'ai récemment utilisé un tarif communautaire puis billet de parcours au delà de la frontière tarifaire, j'ai juste précisé à l'agent de bord lors du contrôle et n'ai pas été puni tel un fraudeur.

Et sinon, à part l'auteur de l'article et le nom du journal, quelles erreurs / approximations dans l'article ?

[Gillou]

C'est le 8.3.11 des CGV SNCF : "Un titre de transport utilisé pour effectuer un parcours ayant une origine et/ou une destination différente de celles indiquées sur le titre de transport lui-même n’est pas valable. Le voyageur est considéré comme sans titre de transport et pourra se voir refuser l’accès au train ou être régularisé conformément aux articles 4.2 et suivants."

Autant c'est une disposition très difficile à prouver pour SNCF lorsque le voyageur change de train là où il change de titre de transport, autant c'est très simple lorsque le voyageur reste à bord du même train.

L'interprétation que tu fais là me semble absurde. Si je vais disons de Villeurbanne à Charenton en prenant le métro TCL puis le TGV SNCF puis le métro RATP, il serait absurde de dire que je ne suis pas en règle dans le TGV parce que mon parcours n'a pas Lyon mais Villeurbanne pour origine et n'a pas Paris mais Charenton pour destination.

En tout état de cause, tant que Nîmes n'est pas passé, je ne vois pas en quoi je serais en infraction (j'ai peut-être l'intention d'y descendre). Sur le segment Nîmes-Montpellier, ça se corse sans doute un peu, mais comment prouver que je ne suis pas monté à Nîmes ?

Enfin, d'un point de vue plus pragmatique, j'imagine qu'à peu près tout parquet normalement constitué classerait sans suite...

[Mathieu]

Donc c'est en ayant une attitude ultra repressive envers les passagers

Vous avez vu cette règlementation systématiquement appliquée vous ? Moi pas.

Déjà qu'entre les "conditions de départs non réunies" annoncées à chaud, "mouvements sociaux" très fréquents et travaux éternels suspendant les circulations, il faut être plus que motivé pour voyager en train

Personne ne vous oblige à le prendre

et s'y retrouver dans la jungle / loterie tarifaire.

Pas convaincu que ce soit plus transparent dans l'aérien

qu'ils suppriment les contrôles à bord du train sachant qu'ils ont déjà été effectués sur le quai de départ dans la quasi totalité des cas.

Peu souvent en fait

Quand je prends l'avion personne à bord me demande de justifier que le numéro de siège que j'utilise est bien celui pour lequel j'ai payé, quel que soit le siège et la classe de voyage. Ça n'empêche pas les équipages de démasques les resquilleurs.

Ah bah essayez de vous asseoir en classe affaires à un siège qui n'est pas le vôtre, je vous garantie qu'on va vous demander de présenter votre carte d'embarquement

Et sinon, à part l'auteur de l'article et le nom du journal, quelles erreurs / approximations dans l'article ?

Je n'irais pas jusqu'à qualifier l'auteur de l'article ou le nom du journal d'"erreurs", mais sur le fond sinon :

Si la SNCF table sur une augmentation moyenne de 5%, le terme « moyenne » ne veut rien dire.

Au contraire, ce terme a bien une signification mathématique, qui est celle utilisée ici par SNCF

Il suffit pour cela de réduire le nombre de places disponibles dans les paliers tarifaires les plus bas. C'est une pratique courante chez certaines compagnies aériennes low cost

Chez toutes les compagnies aériennes en fait, quel que soit leur positionnement sur le marché

Quelle différence entre un Ouigo sans bagage et sans prise à 89 € et un TGV avec bagage et prise à 79 € ? Cela constitue, en tout cas, une atteinte supplémentaire au TGV dont l'offre a été fortement réduite depuis l'arrivée sur les rails de la filiale low cost.

Au-delà du fait que je ne comprends pas bien la question, je ne vois pas en quoi un billet TGV moins cher qu'un billet Ouigo tout en offrant davantage de services serait une atteinte au TGV.

En seconde, les plafonds garantis par cette carte à 39, 59 et 79 € selon la durée du trajet restent de mise. Mais, comme nous l'avons vu, rien ne dit que toutes les classes tarifaires inférieures à ces plafonds ne verront pas leur nombre de places se réduire comme peau de chagrin.

La classe tarifaire est ici identique, l'auteur confond avec le modèle de l'aérien. Peut-être voulait-il parler des différents niveaux de prix ?

D'autre part, la SNCF ne règle pas le problème de l'effet d'aubaine sur certaines destinations comme Rennes et Nancy. Le plafond, trop bas par rapport à la distance parcourue, met en péril leur rentabilité et provoque des inégalités tarifaires entre les passagers. Ceux allant à Lille (1h02) et ceux qui vont à Nancy (1h30) sont au même plafond à 39 euros. Le tout, sans gommer d'autres disparités. Par exemple, un passager se rendant à Nîmes bénéficiera en seconde d'un plafond à 59 € tandis que le passager allant à Montpellier, une demi-heure de trajet supplémentaire, pourra payer son billet jusqu'à 79 €.

"Effet d'aubaine" ? "Plafond trop bas par rapport à la distance parcourue" ? "Inégalités tarifaires entre les passagers" ? Je ne comprends honnêtement rien son propos.

En première classe, les « avantages » de la carte seront en tout cas désormais bien moins intéressants. Pour la simple raison qu'il n'y a pas de plafond tarifaire en première : on bénéficie simplement de 30% de réduction sur le prix du jour qui vont suivre l'augmentation des prix maximums.

Au-delà du fait qu'il existe bien un plafond tarifaire en première, je suis admiratif devant cette cascade du blogueur journaliste, qui, juste après avoir écrit que "3 plafonds c'est nul parce que ça crée des inégalités entre les passagers par effet d'aubaine", vient écrire que "1 plafond par origine-destination c'est inintéressant".

Ce sont les passagers « pros » qui vont trouver la note particulièrement salée, qu'ils aient la carte Liberté ou qu'ils bénéficient de tarifs professionnels.

C'est quoi cette affirmation gratuite basée sur absolument rien ?..

Il n'empêche que la pénalité de 19 € paraît exorbitante par rapport au prix moyen d'un billet TGV qui est de 50 €.

Plutôt autour de 46€ en fait.

Par ailleurs, cette rigidité risque de faire les choux gras d'Air France où les billets « standards » et « Flex » s'échangent sans aucune pénalité.

C'est vrai... mais à quel prix Air France vend-elle cette flexibilité ? Surprenant de la part de quelqu'un qui quelques lignes plus haut préconise une manoeuvre frauduleuse (du point de vue de SNCF) pour économiser une dizaine d'euros d'éluder ce point.

Faut-il rappeler aussi que l'absence de billet seconde échangeable et remboursable sans frais à la SNCF (à moins d'avoir une carte de Liberté ou d'être un professionnel) est un cas unique parmi toutes les compagnies nationales d'Europe ?

Oui, unique avec Renfe, CP, Trenitalia... et probablement d'autres encore.

[Taillevent]

On peut envier les Suisses qui ont un meilleur réseau et investissent plus sur le train, mais utiliser le train est aussi plus clair et pratique et les agents de bord pragmatiques. J'ai récemment utilisé un tarif communautaire puis billet de parcours au delà de la frontière tarifaire, j'ai juste précisé à l'agent de bord lors du contrôle et n'ai pas été puni tel un fraudeur.

En réalité, la règle est un peu plus complexe que ça lorsqu'on utilise deux titres de transport pour le même trajet : le premier titre de transport n'est valable que jusqu'au dernier arrêt desservi par le train dans le parcours couvert par ledit titre de transport.
Exemple : Vous avez un abonnement Lausanne – Rolle. Vous êtes à Lausanne mais devez vous rendre à Genève. Quel billet devez-vous prendre ?
Trois possibilités :
• Vous prenez un RegioExpress desservant Rolle, il vous faudra un billet Rolle – Genève.
• Vous prenez un InterRegio ne s'arrêtant qu'à Morges et Nyon, il vous faut un billet Morges – Genève.
• Vous êtes pressé et prenez l'InterCity direct, seul un billet Lausanne – Genève sera valable.

Après, certains contrôleurs font sans doute preuve de souplesse mais c'est officiellement la règle.

(On trouve ça dans le tarif T601, disponible ici : https://www.allianceswisspass.ch/fr/tar ... scriptions Le site Mobilis explique aussi assez bien la logique : https://www.mobilis-vaud.ch/fr/faq-item ... e-mobilis/ J'avoue un léger doute pour le cas de figure d'un trajet qui n'impliquerait pas un billet de communauté tarifaire.)

Ceci dit, je suis d'accord que c'est beaucoup plus souple que la règle française.

[parisse]

Non, le parcours effectué par le passager étant Paris - Montpellier, alors qu'il dispose :
- d'un titre de transport Paris - Nîmes, Nîmes n'est pas la destination de son parcours
- d'un titre de transport Nîmes - Montpellier, Nîmes n'est pas l'origine de son parcours
le passager en question est alors du point de vue de SNCF en situation irrégulière.

Les seuls cas où cette manoeuvre dite "soudure tarifiaire" est autorisée est l'utilisation conjointe :
- d'un abonnement forfait hors LGV et d'un Navigo (hebdo + hebdo, ou mensuel + mensuel/annuel)
- d'un abonnement de travail hebdo et d'un Navigo hebdo, à condition que la validité de l'abonnement de travail ne s'éloigne pas de plus de 75 km de la gare "tête de ligne" côté Paris (et là encore, hebdo + hebdo, ou mensuel + mensuel/annuel)

Il me semble que les CGV visent explicitement l'utilisation d'un parcours encadrant (par exemple faire un trajet Paris-Bellegarde avec un billet Paris-Genève). D'ailleurs que dire d'un billet Lyon Perrache-Paris utilisé au départ de Lyon Part Dieu?
Je pense que le terme de soudure tarifaire ne concerne que le cas où on utilise un abonnement en complément d'un billet. Prendre deux bilets sur le même train est d'ailleurs parfois la seule possibilité de contourner le problème du train complet.
Après, si un controleur verbalise dans une telle situation par une interprétation douteuse des CGV, le voyageur a toute liberté de contester et il me semble improbable qu'un tribunal donne raison à la SNCF, le droit du commerce donnant raison au client lorsque les CGV ne sont pas claires.
Comme le signale viadi, ce n'est pas par une interprétation abusive des CGV qu'on fera revenir les gens dans le train, s'il y a des aberrations tarifaires, il suffit à la SNCF de les corriger, il n'est pas difficile d'ajouter des seuils intermédiaires, pourquoi passer brusquement de 59 à 79 euros?

[Gillou]

D'ailleurs que dire d'un billet Lyon Perrache-Paris utilisé au départ de Lyon Part Dieu?

Juridiquement, on peut ergoter et c'est un plaisir ; matériellement j'avais posé la question une fois : on m'a assuré que les portiques de contrôle de Lyon Part Dieu acceptent les billets au départ de Lyon Perrache, et réciproquement.

[ewen]

On peut aussi citer l'exemple de l'Allemagne pour la soudure tarifaire : il n'est nécessaire de payer que le trajet qui va au-delà de la dernière gare comprise dans l'abonnement - en fait, tout titre, y compris les cartes journalières ou de réduction - et ce, même si le train ne s'y arrête pas !

En France, elle est assez souple dans le sens IDF-Région, il m'est arrivé plusieurs fois de me faire composter mon ticket par un agent de contrôle à bord du train. Dans l'autre sens, cela peut être plus compliqué, surtout pour gens qui n'ont pas d'abonnement. Il y a quelque part quelque chose de bien plus clair dans les CGV, du genre "Il est impossible d'utiliser deux titres de transports distinct pour un même train, sauf exceptions", même si dans les faits, il n'y a pas vraiment de contrôles (sauf sur les TERGV, j'ai déjà vu des gens se faire allumer).

Pour ce qui est de Paris-Montpellier, on peut aussi se dire que la SNCF fait un geste commercial pour les passagers de Nîmes et non pas qu'elle pénalise les passagers de Montpellier. En outre, ces plafonds ne sont pas atteints si on réserve avec un peu d'avance (pour mercredi 1er, je trouve des places à 73€ en TGV InOui).

Le "journaliste" du Figaro - et nous-mêmes - peignons les choses en noir, mais il n'y a jamais eu autant de monde dans les TGV...

[parisse]

Pour ce qui est de Paris-Montpellier, on peut aussi se dire que la SNCF fait un geste commercial pour les passagers de Nîmes et non pas qu'elle pénalise les passagers de Montpellier.

Je ne suis pas d'accord avec ça, cela crée une injustice, tout ça parce que les plafonds ne sont pas suffisamment progressifs. 39, 59, 79, pourquoi ne pas rajouter 49, 69 entre les deux?

[rail45]

Pour le cas de Lyon, il me semble qu'il y a (ou peut-être il y avait car la SNCF est bien capable d'avoir changé cela) une règle qui dit qu'un billet est valable pour toutes les gares de la commune de destination (donc Perrache, même si on a un billet pour la Part-Dieu pat exemple).
A Orléans, les billets depuis Paris sont au même tarif pour les Aubrais (communes différentes) ou Orléans, mais pas les abonnements (je crois que je paye 2 ou 3 € de plus par mois, mais je prends indifféremment le train à l'une ou l'autre gare).

[Nemo]

En tout état de cause, tant que Nîmes n'est pas passé, je ne vois pas en quoi je serais en infraction (j'ai peut-être l'intention d'y descendre). Sur le segment Nîmes-Montpellier, ça se corse sans doute un peu, mais comment prouver que je ne suis pas monté à Nîmes ?

En l'absence de compostage, et si le siège occupé sur le second segment, à bord du même TGV, n'est pas le même que celui attribué pour le 1er segment, c'est le fait que le e-billet n'a pas été scanné par un agent au sol, ou un portique de contrôle, au départ de la gare de Nimes.

Je ne sais pas ce qui s'affiche sur le terminal du contrôleur, à bord, lors des opérations de contrôle, il sait comment et à quelle heure s'est opéré (ou pas) le contrôle avant l'accès au train ?

La soudure tarifaire, c'est avec 2 tarifications différentes, ce qui ne semble pas le cas ici.

On a déjà eu cette discussion ici avec le cas des abandons de parcours, dans les 2 cas, j'achète un Marseille/Paris et je veux monter à Avignon-TGV gare desservie par le train (avec les portiques, ça ne passe plus) ou bien j'achète un Paris/Nice et je descends à Toulon (en l'absence de contrôle au débarquement, là je ne vois pas ce qui peut poser problème)


Quand à l'absence de tarif Flex 2nde le barrage est très théorique, il suffit de demander (gratuitement) un numéro FCE.

[Colrin]

Tu parles de l'absence de contrôle mais je l'ai déjà fait avec l'accord d'un contrôleur (descendu à LYS avec un ticket Paris-Grenoble). Après c'est peut-être au bon vouloir de celui-ci, mais il me semble que les portiques, s'il y en avait, n'avaient pas posé de problème.

Par ailleurs, je me demande s'il est possible de le faire sur des trajets impossibles à trouver sur Connect (j'aimerais monter à Mantes pour aller à Rouen en TGV, mais je ne sais pas si on a pas le droit ou si connect est juste cassé comme souvent avec les gares IDF hors Paris - et que se passerait-il si je le faisais avec un ticket partant de Lyon)

[Gillou]

Pour le cas de Lyon, il me semble qu'il y a (ou peut-être il y avait car la SNCF est bien capable d'avoir changé cela) une règle qui dit qu'un billet est valable pour toutes les gares de la commune de destination (donc Perrache, même si on a un billet pour la Part-Dieu pat exemple).

C'est à ma connaissance plus compliqué que ça : les billets pour Lyon Vaise ne sont pas interchangeables avec ceux pour les deux plus grandes gares. Je viens de tester : un aller plein tarif Villefranche-sur-Saône - Vaise coûte 7,40 € alors que si la destination est Part Dieu ou Perrache il faut débourser 8,50 €. Je doute donc qu'on soit en règle à dépasser Vaise avec un billet à 7,40 €. Pourtant les trois gares sont bien sur le territoire communal.

[R42100]

C'est franchement casse pieds de devoir associer son entreprise à l'obtention d'un tarif flexible seconde j'ai fait la démarche et j'espère pas me faire griller par qui que ce soit dans ma boîte (ça m'inquiète beaucoup vu que c'est pas une petite entreprise quoi)

Pour vous assurer que votre entreprise bénéficie systématiquement des avantages auxquels elle a droit, communiquez votre Code Entreprise, ainsi que la présentation en pièce jointe reprenant les avantages et services du Contrat Pro, à vos collaborateurs.
En tant que gestionnaire des voyages de votre entreprise vous recevrez les informations liées à la vie de votre Contrat Pro SNCF. En cas de changement de coordonnées ou d’interlocuteur, nous vous invitons à nous prévenir conformément aux Conditions Générales d’Utilisation (ci-jointes). Pour cela il vous suffit de nous contacter au 09 69 366 356 (coût d’un appel local, hors surcoût éventuel de l’opérateur), du lundi au vendredi de 8h à 19h(2) ou par e-mail à servicecliententreprise@sncf.fr.

Nulle part il est dit que je dois être gestionnaire voyage où je ne sais quoi pour y'souscrire.

[Nemo]

Les très grandes entreprises sont souvent déjà titulaires du fameux contrat Pro, voire le niveau au dessus contrat spécifique Grand Compte, donc il vaut mieux voir avec le service RH ou l'agence de voyages qui gère les déplacements pro pour se faire communiquer le FCE.

Pour une petite structure TPE PME ou un indépendant, c'est effectivement plus simple, et je suppose que la seule chose qui est vérifiée c'est la cohérence des informations fournies, et la validité du SIREN indiqué lors de l'inscription. Dans ces boîtes, il y a rarement un "gestionnaire de voyages"

En pratique être connu comme Pro ne donne aucun avantage, à part l'accès au tarif Flex 2nde et aux promos habituelles de rentrée sur les offres Business

[Mathieu]

Il me semble que les CGV visent explicitement l'utilisation d'un parcours encadrant (par exemple faire un trajet Paris-Bellegarde avec un billet Paris-Genève).

Mais elles visent techniquement toute utilisation d'un billet pour effectuer un parcours différent de celui inscrit sur le billet.

Après, si un controleur verbalise dans une telle situation par une interprétation douteuse des CGV, le voyageur a toute liberté de contester et il me semble improbable qu'un tribunal donne raison à la SNCF, le droit du commerce donnant raison au client lorsque les CGV ne sont pas claires.

Le seul point de clarté qu'il faudrait pour moi ajouter serait une section de "défintion" : celle du terme "parcours" se déduit de son utilisation au fil du texte, mais ce serait bien plus simple si elle était clairement inscrite (parmi d'autres) dans une section spécifique.
Effectivement, le voyageur a toute liberté de contester, ce n'est pas un hasard si SNCF focalise l'application de ce type de clauses sur les voyageurs les moins susceptibles d'aller contester la décision en justice (les plus jeunes, les étrangers, etc.)

Je ne suis pas d'accord avec ça, cela crée une injustice, tout ça parce que les plafonds ne sont pas suffisamment progressifs. 39, 59, 79, pourquoi ne pas rajouter 49, 69 entre les deux?

Parce qu'il y aurait toujours une "injustice" pour ceux qui voient leur plafond augmenter de 10€ parce que le trajet est 1 minute au-dessus de la limite. L'équilibre est délicat entre une offre "juste" et une offre "lisible" (et clairement SNCF a du boulot pour simplifier son offre...)

Je ne sais pas ce qui s'affiche sur le terminal du contrôleur, à bord, lors des opérations de contrôle, il sait comment et à quelle heure s'est opéré (ou pas) le contrôle avant l'accès au train ?

Je ne *pense* pas qu'il le sache. Mais quand bien même le billet d'un voyageur n'a pas été scanné en gare de montée, cela ne prouve en rien que le voyageur n'est pas monté à cette gare.

On a déjà eu cette discussion ici avec le cas des abandons de parcours, dans les 2 cas, j'achète un Marseille/Paris et je veux monter à Avignon-TGV gare desservie par le train (avec les portiques, ça ne passe plus) ou bien j'achète un Paris/Nice et je descends à Toulon (en l'absence de contrôle au débarquement, là je ne vois pas ce qui peut poser problème)

Oui, l'application de cette clause reste assez compliquée pour SNCF, à moins de scanner systématiquement les billets à la montée et à la descente. Pour la soudure entre deux titres de transport, c'est un peu plus simple, notamment sur les trains à réservation obligatoire où toutes les réservations sont nominatives.

Par ailleurs, je me demande s'il est possible de le faire sur des trajets impossibles à trouver sur Connect (j'aimerais monter à Mantes pour aller à Rouen en TGV, mais je ne sais pas si on a pas le droit ou si connect est juste cassé comme souvent avec les gares IDF hors Paris - et que se passerait-il si je le faisais avec un ticket partant de Lyon)

Même principe : voyageur avec un titre de transport différent de son parcours, donc considéré comme en situation irrégulière.

A noter qu'à aucun moment je ne dis être d'accord avec ce point des CGV SNCF (plutôt pas en fait...), je dis juste ce qu'elle est.

[Nemo]

Tu parles de l'absence de contrôle mais je l'ai déjà fait avec l'accord d'un contrôleur (descendu à LYS avec un ticket Paris-Grenoble). Après c'est peut-être au bon vouloir de celui-ci, mais il me semble que les portiques, s'il y en avait, n'avaient pas posé de problème.

Les portiques G&C ne contrôlent pas en sortie, et les contrôles débarquement à l'arrivée c'est surtout sur les TER, absolument jamais vu sur TGV même si c'est faisable en mettant un agent au sol à chaque porte, donc je ne vois pas comment empêcher un voyageur de descendre à LYS si l'arrêt est commercial et non réservé à la montée et le verbaliser quand bien même il a un billet pour Grenoble...

[Eddy1]

Avant l’instauration des Nouveaux Tarifs « plafonnés » avec Carte Avantage sur l’axe Marseille/Nice j’achetais un billet Aux TGV/Nice au prix de 19,80€ en seconde au lieu de 26€ sur Marseille/Nice. Je montais à Marseille en passant par le portique sans soucis. Idem pour le retour au même tarif je descendais à Marseille.
Je ne parle même pas du tarif en 1ère qui était à 24€ au départ d’Aix et 38€ au départ de Marseille.
Malheureusement cette petite combine est impossible aujourd’hui..

[parisse]

Il me semble que les CGV visent explicitement l'utilisation d'un parcours encadrant (par exemple faire un trajet Paris-Bellegarde avec un billet Paris-Genève).

Mais elles visent techniquement toute utilisation d'un billet pour effectuer un parcours différent de celui inscrit sur le billet.

Ce qui n'est pas vraiment le cas ici, on peut argumenter qu'on fait les 2 parcours en s'arrêtant quelques secondes sur le quai de la gare commune aux 2 billets achetés... (avant, c'était plus difficile parce qu'il fallait valider (composter) le 2ème billet, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui). Alors si la SNCF veut interdire ce genre de choses, qu'elle le fasse explicitement (par exemple en mettant dans les CGV qu'il est interdit d'utiliser 2 titres de transport sur le même numéro de train un jour donné). Ce qui permettrait à une association d'usagers par exemple d'attaquer cette clause comme abusive. Alors que là, en restant vague, il est impossible d'attaquer une clause précise. Et ainsi la SNCF se permet d'interpréter les situations à son avantage, en étant juge et partie, ce qui n'est pas la bonne manière de faire dans un société démocratique.
Surtout que dans ce cas de figure, on interdirait l'utilisation conjointe de 2 titres de transports parfaitement valides pour un trajet alors qu'on impose l'achat de 2 titres de transports (ou plus) pour faire un trajet comportant une partie TGV et une partie TER.

[Taillevent]

Je ne suis pas d'accord avec ça, cela crée une injustice, tout ça parce que les plafonds ne sont pas suffisamment progressifs. 39, 59, 79, pourquoi ne pas rajouter 49, 69 entre les deux?

Parce qu'il y aurait toujours une "injustice" pour ceux qui voient leur plafond augmenter de 10€ parce que le trajet est 1 minute au-dessus de la limite. L'équilibre est délicat entre une offre "juste" et une offre "lisible" (et clairement SNCF a du boulot pour simplifier son offre...)

Je ne vois pas non plus le problème. Il existe un tarif parfaitement "juste" : le tarif national, kilométrique et dégressif.
Tout le reste est de l'ordre de la promotion, de l'offre spéciale, dont la nature même est d'être changeante et peu prévisible, donc moins juste.
On en revient toujours au même problème : que veulent les gens ? Des tarifs simples et prévisibles ou des offres alléchantes ?
À titre personnel, j'ai l'impression qu'on sous-estime l'attrait pour la première option, en particulier pour des voyageurs fréquents, voire réguliers. Mais ces derniers ne sont que peu pris en compte par le marketing parce qu'ils sont perçus comme une clientèle captive. Et les voyageurs occasionnels, chasseurs de bonnes offres, sont aussi, me semble-t-il, plus bruyants sur les réseaux sociaux.

[parisse]

Je ne vois pas non plus le problème. Il existe un tarif parfaitement "juste" : le tarif national, kilométrique et dégressif.

Mais ce tarif n'existe plus. Ce n'est pas comme si les gens avaient encore le choix entre des promotions et ce type de tarif. Donc parmi les gens qui ne bénéficient pas des promotions, certains essaient de trouver comment ne pas se faire avoir, quoi de plus normal? La bonne réponse de la SNCF ça devrait être d'ajuster les tarifs pour éviter les aberrations, pas d'interpréter des CGV plus ou moins obscures à son seul profit. Par exemple ici, fixer un prix maximum à 69 euros pour Paris-Montpellier en 2nde ou augmenter le prix maximum de Paris-Nimes.
De toutes façons prendre le temps de parcours comme critère pour définir un prix maximum est déjà une aberration. Pour ceux qui ne bénéficient pas de la grande vitesse sur une fraction importante du parcours, c'est la double peine, ils mettent plus de temps et ont un prix plafond plus élevé. Ce qui ne reflète absolument pas le coût, surtout dans le contexte d'un prix de l'énergie qui augmente.

[Train-Corail]

Le tarif kilométrique n'était pas du tout intéressant pour des petits trajets. Vous en voyiez beaucoup des 30-59 ans hors abonnés / en correspondance / bénéficiaires de tarifs sociaux ?

En parlant de tarification, y a-t-il eu une époque où un actif de + de 25 ans pouvait voyager sans payer le prix fort avec aller le vendredi soir et retour le dimanche soir, tout en achetant son billet que quelques jours avant ?

[Nemo]

Le temps de parcours pour définir les paliers de prix maximum c'est logique sur TGV, pas pertinent pour les quelques IC à résa obligatoire.
Et il y aura toujours des effets de bord, et pas de bol pour celui qui est à quelques centaines de mètres ou quinzaine de minutes du mauvais côté de la frontière.

[Jojo]

Le temps de parcours pour définir les paliers de prix maximum c'est logique sur TGV

Bof... ça veut par exemple dire que le plafond pour Rennes-Brest est plus cher que pour Rennes-Paris, ce qui n'a pas beaucoup de sens.

[parisse]

Ou Nancy-Lyon: 5h30 de TGV pour un peu plus de 400km via l'itinéraire non détourné... Bon il ne s'applique évidemment pas ici.
Mais c'est là qu'on voit que les tarifs boucliers ne concernent qu'une partie des utilisateurs.