[Infrastructure] Réseau Express Métropolitain Rouennais

[rail76]

Mardi dernier, l'association SOS Gares, le Comité de Vigilance Ferroviaire en Normandie et le Comité de Défense du Triage de Sotteville, ont présenté un projet de Service Express Métropolitain. On a vraiment tenu à faire des lignes connectées au futur réseau astuce. Vous le voyez bien sur la carte, on a indiqué les correspondances sur chaque ligne.
Plan du projet global :

France 3 a réalisé un excellent article qui est très complet. Si vous avez des questions n'hésitez pas.

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 32712.html

De nouvelles lignes de train en projet autour de Rouen
Le collectif SOS-Gares a présenté en avril 2022 son projet de "Service Express Métropolitain" qui prévoit de créer de nouvelles lignes ferroviaires autour de Rouen (Seine-Maritime). Une alternative aux trajets domicile-travail en voiture.

Regroupées au sein du collectif SOS-Gares, trois associations normandes de défense du transport ferroviaire ont présenté un ambitieux projet de "SEM" (Service Express Métropolitain) visant  à développer l'usage du train pour les déplacements quotidiens dans et autour de l'agglomération de Rouen et à lutter contre la pratique de "l'autosolisme"

Pour se déplacer plus rapidement et moins cher
SOS Gares, collectif citoyen créé en 2018 qui milite pour "défendre et améliorer le service public SNCF" a présenté le 26 avril 2022 son projet de nouvelles lignes de train, imaginé et étudié pour répondre  à trois préoccupations actuelles : l'écologie, l'économie et le pratique.
L'idée étant de payer moins cher son billet de train (avec une "intégration tarifaire" concertée avec les opérateurs de transports en commun) et de voyager plus rapidement, sans être bloqué dans les encombrements quotidiens aux entrées de Rouen (Sud III, autoroute  A150, tunnel de la Grand-Mare).

Nelson Emane, porte-parole du collectif SOS-Gares, cite l'exemple du trajet Oissel-Rouen. Actuellement il est de 15 minutes en train contre 45 minutes en bus. Mais le train coûte trois fois plus cher.

D'où l'idée de renforcer le nombre de trains, d'étendre l'amplitude horaire, de rouvrir des gares et arrêts et de créer de nouvelles lignes. S'inspirant de ce qui a été fait dans d'autres métropoles de France (comme Bordeaux, Strasbourg, Toulon ou Mulhouse) où des études de " Service Express Metropolitain" ont été menées par la SNCF, les collectivités locales et les services de l'Etat, les associations rouennaises ont défini un projet articulé autour de 3 lignes ferroviaires où les arrêts permettront des correspondances avec l'actuel réseau de bus et tramways.

(...)
La mobilité des prochaines années en question
Pour la collectif SOS-Gares, ce projet de SEM (qui va être étudié par SNCF Réseau) vise à maintenir et à développer l'existant en matière de trains dans la région rouennaise. Ce qui va dans le sens du plan de mobilité et de lutte contre la pollution de l'air lancé en 2022 par la Métropole Rouen Normandie.

Mais, comme le regrette Jean-Louis Dalibert, le président de SOS-Gares, il reste à convaincre le conseil régional de Normandie qui gère les trains normands :   "Actuellement, on a un petit plus de difficultés avec la Région, qui a plutôt  tendance à supprimer des trains ou des arrêts."

Se pose aussi la question du financement des travaux de rénovation ou de réouverture des lignes ferroviaires concernées, au moment où l'Etat, le conseil départemental de la Seine-Maritime et le conseil régional de Normandie ont confirmé leur participation budgétaire au projet de contournement routier de Rouen par la construction d'une autoroute à péage reliant l'A13 à l'A28 via la vallée de l'Andelle.

Si l'idée de réduire la part de la circulation automobile dans l'agglomération rouennaise au profit des transports en commun est longtemps restée utopique, voire irréalisable, elle est actuellement reconsidérée par beaucoup de Normands, confrontés à la hausse constante du prix du carburant, la mise en place de la ZFE (zone à faibles émissions interdite aux véhicules anciens et/ou polluants), les difficultés croissantes de circulation et le coût du stationnement.

Le reportage vidéo https://youtu.be/bduQky4S9E4

[citaro27]

Projet un peu moins large que le bassin d'emploi et de vie de Rouen.
Il Y a aussi le pole métropolitain Rouen-Sein-Eure et on oublie complétement la desserte de Val de Reuil (pole de 20 000 habitants et un peu au delà) et la réouverture de Louviers (pole de 20 000 habitants et un peu au delà) avec environ 25 000 déplacements jours sur cet axe.
Il faut sortir  de la vison "étriquée" de la Métropole et voir celle du bassin de vie surtout lorsqu'il y autant de déplacements en auto et le projet du contournement est de l'agglo.
Dans notre réflexion la desserte Rouen-Louviers peut se faire (voyons grand !) en utilisant les quais bas de la rive-droite de Rouen ou desservir la rive-gauche jusqu'aux nouveaux quartiers ou alors comme l'imagine pour l'instant la Région se limiter à un TER Le Havre-Louviers, mais ce n'est plus le SEM.

[rail76]

Merci pour tes remarques !
Concernant Louviers, la ligne s’insérera dans le SEM au moment venu mais pour le moment la réouverture n'est toujours pas faite. On parle d'un horizon 2030... On voulait vraiment se concentrer sur le court terme. Comme le GIEC nous l'a rappelé, il nous reste 3 ans pour agir. Clairement le projet est fait pour avoir de nouvelles lignes ensuite dans le futur.

[gavatx76]

Rouvrir la ligne vers Elbeuf-ville pour 2025, euh, comment dire?
Aller jusqu'à Serqueux, ce sera pour balader des banquettes vides. Et évidemment, il manque la liaison vers Louviers, autrement plus importante.

[rail76]

Merci pour tes remarques également
Rouen petit couronne par contre c'est possible oui ! Aller jusqu'à Elbeuf ville c'est dans une deuxième phase.

Pour serqueux je suis pas d'accord. Je pense que c'est important de mettre tout le monde dans le projet et pas seulement les habitants près de Rouen. Tout le monde a le droit de pouvoir se déplacer ! Cette ligne doit motiver les familles qui construisent des maisons au milieu de nulle part de s'installer dans les petits villages proches des gares entre Morgny et Serqueux. Le sem a aussi cette vocation : contrer l'étalement urbain.

[Tchouks]

Bonjour,

Si la logique est d'aller à Serqueux (pour les raisons ci-dessus qui se défendent) alors clairement la branche Louviers manque.

Concernant le délai 2025 (disons décembre, lancement au SA 2026), il n'est pas réaliste pour toutes les raisons suivantes.
1) Le terminus à Clères nécessite une reprise du plan de voies et sans doute une dizaine de km de caténaire. C'est réaliste et faisable, comparable à ce qui a été fait à Saint-Aubin-lès-Elbeuf en 2014. Mais le projet n'a pas démarré (études) donc tout faire en 2 ans et demi n'est pas possible. Il n'empêche qu'il faudrait enclencher le processus, que ce soit pour envoyer les trains à Serqueux ou à... Louviers !
2) La nouvelle gare Fond-du-Val et la hausse des fréquences entre Malaunay et Sotteville sont conditionnées à la réalisation du tunnel sous la Seine, pour décharger la gare rive droite.
3) La matériel roulant actuellement disponible dans la région permettrait de dégager quelques lignes de roulement supplémentaire, peut-être pour un axe desservi à la fréquence horaire, et sous réserve d'être électrifié car les Régiolis et BGC (bimodes) sont très occupés. A moins de lancer le service avec des XGC / ATER circulant essentiellement sous caténaire, ce qui risque de ne pas être politiquement très vendeur.
4) Pour les nouvelles haltes de Darnétal, Saint-Martin et Isneauville, même sujet qu'à Clères : il faut des études + la réalisation (avec accessibilité PMR !) donc indépendamment du coût, 2 ans et demi c'est trop court pour un projet qui n'a jamais été techniquement étudié.
5) Au passage, selon la fréquence visée, il faudra sans doute convertir en BAL les sections actuellement en BAPR, ça non plus ça ne se fait pas en un claquement de doigts.

Tout ce qui précède serait réalisable à échéance SA 2028 ou 2029, concomitamment avec la réouverture jusqu'à Louviers. En laissant le temps d'acheter des Régiolis supplémentaires avant que le marché soit clos (il faut faire vite maintenant). Ou lancer un AO pour l'exploitation, avec fourniture du matériel roulant incluse.

Quant à la réouverture de la rive gauche, c'est un projet à part entière... La ligne est loin d'être utilisable telle quelle même sur la partie inutilisée par le fret aujourd'hui. Et si les PN doivent être supprimés sur la partie actuellement non circulée, ça va compliquer les choses, par exemple à Grand Couronne. Il est vrai que dans la forêt tout est dénivelé... mais pas ailleurs. Et l'état du viaduc des 7 piles est-il suffisamment bon pour permettre la réouverture sans travaux majeurs ?
Vu le blocage avec la zone PPSPS de Grand Couronne, il n'y a jamais eu d'études techniques non plus. Donc oui il faut enclencher le projet d'ici 2025, pour une mise en service malheureusement encore bien lointaine. Et arrêtons de faire croire au commun des mortels qu'il est réaliste avoir ce SEM dans 3 ans et que ce sont juste nos méchants politiques métropolitains anti-train qui n'en veulent pas...

Jérôme

[R42100]

Je ne crois pas à un SEM sur Rouen pour les 5 ou 6 années à venir ! Comme il a été resumé : il y'a des questions techniques à souligner de manière précise et pas "on revoit quelques petites choses sur la ligne et ca roulera plus vite" comme j'ai lu sur FR3. Tarifs ? Intégration avec Astuce facile ! On a fait des études et projets pour 5 à 10 villes ! La politique inactive+ problèmes techniques = des projets qui bloquent.

Lyon n'a même pas son SEM ( tout de même une autre potentielle clientèle...!), Monsieur Wauquiez et TER AURA nous ont bassiné 10 ans avec le problème de la gare part dieu en travaux qui paralyse tout le trafic AURA, j'ai peur
Juste pour cela et un problème de carte Técély / Oura à Lyon ! C'est ubuesque ! Si il y'a une ligne à éléctrifier et réhabiliter..... bon courage les rouennais ! Il y'en a pour 10 ans avec ça
Si il y'a des SEM à ouvrir je pense quand même que les villes comme Bordeaux, Toulouse, Marseille, Lyon méritent avant tout une étude poussée et une attention particulière par la SNCF !

Pour serqueux je suis pas d'accord. Je pense que c'est important de mettre tout le monde dans le projet et pas seulement les habitants près de Rouen. Tout le monde a le droit de pouvoir se déplacer ! Cette ligne doit motiver les familles qui construisent des maisons au milieu de nulle part de s'installer dans les petits villages proches des gares entre Morgny et Serqueux. Le sem a aussi cette vocation : contrer l'étalement urbain.

Remarque complétement opposée au but d'un SEM !!! Ça c'est un TER cadencé ! Un REM ce n'est pas un ATER UM2 qui circule vide ! Si on dessert tout les patelins environnants une agglomération, qui n'est que la 12ème de France, ca n'a plus de potentiel, un REM se doit d'être rapide, connecté, fréquent, capacitaire ! Tout le monde a le droit de se déplacer mais on va pas mettre des REM de partout ! Si il y'a peu de fréquentation, ces personnes auront le droit au train, mais TER !! Je ne saisis pas là.

Il nous reste 3 ans pour agir !

Certes, cette cause me touche mais le REM demain à Rouen ne vas pas réduire les émissions de CO2 de -100%, déjà le souci, comme je l'ai dit c'est qu'il n'y a pas de Rem dans les grandes villes de france comme Lyon et Marseille ! Si tout le monde veut son REM tout de suite à l'instant, près de chez lui, alors que ça n'existe encore pas, c'est dur pour avancer. Comment dire....Vous avez un angle de pensée trop localiste, si il faut un REM sur les grandes agglo, c'est vital d'ailleurs en France, il faut un grand plan de réfléxion national tellement la question est primoridale ! Par exemple, l'ensemble des futurs REM pourraient passer des AO en commun pour le matériel, ce serait tellement mieux coordonnée et utilisable

[15063]

Le problème actuel est que le projet ne passe pas à la gare Rive Droite. Que l'on perce un tunnel sous la Seine ou sous RD et on est facilement dans les 10 ans...

Question matériel, pour ce type de desserte, on aurait à disposition d'ici 5 ans les Z 22500 du RER E parisien, bien adaptées à ce service à arrêts fréquents.

[rail76]

@Tchouks
Merci pour ton long message
Dommage que je ne peux partager le document complet tout de suite puisqu'il n'est pas encore finalisé. Dans le document complet, il est bien dit qu'il y aura plusieurs phases. 1)La première phase c'est s'occuper de Clères pour faire un terminus (exactement ce qu'on a fait à Yvetot) études + travaux ça a pris deux ans. Donc si on lance les études à la rentrée c'est possible qu'on y arrive au SA 2025. Maintenant il faut juste une volonté politique. Je veux bien que SNCF Réseau est sous performante mais électrifier 10 kilomètres de lignes ne me paraît pas insurmontable. Bref les trois éléments de la première phase c'est Terminus à Clères + électrification entre Malaunay et Clères + Mise en service

2) Fond du val il y a déjà eu des études. On ne part pas de rien. Je peux partager des croquis qui existent déjà. Si on réalise une halte à Fond du Val ça implique de fusionner les gares de Pavilly et Barentin.

3) On souhaite utiliser des Z27500 sur la ligne Serqueux Clères, un matériel déjà utilisé sur Yvetot Elbeuf. Ce choix est motivé par le fait qu'en choisissant un matériel commun on réduit les coûts. Beaucoup de régions pensent à vendre ce type de matériel donc c'est une excellente opportunité.

Pour Darnétal, là encore, ce projet est prévu dans une deuxième phase et Isneauville dans une troisième phase. Darnétal il est possible de faire ça en deux ans. Au bouscat près de Bordeaux, la SNCF a prévu ce laps de temps pour faire études + travaux. Concernant Saint Martin, il est toujours techniquement possible de rouvrir la halte. Je ne pense pas que la halte soit dans un plus mauvais état que celle de Tourville qui accueille encore des trains. Isneauville c'est vraiment dans une troisième phase et c'est peut être la partie du projet la + ambitieuse

De la même manière pour la ligne de la rive gauche, il s'agit encore là d'un phasage. L'infrastructure est disponible et déjà en plutôt bon état jusqu'à Petit Couronne (double voie électrifiée.) Le doublement sur la partie à voie unique a été prévu et ce même sur les ouvrages d'arts ce qui est avantageux au niveau des coûts. Aujourd'hui rouvrir jusqu'à Petit Couronne c'est possible à moyen terme parce qu'il n'y a pas d'obstacles majeurs. Par contre c'est évident que si on se fixe l'objectif de rouvrir jusqu'à Elbeuf tout de suite, on fera face à d'autres difficultés (ouvrages d'arts dans la forêt + dépot de carburant à Grand couronne même si pour ce dernier point le transport scolaire par la route n'a jamais posé de problème) je suis complètement d'accord.

Bref c'est en effet quelque chose que France 3 a peut être oublié de préciser. Ce projet est pensé pour réaliser des phasages afin d'aller le plus vite possible. Concernant Louviers, on l’insérera sûrement au projet le moment venu. Toute façon tout ne sera pas fini en 2028 pour Rouen Capitale Européenne de la Culture on le sait mais clairement on peut déjà faire beaucoup de choses à cette échéance là

@R42100 Merci pour vos remarques
Je suis en complet désaccord avec ce constat , un SEM à Rouen dans les 5 ou 6 années à venir c'est possible. En réalité il y a déjà une ligne Yvetot Elbeuf où l'on pourrait déjà augmenté le nombre de trains pour se rapprocher d'un SEM. Ensuite la critique selon laquelle il ne faudrait des SEM seulement dans les grandes villes est une très mauvaise idée. Il n'y a pas meilleur moyen + de fracturer la France. Je rappelle que Périgueux aura sa navette ferroviaire et ce avant toutes les villes.

Concernant l'intégration tarifaire, c'est déjà le cas à Caen et partiellement au Havre, bref il n'y a plus d'obstacles pour le faire à Rouen désormais.

Remarque complétement opposée au but d'un SEM !!! Ça c'est un TER cadencé ! Un REM ce n'est pas un ATER UM2 qui circule vide ! Si on dessert tout les patelins environnants une agglomération, qui n'est que la 12ème de France, ca n'a plus de potentiel, un REM se doit d'être rapide, connecté, fréquent, capacitaire ! Tout le monde a le droit de se déplacer mais on va pas mettre des REM de partout ! Si il y'a peu de fréquentation, ces personnes auront le droit au train, mais TER !! Je ne saisis pas là.

Non ce n'est pas un TER cadencé. Il s'agira bien d'un SEM parce qu'il est comme vous le dîtes rapide, connecté, fréquent et capacitaire. On dessert avec le SEM des petits patelins qui ont été abandonnés parce qu'on a préféré l'étalement urbain et le tout voiture pour demain encourager les gens à s'y installer. Clairement on a un gros travail à faire au niveau de l'urbanisme, la connexion aux différents villages (service de covoiturage puisque le bus est trop cher) et l'accessibilité en mode doux. Il serait absurde d'arrêter le SEM au niveau de Darnétal. On abandonnerait tous les habitants de l'est de Rouen alors qu'on va mettre en place une ZFE. Serqueux dispose déjà des infrastructures pour accueillir le SEM et la ligne Motteville-Montérolier permettra une meilleure souplesse et mieux dispatcher le matériel roulant vers Clères ou vers Yvetot vu qu'il n'y a pas beaucoup de trains de marchandises qui l'empruntent. De plus les trains sont vides aussi parce qu'il n'y a que très peu de trains or on le sait et ça se vérifie partout. Quand on augmente la fréquence des trains on rentre dans un cercle vertueux puisqu'il y a + de voyageurs et il y a une meilleure rotation des actifs et une amélioration sensible de l'équilibre financier de la ligne. C'est en réalité avec le système actuel où l'on perd énormément d'argent

@15063 en effet c'est une excellente idée. Ce matériel a 20 ans. Je ne sais pas si techniquement il est fiable. Peut être que ça poserait également soucis pour la hauteur des quais non ? En tout cas je note l'idée merci beaucoup. Avec un bémol, dans 5 ans ce matériel là aura trente ans donc je ne sais pas. En tout cas, IDFM devrait les offrir à la Normandie vu que tous les désagréments que subissent les trains normands à cause des travaux d'EOLE (évidemment c'est un doux rêve hein)

J'espère que j'ai répondu à toutes vos interrogations

[15063]

J'avais pensé aux quais hauts de Rouen RD mais c'est vrai qu'il n'y en pas partout. Les Z 22500 sont équipées de marchepieds rabattables pour les quais de 55 cm mais c'est une solution de secours ou temporaire. Un réhaussement des quais des gares desservies s'imposerait et ce n'est pas dans les habitudes françaises même si c'est faisable (en Belgique on utilise des profilés en béton scellés dans les anciens quais).

Evitez tout ce qui est AGC pour des services de type RER, les autrichiens en ont fait l'amère expérience. Même sans l'option Z 22500, un matériel RER doit avoir un plancher plat, donc haut.

Les Z 22500 SNCF ne sont pas super-fiables mais le même matériel MI2N à la RATP est fiable. C'est à mon avis une question d'entretien sans compter que le service sur Rouen serait moins dur. A mon avis, RATP dev doit pouvoir vous proposer des prestations d'entretien.

[R42100]

Rouen est une grande ville...
J'ai seulement dit que Lyon, par exemple, attend son REM depuis 10 ans et que cela montre bien que la politique et les soucis techniques, ça fait que les projets mettent 5, 10 ou 15 ans à se faire. Je me dis pas également qu'il est infaisable qu'un REM soit créé à Rouen dans 5 ou 6 ans, d'un point de vue de la volonté citoyenne mais les politiques eux, mettront bien du temps à agir, comme pour tous les projets d'envergure....! Ensuite, si je me montre dubitatif quand à l'instantanéité votre projet : c'est bien pour cette raison politique ! Et d'abord un REM, si il s'arrête à toutes les petites gares, il ne sera plus rapide. C'est pourquoi il faut travailler je le pense au report modal (Bus, BHNS...etc) dans ces petites villes vers des gares un petit peu plus loin (5-6 km max) de manière à enlever quelques haltes au projet : OU alors adapter les fréquences aux villes (exemple, dans certaines villes 1 train tt les 30 min, des missions Proxi comme en TER, et des missions EXPRESS avec uniquement les grands pôles de l'agglo).

Je ne dis pas que les REM, c'est pour les grandes villes, mais les grandes villes bataillent pour l'avoir (alors qu'il y'a plus d'électeurs à chercher) !!!
Ce que je reproche (pas à vous personnellement) aux projets de REM, c'est qu'ils sont tous à discuter dans leur coin, je reste sur ma faim, il faut un véritable plan de liaisons fines nationales (dans un doux rêve moi aussi) dans le quel les TC et les projets de REM cohabitent à l'échelle nationale pas sur une petite approche localiste d'association de lignes. Bien sûr qu'il y'a de l'injustice ferroviaire mais dans ce cas là je ne vois pas pourquoi les petites villes sur ces lignes seraient aussi bien desservies celles un peu plus grandes ou moyennes.

Oui mais à Caen et au Havre, c'est pour 2 gares l'intégration tarifaire, pas pour un réseau REM !!!! Donc Astuce va vendre des tickets pour la SNCF (exploitant ?) : il faut bien qu'un accord sur les recettes soit trouvé ????

Si vous voulez, j'ai du mal à voir le SEM comme un simple projet TER, je le vois vraiment comme une totale indépendance avec les trains classiques au niveau de l'infrastructure, une identité graphique à part entière (comme à Paris ou les TER ne s'arrentent pas en stations RER) et votre projet ressemble plus à une réouverture de lignes TER abandonnées et avec demande de cadencement, rien de plus, c'est là ou je trouve que c'est un peu flou !

[rail76]

Totalement d'accord, les haltes ont pour but d'être des pôles multimodaux. Je l'ai dit dans ma réponse. D'ailleurs on souhaite par exemple que la gare de Morgny soit reliée par bus à Quincampoix. On parle d'un cadencement à 30 minutes en heure de pointe et à l'heure en heure creuse.

Sur l'intégration tarifaire au Havre, toute la ligne de la lézarde est concernée donc oui pour Rouen c'est possible surtout que ça ne concernera pas forcément toutes les gares du projet. Enfin bref je suis convaincu que ça peut se faire dès maintenant. Toute façon les négociations commencent donc on verra bien si d'ici la fin de l'année si ça se fait. Même si il faut agir vite. Il est absurde d'avoir le cas de figure du trajet OIssel Rouen où l'on met trois fois plus de temps en bus qu'en train et que le train est trois fois + cher.

Le projet concerne deux lignes déjà existantes et une ligne à rénover. C'est un projet de SEM parce qu'il est connecté au Réseau Astuce et promeut l'idée d'une réouverture ou de création de haltes. Maromme qui sera relié en 10 minutes au campus. Malaunay Le Houlme avec une meilleure accessibilité desserte par une ligne fast et pourquoi pas le prolongement du TEOR (très long terme il y a 6 kilomètres quand même). Toute façon il faudra réorganiser les lignes du Réseau Astuce quand la halte à Fond du Val sera rouverte puisque le F4 fera doublon avec le SEM. Aujourd'hui il y a 15 kilomètres entre Morgny et Rouen. C'est aberrant qu'il n'y ai pas d'arrêts entre ces deux gares.

Pour info, je vous partagerai le document de présentation sûrement mercredi. Il sera transmis le même jour à la métropole dans le cadre du Conseil de Développement Durable de la Métropole dont SOS Gares est membre et également à la Région

Si vous voulez, j'ai du mal à voir le SEM comme un simple projet TER, je le vois vraiment comme une totale indépendance avec les trains classiques au niveau de l'infrastructure, une identité graphique à part entière (comme à Paris ou les TER ne s'arrentent pas en stations RER)

Dans le long terme c'est notre ambition (pas pour l'infrastructure où ça risque d'être compliqué niveau financier) mais pour l'identité graphique des trains on peut totalement imaginer d'aller vers cette option où le matériel serait exclusivement destiné aux lignes du SEM.

[15063]

Sans travaux lourds d'infrastructure, difficile de concevoir un projet à Rouen. Depuis le tramway (mal conçu), il y a 30 ans, le temps à passé. Et le lobby routier en a profité.

En ce qui concerne les limites entre RER et TER, la question se pose aussi en Allemagne où la plupart des S-Bahn se limitent aux 20 km, sauf que certains s'aventurent beaucoup plus loin, sur le domaine des RE (TER). Le bassin de Rouen s'étend jusqu'à Dieppe, Serqueux, Vernon, Evreux par Louviers (non desservi), Serquigny... Faut-il du TER ou du RER ?

Une solution qui mettrait tout le monde d'accord serait de construire deux lignes de métro lourd, une est-ouest remplaçant le TEOR entre Darnétal et Malaunay par le centre ville et l'autre nord-sud entre la gare RD, le centre ville et l'ex-ligne d''Elbeuf-Ville. Le matériel de la ligne Est-Ouest devrait pouvoir rouler sur le RFN afin de continuer comme vous le suggérez vers Clères, Yvetot, Val de Reuil et même Evreux par Louviers. Mis en correspondance, le réseau TER et le Nomad (grandes lignes), bénéficierait de la libération de sillons à Rouen RD.

[Jojo]

Evitez tout ce qui est AGC pour des services de type RER, les autrichiens en ont fait l'amère expérience. Même sans l'option Z 22500, un matériel RER doit avoir un plancher plat, donc haut.

Le plancher des Z22500 est tout sauf plat, et les accès sont prévus pour des quais à 120 cm qui ne sont pas compatibles avec les circulations fret. Une aberration.

Si vous pouvez dédier la totalité des voies à quai au REM, vous pouvez vous faire plaisir avec du plancher haut. Sinon évitez cette connerie. La relative perte de place dans un matériel au plancher bas ne sera pas gênante dans une agglomération où le trafic sera très loin de celui d'un RER parisien (sauf si plus tard la ligne évolue avec un tronçon central avec fonction métro, comme à Stuttgart, Francfort... là on peut discuter de rehausser les quais) et préserver la compatibilité avec les dessertes régionales à moyenne distance est important.
Un RER avec un matériel à plancher bas bien conçu, c'est tout-à-fait possible, comme à Genève, Zurich, Bâle...

[greg59]

Sans travaux lourds d'infrastructure, difficile de concevoir un projet à Rouen. Depuis le tramway (mal conçu), il y a 30 ans, le temps à passé.

Mal conçu ? Je veux bien admettre qu"il a été conçu pour limiter au maximum l'empiétement de la voiture, mais l'axe desservis été celui qui répondait au mieux en terme de desserte emploi/habitants/scolaires
La vraie erreur, c'est le BHNS TEOR derrière, le tramway aurait dû se faire à la place, idem pour le T4

Une solution qui mettrait tout le monde d'accord serait de construire deux lignes de métro lourd, une est-ouest remplaçant le TEOR entre Darnétal et Malaunay par le centre ville et l'autre nord-sud entre la gare RD, le centre ville et l'ex-ligne d''Elbeuf-Ville.

Un métro en mode RER ou bien une ligne de métro pur ?
Personnellement, je verrai plutôt un réseau de tramway, dont une partie en souterrain dans le centre ville, et d'autres lignes par la surface (ligne rapide et desserte de proximité du centre ville), avec un beau réseau, un tunnel Est Ouest entre la préfecture et le CHU par exemple (Prefecture, Vieux Marché, Palais de justice, Cathédrale, HdV Rouen, CHU) en plus d'un réseau du centre ville par la voirie du centre ville (Rue Lecanuet, Leclerc, République et Ricard) en desservant la gare existante et la future Gare St Sever
Pourquoi pas prolonger la ligne M vers le CHU et la future Gare St Sever, faire une boucle pour se raccorder à Joffre Mutualité

[rail76]

Bonjour à tous,
Pour ceux que ça intéresse, le document envoyé aux élus est dispo sur le site de SOS Gares : https://www.sosgares.com/nos-propositions

[rail76]

Nicolas Mayer Rossignol soutient le projet de Service Express Métropolitain.

https://youtu.be/kRa2t4G2AuY

Vous pensez que ça peut accélérer les choses ?

[gavatx76]

"Un peu de moyens financiers", plus le coupler à la réalisation de la gare rive gauche, cela risque de devoir attendre encore longtemps...

[greg59]

Il faut de toute façon la volonté de la région Normandie, et je ne sais même pas si elle aura les moyens financiers pour réaliser ce projet de RER en plus de la LNPN

Il y aura financement de 3 collectivités : Etat, Région et Métropole, ça coutera cher, surtout si la nouvelle Gare St Sever voit le jour avec les tunnels sous Rouen

Mais au moins, il a le mérite de soutenir le projet, mais ça va bloquer d'un point de vue financier, technique (Gare RD pas en capacité d'accueillir plus de train ou du moins une offre si élevée)

Il existe des assos de même type qui défendent le RER, je pense à Toulouse le projet est toujours à l'étude par la région et la Métropole, en plus ce projet de RER Toulousain s'il voit le jour, c'est plutôt 2030, avec l'arrivée de la LGV GPSO

Bref : L'argent le nerf de la guerre

Et pour conclure, tant mieux qu'il soutient ce projet, par contre ce serait bien de lancer des études pour de nouvelles lignes de tram, au lieu de faire du TEOR

[rail76]

La gare de Rouen RD n'est pas saturée. C'est une légende locale. En heure creuse il y a largement la place. Dernièrement la région a supprimé énormément de trains. En diamétralisant les trains on peut assez rapidement réaliser les lignes A et B du Service Express Métropolitain. En réalisant la ligne C on accélère les travaux pour la gare St Sever puisqu'elle sera le terminus de cette ligne. Après la gare saint sever est nécessaire évidemment juste la gare RD n'est pas (encore) saturée.

Franchement la situation de Toulouse est incomparable

Par contre je ne sais pas si vous avez remarqué dans le reportage, Mayer Rossignol n'a pas parlé de la Région pour soutenir le projet...

[Tchouks]

Bonsoir,

La gare de Rouen Rive Droite est bien chargée, effectivement pas saturée en heures creuses mais il faut reconnaître que le besoin majoritaire est évidemment en heures pleines.

Depuis les travaux de 2014 pour la création des navettes horaires électriques entre Yvetot et Saint-Aubin-lès-Elbeuf, la capacité a été augmentée aux deux extrémités, mais aussi sur le tronçon central à deux voies (de Sotteville à Malaunay) par redécoupage du bloc.
Actuellement, la fréquence est bihoraire en pointe côté Yvetot, mais horaire toute la journée côté Elbeuf. Il n'y aurait qu'un travail raisonnable de conception horaire pour passer à une fréquence bihoraire sur la ligne entière toute la journée. En plus, les horaires sont vraiment détendus, notamment entre Rouen et Yvetot où certains trains sont tracés en 21 min quand d'autres en mettent 28.
Point dur mais contournable (quitte à supprimer une fréquence ?) : les TGV 5316 surtout, et 5377 dans une moindre mesure, sont incompatibles avec les sillons périrubains. A la clé le matin, le 850604 est avancé d'une vingtaine de minutes, tout comme le 850603 qui le précède dans le roulement ; le soir, le 850631 est retardé d'une dizaine de minutes.
Donc là il faut plutôt de la volonté politique... et des rames. Actuellement il faut 6 rames pour la fréquence horaire, plus 2 rames de renfort en pointe pour les navettes Rouen - Yvetot. Il en faudrait 4 de plus : pas impossible mais pas immédiat non plus.
Et en 2026, la suppression des navettes Le Havre - Motteville (infra abandonnée pour implanter le tram) permettra si besoin de recaler plus facilement les TER Rouen - Le Havre.

Concernant Serqueux - Clères, en l'état ce n'est pas possible sans travaux à Clères.

Néanmoins, diamétraliser permettrait d'augmenter l'offre sans saturer plus la gare de Rouen. On pourrait imaginer par exemple chaque heure :
- Dieppe - Auffay - Clères - Montville - Rouen - Elbeuf - Bernay - Lisieux - Mézidon - Caen >> Régiolis
- Dieppe - (omnibus) - Rouen - (omnibus) - Elbeuf >> BGC
- Le Havre - Etainhus - Bréauté - Yvetot - Barentin - Rouen - Morgny - Montérolier - Serqueux - Abancourt - Poix - Saint-Roch - Amiens >> ZGC
- Yvetot - (omnibus) - Rouen - (omnibus) - Serqueux >> ZGC
- Yvetot - (omnibus) - Rouen - (omnibus) - Elbeuf >> ZGC
- Le Havre - Bréauté - Yvetot - Rouen - Paris >> Omneo
Et là on reste à une fréquence ligne A existante doublée, la mise en place de la ligne B côté Serqueux, iso-desserte sur Le Havre et Dieppe. Evidemment il doit manquer quelques rames, à négocier avec d'autres régions, genre BFC qui ne veut pas payer l'OP mi-vie de ses ZGC par exemple...
Un tel schéma apporterait déjà un net progrès, sans être insoutenable financièrement, et sans investissement sur l'infra. Mais pas assez séduisant politiquement pour une première étape... ?

Jérôme

[rail76]

Bonjour Tchouks
Très content et soulagé que tu confirmes que la gare ne soit pas saturée au vu de ton niveau d'expertise. D'après moi il est indispensable d'électrifier entre Malaunay et Dieppe dans le long terme. Bref dans un premier temps, électrifier entre Malaunay et Clères c'est indispensable, les voies de terminus à Clères ce n'est pas compliqué à faire. On l'a déjà fait à Yvetot. Tu estimes à combien le coût de tout ça ? Diamétraliser ça coûte combien ?
Est ce que tu peux me dire ce que veut dire une iso-desserte ?

De toute façon, tout va s'accélérer à la rentrée. Pour info le projet a reçu, ces derniers jours, le soutien de plusieurs municipalités.

[greg59]

De toute façon, tout va s'accélérer à la rentrée. Pour info le projet a reçu, ces derniers jours, le soutien de plusieurs municipalités.

Ce n'est pas parce qu'il a reçu le soutien de plusieurs villes que le projet verra le jour très rapidement, c'est à la région que ça se passe, pas à travers les villes et la métropole
Donc il faut plutôt surveiller du côté de la Région Normandie

[rail76]

Oui c'est sûr. Cependant c'est toujours bien d'avoir le soutien de plusieurs municipalités et de pas mal de citoyens. On peut légitimement mettre la pression dans ce cas là. Surtout que la ligne B comme l'a montré Tchouks le coût n'est pas excessif pour un gain énorme pour les usagers mais aussi pour la collectivité (qualité de l'air, bruit etc...)

[rail76]

Quelques nouvelles réjouissantes

- La Métropole va demander durant les prochains mois à la préfecture la modification du PPRT pour pouvoir rouvrir la ligne Rouen Elbeuf. Haropa est dans la même démarche

>> C'est quand même assez inédit

- Sur les 5 prochaines années; pour la Métropole il semble possible de faire aboutir les dossiers des gares de Pavilly-Barentin,Font du Val, Malaunay-Le Houlme et pourquoi pas réouvrir la gare de Darnétal et de réouvrir la liaison ferroviaire jusqu' à Louviers ( axe Rouen-Val de Reuil- Louviers-Evreux). La partie Louviers-Evreux devant être réalisée ultérieurement vu l' ampleur des travaux à réaliser.

>> Pour moi c'est très ambitieux mais ça peut le faire si tout le monde se bouge

- Une halte ferroviaire est envisagé au milieu du nouveau ecoquartier Flaubert

>>> Enfin du bon sens