[Exploitation] Grèves

[Locutus]

LLa réaction de sud rail et la cgt face au reportage de capital sur M6, assez factuel,

Et tu te base sur quoi pour écrire ça?
J'ai pas vu le reportage, mais de ce que j'ai lu, c'est du même niveau que "SNCF quand le service public déraille"

C'est vrai que pour la société qui gère le chemin de fer français il n'y avait rien de plus urgent que d'acheter une flotte de bus…

Surtout que même en sous traitance, Ouibus enregistre des pertes. Cet entêtement à faire tout sauf du train est bien le symbole de 'l'ère Pepy"

[chris2002]

C'est vrai que pour la société qui gère le chemin de fer français il n'y avait rien de plus urgent que d'acheter une flotte de bus…

Surtout que même en sous traitance, Ouibus enregistre des pertes. Cet entêtement à faire tout sauf du train est bien le symbole de 'l'ère Pepy"

En attendant faut bien se rendre compte d'une chose. Avec ou sans la SNCF, qu'on le veuille ou non le marché des bus longues distances se développe. Alors peut-être que la SNCF perd (pour l'instant en tout cas) de l'argent avec Ouibus, mais au moins elle est présente sur le marché. Ce qui a long terme ne peut être qu'une bonne chose. A moins que vous préfériez qu'une certaine entreprise étrangère (allemande en l'occurence) soit en situation de monopole total, bien entendu.

De même, on peut critiquer Ouigo mais au moins la SNCF occupe le terrain (et concurrence aussi au moins partiellement les autres services plutôt low cost type aérien ou bus) et risque de rendre la tâche plus difficile pour d'éventuels autres opérateurs, le jour où le marché domestique ferroviaire sera ouvert à la concurrence.


Après on peut toujours rêver du chemin de fer à papa où la SNCF était en situation de monopole total. C'est parfaitement le droit de chacun, le problème c'est que, qu'on le veuille ou non, le marché évolue et s'ouvre à la concurrence. Alors peut-être n'est-ce pas parfait, mais dans ce contexte, je trouve que la SNCF démontre une certaine capacité d'adaptation...

[sanglier08]

Flixbus soutraite, mais pas ouibus

[Locutus]

Avec ou sans la SNCF, qu'on le veuille ou non le marché des bus longues distances se développe. Alors peut-être que la SNCF perd (pour l'instant en tout cas) de l'argent avec Ouibus, mais au moins elle est présente sur le marché. Ce qui a long terme ne peut être qu'une bonne chose.

Pour ma part, j'estime que la SNCF devrait se concentrer sur son cœur de metier, le train et pas s’éparpiller à droite à gauche juste pour le plaisir de dire "on est présent!"
Si flixbus arrive à survivre avec sa politique tarifaire en faisant disparaître ses concurrents, libre à lui. Je ne suis pas partisan du moins-disant car c'est toujours les salariés qui trinquent.

Flixbus soutraite, mais pas ouibus

Ah oui? Et bien dis ça aux salariés ex SNCF-C6 transférés chez Faure Express pour ne citer qu'eux.

[cisalpin]

De même, on peut critiquer Ouigo mais au moins la SNCF occupe le terrain (et concurrence aussi au moins partiellement les autres services plutôt low cost type aérien ou bus) et risque de rendre la tâche plus difficile pour d'éventuels autres opérateurs, le jour où le marché domestique ferroviaire sera ouvert à la concurrence.

pour se positionner face aux bus , la sncf dispose d'un extraordinaire outil , efficace , performant , confortable , plebiscité par les voyageurs : le chemin de fer ! à condition bien sûr d'exploiter ce façon optimale et rationnelle cet outil et d'y croire , plutôt que de céder aux sirènes du moment !

(un peu comme les CFF et autres compagnies ferroviaires suisses , on en parle sur un autre post , qui , avec un système maillé ultra efficace , n'ont guère de soucis à se faire face à une concurrence par bus balbutiante qui restera toujours archi marginal ; pourquoi iraient ils créer des filiales de bus qui concurrencent , même de façon infinitésimale , leur train ? )

concernant ouigo , si le concept 'low cost' est interessant , pourquoi avoir créer une flotte spéciale de TGV qui 'concurrence ' les TGV classiques ; on aurait pu imaginer un concept low cost intégré à l'offre classique , peu différent du système idtgv ou ' prems ' , avec peut être plus de visibilité et une meilleure communication ;
aprés tout de nombreuses places ne sont pas vendues sur TGV classiques , en période creuse , pourquoi ne pas les 'solder ' par un système commercial à inventer ?

[sanglier08]

Oh là, mais c'est la proposition de l'opérateur "vilain pas beau" privé italien, NTV, du high cost et low cost (4 classes) dans une même rame

[JiBOM]

Vu le rythme auquel SNCF fait preuve de "capacité d'adaptation" pour "occuper le terrain", elle sera bientôt en mesure de concurrencer avec brio Moulinex, Quick et Jacques Dessange.

qu'on le veuille ou non, le marché évolue et s'ouvre à la concurrence.

Attention à ne pas confondre tendance et fatalité.

[Locutus]

Vu le rythme auquel SNCF fait preuve de "capacité d'adaptation" pour "occuper le terrain", elle sera bientôt en mesure de concurrencer avec brio Moulinex, Quick et Jacques Dessange.

ah que j'ai hate de manger un bon Regio2NBurger ou me laver les cheveux avec du Ater & Shoulders.

[Clement]

En attendant faut bien se rendre compte d'une chose. Avec ou sans la SNCF, qu'on le veuille ou non le marché des bus longues distances se développe. Alors peut-être que la SNCF perd (pour l'instant en tout cas) de l'argent avec Ouibus, mais au moins elle est présente sur le marché. Ce qui a long terme ne peut être qu'une bonne chose. A moins que vous préfériez qu'une certaine entreprise étrangère (allemande en l'occurence) soit en situation de monopole total, bien entendu.

Il suffisait de ne pas autoriser les lignes de car librement organisées. Et organiser la complémentarité rail / route (comme le fait actuellement l'Occitanie) pas la concurrence modale.

Après on peut toujours rêver du chemin de fer à papa où la SNCF était en situation de monopole total. C'est parfaitement le droit de chacun, le problème c'est que, qu'on le veuille ou non, le marché évolue et s'ouvre à la concurrence. Alors peut-être n'est-ce pas parfait, mais dans ce contexte, je trouve que la SNCF démontre une certaine capacité d'adaptation...

La SNCF n'est plus en situation de monopole depuis que la voiture s'est démocratisée. La réforme actuelle est juste la transposition des décisions (anciennes) européennes qui conduisent à copier le modèle routier au rail. Le public se contente de payer les infrastructures (pour les autoroutes, on a transféré ce monopole naturel au privé pour en faire une machine à sous) et des opérateurs se font concurrence librement dessus.

La Suisse, qui n'est pas l'Europe, dispose d'une puissante entreprise intégrée, les CFF, pour gérer le chemin de fer. Son système ferroviaire est 1^er mondial.

Je pense qu'il serait plus judicieux de regarder décentralisation plutôt que libéralisation. Par exemple, que fait la ligne Bayonne - Saint-Jean-Pied-de-Port dans le RFN ? Ne pourrait-elle pas être transférée à la région ou un syndicat mixte et gérée de manière locale à la façon PME ?

Les exemples du Blanc-Argent ou de Carhaix - Paimpol sont très intéressants et obtiennent de bons résultats sans mise en concurrence. Mais simplement par une gestion saine, intelligente et proche du terrain (et tout ça sur des infrastructures modestes). Cela change du tryptique "digital, productivité et automatisation" qui plait bien à la direction de la SNCF.

[Jojo]

(un peu comme les CFF et autres compagnies ferroviaires suisses , on en parle sur un autre post , qui , avec un système maillé ultra efficace , n'ont guère de soucis à se faire face à une concurrence par bus balbutiante qui restera toujours archi marginal ; pourquoi iraient ils créer des filiales de bus qui concurrencent , même de façon infinitésimale , leur train ? )

Et ils font des bénéfices comme SNCF-voyages (TGV + Ouigo) avec ce "système maillé ultra efficace", ou ils sont conventionnés et subventionnés pour ?

[chris2002]

Il suffisait de ne pas autoriser les lignes de car librement organisées. Et organiser la complémentarité rail / route (comme le fait actuellement l'Occitanie) pas la concurrence modale.

Oui mais cela ne s'est pas fait. Et comme la SNCF me planifie pas sa stratégie sur des situations hypothétiques qui n'existent pas, je maintiens que, dans la situation actuelle qui est ce qu'elle est et qui risque peu de changer, il est intéressant que la SNCF soit présente sur le marché des cars longues distances (comme en Allemagne la DB est en partie présente sur ce marché) et sur le marché low cost.

Et ils font des bénéfices comme SNCF-voyages (TGV + Ouigo) avec ce "système maillé ultra efficace", ou ils sont conventionnés et subventionnés pour ?

Oui enfin, au niveau exploitation, les CFF doivent quand même se débrouiller pour que leurs trains grandes lignes (EC, IC, IR et certains RE) ne perdent pas d'argent, vu que ces trains là ne sont normalement pas subventionnés. Après ce qui relève du trafic régional (R, S et les autres RE) est par contre subventionné.

[OCCITAN]

Bonsoir,

Je ne doute pas un seul instant que la fréquentation des cars "macron" ait enregistré une hausse de fréquentation depuis le début des grèves.

Néanmoins,une nouvelle fois, et bien involontairement, je suis resté toujours aussi surpris par rapport à ce que je peux lire sur les infos officielles, voire sur les forums, lors de deux brefs séjours, consécutifs, très récents à Paris, m'offrant l'occasion de quatre ou cinq traversées de la gare "oui bus" de Bercy, (pour atteindre le parking autos où mes amis avaient garé leur véhicule).

Qu'ai je constaté de visu ?
Justement pas "grand chose", ni mouvement, ni grande foule. Bien sûr, quelques personnes occupaient les aires d'embarquement/débarquement, d'autres se maintenaient à l'écart, assis sur le bord des trottoirs.
Certains devaient rester à l'abri en gare SNCF, à deux pas. Tout à fait possible . Mais jamais la grande foule non plus, quoi qu'il en soit.

Un soir, une fois la nuit tombée, un car en partance pour Angoulême/Bordeaux ne paraissait pas pris d'assaut au moment de la fermeture des soutes, loin d'être emplies de bagages.

Au total, rien qui ferait penser à une noria de cars aptes à remplacer les trains ou TGV sur les itinéraires qu'ils doublonnent.. Non, je le répète, je ne m'attendais pas à tant de "discrétion".
A titre de comparaison, la gare routière de Toulouse, hors période très creuse, est bien plus animée, même si la nature du trafic y est différent. (bien sûr).

Peut être suis je décidément encore "mal tombé", et que ceux qui ont été témoins de mouvements de foule plus conséquents n'hésitent pas à le signaler, il n'y a pas de problème !

A bientôt !

[cisalpin]

Oh là, mais c'est la proposition de l'opérateur "vilain pas beau" privé italien, NTV, du high cost et low cost (4 classes) dans une même rame

mon idée n'est pas de segmenter encore le parc de rames (OUIGO par ex ) ou de créer une troisième ou une 4 ième classe dans des voitures dédiées des TGV classiques : ces segmentations n' apportent que rigidités , difficultés d'exploitation et d'adaptation , surcoûts , alors que le chemin de fer a plus que besoin de tout le contraire ; souplesse , oxygène, concepts simples ....
une révision radicale de la politique commerciale se montrerait probablement beaucoup plus productive ....

[Clement]

Le tout avec un réseau grande ligne beaucoup plus dense qu'en France, mais qui d'un autre côté voit son existence facilitée par la présence d'une vraie décentralisation.

En France, ce qui compte pour les élus, c'est la liaison avec Paris. Le reste, ils s'en fichent. On en arrive à avoir un Bordeaux - Paris en 2 h mais un Bordeaux - Montluçon en 4 h 30. On met donc 2 fois plus de temps pour traverser la région que pour traversera la moitié de la France...
La route est sur ce critère beaucoup plus cohérente et égalitaire.
Plutôt que de créer un maillage ferroviaire efficace, on a préféré arrimer et "satelliser" des métropoles régionales à la capitale.

[Harold92]

Pour en revenir au sujet du fil, la loi sur l'habilitation du gouvernement pour modifier par ordonnances le système ferroviaire a été adoptée définitivement par l'Assemblée Nationale.

[Arnaud68800]

La CGT, ce cancer de la France :

https://m.20minutes.fr/amp/a/2290267

[sanglier08]

C'était une certitude, donc les 9000km de petites lignes vont fermer très rapidement.

[Arnaud68800]

C'était une certitude, donc les 9000km de petites lignes vont fermer très rapidement.

Bien qu'elle s'autoproclame (à tort) ange gardien du service public, la CGT ne fait que confirmer son statut de fossoyeur du rail en France...

Le "touche pas à ma gu...le" et les intérêts qui lui sont propres (élections professionnelles proches, dans un climat de sévère perte d'influence et de menace de perte de sa position de premier syndicat du secteur public, que la CFDT lui a déjà volée dans le secteur privé) auront donc prévalu sur l'intérêt général...

Le tout dans un contexte de déni de démocratie, puisque la loi a été votée par les représentants du peuple, élus démocratiquement en juin dernier...

Encore une fois, la CGT, ce cancer de la France.

[IVAN]

La CGT a trop souvent conduit la politique du pire dans bien des domaines...pour finalement signer la grande majorité des accords d'entreprise.
Il est néanmoins patent que les deux syndicats extrémistes CGT et SUD ont toujours considéré la SNCF comme leur bien propre et que le souci du service public qu'ils revendiquent est une fumisterie.
Même si l'on pense que la grève est en partie justifiée, même si la réforme-sic est mal ficelée, même si le pouvoir actuel qui n'est pas ma tasse de thé veut, d'abord se farcir du syndicaliste...je maintiens que la CGT, comme SUD, sont les fossoyeurs de tout ce qu'ils touchent.

[mauzemontole]

C'était une certitude, donc les 9000km de petites lignes vont fermer très rapidement.

Ne serais-ce pas finalement l'objectif de la CGT, qui est adepte de la politique de la terre brûlée.
Casser tout ce qu'elle peut pour ensuite dire "regardez, on vous avait prévenu"

[Clement]

C'est un peu carricatural, la direction de la SNCF a fait fermer plus de lignes (commerciales et infrastructures) que les cheminots !

Au niveau local, les fédérations ont souvent des infos qui à première vue sont pessimistes (et démenties par la direction), mais qui se révèlent vraies par le suite...

Le problème c'est que les représentants nationaux de ces syndicats discréditent le discours par une récupération politique des problèmes.

Et le cancer de la France c'est plutôt le faible nombre de travailleurs syndiqués. Impossible de peser dans le rapport de force avec une faible représentation.

[viadi]

Si un vote au parlement par les représentants élus de la nation est considéré comme un passage en force, dans ce cas, j'aimerai bien connaître leur définition d'une dictature.

La CFDT également a critiqué la séquence..
Il y a en France des corps intermédiaires dont font partie les syndicats et avec qui le pouvoir discute et négocie.
Le précédent gouvernement italien s’est aussi passé des syndicats pour faire ses réformes, on a le résultat aujourd’hui avec les dernières élections locales.
Et surtout lorsque l’on voit la majorité parlementaire actuelle totalement « godillot » qui vote le petit doigt sur la couture, surveillée par les députés « whip » chargés de faire respecter la discipline de fer.

C'est un peu carricatural, la direction de la SNCF a fait fermer plus de lignes (commerciales et infrastructures) que les cheminots !

La ligne Morlaix <> Roscoff qui vient fermer et ne rouvrira sans doute jamais est peut-être plus due aux agissements de la compagnie.
Et rappelez vous le rapport Spinetta qui prévoyait la fermeture de ces lignes. La libéralisation programmée profitera principalement aux fameux premiers de cordée chouchoutes par le pouvoir.
Amusant aussi comment le récent incident de Saint Lazare a été survolé par les médias et absent des politiques, alors qu’un incident similaire l’été dernier à Montparnasse sur le TGV a fait le buzz et a jusque récemment entraîné des commentaires politiques prenant appui sur cet incident pour justifier le besoin de réforme. Mais il est vrai qu’il visait ces fameux « premiers de cordée » et non des banlieusards.

Et le cancer de la France c'est plutôt le faible nombre de travailleurs syndiqués. Impossible de peser dans le rapport de force avec une faible représentation.

Il semblerait que les principaux syndicats français, CGT et CFDT, aient chacun plus de syndiqués que l’ensemble des partis politiques français à qui on ne fait pourtant aucun procès en légitimité...
Et si outre rhin il y a plus de syndiqués, il y a aussi plus de personnes adhérentes d’un parti politique.

La CGT, ce cancer de la France

Dans chaque réforme, il y avait une discussion pour que chaque partenaire s’en sorte par le haut.
Cela n’a pas été le cas cette fois ci. Il n’est pas facile d’expliquer à ses adhérents que les sacrifices de la grève n’ont servi à rien et que l’on a perdu.
La CGT est peut-être jusqu’au boutiste, mais le gouvernement organisateur d’un fort bashing contre les cheminots en début de réforme ne fait rien pour calmer la situation.

C'était une certitude, donc les 9000km de petites lignes vont fermer très rapidement.

En Alsace le trafic est normal sur l’ensemble du réseau, peu de lignes restent fermées les jours de grèves.
Par contre le nombre de jours conséquents de fermeture de la ligne fraîchement rénovée Mulhouse <> Mulheim, fréquemment transférée en bus, est une décision de la compagnie.

[IVAN]

Il est exact que l'état a failli en grande partie à sa mission, non seulement dans l'entretien des lignes dites "petites", mais aussi sur les anciennes lignes majeures depuis que les TGV les ont quittées...et que les syndicats n'y sont pas pour grand chose.
Je sais aussi que la CFDT cheminot est assez remontée contre le pouvoir actuel, Laurent Berger, qui n'est pourtant pas un jusqu’au-boutiste, considérant Macron comme un illuminé se croyant investi d'une mission christique (cf. Le Canard d'il y a 2 semaines)
Donc, je suis assez d'accord avec les forts bémols de Viadi.
Ce que je déplore, c'est la façon de faire de la CGT, qui semble aller au pire (il y a les élections cet automne) sans avoir grand chose à proposer.

[Clement]

Une petite compilation sur l'étoile de Limoges :

Ce n'est pas la CGT qui a...

- supprimé le Capitole dans les années 90,
- arrêté les Turbotrains sur le Bordeaux - Lyon en 2004 sans remplaçant viable (rame tractée inadaptée),
- supprimé le TGV Brive - Lille et les trains de nuit (notamment le Talgo),
- tergiversé pendant des années entre la modernisation de POLT et la LGV Poitiers - Limoges,
- dégradé la ligne Limoges - Angoulême et construit la 4 voies parallèle, au point qu'il faut 3 heures en transport en commun pour relier ces 2 villes,
- fait les travaux sur Limoges - Montluçon sans remettre la liaison Bordeaux - Lyon (qui avait justifié les travaux...),
- demandé la suppression des Corail caboteurs sur POLT (qui étaient très appréciés dans la région),
- fermé la section Eygurande - Laqueuille, rendant impossible la liaison avec Clermont-Ferrand, le Mont-Dore et l'Est,
- décidé qu'il n'y aurait quasiment pus de fret ferroviaire en Limousin,
- diminué constamment les effectifs, fermé des gares en 2016 et réduit les horaires d'ouverture des survivantes en 2018 (alors que beaucoup avaient été rénovées pour le confort des voyageurs).
- etc.

… mais plutôt l'Etat et la direction de la SNCF qui ont enclavé d'une manière formidable le Limousin et dégoûter un bon nombre de ses habitants du train ! La CGT Cheminots n'a fait que constater tout ça et manifester, souvent avec les élus locaux et les usagers.

[mauzemontole]

Je veux bien que la SNCF appartienne à 100% à l'Etat cependant, l'Etat n'est derrière 100% des décisions de la SNCF. Ca reste une entreprise, avec une direction, donc accuser l'Etat de tout, c'est un peu trop.

Honnêtement le Capitole on s'en tape, ce qu'on veut ce sont des trains plus nombreux avec un temps de parcours réduit. Dans les années 2000 on allait plus que que le Capitole.
Le Brive / Lille c'était une tactique SNCF bien connue, j'augmente le prix de sorte que les collectivités locales ne suivent pas. Et vu qui était à l'Elysée à ce moment là, je doute que l'Etat soit derrière cette entourloupe.

Je pourrais continuer comme ça mais on voit bien au fonctionnement de la SNCF, qu'elle se fiche de tout ce qui n'est pas métropoles. Mais surtout, comme elle est encore seule sur le marché, elle impose ses conditions aux décideurs. C'est là qu'est le problème.

C'est la raison pour laquelle certaines régions attendent beaucoup de la concurrence. Non pas forcément pour faire baisser le chèque annuel, mais pour augmenter l'offre sans payer plus.