[Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

[Jojo]

Et bim, plus de garantie voyage pour les normands... Pratique pour la SNCF qu'ils soient ainsi transférés, plus besoin d'émettre des bons voyage dès 30 min de retard, et accessoirement plus de cumul des voyages pour la carte voyageur !

Et donc sur un Rouen / Marseille, si le Rouen Paris est en retard... c'est pour la pomme du client sur Paris / Marseille

Les problèmes de correspondance TER/ TGV, on sait déjà les gérer.

[Arnaud68800]

Et donc sur un Rouen / Marseille, si le Rouen Paris est en retard... c'est pour la pomme du client sur Paris / Marseille

Bien sûr que non, si les deux trajets sont dans un même dossier voyage ("sur un même billet", pour faire simple). Cette disposition n'entre pas dans le cadre de la garantie voyage.

[sanglier08]

plus de points carte fidélité
plus de prem's
billet à gestion différente (souvent en TER valable 1 jour qui se généralise)
service minimum géré totalement différement en cas de grève.
desserte différente (donc plus d'arrèt en île de France, même si cela est rare de nos jours (cf TER vallée de la marne, il n'y a plus de desserte de MEaux))
gestion de la maintenance materiel different (roulement maintenance, exemple la L4 avec un Paris-Dijon via 3 , innimaginable pour un IC ), donc on peut imaginer plus de prolongement de Rouen.

[vincent29]

La question des TET a été abordée hier à l'assemblée nationale (cf. texte intégral de l'échange ci-dessous). Entre commissions, concertation, feuille de route et re-feuille de route, il ne reste plus qu'un an à laisser pourrir ce dossier avant de le refourguer au gouvernement suivant !

Réseau des trains d’équilibre du territoire


M. le président. La parole est à M. Frédéric Reiss, pour le groupe Les Républicains.

M. Frédéric Reiss. Monsieur le Premier ministre, à l’heure où le Président de la République essaie par tous les moyens de faire baisser le chômage, je voudrais vous alerter sur un dossier, dont les conséquences pour l’emploi sont évidentes.

Votre gouvernement a annoncé un investissement de 1,5 milliard pour renouveler les trains Intercités. Cette excellente nouvelle fut accueillie avec soulagement par l’ensemble de la filière ferroviaire, ainsi que par les usagers, car les problèmes de vétusté, de sécurité, de fiabilité et d’attractivité commerciale sont criants.

L’État, qui est décisionnaire sur le renouvellement du matériel en tant qu’autorité organisatrice, doit s’engager financièrement avec la SNCF. Le matériel, qui présente un haut niveau de confort et de service, est prêt. Se pose aujourd’hui la question déterminante des délais et du montage juridique. Les contrats-cadres signés en 2009 avec Alstom et Bombardier sont toujours d’actualité. Je rappelle que seuls 250 trains Régiolis ont été commandés, sur les 1 000 annoncés. Ce sont 4 000 emplois qui sont concernés, dans toutes les régions de France, sur des sites qui n’ont aucune visibilité au-delà de 2017.

Si une commande était passée aujourd’hui, avec le contrat-cadre, elle favoriserait la continuité industrielle et une production de trains dès 2018. Si le Gouvernement opte en revanche pour des appels d’offres, nous risquons – et ce risque est majeur – d’avoir quatre années de rupture de charge, avec, à la clé, des restructurations et des fermetures de site, car les premiers trains ne sortiraient qu’à la fin de 2022. Les conséquences industrielles pourraient être catastrophiques, avec un gros risque social dès les premiers mois de 2017.

Quelle décision allez-vous prendre pour le développement de la filière ferroviaire française, qui offre de réelles opportunités de création d’emplois ? (Applaudissements sur les bancs du groupe Les Républicains.)


M. le président. La parole est à M. le secrétaire d’État chargé des transports, de la mer et de la pêche.

M. Alain Vidalies, secrétaire d’État chargé des transports, de la mer et de la pêche. Monsieur le député, votre question concerne l’avenir des trains d’équilibre du territoire – TET.

À la suite de la publication du rapport de la mission parlementaire présidée par M. Philippe Duron, j’ai présenté, au mois de juillet 2015, une feuille de route qui entendait à la fois répondre à la nécessité de faire des économies sur l’ensemble des trains d’équilibre du territoire, dont je rappelle que le déficit était passé de 200 millions à 400 millions en presque quatre ans, et acheter du matériel, à destination des grandes lignes du territoire.

Ce que veulent les élus, ce sont des trains qui roulent à 200 kilomètres à l’heure et qui présentent un haut niveau de services. Le problème qui se pose aujourd’hui, vous l’avez dit, c’est qu’il existe un marché ouvert, ou sur étagères, comme on dit, qui permettrait de répondre à cette demande. Mais une question se pose, qui fait toujours aujourd’hui l’objet d’une expertise juridique : celle de savoir si ce marché peut être utilisé pour du matériel qui présente des spécificités, notamment en termes de vitesse, puisque l’Association des régions de France demande que les trains puissent rouler à 200 kilomètres à l’heure.

Cette expertise est en cours. Je peux néanmoins vous indiquer que nous pourrons probablement vous donner une réponse définitive le 18 février, lors de la publication d’une nouvelle feuille de route sur l’avenir des TET. Nous sommes bien conscients des problèmes qui se posent : nous les avons examinés avec Emmanuel Macron et nous essaierons naturellement de prendre une décision sérieuse sur le plan juridique, qui prenne en compte les objectifs industriels que vous avez exposés, et qui permette aux trains d’équilibre du territoire d’assurer leur mission, car leur avenir est très important pour l’État, qui en est l’autorité organisatrice.

[secteurPublic]

une nouvelle feuille de route sur l’avenir des TET. Nous sommes bien conscients des problèmes qui se posent : nous les avons examinés avec Emmanuel Macron

Eh bien ça promet si c'est Macron le fossoyeur du rail, avec ses autocars libéralisés, qui arbitre...

[viadi]

une nouvelle feuille de route sur l’avenir des TET. Nous sommes bien conscients des problèmes qui se posent : nous les avons examinés avec Emmanuel Macron

Eh bien ça promet si c'est Macron le fossoyeur du rail, avec ses autocars libéralisés, qui arbitre...

Est-ce les cars Macron qui ont mis en danger Lyon <> Bordeaux par trains ou ceux ci qui répondent à une demande non satisfaite par le train?

[Arnaud68800]

Est-ce les cars Macron qui ont mis en danger Lyon <> Bordeaux par trains ou ceux ci qui répondent à une demande non satisfaite par le train?

Tout à fait, le Bordeaux - Lyon via Limoges a été supprimé entre Limoges et Lyon bien AVANT que M. Macron n'apparaisse sur la scène publique, et la ligne Ussel - Laqueuille a été fermée quelques mois AVANT son entrée au gouvernement.

[Depress]

Pour cette liaison, les autocaristes se sont engouffrés dans la brèche qu'on leur a laissé, béante mais nécessaire à suturer, ce qu'il faut et heureusement.

Le plus heureux serait que la liaison ferroviaire soit à nouveau physiquement possible, puis organisationnellement possible. D'abord que le support réexiste pour au moins se dire que c'est possible... Et puis pour la choix des modes, la concurrence entre mode. Ca se fait partout, les autocars en sont la preuve. Au train de le re-prouver. Mais ça..

[OCCITAN]

Bonjour,

Viadi, oui, ils répondent à une demande non satisfaite par le train, (tant l'offre était devenue indigente), mais sans la satisfaire pour autant au niveau de toutes ces petites/moyennes villes clairsemées le long du parcours.

Tous ces repliements de services, divers, et souvent publics, sont en train d'atteindre un tel degré proche du zéro, que l'on se demande bien comment inverser le cours des choses aujourd'hui.

Très clairement, ce n'est pas en remontant un niveau satisfaisant de dessertes, (tout autant que ce soit possible, en cars, ou en train, d'ailleurs), que cela changerait le sens des choses. Il faudrait vraiment entrer dans "une autre civilisation", pour rendre crédible toute volonté de sortir ces régions du processus de mort lente (?), dans lequel elles sont maintenant profondément engagées.

Il semblerait que le phénomène s'étende de plus en plus aux villes, ou régions plus "privilégiées" que le Massif Central, par exemple.

A l'extrême, on pourrait, pourquoi pas, y voir une inflexion salutaire de la condition de vie de ceux qui se retrouvent, par obligation, au sein des grosses métropoles, "gatés" par les moyens que les territoires ruraux ne peuvent plus offrir.
Mais, lorsque je me rends "en ville", je ne ressens ni un débordement de sérénité, pas plus qu'un accomplissement heureux dans le quotidien, et encore moins une rentabilité évidente de l'actif déjà rudement éprouvé lorsqu'il arrive en situation de "produire".

Bref, au delà de quelques individualités qui s'éclatent avec bonheur dans des situations privilégiées, (prises dans le sens général), dans ce schéma, où personne n'est "content", je ne vois guère emmerger de notions_ à caractère humain_, de progrès. (Au niveau des "systèmes", certainement, mais à quoi bon, si une petite frange de la population en est seule bénéficiaire).

Pour recentrer sur le cas de ces "TET", on dirait bien que les décideurs, en trainant les pieds, accentuent l'abandon du train sur les itinéraires dits secondaires, pour ensuite, devant les alternatives qui se seront mises en place, avouer la main sur le coeur, et sur le porte-feuille, leur impuissance à "renverser la vapeur".

A bientôt!

[viadi]

Occitan,
Vous évoquez en arrière plan le concept d'aménagement du territoire.
Concept extrêmement interessant et qui m'attire beaucoup.

Il est évident que ce site (peut etre pas ce sujet) pourrait avoir une grande place sur cette thématique.
Il y aurait tellement de choses à changer en France pour un développement plus harmonieux et équilibré du territoire.

Pour en revenir au sujet, je pense que les trains "classiques" ont un rôle très important à jouer dans ce domaine.
Je pense aussi que le TGV, si c'est une réussite indéniable et a permis de redynamiser le chemin de fer, n'est pas non plus la panacée et qu'implanter des LGV partout pourrait conduire à un déséquilibre du territoire.

Il est aussi intéressant que le train ait un concurrent modal, la compétition permet aussi de s'améliorer.

On cite ici souvent (et moi le premier) l'Allemagne.
Le réseau de chemin de fer est équilibré, la coordination des liaisons nationales - regionales - locales y est bien meilleure qu'ici, la tarification non yieldée est la norme.
Cependant, il faut constater qu'outre-rhin le car à reussi a se trouver une place et qu'une compagnie, Meinfernbus/Flixbus, à reussi à proposer une offre assez complète au niveau du pays.
Il y a un public pour tous les modes de transport et je ne crois pas que le car puisse à lui seul réussir à "tuer" des liaisons ferroviaires.
Par contre que peuvent faire les liaisons opérées par "l'économie marchandes" face aux liaisons de "l'économie du partage" (je pense à blablacar) ?

[Train-Corail]

En fait il y a eu un enfumage majestueux pour les TET. Comme je le craignais, la convention est constamment renouvelée telle quelle, SNCF continuant à supprimer des TET. A coups de rapports, de commissions, de sous-commissions on peut pédaler dans la semoule jusqu'à l'extinction du parc Corail!

[Arnaud68800]

Visiblement, l'Etat se prépare à ouvrir les trains de nuit à la concurrence : http://www.mobilicites.com/011-4601-Tra ... teret.html

(je n'ai pas accès à l'article ; si jamais quelqu'un était abonné à Mobilicités, pour en savoir un peu plus)

[vincent29]

Visiblement, l'Etat se prépare à ouvrir les trains de nuit à la concurrence : http://www.mobilicites.com/011-4601-Tra ... teret.html

(je n'ai pas accès à l'article ; si jamais quelqu'un était abonné à Mobilicités, pour en savoir un peu plus)

L'article ne dit pas grand chose : il est question du lancement d'un appel à manifestation d'intérêt au printemps, mais on ne sait pas sur quel périmètre. Peut-être qu'on en saura plus le 17 février, date annoncée par Alain VIDALIES pour la publication d'une nouvelle feuille de route sur les TET. Toujours est-il que sur le volet social ça devrait évoluer dans les mois qui viennent : publication du "décret-socle" en mars, et convention collective ferroviaire d'ici fin juin si le planning est tenu (cf. http://ville-rail-transports.com/conten ... le-15-mars)

Cordialement,

[secteurPublic]

Est-ce les cars Macron qui ont mis en danger Lyon <> Bordeaux par trains ou ceux ci qui répondent à une demande non satisfaite par le train?

Non, c'est toujours une conjonction de "coïncidences" qui "justifie" de fermer des lignes.... et là, on en crée une de toute pièce pour fermer des lignes à gogo.
De facto, l'équilibre d'un mode de transport, à rendement croissant, est percuté de plein fouet quand il est mis en concurrence... au point de ne plus pouvoir exister, sur certains axes. In fine, on introduit la concurrence, pour qu'il n'y ait pas de concurrence, mais un remplacement.
S'il s'agit de remplacer un truc obsolète par un truc moderne, tant mieux. Mais est-ce le cas ici, dans le remplacement du train par des autocars, et si on prends en compte le point de vue de toute la collectivité ? A l'évidence non.

Si on mettait autant d'ardeur à développer l'autocar en complémentarité du train plutôt qu'en concurrence, notamment en allant partout où le train ne va pas car il n'y pas de ligne (et sans chercher à fermer des lignes de trains pour que ce soit le cas), on desservirait bien mieux l'ensemble du territoire, et les différents modes de transports s'apporterait mutuellement des passagers.
In fine, on va fermer des lignes de trains là oú l'équilibre était précaire, on va réduire les recettes du système ferroviaire ailleurs sur des lignes rentables, dégrader sa "rentabilité", et donc accroitre les subventions qui lui sont nécessaires. Allouer ces subventions pour développer le système ferroviaire n'aurait-il pas été mieux ?

Quant à votre question, avec l’antécédence de la fermeture de Lyon/Bordeaux sur l'introduction des Macron-bus, vu que très souvent, vous critiquez le développement de la GV par rapport aux réductions de services sur train classique, il serait amusant de voir comment vous expliquez les suppressions qui ont précédé la GV.....
Qui au demeurant, évidemment n'ira pas partout, et aucun plan, même très ambitieux ne le prévoit. Mais c'est au contraire en restant dans la situation actuelle d'un développement très inégalitaire de la GV pour des villes comparables (par exemple, les 4e et 5è villes Toulouse et Nice ne l'ont pas quand de bien plus petites l'ont) que l'aménagement équilibré du territoire n'est pas du tout assuré. Si après 2017, sont programmées les LGV/LN Bordeaux Toulouse/Dax, Montpellier Perpignan, PACA, POCL, Lyon St Jean de Maurienne, POCL+transversale Orléans Courtalain, Normandie et LNOBPL, là ça sera vraiment équilibré.
Et ça structurera également le réseau TET, qui se doit d'être bien plus maillé que ce réseau GV

[Mathieu]

Si on mettait autant d'ardeur à développer l'autocar en complémentarité du train plutôt qu'en concurrence, notamment en allant partout où le train ne va pas car il n'y pas de ligne (et sans chercher à fermer des lignes de trains pour que ce soit le cas), on desservirait bien mieux l'ensemble du territoire, et les différents modes de transports s'apporterait mutuellement des passagers.

C'est ce qui était annoncé initialement, mais...

G. Pépy, février 2015 : "On va le faire de façon complémentaire au train", "La SNCF ne va pas faire du bus entre Paris et Rennes" http://www.franceinfo.fr/emission/l-int ... 2015-20-15
Ouest France, octobre 2015 : Ouibus lance sa ligne low-cost Rennes-Paris à 5€ http://www.ouest-france.fr/bretagne/ren ... eu-3742120

[secteurPublic]

Dans ce cas, il n'était pas besoin de libéraliser quoique ce soit.
Depuis quand, dans ce pays, était-il interdit de faire rouler des autocars sur les routes ?

Y compris pour les autocars, l'existence d'une ou plusieurs AOT serait préférable à la jungle du marché, pour développer et desservir harmonieusement les territoires.
Plutôt que d'avoir des habitants qui auront le choix pour leur déplacement entre avion, TGV, TGV low cost, TET, autocar, covoiturage etc....
Et d'autres qui n'auront rien d'autre que leur véhicule individuel

[Thor Navigator]

C'est ce qui était annoncé initialement, mais...

G. Pépy, février 2015 : "On va le faire de façon complémentaire au train", "La SNCF ne va pas faire du bus entre Paris et Rennes" http://www.franceinfo.fr/emission/l-int ... 2015-20-15
Ouest France, octobre 2015 : Ouibus lance sa ligne low-cost Rennes-Paris à 5€ http://www.ouest-france.fr/bretagne/ren ... eu-3742120

C'est dans cette même intervention que GP a cité comme exemple de relations mal desservies par le rail (où une offre routière serait utile) Dijon-Bâle... 3 ans après qu'il ait inauguré le TGV Rhin-Rhône, et la mise en place des relations Lyria Paris-Zurich (dont une partie dessert Dijon, nombre d'autres étant possibles par correspondance). Avant d'évoquer très brièvement (l'OD est presque murmurée) Paris-Rennes, il explique qu'il ne mettra pas en place de relations routières là où le rail est en situation difficile, citant les relations IC (pas présent sur Paris-Rennes)... prenant ensuite des illustrations de relations radiales qui sont les moins mal en point. Manifestement, le cas de Paris-Rennes est du même acabit que Dijon-Bâle...

[OCCITAN]

...Un tel toilettage que la route, et à la marge, l'avion, se retrouveront de fait indispensables, et incontournables à tout déplacement.

On devine derrière ces choix un renforcement de l'effet "vache à lait" de la voiture, puis un besoin criant de nouveaux investissements routiers, rocades, parkings... que les automobilistes appelleront de leur voeux... obligatoirement. . (à défaut d'alternatives pertinentes).

Sans oublier la satisfaction des autres pans de l'économie qui "broute" sur le dos du trafic routier...

L'usager, le contribuable,...quoi qu'il en soit, il continuera de payer, si ce n'est du transport collectif, ce sera de l'espace routier.

Elle est pas belle la vie ? (Comme s'il n'y avait aucune alternative à ce type de développement unidirectionnel).

Dommage, à bientôt !

[capelanbrest]

Bonjour

Vers le toilettage du réseau IC, voir Le Parisien :

http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 495625.php

Dommage que l'article soit en accès premium donc payant....
Après le parisien en terme d'explications et de sources.....on va attendre que les autres s'expriment.....lorsqu'ils voudront bien le faire

[vincent29]

L'article est paru également dans Aujourd'hui en France (édition nationale du Parisien). Il s'agit en fait d'une interview du patron d'IC, Jean Ghedira. Quelques points abordés :
- confirmation de décisions de l'Etat annoncées le 17 février
- lancement pressenti d'un appel d'offre pour le nouveau matos
- test de WL russes sur l'ICN Paris Nice cet été
- augmentation du volume de petits prix sur IC
- volonté de la SNCF de tailler dans les lignes les plus faiblardes

Cordialement,

[Nemo]

Et surtout une affirmation qu'il "faut adapter l'offre à la saisonnalité" en parlant des trains de nuit.

[Train-Corail]

"adapter l'offre à la saisonnalité": des trains supplémentaires?

[vincent29]

"adapter l'offre à la saisonnalité": des trains supplémentaires?

Ou plutôt des trains en moins hors pointe !

[cisalpin]

effectivement , ce langage institutionnel et politiquement correct du genre 'langue de bois' qui tourne autour du pot pour ne pas avoir à appeler un chat un chat est devenu insupportable !
...et dans bien des domaines ...

[Depress]

De cette brève interview, il ressort quelque chose qu'on sait déjà : c'est SNCF qui demande, suggère et décide sur la politique Intercités. L’État joue un pâle rôle d'AO là-dedans et continue de le faire.
Tout est dit dès la première réponse dans l'article.

SNCF dit comment faire et attend ensuite que l'Etat le dise + officiellement.

Il faut logiquement s'attendre à voir un beau saccage de l'aménagement du territoire pour la prochaine feuille de route Intercités.
L'aménagement économique a de beaux jours devant lui. Citoyens mal placés sur la carte de France, tant pis pour vous, faut aller ailleurs où l'on bourre l'activité !