[Infrastructure] LGV Poitiers - Limoges

[Depress]

Comme depuis le début, je ne comprendrai jamais pourquoi un tel entêtement pour un projet aussi incohérent.
Pur être Limousin, je ne vous raconte pas les séries de propagandes (bien calmées il est vrai depuis un moment auprès du public) auprès de la population, qui, pour celle consultée est massivement contre le projet.

L'argument de feu M. le Maire Rodet qui vantait le projet de LGV le moins cher de France va-t-il connaître une seconde vie ?
En même temps, avec une ligne aussi courte et majoritairement en voie unique, à part sortir un projet de LGV Orléans-Montargis, rien ne sera plus court et moins "cher".

Je suis un peu en colère, mais l’insistance sur le portage de ce projet m'insupporte. Quand se rendront-ils compte de son hérésie ? Après + de 2Mds € qui auront été gâchés au détriment du réseau limousin-charentais qui a besoin de coups de pouce ? Tiens, la modernisation du réseau existant, cela ne fait pas partie des priorités du Gouvernement ?

[dyonisos]

Je crois qu'ils préfèrent ne pas regarder les sommes qu'il faudrait désormais investir dans une solution sans TGV avec remplacement des corails par des automoteurs ICs performants. Car grâce au salut d'un seul bout d'infra, on solutionne tout au dernier moment en récupérant les rogatons excédentaires du parc TGV ainsi que des prolongations de parcours d'actuels TGVs Paris - Poitiers.

Ils nous proposent en sorte un Felletin privatisé de la Grande Vitesse, déconnecté des possibilités de voyages obligatoirement confiés au TER probablement ferré, sinon bus faute de crédits siphonnés par la GV, au lieu d'une ligne nationale de service public pour nos territoires; voilà quelque peu leurs objectifs.

[Depress]

Et d'une ligne structurante pour tous. A force d'écarteler la France centrale avec la grande vitesse (y'a qu'à regarder en instantanée la carte des circulations grande vitesse sur OSM tchou tchou pour s'en rendre compte), ce projet condamnerait une radiale, véritable colonne vertébrale sur laquelle il y a du potentiel à exploiter ou à faire renaître. Le progrès en France serait alors de se priver d'un de ses axes structurants.

Qu'aucun élus Limousin ne disent un jour qu'il n'y a pas 20 ou 30 M€ dispo pour réanimer Laqueuille - Eguyrande, donc pour réanimer une ligne certes difficile mais également structurante : Bordeaux - Lyon.
Soit on consacre une somme énorme pour peu de km, pour avantager ceux qu'on veut et désavantager la plus grande part, soit on répartit la somme et on pense à tout le monde et à tous nos territoires.
A première vue le choix est évident... Mais qui décide de cette première vue...

[dyonisos]

Le choix, on le voix bien, ici: C'est d'aller à Bordeaux en TGV via Poitiers...

http://www.lepopulaire.fr/limousin/actu ... 63450.html

[lgv2030 - eomer]

Je ne comprend pas bien ce que signifie "respect du calendrier". La comission "Mobilite 21" a classe Poitiers-Limoges dans les "secondes priorités" (en compagnie de Montpellier-Perpignan, LMPN, PACA ou POCL) c'est a dire pour une MES a l'horizon 2030-2050: pour respecter le calendrier, les travaux ne devraient donc pas demarrer avant 2025. Que veulent donc les elus Limousins ? Un passe-droit ? Un privilège Élyséen par rapport a d'autres régions ?

[greg59]

Le choix, on le voix bien, ici: C'est d'aller à Bordeaux en TGV via Poitiers...

http://www.lepopulaire.fr/limousin/actu ... 63450.html

Je me demande si c'est vraiment utile ce type d'argument, je n'ai rien contre ce projet, mais relier Bordeaux - Poitiers - Limoges en TERGV en 1h40 n'est à mon sens pas assez attractif pour les voyageurs journaliers, si c'était 1h, je veux bien, les TERGV dans le Nord Pas de Calais, le temps de parcours est de Lille - Rang du Fliers se fait en 1h27 sans arrêt (plus long temps de parcours), alors que les TERGV vers Dunkerque - Arras - Calais et Boulogne/Mer (qui sont victime du succès commercial de ce système) se font en 30' - 22' - 29' - 56', réduisant le temps de parcours par deux sur les axes TER classique.
Pour moi, l'idéal, c'est de construire une ligne V220 entre Angoulême (entrée LGV) et Limoges sur le long de la N141, le temps de parcours serait réduite, évitant de remonter au nord vers Poitiers pour rattraper la LGV, et de faire un TERGV entre Poitiers et Bordeaux à part

[dyonisos]

Je ne comprend pas bien ce que signifie "respect du calendrier". La comission "Mobilite 21" a classe Poitiers-Limoges dans les "secondes priorités" (en compagnie de Montpellier-Perpignan, LMPN, PACA ou POCL) c'est a dire pour une MES a l'horizon 2030-2050: pour respecter le calendrier, les travaux ne devraient donc pas demarrer avant 2025. Que veulent donc les elus Limousins ? Un passe-droit ? Un privilège Élyséen par rapport a d'autres régions ?

Oui, ils semblent vouloir une sorte de contrepartie de la réforme régionale et des investissements prodigués par le Limousin pour accélérer la métropolisation de Bordeaux avec le TGV. Juste mon opinion à ce moment.

[lgv2030 - eomer]

Oui, ils semblent vouloir une sorte de contrepartie de la réforme régionale et des investissements prodigués par le Limousin pour accélérer la métropolisation de Bordeaux avec le TGV. Juste mon opinion à ce moment.

Bizarre tout de même cet itinéraire Bordeaux-Limoges via Poitiers surtout si l'on prend en considération le soutien de Périgueux à la ligne Poitiers-Limoges.
Y a t'il une volonté de réaliser des Bordeaux-Lyon et Bordeaux-Clermont via Poitiers avec correspondance à Limoges ?

Pour moi, l'idéal, c'est de construire une ligne V220 entre Angoulême (entrée LGV) et Limoges sur le long de la N141, le temps de parcours serait réduite, évitant de remonter au nord vers Poitiers pour rattraper la LGV, et de faire un TERGV entre Poitiers et Bordeaux à part

Oui: en fait, on en revient toujours au même constat. Le projet actuel est mal conçu et il faudrait plutôt réaliser un barreau Limoges-Ruffec sous forme de ligne mixte (pas forcément LGV mais autant permettre le V300) afin de créer un triangle entre les trois plus importantes agglomération de la future région "Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes" (nom à déterminer) et d'amorcer une transversale vers Lyon.

[dyonisos]

Bizarre tout de même cet itinéraire Bordeaux-Limoges via Poitiers surtout si l'on prend en considération le soutien de Périgueux à la ligne Poitiers-Limoges.
Y a t'il une volonté de réaliser des Bordeaux-Lyon et Bordeaux-Clermont via Poitiers avec correspondance à Limoges ?

Tu penses bien que les élus de Limoges sont obnubilés par la liaison vers Paris. Le maire de Limoges ne cache pas son peu d'intérêt pour Limoges - Lyon par fer, d'ailleurs, ni même au fond pour Poitiers, juste l'opportunité du projet fait loi.
De cette idée, ils se sont embarqués bille en tête dans un tracé au plus direct sans consulter l'avis des dirigeants politiques affidés et impactés. Il n'y a surement aucun financement limougeaudo-limousin pour une desserte Limoges Bordeaux par Poitiers, déjà vu la facture qu'ils devront nous faire régler, et le lâchage sans l'avouer du IC-XTER Bordeaux - Lyon sous prétexte de travaux à la communication plus que fumeuse.
Tout au plus si la réforme territoriale va à son terme dans sa forme actuelle et que Rousset est réélu et que le GPSO se construise rapidement (beaucoup de si) on pourrait espérer voir se concrétiser ce marché de TER-GV réclamé par l'Aquitaine pour rentabiliser socio-économiquement ce coûteux réseau, et voire de tels engins... pour 2030?

Pour le tracé par Ruffec, oui, au moins là, le Centre n'aurait eu l'impression d'être pris pour une truffe lors de la réunion LGV PL qui leur démontrait qu'ils pouvait très bien se passer de TGV, malgré une ligne POLT en voie de dégradation rapide; une liaison GV Châteauroux - Limoges - Bordeaux aurait été un plus.

[lgv2030 - eomer]

Tu penses bien que les élus de Limoges sont obnubilés par la liaison vers Paris. Le maire de Limoges ne cache pas son peu d'intérêt pour Limoges - Lyon par fer, d'ailleurs, ni même au fond pour Poitiers, juste l'opportunité du projet fait loi.

Selon JP Denanot dans son interview à la sortie de l'Elysée, les collectivités territoriales concernées (l'actuel Limousin + Dordogne + Cantal + Lot) auraient réunis 750 M.Euro ... je suis un peu dubitatif et je ne savais pas que Denanot était Marseillais.

J'ai proposé plusieurs fois une alternative que je pense interessante mais malheureusement, aucun organisme officiel et aucun élu n'a daigné me répondre:
- remplacer l'actuel projet de LGV Poitiers-Limoges par une ligne mixte Fret-LGV (on peut éventuellement se contenter de V220) reliant Limoges à Ruffec.
- créer un barreau aux caractéristiques autoroutières entre Limoges et le sud de Poitiers soit par aménagement de la RN147, soit sous forme de concession.
- aménager POLT entre Chateauroux et Limoges afin de permettre son raccordement au POCL (rappel: POCL et Limoges-Poitiers sont désormais dans le même calendrier)

[Pp87]

France 3 Limousin, le 06/10/2014

LGV Poitiers-Limoges: précisions du préfet du Limousin

http://france3-regions.francetvinfo.fr/limousin/2014/10/06/lgv-poitiers-limoges-precisions-du-prefet-du-limousin-565856.html

[Pp87]

France 3 Limousin, le 08/10/2014

La Fédération Nationale des Associations d'Usagers des Transports ne veut pas de la LGV Poitiers-Limoges

http://france3-regions.francetvinfo.fr/limousin/2014/10/08/la-federation-nationale-des-associations-d-usagers-des-transports-ne-veut-pas-de-la-lgv-poitiers-limoges-567414.html

[Eurostar Italia]

France 3 Limousin, le 08/10/2014

La Fédération Nationale des Associations d'Usagers des Transports ne veut pas de la LGV Poitiers-Limoges

http://france3-regions.francetvinfo.fr/limousin/2014/10/08/la-federation-nationale-des-associations-d-usagers-des-transports-ne-veut-pas-de-la-lgv-poitiers-limoges-567414.html

Bonjour,

merci pour ce lien.

Je suis moi-même contre cette ligne, mais les arguments de la FNAUT frisent la mauvaise foi si on les compare à ses prises de position par ailleurs.

Exemple :

"faut-il donner la priorité à un projet de prestige qui mobiliserait des crédits considérables au détriment d’investissements indispensables pour éviter un enclavement ferroviaire de tout le centre de la France ?"

D'habitude, la FNAUT pourfend ce genre d'arguments en disant qu'on a les moyens de cumuler les investissements dans les LGV et dans le réseau classique.


"La LGV Poitiers-Limoges assècherait la ligne POLT. Selon RFF, il faudrait, pour la rentabiliser, y ramener de 11 aujourd’hui à 4 le nombre des relations quotidiennes Paris-Limoges, ce qui pénaliserait le Centre et la Creuse de manière inadmissible et induirait inévitablement un report de trafic sur la route."

Assécher la ligne classique parrallèle ? Certes mais on peut dire la même chose de nombreuses LGV, que la FNAUT soutient ou a soutenus, le meilleur exemple étant la LGV de l'Est : la ligne classique Paris - Toul - Nancy n'a pas été asséchée par la LGV, peut-être ?


"Une desserte performante Paris-Limoges peut être obtenue par la poursuite de la modernisation de la ligne classique Paris-Orléans-Limoges-Toulouse (POLT) puis par un branchement sur la future LGV Paris-Lyon passant par la région Centre (projet POCL)."

Deux lignes plus bas, la FNAUT reproche au projet "limougeaud" de "mobiliser des crédits considérables". Parce que POCL ne mobilisera que des crédits restreints ?

Et curieusement, la FNAUT reproche à la LGV Poitiers - Limoges d'assécher POLT? mais on peut dire la même chose de POCL, qu'elle approuve pourtant...

Bref, comme d’habitude, sous des dehors rationnels, des arguments contradictoires, voire opportunistes (si le Président de la FNAUT habitait Limoges, je crois que le son de cloche serait un peu différent... il est de notoriété publique qu'il approuve POCL également du fait qu'il habite Grenoble).

Cordialement,

ES*

[Pp87]

Le Populaire, le 09/10/2014

Les élus de l’Indre ne veulent pas entendre parler de la LGV Limoges-Poitiers

http://www.lepopulaire.fr/limousin/actualite/2014/10/09/les-elus-de-lindre-ne-veulent-pas-entendre-parler-de-la-lgv-limoges-poitiers_11176220.html

[Depress]

La justification de la LGV Limoges - Poitiers par rapport à la LGV POCL est quand même largement plus contestable.
Peut-être que des doutes d'échéances à quand la LGV Paris - Lyon sera saturée causent un débat, mais la tendance est à ce que cette ligne soit saturée, autant le POLT ne l'est pas donc la LGV, pardon le barreau LGV Limoges-Poitiers ne se justifie pas grandement.
La FNAUT sur ce sujet n'est, pour moi, pas complètement à côté de la plaque.
Puis, le POCL a une dimension structurante au-delà du simple fait de délester la liaison actuelle Paris-Lyon. Le POCL ne desséchera pas le POLT pour sa partie Vierzon ou Châteauroux jusqu'à Cahors, si pour cette dernière gare, Intercités choisi de poursuivre jusque-là (c'est un autre débat naissant donc non tranché !).

Il est entendable que nombreux projet de LGV soient discutables, mais aucun ne l'est plus que la LGV Poitiers-Limoges qui n'est pas réellement une ligne mais plutôt un barreau. Car une LGV n'a de pertinence que si elle relie au moins deux grands bassins de vie éloignés à très éloignés. Et pas de grandes villes du bas du panier démographiquement parlant. Et le raccordement à SEA n'est pas une justification structurante.

[secteurPublic]

"faut-il donner la priorité à un projet de prestige qui mobiliserait des crédits considérables au détriment d’investissements indispensables pour éviter un enclavement ferroviaire de tout le centre de la France ?"

D'habitude, la FNAUT pourfend ce genre d'arguments en disant qu'on a les moyens de cumuler les investissements dans les LGV et dans le réseau classique.

Sauf que les "investissements indispensables" pour la FNAUT peuvent inclure POCL pour la desserte du Centre de la France.
En gros, d'éventuels crédits disponible pour le barreau Poitiers Limoges, ferait mieux d'être redirigés sur POCL

Assécher la ligne classique parrallèle ? Certes mais on peut dire la même chose de nombreuses LGV

Oui, mais là, c'est dans des proportions hors du commun. On tue toute possibilité de desservir correctement les villes au nord de Limoges.
"Assécher" une ligne classique parrallèle de ses trains grandes lignes a du sens, et peut même être un objectif du projet si c'est pour densifier une desserte locale sur la ligne classique. Mais ça ne serait pas le cas sur Orléans Limoges.
Sur l'exemple cité Paris Toul Nancy, ils circulent des TGV entre Chalons en Champagne et St Dizier et Bar le Duc (et au delà ?), donc ce n'est pas "asséché"

Deux lignes plus bas, la FNAUT reproche au projet "limougeaud" de "mobiliser des crédits considérables". Parce que POCL ne mobilisera que des crédits restreints ?

Des crédits considérables rapportés à la population et aux minutes.passager gagnées. Et POCL, bien que 5 fois plus cher en absolu, est bien moins cher en relatif

Et curieusement, la FNAUT reproche à la LGV Poitiers - Limoges d'assécher POLT? mais on peut dire la même chose de POCL, qu'elle approuve pourtant...

POCL assèche POLT ? Mais c'est tout le contraire, réaliser POCL entrainerait la circulation de trains plus nombreux sur POLT (exception faite de la partie Paris Orléans, dont on peut penser que la proximité avec la capitale fait que des missions de cabotage supplémentaires pourrait avoir un intérêt).
Mais par jour et par sens
- sur Orléans Vierzon viendrait se rajouter 4 missions TGV Paris Chateauroux et 3 intersecteurs Lille Lyon,
- sur Vierzon Issoudun, 4 TGV Paris Chateauroux
- sur Issoudun Limoges, 8 TGV Paris Chateauroux et 1 TGV Limoge Lyon

En comparaison des 7 missions Paris Toulouse actuel (et dont 2 Orléans Toulouse pourraient subsister), il faudra me démontrer "l’asséchement de la ligne".

Ces perspectives devrait au contraire inciter à retenir des travaux pour relever les performances sur Orléans Vierzon et Issoudun-Chateauroux-Limoges

Faire ces critiques à la FNAUT me parait donc totalement opportuniste.
A moins que pour vouloir attaquer la grande vitesse en général, il vaille mieux avoir des projet "mal ficelés" à dénoncer.

Et pour finir

si le Président de la FNAUT habitait Limoges, je crois que le son de cloche serait un peu différent... il est de notoriété publique qu'il approuve POCL également du fait qu'il habite Grenoble

Pourtant, dans les dossiers supports de POCL, il est indiqué que ce ne sont pas les TGV Paris Grenoble qui font l'objet d'un report sur POCL (mais 2/3 des Paris Lyon (le dernier tiers desservant le Creusot) et l'intégralité des Paris PACA et Paris Languedoc, sachant qu'aller au delà saturerait trop POCL et libérerait trop la LN1, car c'est sur ces OD que le gain de temps entraine le meilleur report modal)

[Pp87]

Le Populaire, le 20/10/2014

LGV Limoges-Poitiers : pas plus de 3,3 % de rentabilité selon la Cour des comptes

http://www.lepopulaire.fr/limousin/actualite/2014/10/20/lgv-limoges-poitiers-pas-plus-de-3-3-de-rentabilite-selon-la-cour-des-comptes_11189259.html

[Depress]

En attendant la publication officielle de ce rapport jeudi, on se doute que RFF gonfle un peu (ou beaucoup les chiffres) pour porter le projet.
Déjà que le tracé voulant faire Limoges - Paris via Poitiers - St-Pierre des Corps n'a rien de naturel (même si gain de vitesse par un trajet exclusif LGV) et que pour mieux caler ce genre de liaison il a été proposé d'assécher le POLT, comment ne pas faire autrement que d'abonder dans le sens de la Cour des Comptes.

ce n'est pas un problème d'être anti-LGV ce projet, c'est qu'il n'est pas équitable et équilibré en terme d'aménagement du territoire. Plus de vitesse en Limousin ne passe pas nécessairement par une LGV...

[mauzemontole]

J'aimerais bien quand même qu'on m'explique comment on peut gagner presque une heure sur le trajet sans LGV.

J'ai toujours trouvé ce projet mal ficelé mais il propose quand même deux choses intéressantes :
- Le gain de temps inégalable avec une grosse rénovation du POLT
- La connexion au réseau TGV et aux liaisons pour Nantes, Lille, Strasbourg et Lyon en évitant le changement à Paris

On dira ce qu'on veut mais un changement à Paris ça peut très vite devenir un repoussoir, notamment pour les personnes âgées mais pas uniquement.
Je suis déçu qu'à ce niveau là le CR Limousin n'ait pas pensé à quelques TER Brive / Poitiers sans changement à Limoges.

[dyonisos]

J'aimerais bien quand même qu'on m'explique comment on peut gagner presque une heure sur le trajet sans LGV.

Si on compare par rapport aux IC actuels qui s'arrêtent dans trois gares au moins au nord de Limoges, et dans des horaires détendus, par rapport à la mise en service du 220km/h partout au nord avec des automotrices adaptées au 1500V et sillon bien tracé; soit 3h15 à 2h30 (le temps de parcours 2007 était de 2h47 pub à l'appui) ...
Mais il faut réellement le vouloir.

J'ai toujours trouvé ce projet mal ficelé mais il propose quand même deux choses intéressantes :
- Le gain de temps inégalable avec une grosse rénovation du POLT
- La connexion au réseau TGV et aux liaisons pour Nantes, Lille, Strasbourg et Lyon en évitant le changement à Paris

A voir en exploitation avec des coupes/raccroches à Poitiers qui ne vont pas attirer de nouveaux exploitants; les sillons ad-hoc vont vite se transformer en prolongation de parcours des TGV terminus Poitiers avec des arrêts prolongés à Saint-Pierre-des-Corps.
J'ose ma propre contradiction en jaugeant que la composante intersecteurs grand ouest a grandement été négligé dans ce projet avec un seul A/R projeté à SPDC. Sur le papier on va payer un max un bout de trajet Limoges-Poitiers en TGV pour après attendre un TER pour Tours. Je suis plus favorable à un TER direct pour Tours depuis Limoges, dans les sillons inutilisés du Brive-Lille sur POLT.

On dira ce qu'on veut mais un changement à Paris ça peut très vite devenir un repoussoir, notamment pour les personnes âgées mais pas uniquement.
Je suis déçu qu'à ce niveau là le CR Limousin n'ait pas pensé à quelques TER Brive / Poitiers sans changement à Limoges.

Cela se ferait parfois en fin d'après midi, en fonction des disponibilités des machines, mais pas officiellement.

[Eurostar Italia]

Sur l'exemple cité Paris Toul Nancy, ils circulent des TGV entre Chalons en Champagne et St Dizier et Bar le Duc (et au delà ?), donc ce n'est pas "asséché"

Les TGV dont vous parlez sont au nombre de... deux par jour et par sens, et ne vont pas au-delà de Bar-le-Duc, l'expérience de prolongement à Commercy, financé par les collectivités n'ayant pas été prolongée.

La desserte de Bar-le-Duc a donc un caractère purement résiduel, en fait d'affichage politique, sans aucune nécessité commerciale. Invoquer une desserte aussi rachitique pour dire qu'il n'y a pas assèchement paraît peu étayé.

De plus, quiconque connaît un peu la région sait que de nombreux voyageurs au départ de Paris transitent par Meuse TGV, puis prennent leur voiture. Là, on est vraiment dans l'assèchement pur et simple d'une infrastructure (la ligne classique) par une autre (LGV + voie express).

Un certain nombre d'élus locaux avaient d'ailleurs évoqué la chose, pour s'en réjouir. De manière implicite, c'est un peu : "qu"importe si nos liaisons classiques meurent, du moment qu'on a notre gare TGV". Longuet l'avait d'ailleurs formulé de manière plus explicite (je parle de mémoire).

Les élus auvergnats ne sont pas loin de partager ce point de vue (admirez l'euphémisme).

Deux lignes plus bas, la FNAUT reproche au projet "limougeaud" de "mobiliser des crédits considérables". Parce que POCL ne mobilisera que des crédits restreints ?

Des crédits considérables rapportés à la population et aux minutes.passager gagnées. Et POCL, bien que 5 fois plus cher en absolu, est bien moins cher en relatif

De mémoire, on est entre 1,2 G€ pour Limoges, et 12 G€ pour POCL, un facteur 10 bien plus que 5...

Et curieusement, la FNAUT reproche à la LGV Poitiers - Limoges d'assécher POLT? mais on peut dire la même chose de POCL, qu'elle approuve pourtant..
POCL assèche POLT ? Mais c'est tout le contraire, réaliser POCL entrainerait la circulation de trains plus nombreux sur POLT (exception faite de la partie Paris Orléans, dont on peut penser que la proximité avec la capitale fait que des missions de cabotage supplémentaires pourrait avoir un intérêt).
Mais par jour et par sens
- sur Orléans Vierzon viendrait se rajouter 4 missions TGV Paris Chateauroux et 3 intersecteurs Lille Lyon,
- sur Vierzon Issoudun, 4 TGV Paris Chateauroux
- sur Issoudun Limoges, 8 TGV Paris Chateauroux et 1 TGV Limoge Lyon

En comparaison des 7 missions Paris Toulouse actuel (et dont 2 Orléans Toulouse pourraient subsister), il faudra me démontrer "l’asséchement de la ligne".

Vous employez le verbe "démontrer", mais il fait un peu sourire ici, car la vôtre (de démonstration) repose sur les schémas de desserte de POCL, qui sont à ce stade des hypothèses pures et simples (au sens propre comme au sens figuré) et n'ont même pas valeur de promesse.

C'est un peu comme si un scientifique basait une démonstration sur un phénomène physique qui n'a pas encore eu lieu...

Par ailleurs, sur le plan du simple bon sens, quand on regarde la desserte à grande vitesse actuelle de Châlons en Champagne, avancer que Châteauroux (ville en gros comparable) sera desservie par 8 TGV quotidiens apparaît pour le moins irréaliste... sachant que tous ces élus "visionnaires" quand il s'agit d'imaginer des dessertes pour dans 30 ans, demandent à la SNCF de se plier à la dure loi de la rentabilité... qui est, elle d'échéance annuelle.

L'an prochain à Jérusalem...

si le Président de la FNAUT habitait Limoges, je crois que le son de cloche serait un peu différent... il est de notoriété publique qu'il approuve POCL également du fait qu'il habite Grenoble

Pourtant, dans les dossiers supports de POCL, il est indiqué que ce ne sont pas les TGV Paris Grenoble qui font l'objet d'un report sur POCL (mais 2/3 des Paris Lyon (le dernier tiers desservant le Creusot) et l'intégralité des Paris PACA et Paris Languedoc, sachant qu'aller au delà saturerait trop POCL et libérerait trop la LN1, car c'est sur ces OD que le gain de temps entraine le meilleur report modal)

Dont acte, mais c'est lui qui a invoqué sa qualité de grenoblois lors de réunions du débat public (mea culpa s'il y a une erreur de ma part, cette allusion à Sivardière était purement subsidiaire et anecdotique de ma part).

Cordialement,

ES*

[Depress]

Deux lignes plus bas, la FNAUT reproche au projet "limougeaud" de "mobiliser des crédits considérables". Parce que POCL ne mobilisera que des crédits restreints ?

Des crédits considérables rapportés à la population et aux minutes.passager gagnées. Et POCL, bien que 5 fois plus cher en absolu, est bien moins cher en relatif

La dimension de POCL est nettement plus impressionnant que Poitiers-Limoges et ne remplit pas le même rôle.
POCL n'est pas un barreau, Limoges-Poitiers, si.
POCL n'est pas prévu d'être au 2/3 de sa longueur en voie unique, Poitiers-Limoges, si.
Poitiers - Limoges et le projet le moins cher. Oui, c'est facile à constater et à "vendre" à qui le veut.
Sûrement qu'au ratio /km aussi, mais quoi de plus naturel pour le projet le plus petit...
Tiens, un petit projet ? En quoi un projet de LGV peut-il être petit ? Comment peut-il être pertinent ? Au long terme peut-être s'il se prolonge, mais vers où? comment ?

[secteurPublic]

@ES
pour quelqu'un d'idéologiquement opposé à la Grande Vitesse, il est touchant de vous voir prendre le parti de la LGV Poitiers Limoges.

Sur les dessertes LGV est, que des circulations TGV soient subventionnées, où est le problème ? Elles auraient aussi besoin de l'être pour être assuré en Corail. L'affichage "politique" des dessertes est-il un mal touchant spécifiquement les TGV ? Il est avéré que dans l'histoire ferroviaire, de nombreux élus ont voulu avoir "leur" ligne, et qui fut parfois fermée aussitôt après (on n'en est pas encore là pour les LGV, mais peut être que si on fait LGV Poitiers Limoges+concurrence entre transporteurs, il n'y aura personne pour l'exploiter !). Du temps des trains rapides classiques, de nombreux élus voulaient aussi "leur arrêt en gare", parfois en dépit de toute considération sur les autres trajets de bout en bout (il est vrai qu'avec LGV, l'arrêt coute "plus cher")

Quant aux élus Auvergnats, il est quasiment acquis qu'il n'y aura pas de gare nouvelle en Auvergne sur la LGV POCL : on parle donc de desserte de gares existantes

Sur les rapports de couts entre les projets, il faut se méfier quand les dates d'évaluation sont différentes. 1.2Md€ pour Poitiers Limoges est une très vieille évaluation

Vous employez le verbe "démontrer", mais il fait un peu sourire ici, car la vôtre (de démonstration) repose sur les schémas de desserte de POCL, qui sont à ce stade des hypothèses pures et simples (au sens propre comme au sens figuré) et n'ont même pas valeur de promesse.

Dans les ordres de grandeurs, ces niveaux de dessertes sont en général tenu. Mon propos n'est pas de pinailler au TGV près, mais de dire que pour fonctionner, POCL a besoin d'une ligne POLT sur laquelle les TGV pourront circuler, et que ces trains rapides auront une plus grande diversité d'Origine Destination qu'actuellement (seulement Paris et Toulouse)

Par ailleurs, sur le plan du simple bon sens, quand on regarde la desserte à grande vitesse actuelle de Châlons en Champagne, avancer que Châteauroux (ville en gros comparable) sera desservie par 8 TGV quotidiens apparaît pour le moins irréaliste

- c'est bien pour ça qu'il ne faut pas faire la LGV Poitiers Limoges, pour conforter cette desserte
- cette prévision s'appuie sur la prévision faussé de la LGV Poitiers Limoges qui veut sur 7 AR Paris Chateauroux Limoges, il n'en resterait que 4 allant jusqu'à Limoges, mais les 3 autres deviendraient terminus Chateauroux. Je suis d'accord que cette hypothèse de référence n'est pas valide, mais ce n'est pas POCL qui est en cause, c'est Poitiers Limoges. Néanmoins, si on accepte cette hypothès, et compte tenu de l'accélération des temps de parcours, il ne parait pas aberrant de passer de 7 à 8 AR sur Paris Chateauroux avec POCL, surtout que la desserte s'appuie sur des arrêts intermédiaires à Bourges ou Vierzon (voire les Aubrais). Par ailleurs, entre Bourges et Chateuroux, le schéma prévoit que ce sont ces TGV radiaux qui donnent correspondance sur les TGV intersecteurs

[Pp87]

La Nouvelle République, le 22/10/2014

Limoges et Brive se rallient au Polt

http://www.lanouvellerepublique.fr/Indre/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2014/10/22/Limoges-et-Brive-se-rallient-au-Polt-2089971

[lgv2030 - eomer]

De mémoire, on est entre 1,2 G€ pour Limoges, et 12 G€ pour POCL, un facteur 10 bien plus que 5...

1,5 G€ pour Poitiers-Limoges...c'est loin du compte. On a deja depasse les 2 G€ et cela n'est qu'un debut.
En fait, le gain procure par Poitiers-Limoges est d'environ 10' si l'on compare a un raccordement POCL-POLT. Ca fait très cher la minute.
Poitiers-Limoges, tel qu'il est conçu, ne concerne guère que Limoges et Brive alors que POCL concerne un bon quart de la population du pays et des liaisons internationales.

Vous employez le verbe "démontrer", mais il fait un peu sourire ici, car la vôtre (de démonstration) repose sur les schémas de desserte de POCL, qui sont à ce stade des hypothèses pures et simples (au sens propre comme au sens figuré) et n'ont même pas valeur de promesse.

POCL et Poitiers-Limoges sont dans le même horizon: 2030-2050. Ce sont les conclusion de la commission "Mobilité 21".