38420 Wrote:Mais pour ces 2 lignes, Chavant est un point dur qui interdit une réduction de l’intervalle entre tramways (3,5’ ou 4’ actuellement en HP)
Et la mise en service du prolongement de la B devrait réduire la proportion de Citadis sur ces lignes, accroissant les problèmes de capacité.
velo_love Wrote:38420 Wrote:Mais pour ces 2 lignes, Chavant est un point dur qui interdit une réduction de l’intervalle entre tramways (3,5’ ou 4’ actuellement en HP)
Et la mise en service du prolongement de la B devrait réduire la proportion de Citadis sur ces lignes, accroissant les problèmes de capacité.
C'est hors-sujet mais pourquoi ne pas faire sauter ce point dur qu'est Chavant en déviant la ligne C en lui faisant tirer tout droit sur le Bd Joffre en direction du Parc Paul Mistral ? Je suis d'accord que la correspondance A/C serait moins directe mais cela ne faciliterait-il pas les choses ?
Virgile1994 Wrote: d'ici à qu'il y ait une réduction suffisante du trafic voiture, l'eau aura eu le temps de couler sous les ponts...
38420 Wrote:Si le maintien des TFS est parfaitement justifié pour la E et la D, c’est beaucoup plus discutable pour les lignes A et C.
Ces lignes frisent la saturation à certaines heures et on peut espérer que la mise en service de la ligne E, par l’effet réseau, devrait générer une augmentation de trafic…
Mais pour ces 2 lignes, Chavant est un point dur qui interdit une réduction de l’intervalle entre tramways (3,5’ ou 4’ actuellement en HP)
Et la mise en service du prolongement de la B devrait réduire la proportion de Citadis sur ces lignes, accroissant les problèmes de capacité.
La seule solution pour ces 2 lignes est d’augmenter la capacité unitaire des tramways, puisqu’on ne peut intervenir sur la fréquence.
Rénover des TFS pour les lignes A et C apparait donc comme une erreur, car l’augmentation de la capacité permise par la rénovation des TFS reste faible et cette rénovation retarderait l’achat de nouveaux tramways de 45 m pour ces lignes !
François
isereboy38 Wrote:38420 Wrote:Si le maintien des TFS est parfaitement justifié pour la E et la D, c’est beaucoup plus discutable pour les lignes A et C.
Ces lignes frisent la saturation à certaines heures et on peut espérer que la mise en service de la ligne E, par l’effet réseau, devrait générer une augmentation de trafic…
Mais pour ces 2 lignes, Chavant est un point dur qui interdit une réduction de l’intervalle entre tramways (3,5’ ou 4’ actuellement en HP)
Et la mise en service du prolongement de la B devrait réduire la proportion de Citadis sur ces lignes, accroissant les problèmes de capacité.
La seule solution pour ces 2 lignes est d’augmenter la capacité unitaire des tramways, puisqu’on ne peut intervenir sur la fréquence.
Rénover des TFS pour les lignes A et C apparait donc comme une erreur, car l’augmentation de la capacité permise par la rénovation des TFS reste faible et cette rénovation retarderait l’achat de nouveaux tramways de 45 m pour ces lignes !
François
Je ne sais pas qu'elle la fréquentation attendue sur la ligne E, mais la fréquence annoncée me parait assez faible
m@rco Wrote:A mon goût, le blanc est bien trop présent.
velo_love Wrote:
Et en plus, comme dirait ma mère : le blanc, c'est vachement salissant
Tramfan Wrote:Et c'est même dangereux dans une ville où il neige fréquemment...
velo_love Wrote:
Je vais me lancer dans la peinture : tram de Grenoble dans la tempête de neige et ça vaudra très cher
Retourner vers GRENOBLE - Les transports de la métropole des Alpes
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Ferrovi-Pat, Google [Bot], GX217, jojolekaid, tom33, Tony01
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille MarseilleTransports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978