[Infrastructure] Ligne Valence - Grenoble - Montmélian

[Gil.Puy26]

Non pas du tout, le TGV d'Annecy vers et depuis Marseille devrait dissuader les grenoblois d'aller en voiture à Valence TGV et capter une nouvelle clientèle

Et pourquoi prendre sa voiture jusqu'à Valence alors qu'avec un bon cadencement le TER permet d'aller facilement à Valence prendre son TGV ? Surtout avec les tarifs de parking, si on compare le coût du trajet Grenoble - Valence en train ou en voiture y a pas photo, même si le temps de correspondance n'est pas très bon.

[lolo]

Non pas du tout, le TGV d'Annecy vers et depuis Marseille devrait dissuader les grenoblois d'aller en voiture à Valence TGV et capter une nouvelle clientèle

Et pourquoi prendre sa voiture jusqu'à Valence alors qu'avec un bon cadencement le TER permet d'aller facilement à Valence prendre son TGV ? Surtout avec les tarifs de parking, si on compare le coût du trajet Grenoble - Valence en train ou en voiture y a pas photo, même si le temps de correspondance n'est pas très bon.

Tu prêches un convaincu mais malheureusement tout le monde n'est pas prêt pour une correspondance TER / TGV en gare de Valance TGV ...

[Didier 74]

Et pourquoi prendre sa voiture jusqu'à Valence alors qu'avec un bon cadencement le TER permet d'aller facilement à Valence prendre son TGV ? Surtout avec les tarifs de parking, si on compare le coût du trajet Grenoble - Valence en train ou en voiture y a pas photo, même si le temps de correspondance n'est pas très bon.

Sur ce point, voir la situation actuelle (pas brillante) des trajets Grenoble - Marseille viewtopic.php?f=38&t=19405&start=200#p439991

Les études de trafic montrent qu'il n'y a guère que 10% des déplacements entre le sillon alpin et Marseille qui se font en transports publics. Pour remédier à cela, il faut à la fois améliorer les correspondances TER/TGV et profiter du nouveau raccordement entre la LGV et le sillon alpin pour créer des relations de qualité entre Annecy et Marseille.

[Thor Navigator]

Les études de trafic montrent qu'il n'y a guère que 10% des déplacements entre le sillon alpin et Marseille qui se font en transports publics.

Peut-on avoir accès à ces études, au moins à une synthèse ? Et quelles sont-elles ? (le sujet m'intéresse ! ).

Christian

[RD 16]

Salut a tous

Sue google earth a été publié une récente image satellite montrant l'état des travaux au niveau du nouveau racco de Valence TGV, la voie est posée

Au nord de Valence:



Au sud:

[ton1ton1]

D'après ce qu'on peut voir, comment les futurs TGV Grenoble-Marseille pourront desservir la gare de Valence TGV ? Parce que, d'après ce que je vois, ils ne desservent ni la gare "TER" ni la gare TGV puisque le raccordement s'effectue avant la première et après la deuxième.

[cisalpin]

D'après ce qu'on peut voir, comment les futurs TGV Grenoble-Marseille pourront desservir la gare de Valence TGV ? Parce que, d'après ce que je vois, ils ne desservent ni la gare "TER" ni la gare TGV puisque le raccordement s'effectue avant la première et après la deuxième.

non , le raccordement se fait au nord de la gare Valence TGV , donc avant cette gare dans le sens Grenoble-Marseille

ce qui est désolant , c'est que ce raccordement ne va finalement servir que pour quelques TGV de fin de semaine si les derniers projets de desserte , annoncés ici , se confirment ...

[lolo]

D'après ce qu'on peut voir, comment les futurs TGV Grenoble-Marseille pourront desservir la gare de Valence TGV ? Parce que, d'après ce que je vois, ils ne desservent ni la gare "TER" ni la gare TGV puisque le raccordement s'effectue avant la première et après la deuxième.

non , le raccordement se fait au nord de la gare Valence TGV , donc avant cette gare dans le sens Grenoble-Marseille
ce qui est désolant , c'est que ce raccordement ne va finalement servir que pour quelques TGV de fin de semaine si les derniers projets de desserte , annoncés ici , se confirment ...

Pour débuter les liaisons TGV seront peu nombreuses mais ensuite si la fréquentation est au rdv cela devrait élovuer

[secteurPublic]

@RD 16, ce que tu as posté, c'est le raccordement de fin de LN4, celui qui permet de faire Paris Valence ville, vallée du Rhone (LN4 au nord, de vers, ligne Grenoble Valence à l'ouest)... et qu'empruntait tous les TGV avant 2001, date de mise en service de la LGV méditerannée. Il s'agissait d'un raccordement double voie et dénivelé coté LGV. Et qui ne passe pas par Valence TGV

Ici, le raccordement dont il est question, c'est LN5 au sud, de vers, ligne Grenoble Valence à l'est, passant par Valence TGV. Raccordement à voie unique non dénivelé (y compris coté LGV où les TGV Marseille->Grenoble seront en nez à nez avec les flux nord->sud

[Jojo]

@RD 16, ce que tu as posté, c'est le raccordement de fin de LN4, celui qui permet de faire Paris Valence ville, vallée du Rhone (LN4 au nord, de vers, ligne Grenoble Valence à l'ouest)... et qu'empruntait tous les TGV avant 2001, date de mise en service de la LGV méditerannée. Il s'agissait d'un raccordement double voie et dénivelé coté LGV. Et qui ne passe pas par Valence TGV

Ici, le raccordement dont il est question, c'est LN5 au sud, de vers, ligne Grenoble Valence à l'est, passant par Valence TGV. Raccordement à voie unique non dénivelé (y compris coté LGV où les TGV Marseille->Grenoble seront en nez à nez avec les flux nord->sud

En gris, c'est bien la plate-forme du nouveau raccordement. Et il dessert bien deux voies (dont une nouvelle) sur le quai Est de Valence-TGV.

[RD 16]

@RD 16, ce que tu as posté, c'est le raccordement de fin de LN4, celui qui permet de faire Paris Valence ville, vallée du Rhone (LN4 au nord, de vers, ligne Grenoble Valence à l'ouest)... et qu'empruntait tous les TGV avant 2001, date de mise en service de la LGV méditerannée. Il s'agissait d'un raccordement double voie et dénivelé coté LGV. Et qui ne passe pas par Valence TGV

Ici, le raccordement dont il est question, c'est LN5 au sud, de vers, ligne Grenoble Valence à l'est, passant par Valence TGV. Raccordement à voie unique non dénivelé (y compris coté LGV où les TGV Marseille->Grenoble seront en nez à nez avec les flux nord->sud

En gris, c'est bien la plate-forme du nouveau raccordement. Et il dessert bien deux voies (dont une nouvelle) sur le quai Est de Valence-TGV.

C'est effectivement les voies en gris clair dont je visais. Je n'ai pas publié la bif. entre le nouveau racco et la LC Valence - Grenoble car il s'agit d'une autre image satellite auquel les travaux n'étaient pas très avancés. J'aurais du donner des indications sur paint afin que me l'on comprenne bien...
En tout cas les voies des LN4 et LN5 paraissent déjà bien usées... à moins que le ballast vienne d'une autre carrière.

[RD 16]

D'après ce qu'on peut voir, comment les futurs TGV Grenoble-Marseille pourront desservir la gare de Valence TGV ? Parce que, d'après ce que je vois, ils ne desservent ni la gare "TER" ni la gare TGV puisque le raccordement s'effectue avant la première et après la deuxième.

Seule la voie 4 de la "gare TGV" sera en commun ce qui permettra à 2 TGV Grenoble - Midi de se croiser à quai, l'un sur la voie 4, l'autre sur la nouvelle voie 5 spécialement dédiée.
Je trouve justement dommage que l'on ait pas mis en place, ou du moins préparé pour une éventuelle réalisation différée, l'accessibilité de la voie 5 depuis la LN4 afin de libérer une voie supplémentaire en cas de fort trafic ou de perturbations pour les TGV allant sur la LN4. Si on décide plus tard de le faire, il faudra soit une diagonale à fort rayon (juste après les quais au nord), soit cisailler la voie reliant le nouveau racco à la voie 4, soit adapter le saut de mouton permettant le passage des TGV vers Valence ville au dessus de la LN5 et son remblai d'accès coté est tout en empruntant la voie reliant le nouveau racco à la voie 4.
Si on approfondie l'étude il y a même 2 voies uniques: celle entre la diagonale de la LC Valence - Grenoble peu après sa bif. avec le nouveau raccordement, mais aussi au sud de Valence TGV entre la nouvelle aiguille reliant les voies 4 et 5 et la diagonale à l'extrémité sud des voies de garage. Je doute donc un peu de l'insertion des TGV venant de Grenoble privant d'accès la voie 4 par le sud et occupant la LN5 a vitesse réduite car venant juste de repartir de Valence... Et dans l'autre sens c'est pire car on occupe les 2 voies de la LN5 (ligne à + de 100 circulations par jour) à cause du cisaillement en plein ralentissement. Bref, c'est un cas presque identique à celui du racco de Mâcon centre, auquel RFF a signalé lors des études pour la LGV Rhin Rhône branche sud. Et comme lolo l'a dit,

Pour débuter les liaisons TGV seront peu nombreuses mais ensuite si la fréquentation est au rdv cela devrait élovuer

, cela nécessitera, peut être à l'avenir, un saut de mouton au sud de Valence TGV.

[RD 16]

Et pour les nostalgiques, la situation de Valence TGV en 1997 comparable à celle de Manduel aujourd'hui trouvable sur Géoportail:

[Rails & Drailles]

Et pour les nostalgiques, la situation de Valence TGV en 1997 comparable à celle de Manduel aujourd'hui trouvable sur Géoportail:

Sauf qu'à Manduel, les voies de la LGV Med se raccordent à la LN Tarascon - Sète par un VRAI saut de mouton (V1 LGV dénivelée) et non par quelques jonctions a minima comme c'est le cas vers Valence_Ville.

[BAISIN]

Dans le sens TGV Grenoble-Sud de la France, la jonction ne pose pas de problème de régulation du trafic, mais c'est dans l' autre sens que cela imposerait un cisaillement sur la LGV, plus gênant pour les régulateurs.

Vu le peu de TGV qui feront ce trajet, je pense à une solution de ce type:

- Sens Savoie/Grenoble-Méditerranée: Jonction normale à Valence TGV par le raccordement sans perte de temps.
- Sens Méditerranée-Grenoble/Savoie: Emprunt de la ligne PLM classique dès Lapalud, puis transit via Valence ville( si la ligne PLM rive Gauche du Rhône est interceptée, à cause d' incident, ou travaux entre Livron et Avignon : Transit via la Rive droite entre Villeneuve les Avignon, et la Voulte sur Rhône( dans ce sens UNIQUEMENT)

Bien sur des retards pourraient être rencontrés à l' arrivée à Grenoble, et en Savoie.

Quant au TER Chambéry- St Marcellin, je crois bien que Chambéry va radier les 3/4 des BB 67300 dès Décembre prochain( il en restera très peu sous la rotonde). A l' avenir, les diesels restant devront êtres conformes aux nouvelles normes UIC anti pollution( des BB 69000, des YOYOS remotorisés, voire, des machines Bi-modes ).
Bien entendu, les BIBI continueront leur service comme aujourd' hui, mais uniquement en mode électrique( ils utiliseront le mode thermique pour se remiser sur les voies non électrifiées du dépôt, ou assurer des TER sur Veynes, et Gap/Briançon)

De plus à l' heure où je rédige ce message, j' ai constaté que la RIO Bleue Isabelle ( ex STELYRAIL ), complètement taguée, a été vandalisée, et, de ce fait, vient, probablement d' être radiée par la gérance de Chambéry. Elle devait être "squattée"( il y avait plein d' immondices dans les 2è classes)

Elle était stationnée sur la voie de garage devant SCHNEIDER/MERLIN GERIN, depuis plusieurs semaines, une vitre a été brisée, les rideaux arrachés, les tags rendant illisibles les immatriculations UIC de chaque segment RIO, elle a été mise à quai sur la voie F en gare de Grenoble, aucun " train de service" n' était mentionné sur les afficheurs. J' en déduis qu' elle partait en " aller simple" pour la SME à Culoz !

[jo380]

Dans le sens TGV Grenoble-Sud de la France, la jonction ne pose pas de problème de régulation du trafic, mais c'est dans l' autre sens que cela imposerait un cisaillement sur la LGV, plus gênant pour les régulateurs.

Vu le peu de TGV qui feront ce trajet, je pense à une solution de ce type:

- Sens Savoie/Grenoble-Méditerranée: Jonction normale à Valence TGV par le raccordement sans perte de temps.
- Sens Méditerranée-Grenoble/Savoie: Emprunt de la ligne PLM classique dès Lapalud, puis transit via Valence ville( si la ligne PLM rive Gauche du Rhône est interceptée, à cause d' incident, ou travaux entre Livron et Avignon : Transit via la Rive droite entre Villeneuve les Avignon, et la Voulte sur Rhône( dans ce sens UNIQUEMENT)

Bien sur des retards pourraient être rencontrés à l' arrivée à Grenoble, et en Savoie.

Quant au TER Chambéry- St Marcellin, je crois bien que Chambéry va radier les 3/4 des BB 67300 dès Décembre prochain( il en restera très peu sous la rotonde). A l' avenir, les diesels restant devront êtres conformes aux nouvelles normes UIC anti pollution( des BB 69000, des YOYOS remotorisés), voire, des machines Bi-modes ).
Bien entendu, les BIBI continueront leur service comme aujourd' hui, mais uniquement en mode électrique( ils utiliseront le mode thermique pour se remiser sur les voies non électrifiées du dépôt, ou assurer des TER sur Veynes, et Gap/Briançon)

De plus à l' heure où je rédige ce message, j' ai constaté que la RIO Bleue Isabelle ( ex STELYRAIL ), complètement taguée, a été vandalisée, et, de ce fait, vient, probablement d' être radiée par la gérance de Chambéry. Elle devait être "squattée"( il y avait plein d' immondices dans les 2è classes)

Elle était stationnée sur la voie de garage devant SCHNEIDER/MERLIN GERIN, depuis plusieurs semaines, une vitre a été brisée, les rideaux arrachés, les tags rendant illisibles les immatriculations UIC de chaque segment RIO, elle a été mise à quai sur la voie F en gare de Grenoble, aucun " train de service" n' était mentionné sur les afficheurs. J' en déduis qu' elle partait en " aller simple" pour la SME à Culoz !

Bonjour

Ca sera donc un service moitié BIBI , moitié 22200 ?

Merci

[BAISIN]

Oui, vraisemblablement, tout dépend des ressources en matériel( sous la rotonde de Chambéry, les 22000, deviennent les machines de référence, dont l' entretien est bien suivi. Les 67300 ne subissent plus aucune GRG, ni révision suivie, ce que m' a affirmé un cheminot du dépôt, lors des journées portes ouvertes dans le cadre des journées du patrimoine).

Et puis, les Z2 bicourant faisant des rotations en Savoie, sont habituées, tout comme les Z 27500 à la ligne Lyon Chambéry( Via Culoz, ET St André le Gaz), leur roulement peut s' étendre, à la manière d' un élastique, sur le Sillon Alpin, si besoin.

Il ne s' agit pas du tout de " déshabiller Pierre, pour habiller Paul"

Une autre remarque: A Romans, la voie de remisage du TER allant sur Briançon, a été électrifiée, je l' ai constaté.

Je me demande si ce TER ne passera pas sous le giron de Rhône Alpes, à la place de PACA !

PACA exploitait sur cette desserte, principalement, des X 72500 toujours en panne, et causant de nombreux retards sur la ligne de Die. La même région y a engagé, également des BGC 81500 plus fiables, en mode thermique, dès Romans.

[jo380]

Oui, vraisemblablement, tout dépend des ressources en matériel( sous la rotonde de Chambéry, les 22000, deviennent les machines de référence, dont l' entretien est bien suivi. Les 67300 ne subissent plus aucune GRG, ni révision suivie, ce que m' a affirmé un cheminot du dépôt, lors des journées portes ouvertes dans le cadre des journées du patrimoine).

Et puis, les Z2 bicourant faisant des rotations en Savoie, sont habituées, tout comme les Z 27500 à la ligne Lyon Chambéry( Via Culoz, ET St André le Gaz), leur roulement peut s' étendre, à la manière d' un élastique, sur le Sillon Alpin, si besoin.

Il ne s' agit pas du tout de " déshabiller Pierre, pour habiller Paul"

Une autre remarque: A Romans, la voie de remisage du TER allant sur Briançon, a été électrifiée, je l' ai constaté.

Je me demande si ce TER ne passera pas sous le giron de Rhône Alpes, à la place de PACA !

PACA exploitait sur cette desserte, principalement, des X 72500 toujours en panne, et causant de nombreux retards sur la ligne de Die. La même région y a engagé, également des BGC 81500 plus fiables, en mode thermique, dès Romans.

Merci

[BAISIN]

Cependant il faudra constater la situation en 2014, sur la situation réelle du matériel, des réactions des usagers, des cheminots.

Je fais comme St Thomas, je crois ce que je vois !

[cisalpin]

PACA exploitait sur cette desserte, principalement, des X 72500 toujours en panne, et causant de nombreux retards sur la ligne de Die. La même région y a engagé, également des BGC 81500 plus fiables, en mode thermique, dès Romans.

Je pensais que les X 72500 , aprés les innombrables déboires des débuts , étaient devenus assez fiables ; ce n'est pas le cas ?

[RD 16]

Dans le sens TGV Grenoble-Sud de la France, la jonction ne pose pas de problème de régulation du trafic, mais c'est dans l' autre sens que cela imposerait un cisaillement sur la LGV, plus gênant pour les régulateurs.

Vu le peu de TGV qui feront ce trajet, je pense à une solution de ce type:

- Sens Savoie/Grenoble-Méditerranée: Jonction normale à Valence TGV par le raccordement sans perte de temps.
- Sens Méditerranée-Grenoble/Savoie: Emprunt de la ligne PLM classique dès Lapalud, puis transit via Valence ville( si la ligne PLM rive Gauche du Rhône est interceptée, à cause d' incident, ou travaux entre Livron et Avignon : Transit via la Rive droite entre Villeneuve les Avignon, et la Voulte sur Rhône( dans ce sens UNIQUEMENT)

Bien sur des retards pourraient être rencontrés à l' arrivée à Grenoble, et en Savoie.

Ca pourrait être une bonne idée, il faudrait comparer le temps de parcours entre Lapalud et Valence TGV par LGV et par LC si l'offre attire toujours, insérer des circulations supplémentaires sur la ligne impériale (qui compte elle aussi + de 100 circulations par jour et qui cisailleraient cette ligne à la bif. du Cagnard) et, si les TGV engagés sur le sillon alpin sud sont en UM, allonger les quais de la "gare TER" de Valence TGV à 400m .

[Thor Navigator]

Si on approfondie l'étude il y a même 2 voies uniques: celle entre la diagonale de la LC Valence - Grenoble peu après sa bif. avec le nouveau raccordement, mais aussi au sud de Valence TGV entre la nouvelle aiguille reliant les voies 4 et 5 et la diagonale à l'extrémité sud des voies de garage. Je doute donc un peu de l'insertion des TGV venant de Grenoble privant d'accès la voie 4 par le sud et occupant la LN5 a vitesse réduite car venant juste de repartir de Valence... Et dans l'autre sens c'est pire car on occupe les 2 voies de la LN5 (ligne à + de 100 circulations par jour) à cause du cisaillement en plein ralentissement. Bref, c'est un cas presque identique à celui du racco de Mâcon centre, auquel RFF a signalé lors des études pour la LGV Rhin Rhône branche sud. Et comme lolo l'a dit,

lolo a écrit:Pour débuter les liaisons TGV seront peu nombreuses mais ensuite si la fréquentation est au rdv cela devrait élovuer

, cela nécessitera, peut être à l'avenir, un saut de mouton au sud de Valence TGV.
[...]
En tout cas les voies des LN4 et LN5 paraissent déjà bien usées... à moins que le ballast vienne d'une autre carrière.

C'est la voie 3 qui dessert aujourd'hui le quai impair (= sens nord-sud), et qui verra des trains circuler sur la voie 5 mise en service avec le racc du Sillon alpin. La voie 4 n'est en rien concernée ici.

Le trafic de la LGV Méd est important mais ce n'est pas encore celui de Paris-Lyon, et les installations sont plus performantes (TVM 430, cantons de 1500 m en équivalent palier). De mémoire, la possibilité de réaliser un saut de mouton au sud de Valence TGV a été réservée lors de la construction de la ligne (il faudrait vérifier que cette disposition a bien résisté aux "optimisations" demandées par l'Etat, le 3e racc de Bollène a par exemple sauté à cette occasion). Il faut proportionner les investissements au trafic attendu, sauf à ce que le trafic existant montre le caractère irréaliste d'un cisaillement par quelques circulations/jour dans le sens pair, ainsi que le nez à nez avec des sorties de la voie 3 (TGV venant du nord quittant VCV). Vouloir des sauts de mouton pour quelques trains par jour, c'est une disposition vraiment luxueuse (qui a été retenue sur la phase 2 de la LGV Est, pour les racc de Baudrecourt est et Réding... pour ce dernier sans qu'on ait la certitude qu'il y circule des TGV réguliers au démarrage de l'exploitation). En Allemagne, nombre de racc sur leurs SFS (NBS/ABS) sont à niveau... parfois jusqu'à la caricature (raccordement de Rastatt Süd par exemple, où l'on cisaille le trafic important de la voie lente du sens nord-sud, en sortant de l'ABS vers le nord).

A Manduel, il circule au moins 2 TGV par heure/sens, parfois 3, la situation n'est pas comparable (même si le trafic sur la transversale sud est moyen dans ce secteur). Le choix d'un racc à niveau pour la sortie à St Marcel lès Valence, lors de la construction de la LN4, est à remettre dans le contexte de l'époque : niveau de trafic Grenoble-Valence plus faible qu'aujourd'hui et configuration d'exploitation prévue pour être temporaire (la LGV Méd devait initialement être mise en service en 1997, lorsque la version définitive de la LN a été arrêtée).

Concernant "l'usure de la voie", tu es très fort si tu arrives à faire un diagnostic à partir de photos de google earth !

Christian

[BAISIN]

Pour l' usure de la voie, il y a une solution métrologique, de palpage des rails, avec même la technique des ultrasons inventée par un génie: André MAUZIN.

[BAISIN]

Pour les sections à voie unique, j'ai constaté que les supports caténaires ont TOUS étés implantés, coté nord, ce qui laisse libre la servitude RFF pour y reposer, ultérieurement la voie 2, déposée en 1958 !

Le pont Rail à la sortie Est de Romans est conçu pour( à cause de l' ancienne voie EP), mais pas le pont-rail A 49 à coté de l' ancienne gare de la Sone !

[BAISIN]

Oui, j' ai assisté à une panne, l'an dernier du X 72559 à Luc en Diois, il a retardé mon TER( je faisais le tour du Vercors en TER), mon TER assuré en BGC 81500 PACA qui roulait sans problèmes !

Foutus X 72500 ! Bruyants !