[câble] Fontaine / Saint-Nizier / Lans-en-Vercors … et au-delà

[m@rco]

Beaucoup de jalousie aussi je trouve de ces pôvres gens partis habiter sur les hauteurs pour respirer l'air pur des montagnes et qui reviennent tous les matins polluer les pôvres couillons qui restent en bas...

Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ?

[velo_love]

J'espère que vous descendez dans l'agglo 5 jours sur 7 autrement qu'avec une tuture... Parce que Grenoble, j'aimerais bien l'avoir et la voir sans pollution et avec moins de bagnoles. Un peu comme vous et vos belles montagnes

[gavouze]

J'espère que vous descendez dans l'agglo 5 jours sur 7 autrement qu'avec une tuture... Parce que Grenoble, j'aimerais bien l'avoir et la voir sans pollution et avec moins de bagnoles. Un peu comme vous et vos belles montagnes

bien d'accord. quant à garde la montagne "intacte", il faudrait (par exemple) interdire toute construction hors bourgs, raser les verrues type centre commercial de lans, etc.

ce n'est certainement pas le cable qui va détruire le vercors, et ses nombreux pendulaires, opposés à la "destruction" chez eux, mais favorables aux élargissements d'autoroutes dans les vallées.

edit: c'est marrant, le 1er plan de la photo est une ruine.

[Tib0138]

[...]Une majorité des gens des 4M sont obligés de descendre en voiture, soit parce que c'est leur outil de travail, soit parce qu'il n'y a aucun moyen d'utiliser un TC depuis leurs domiciles (éloignement, horaires), soit parcequ'ils transportent leurs familles (jeunes enfants, etc...), soit parcequ'ils pratiquent le covoiturage (et le "téléféérique" n'y changera rien). Chez les grands employeurs de l'agglo grenobloise (CHU, CEA, etc...) vous pourrez constatez que la grande majorité des utilisateurs de bagnoles ont, le moyen d'utiliser le TC et même habitent l'agglo, alors avant de critiquer les habitants lointains, commencez donc par nettoyer devant votre porte messieurs et mesdames les grenoblois !

Quant à Grenoble à propement parler je viens bien que vous demandiez le classement de la ville en parc régional mais cela m'étonnerait que cela soit accepté dans les hautes instances !

Voilà les arguments sortis par beaucoup de monde pour justifier l'utilisation de la voiture:
outil de travail => vrai argument

aucun moyen d'utiliser un TC depuis son domicile => vrai argument

Transport de la famille => faux argument car les poussettes peuvent se plier et du coup prendre beaucoup moins de place et peut être ranger dans une soute. Cet argument est aujourd'hui rentré dans les mœurs, c'est le moyen facile de justifier l'utilisation de la voiture. Comment faisaient nos ancêtres quand il fallait prendre la train ou le car avec toute la clique, parfois à plusieurs km de la maison ?

Covoiturage => argument valable pour les tranches horaires où il n'y a pas de TC ou pour les lieux non desservis par les TC.

Ceci est valable aussi bien pour les habitants ruraux que citadins (peut-être encore plus valable pour les citadins dont je fais partie).

En bref, on est tous (beaucoup) plus feignant que nos ancêtres...

Pour en revenir au transport par câble vers le Vercors, son atout par rapport au car: la durée du trajet: 30min contre plus d'1h. Mais pour moi, ce n'est pas parce qu'on met un transport par câble qu'il faut supprimer toutes les dessertes par car qui permettent d'avoir beaucoup plus d'arrêts intermédiaires que le télécabine.

[Virgile1994]

aucun moyen d'utiliser un TC depuis son domicile => vrai argument

"Vrai" mais pas "fort", il est toujours possible d’augmenter l'offre, suffit que la demande soit marquée... Le premier arrêt est à 5 km de chez toi ? Réunis toi avec tes voisins pour le faire savoir, et (normalement), t’auras un arrêt dans ton amas de maisons ! Parce que c'est pas en disant "t'façon, y'a pas d'bus, j'continue à prendre la voiture" que t'auras des bus, faut dire "moi, j'veux des bus !"

[Tib0138]

aucun moyen d'utiliser un TC depuis son domicile => vrai argument

"Vrai" mais pas "fort", il est toujours possible d’augmenter l'offre, suffit que la demande soit marquée... Le premier arrêt est à 5 km de chez toi ? Réunis toi avec tes voisins pour le faire savoir, et (normalement), t’auras un arrêt dans ton amas de maisons ! Parce que c'est pas en disant "t'façon, y'a pas d'bus, j'continue à prendre la voiture" que t'auras des bus, faut dire "moi, j'veux des bus !"

Je suis d'accord avec toi, sauf qu'aujourd'hui les gens préfèrent la voiture au bus malheureusement...

Et visiblement Le çhalenar fait partie de ces gens là.

[Tib0138]

Et visiblement Le çhalenar fait partie de ces gens là.

Sauf que le çhalenar, il n' a pas de voiture !

Autant pour moi!

[gavouze]

[...]Une majorité des gens des 4M sont obligés de descendre en voiture, soit parce que c'est leur outil de travail, soit parce qu'il n'y a aucun moyen d'utiliser un TC depuis leurs domiciles (éloignement, horaires), soit parcequ'ils transportent leurs familles (jeunes enfants, etc...), soit parcequ'ils pratiquent le covoiturage (et le "téléféérique" n'y changera rien). Chez les grands employeurs de l'agglo grenobloise (CHU, CEA, etc...) vous pourrez constatez que la grande majorité des utilisateurs de bagnoles ont, le moyen d'utiliser le TC et même habitent l'agglo, alors avant de critiquer les habitants lointains, commencez donc par nettoyer devant votre porte messieurs et mesdames les grenoblois !

Quant à Grenoble à propement parler je viens bien que vous demandiez le classement de la ville en parc régional mais cela m'étonnerait que cela soit accepté dans les hautes instances !

Voilà les arguments sortis par beaucoup de monde pour justifier l'utilisation de la voiture:

moi je trouve qu'il n'y a aucun vrai argument. habiter dans le vercors est un choix, point. la faible population, la faible densité font partie de la "qualité de vie" recherchée. la conséquence directe est la faiblesse des services (commerces, scolarité), et la quasi impossibilité de faire des transports en commun en porte à porte.

Ce que vous appelez pompeusement le "Centre Commercial de Lans", ce n'est quand même pas ce Netto de 350 m2 au rond point de Jaume qui n'a necessité quasiment aucun travaux et qui ne se remarque même pas à deux cent métres de son lieu d'implantation, si c'est cela, vous avez tout faux !

il y a une verrue, je me souviens bien d'avoir découvert ça un été en arrivant des balcons est, un bidule avec un magasin de sport et un truc de bouffe. le bâtiment lui même est fort vilain, il est de plus situé hors d'un bourg "centre". ce qu'on voit par exemple avec google maps: même le bourg de Lans est très peu dense, on fait des lotissements non connectés au village "historique" par des cheminements piétons, on pose les services (publics, commerces) sur les axes de transport (terrain moins cher & contraint facilitant les parkings, desserte plus importante) plutôt qu'au centre des villages , du coup le moindre trajet nécessite un véhicule, toutes les familles ont du coup 2 voitures (voire plus s'il y a de jeunes conducteurs), et les villages sont sans âme et animation.
accessoirement ces constructions se fait sur les meilleurs terrains agricoles (plats, faciles d'accès et fertiles), marginalisant une activité "historique" de la zone (je ne vois pas la moindre ferme en survolant google ...)

bon, Lans construit il me semble une salle en centre, donc ce que je dis n'est que partiellement vrai, cependant la faiblesse des transports en commun (sujet de ce forum) est la conséquence logique de choix, à commencer par celui des habitants qui travaillent sur grenoble mais font reposer les contraintes de l'agglomération (grosse urbanisation, pollution, et mixité sociale) sur les autres.

bref, j'ai peut être tout faux, ou alors vous devriez un peu regarder le problème de façon un peu moins centrée sur votre nombril.

C'est toujours mieux qu'un stade de 20.000 places perpétuellement vide et qui vous a couté les yeux de la tête !!

commentaire hors sujet.

[Tib0138]

Voilà les arguments sortis par beaucoup de monde pour justifier l'utilisation de la voiture:

moi je trouve qu'il n'y a aucun vrai argument. habiter dans le vercors est un choix, point. la faible population, la faible densité font partie de la "qualité de vie" recherchée. la conséquence directe est la faiblesse des services (commerces, scolarité), et la quasi impossibilité de faire des transports en commun en porte à porte.

Soit, mais un certain nombre de ces habitants du Vercors viennent travailler sur Grenoble en voiture. Et en l’occurrence, il y a plusieurs lignes de car TransIsère qui relient le plateau à Grenoble.

Qu'est ce qui les empêche de poser la voiture au centre-ville de Villard-de-Lans ou Lans-en-Vercors pour descendre en car ?

De cette façon, ça limiterait la pollution de Grenoble... tout comme construire un télécabine. Ne pas oublier que les gens préfèrent le tram au bus, tout comme ils préfèreront sûrement le télécabine au car.

[velo_love]

Voilà les arguments sortis par beaucoup de monde pour justifier l'utilisation de la voiture:
outil de travail => vrai argument

Oui, mais ne concerne qu'une infinité de personnes parmi l'ensemble des pendulaires.

aucun moyen d'utiliser un TC depuis son domicile => vrai argument

Oui, souvent vrai. J'habite Grenoble et pour prendre les TC, il faut que je marche un peu : pas d'arrêt de TC sous ma porte. C'est une caricature mais même dans le Trièves, j'ai un collègue qui prend les TC. Il rejoint l'arrêt de bus en covoiturage avec des voisins.

Transport de la famille => faux argument car les poussettes peuvent se plier et du coup prendre beaucoup moins de place et peut être ranger dans une soute. Cet argument est aujourd'hui rentré dans les mœurs, c'est le moyen facile de justifier l'utilisation de la voiture. Comment faisaient nos ancêtres quand il fallait prendre la train ou le car avec toute la clique, parfois à plusieurs km de la maison ?

Mauvais argument également. On amène rarement ses enfants avec soi sur son lieu de travail. En général, on prend l'école à proximité de son domicile. Pour les collégiens / lycéens, il y a des ramassages scolaires. Comme pour le 1er argument, celui-ci ne concerne qu'une minorité.

Covoiturage => argument valable pour les tranches horaires où il n'y a pas de TC ou pour les lieux non desservis par les TC.

Ceci est valable aussi bien pour les habitants ruraux que citadins (peut-être encore plus valable pour les citadins dont je fais partie).

Oui, d'accord. Covoiturage également valable en période de pointe.

En bref, on est tous (beaucoup) plus feignant que nos ancêtres...

C'est plus sûrement la force de l'habitude qui empêche les mentalités de changement. Mais face à la contrainte, les habitudes peuvent changer rapidement (par exemple plus de places de parking ou moins sur son lieu de travail)

[Virgile1994]

En bref, on est tous (beaucoup) plus feignant que nos ancêtres...

C'est plus sûrement la force de l'habitude qui empêche les mentalités de changement. Mais face à la contrainte, les habitudes peuvent changer rapidement (par exemple plus de places de parking ou moins sur son lieu de travail)

Non, c'est surtout que l'on est dans un monde où la liberté prime avant tout, et où la voiture est le symbole de cette liberté (je vais où je veux, quand je veux), et où le TC est vu comme le transport de celui qui n'a pas de voiture, contraignant par ses horaires et ses lignes... et en plus, souvent plus lent (y s'arrête partout !)
Mais aujourd'hui, en temps de crise, c'est bien souvent l'aspect économique du TC qui prime (moins cher que la voiture, en général)... Mais en fait, c'est rarement celui-ci que l'on met en avant, on dit plus, "Prenez les TC, c'est écolo !"
Qu'il est dur de faire changer les idées...

[parisse]

Pour en revenir au transport par câble vers le Vercors, son atout par rapport au car: la durée du trajet: 30min contre plus d'1h. Mais pour moi, ce n'est pas parce qu'on met un transport par câble qu'il faut supprimer toutes les dessertes par car qui permettent d'avoir beaucoup plus d'arrêts intermédiaires que le télécabine.

Vous avez mal compris, il n'y a pas d'avantage en temps: 30 minutes c'est le temps qu'il faudrait de Lans a Fontaine la Poya en cable, a peine moins qu'en car transisere. Le principal avantage du cable c'est qu'on pourrait le prendre sans regarder l'heure pendant les heures d'ouvertures, mais il y a beaucoup d'inconvenients qui me font preferer de loin qu'on etoffe la desserte transisere, qui est meilleure qu'on pourrait le croire en lisant le chalenar, il y a bien 4 cars le matin via Engins cadences a la 1/2h de 6h30 a 8h, mais 5 le soir pour rentrer via Engins a 17h, 17h20, 17h50, 18h30, 19h45. Ce n'est evidemment pas adapte a tout le monde, mais deja pas si mal, et ca peut surement etre ameliore en attirant des clients supplementaires (surtout si les prix de l'essence continuent a augmenter...).

[Virgile1994]

C'est vrai qu'un car ou deux en cours de journées ne feraient pas de mal (une "fréquence" de 2H par exemple)

[Tib0138]

Le projet de mise en place d'un télécabine entre Fontaine et Lans-en-Vercors fait la une du metroscope d'avril-mai 2012, le magazine bi-mensuel de la Métro.

[Sylvain]

Ça confirme quoi ? Ce qu'on savait déjà. Il n'y a rien de neuf dans cet article qui ne fait que relater ce qui a été annoncé lors de la conférence de presse. Pas de quoi s'exciter. On pourra s'affoler (ou pas) quand des études seront dévoilées. Il faudra bien y passer. Tout comme la série de concertation. C'est sûr que sur cet aspect, ils sont plutôt légers.

Avant de parler d'annexion... il ne faut pas oublier un truc : c'est le journal de la Métro, c'était une conférence de presse de la Métro, donc normal de voir les élus de la Métro en avant. Mais parmi les partenaires (c'est écrit dans la page de l'article), on trouve la CCVM. Certes la Métro paraît plus en avant que les autres, mais la CCVM est pleinement associée et favorable.
Donc question : qu'en dit la CCVM, là-haut ? Il n'y a rien sur son site internet (les actus semblent assez éparses), le journal parait tous les 3 mois (le prochain, au mois de juin, en parlera peut-être . Y a-t-il des délibérations pour ou contre ?

Ce que je veux dire, c'est que je ne pense pas qu'on soit dans un combat caricatural "vilaine Métro contre le vierge Vercors". La CCVM et les maires des communes concernées sont aussi du côté méchant, tout comme une partie non-négligeable des habitants du plateau (si on en croit de vagues sondages et contributions sur des forums).
Il faudrait donc mieux tourner le bouclier de 90°, pour plus d'efficacité

[Sylvain]

c'est très scolaire !

Pour le 2e, voilà le genre de choses qu'il est intéressant de savoir.... pour bien comprendre le contexte de l'annexion
C'est sûr que si la population gronde, les élus vont atténuer leur position.

En 4e, la manœuvre politique pour se faire mousser, parce que le câble fait "innovation" et certains voudraient bien surfer dessus : Oui, plutôt oui.
Mais la manœuvre pour annexer le Vercors... bof bof... Je crois pas que la Métro veuille avaler le Vercors. Elle a déjà bien à manger avec ce que lui propose le préfet (le Sud-Grenoblois, les balcons de Chartreuse) dans le cadre du SDCI.

C'est pour ça que c'est intéressant de savoir comment évolue l'idée sur le plateau. Après une première phase a première vue favorable, il y a des chances pour que la réflexion évolue vers plus de scepticisme (à raison, selon moi).
Et cette idée d'envahissement par la horde Métro, c'est un sentiment général là-haut ?

[Sylvain]

La volonté de la CCMV de rester indépendante de la Métro a été —il me semble— entendue. Et le préfet, dans son SDCI, n'a pas proposé l'intégration de la CCMV dans la communauté d'agglo (voire urbaine si ça avait été le cas) grenobloise.

Si la ville rejoint la montagne et la campagne, comme l'a dit auparavant gavouze je crois (ici ou dans un autre sujet), c'est pas à cause de l'intercommunalité qui, au contraire, a plutôt tendance à essayer de suivre l'étalement urbain. Avec ou sans intercommunalité élargie, avec ou sans téléphérique, l'urbanisation croît dans le périurbain et sur le plateau. Comme dans le Voironnais, la Bièvre, le Trièves, etc..

L'intérêt d'une coopération de territoires + ou - dépendants les uns des autres, c'est d'essayer de maîtriser ça justement, au lieu de laisser faire anarchiquement comme maintenant. Ça ne passe pas forcément par la fusion du Vercors avec la Métro ; le SCOT est au dessus de ça et vise à avoir une cohérence territoriale et préserver ce qu'il y a à préserver, ce qui ne serait pas plus mal.

Bref, ce que je veux dire, c'est que je ne pense pas que combattre ce télécabine par l'aspect "annexion par la Métro" soit la meilleure solution. À moins d'en faire le symbole d'une volonté rampante de la part des élus de la plaine d'envahir le plateau... mais j'ai pas l'impression que ça corresponde à quelque chose de réel. Ou le symbole de l'étalement urbain. Mouais... à mon avis ce projet est une goutte d'eau qui arrive bien tard après un phénomène d'étalement déjà plus que réel.

La présentation du projet a été faite en partenariat avec la CCMV. Si la population et les élus de là-haut n'y sont pas du tout favorables ou changent d'avis (pour ceux qui l'étaient), ça suffira sans doute pour le faire tomber à l'eau (si tant est que les aspects techniques et d'exploitation n'aient pas déjà suffit à le faire). Baïetto a + ou - dit que s'il y avait trop d'opposition, alors ça ne se fera pas.

Pour revenir aux aspects techniques justement : le forum remontees-mecaniques.net a soulevé un point potentiellement problématique : la ligne croiserait les deux lignes à haute tension qui longent le flanc du Vercors. Ça ne semble pas être une évidence qu'on puisse passer dessous comme si de rien n'était.

[Sylvain]

J'ai pas bien compris : entre les années 70 et 2000 ça a augmenté, mais doucement, et ça a commencé à augmenter fortement à partir de 2000 quand l'interco se crée, c'est ça ?

Je veux bien mais j'ai du mal à voir le rapport. La Métro devient Communauté d'agglomération, et cela fait augmenter la population des territoires voisins Selon quel mécanisme ? Les impôts augmentent tout comme les services communautaires et font fuir les gens ?

L'intercommunalité ne date pas de 2000. C'est en 1973 qu'est créé le SIEPARG, un SIVOM d'études et de programmation pour l'aménagement. En 1994, il devient Communauté de communes et prend le nom de Métro. En 2000, c'est la transformation en Communauté d'agglomération. Mais le périmètre n'a pas bougé entre 1973 et 2004.
Alors, certes la Communauté d'agglo a plus de compétences que la Communauté de commune ou qu'un SIVOM... Mais sur son territoire.

Alors l'augmentation plus forte à partir de 2000 est plus probablement du au bug de l'an 2000 .
Ou bien la création du SIEPARG en 1973 a déclenché la colonisation du périurbain ?

Non je crois plutôt que la périurbanisation (phénomène général, et pas propre à l'agglomération et au Vercors) est plutôt dû à d'autres facteurs, comme l'évolution des modes de vie, le développement des infrastructures (essentiellement routières), l'augmentation des prix de l'immobilier, etc... Le regroupement intercommunal est plus un outil pour répondre aux besoins de territoires qui interagissent plus entre eux, que la cause de cela.

Sauf que ce n'est pas à lui de décider, c'est d'abord de la compétence du Conseil Général puis de la CCMV et enfin de la Métro, n'inversons pas les roles.

Rhaaaaaa . Pas de panique...Je parlais de ce qu'il disait. Donc dans l'hypothèse où c'est que lui qui devait décider (parce qu'il a mis en œuvre l'Anschluß avec le plateau), il renoncerait si les gens n'en voulaient pas.
(sinon, la CCMV n'a pas de raison de passer avant la Métro : les deux interco sont au même niveau, derrière le CG38 )

[Sylvain]

D'accord. J'avais pas compris comme ça. Au temps pour moi.

Bon, assez d'accord avec ça... Sauf peut-être l'envie de phagocytation de la part de la Métro. De la part de la ville au sens abstrait, par la périurbanisation, oui, certainement. Mais la structure administrative, vu d'en bas, ne donne pas l'impression de prendre la main administrativement sur la montagne. Mais bon... ce n'est qu'un point de vue.
J'ai quand même l'impression d'un amalgame entre l'urbanisation qui gagne les campagne et l'extension de la Métro. Du point de vue de la Métro, l'étalement urbain c'est plutôt des gens qui quittent la Métro, qu'on perd et qu'on maîtrise moins. ce qui rejoint l'idée que les territoires ont avantage à coopérer plutôt que de s'opposer

Cela dit... je ne comprends toujours pas en fait : la CCMV devenue CC fait que la Métro envahit le Vercors ?

[Sylvain]

"lutter contre la tentation de certains habitants de vouloir rejoindre la Métro"... ... je croyais que c'était l'inverse : que la population de la ville envahissait le Vercors.

Enfin bref, quoiqu'il en soit, je pense qu'on peut se mettre d'accord sur un point : les intercommunalités ne réussissent pas à... ou n'ont pas les moyens de contenir un phénomène de périurbanisation et d'étalement urbain. Phénomène qu'elles n'ont pas créé en se créant elle-même (ou alors je ne vois pas comment) : elles essaient plutôt de courir derrière pour le rattraper et le contenir.
D'où la coopération entre ces territoires voisins et interagissant entre eux... y-compris au niveau transport (mais pas de façon unilatérale, et pas forcément avec une télécabine, on est d'accord )

[Sylvain]

Le CCMV Infos n°63 (juin 2011) est sorti. C'est le journal d'infos de la Communauté de Communes du Massif du Vercors.

Et il y a un édito + article sur le câble. Le soutien apporté par les élus du plateau au projet (malgré le fait qu'ils ont été associés peu avant l'annonce publique) est juste tempéré par « une nécessaire implication des habitants dans la réflexion sur les impacts de ce nouveau mode de transport », ce qui est tout à fait logique.
L'importante question des déplacements internes est aussi soulevé :

La mise en place d’un téléporté entre Grenoble, Saint-Nizier-du-Moucherotte et Lans-en-Vercors doit s’accompagner d’une organisation des transports à l’intérieur du périmètre de la communauté de communes pour la desserte des différents points du territoire et pour l’accès aux gares de façon à mettre en cohérence le réseau et à s’inscrire dans un développement durable. On ne peut pas imaginer que chacun prenne son véhicule pour rejoindre une gare, car il faudrait créer de très grands parkings et l’objectif environnemental ne serait pas atteint. De plus, la création du transport par câble va conduire à l’abandon des lignes Transisère. Le conseil communautaire a donc décidé de réaliser une étude dès cette année afin que les conclusions ou les préconisations puissent être intégrées à la réflexion. Elle sera conduite en concertation avec le département qui est l’autorité organisatrice des transports.

http://www.vercors.org/journal2012.html

[Virgile1994]

Saviez-vous que le téléphérique de la bastille n'est pas la seule liaison par câble que Grenoble aie connue ? Il y a encore aujourd'hui une autre liaison, entre Sassenage et Saint Égrève (on la voit bien en passant sur l'autoroute, ou en montant à Lans en Vercors, et on prie pour qu'elle ne casse pas notre pare-brise ! Mais il y a aussi eu une autre liaison, qui montait au mont Jalla, en partant de la porte de France. On en voit encore les restes en haut (les trucs en pierre).

[Virgile1994]

Projet du Vercors : Voté et approuvé !

[Kyro38]

Et on voit les rageux débarquer sur les commentaires de l'info ... Routine du web quoi

[Tib0138]

Un article est paru dans le Dauphiné du 31/08/12 => voir Forum Transport par Câble