[2014] TER Rhône-Alpes

[Thor Navigator]

Salut,
l'électrification/modernisation de Gières-Montmélian ne modifiera en rien les conditions d'exploitation de la gare de Grenoble. Pour ce qui est de l'espacement entre circulations, on passera plutôt de 3 à 4 trains par heure à 5 - 6 trains /h potentiellement, compte tenu de l'hétérogénéité des missions et des vitesses moyennes respectives des convois, mais les caractéristiques des tronçons aux extrémités ne changeant pas (bif de Montmélian, zone sud de Grenoble), on ne pourra pas engager autant de trains entre Grenoble et Chambéry. La demande ne le justifie pas de toute façon. Le BAL permettra en revanche une plus grande souplesse d'exploitation et dans le montage des dessertes.

Christian

[ROMI65]

Bonjour,
D'un autre côté, les dessertes directes Maurienne/Tarentaise - Grenoble ne pourraient pas s'arrêter à Montmélian (à moins de construire un quai sur le raccordement), ce qui empêcherait toute correspondance vers Chambéry et Lyon.
À +

[Tib0138]

Bonjour,
D'un autre côté, les dessertes directes Maurienne/Tarentaise - Grenoble ne pourraient pas s'arrêter à Montmélian (à moins de construire un quai sur le raccordement), ce qui empêcherait toute correspondance vers Chambéry et Lyon.
À +

Les gens qui prendraient le train à Grenoble pour aller à Lyon ne passeraient pas par là, mais plutôt par la ligne Grenoble<>St André le Gaz<>Lyon qui offre des trains directs entre Lyon et Grenoble.

Ceux qui voudraient aller à Chambéry ne s'embêteraient pas à mon avis à faire une correspondance à Montmélian. ils utiliseraient les trains directs Grenoble<>Chambéry.

Ceux qui voudront faire Montmélian<>Maurienne/Tarentaise utiliseraient les trains Chambéry<>Maurienne/Tarentaise comme c'est le cas actuellement.

Il n'y a donc pas à mon avis de problèmes de côté là pour faire des Grenoble<>Maurienne/Tarentaise directs.

[rem38]

Bonjour,
D'un autre côté, les dessertes directes Maurienne/Tarentaise - Grenoble ne pourraient pas s'arrêter à Montmélian (à moins de construire un quai sur le raccordement), ce qui empêcherait toute correspondance vers Chambéry et Lyon.
À +

Les gens qui prendraient le train à Grenoble pour aller à Lyon ne passeraient pas par là, mais plutôt par la ligne Grenoble<>St André le Gaz<>Lyon qui offre des trains directs entre Lyon et Grenoble.

Ceux qui voudraient aller à Chambéry ne s'embêteraient pas à mon avis à faire une correspondance à Montmélian. ils utiliseraient les trains directs Grenoble<>Chambéry.

Ceux qui voudront faire Montmélian<>Maurienne/Tarentaise utiliseraient les trains Chambéry<>Maurienne/Tarentaise comme c'est le cas actuellement.

Il n'y a donc pas à mon avis de problèmes de côté là pour faire des Grenoble<>Maurienne/Tarentaise directs.

Je partage totalement ton avis !
Au vu du nombre personne qui le font tous les jours et surtout le vendredi soir et le dimanche soir c'est loin d'être inutile cette liaison même si c'est 2 ou 3 fois le vendredi et dimanche soir et une seule fois le reste de la semaine ca serai fortement utilisé et utile.

Sans parler des liaisons hivernales... alors là ca serai plus qu'utile.

[Didier 74]

Je partage totalement ton avis !
Au vu du nombre personne qui le font tous les jours et surtout le vendredi soir et le dimanche soir c'est loin d'être inutile cette liaison même si c'est 2 ou 3 fois le vendredi et dimanche soir et une seule fois le reste de la semaine ca serai fortement utilisé et utile.

Sans parler des liaisons hivernales... alors là ca serai plus qu'utile.

Vous n'avez pas tort. Mais on est très éloigné de la desserte actuelle. Il faut savoir que même les vendredis et les dimanches soirs, SNCF n'a pas mis en place des cars directs Montmélian - Grenoble, en correspondance avec les trains venant de Modane, Moûtiers et Bourg-Saint-Maurice.
En dehors, des périodes de travaux, vous évoquez les déplacements des étudiants. Il me semble difficile de considérer que le parc matériel doive être dimensionné pour répondre aux besoins des pointes hebdomadaires. Dit autrement, on ne va pas commander du matériel pour répondre à un besoin existant 2 fois par semaine seulement.

En revanche, l'idée d'une desserte hivernale directe entre Grenoble et les vallées savoyardes mériteraient sans doute d'être étudiée. Mais le potentiel est moindre que le flux depuis Lyon, pour des raisons assez évidentes liées à la situation géographique. Les Grenoblois vont plus souvent au ski pour une journée ou un week-end que Les Lyonnais qui optent souvent des séjours d'une semaine dans les stations savoyardes.

On pourrait même imaginer des dessertes TGV Montpellier / Marseille - Bourg-Saint-Maurice / Modane les samedis durant l'hiver à partir du SA 2014.

[GIA]

En dehors, des périodes de travaux, vous évoquez les déplacements des étudiants. Il me semble difficile de considérer que le parc matériel doive être dimensionné pour répondre aux besoins des pointes hebdomadaires. Dit autrement, on ne va pas commander du matériel pour répondre à un besoin existant 2 fois par semaine seulement.

Pourtant on a bien des liaisons qui répondent à un besoin existant 1 ou 2 fois par semaines seulement : 1 AR TGV Grenoble-Nantes hebdomadaire (le lundi), 1 AR Grenoble-Évian (aller vendredi soir, retour dimanche soir) …

[Didier 74]

Pourtant on a bien des liaisons qui répondent à un besoin existant 1 ou 2 fois par semaines seulement : 1 AR TGV Grenoble-Nantes hebdomadaire (le lundi), 1 AR Grenoble-Évian (aller vendredi soir, retour dimanche soir) …

Ces dessertes sont construites de manière différente. Le reste de l'année, il n'y a pas de prolongement : ils sont limités à Lyon Part-Dieu et Annecy.

[Didier 74]

Des RRR devraient circuler sous la caténaire 25 kV du Sillon alpin sud au service 2014, ce n'est pas un scoop, on en a déjà parlé sur ce fil. La trame cadencée des missions omnibus de 2014 a été conservée en traction diesel.

RFF a travaillé sur 2 versions de la trame 2014 dans ce secteur. L'une est celle que tu décris avec le maintien de missions omnibus (en RRR) Chambéry - Saint-Marcellin avec sur-stationnement à Grenoble. C'est l'option semble-t-il soutenue par SNCF.
L'autre version porte sur la mise en place de missions omnibus Chambéry - Rives (en TER2N) sans sur-stationnement à Grenoble. La desserte du Sud Grésivaudan serait alors assurée par des missions omnibus Saint-Marcellin - Gières (en RFF) sans sur-stationnement à Grenoble.

[Thor Navigator]

Bonsoir,
L'expression de besoin en termes de dessertes et de matériel pour 2014 n'a pas évolué au cours des derniers mois. RFF avait comme cahier des charges de monter les relations IC et MR en rame tractée (électrique) et de conserver les relations Chambéry-Grenoble et Grenoble-St Marcellin en RRR thermique, avec ou sans diamétralisation. L'IC devait être accéléré entre Grenoble et Valence. La diamétralisation Chambéry-Grenoble-Rives n'a pas été demandée. La desserte de Moirans était à reporter de l'IC sur le MR et le sur-stationnement des PU à Grenoble réduit (priorité 2). Voilà pour la demande commune AOT/DDTER.

RFF et son prestataire technique ont présenté deux variantes pour les missions omnibus du SAS :
- la première avec stationnement long à Grenoble et missions Chambéry-St Marcellin cadencées aux 30'
- la seconde conservant la structure d'offre de 2012 en diamétralisant seulement un PU (avec sur-stationnement), la seconde mission étant coupée à Grenoble (CR-GE + Gières-Rives).

Les propositions formulées ne satisfaisant que partiellement les demandeurs (pas uniquement en raison sur sur-stationnement à Grenoble des PU), deux nouveaux scénarios ont été présentés :
- le premier revenait à la structure 2012 nécessitant un traitement train par train pour les PU à Grenoble (capacité insuffisante des installations si tous les trains du catalogue circulent)
- le second introduisait effectivement une recombinaison des PU, avec sillons PU toujours tracés en RRR diesel (l'avantage avancé par son concepteur était un fonctionnement meilleur dans la zone de Grenoble).
Ce second scénario n'a pas été retenu, la mixité des roulements sur Chambéry-Rives (diesel RRR et électrique 2N) n'étant pas jugée pertinente, de même que le recours aux RRR sur Grenoble-RIves (très chargé sur certains trains). Retour à la case départ pour la trame avec choix d'un seul PU Chambéry-St Marcellin diamétralisé avec stationnement long à Grenoble.

Voilà pour l'historique.

[lolo]

Ce second scénario n'a pas été retenu, la mixité des roulements sur Chambéry-Rives (diesel RRR et électrique 2N) n'étant pas jugée pertinente, de même que le recours aux RRR sur Grenoble-RIves (très chargé sur certains trains). Retour à la case départ pour la trame avec choix d'un seul PU Chambéry-St Marcellin diamétralisé avec stationnement long à Grenoble.

Si je comprend bien, les relations St Marcellin-Grenoble-Chambery se feront en thermique en 2014 alors que la ligne sera électrifiée Cela représente combien de circulations

[Thor Navigator]

Tous les trains concernés ne seront pas assurés en traction thermique, seulement une partie le demeurera. Mais les horaires seront établis sur cette base, donc pas de gain à attendre sur ce plan, dans l'immédiat. Pour connaître la proportion de circulations en mode thermique, il faudrait que les roulements soient élaborés, ce qui n'est pas encore le cas. La desserte PU Chambéry-Grenoble représente 18 A/R en JOB, Grenoble-St Marcellin une quinzaine.

[Tchouks]

Bonsoir,

Mais avec tout ça, une petite question : si les IC et MR sont assurés en rame tractée électrique, et les PU en TER 2N NG ou RRR, que vont devenir les BGC ? Vers quels cieux sont-ils sensés partir ?
Aujourd'hui les rames tractées tournent sur Lyon - Annecy, Lyon - Chambéry et au-delà, un peu Lyon - Genève et Lyon - Dijon.
Il y a forcément des lignes d'où elles vont disparaître... ?

Jérôme

[Didier 74]

Mais avec tout ça, une petite question : si les IC et MR sont assurés en rame tractée électrique, et les PU en TER 2N NG ou RRR, que vont devenir les BGC ? Vers quels cieux sont-ils sensés partir ?
Aujourd'hui les rames tractées tournent sur Lyon - Annecy, Lyon - Chambéry et au-delà, un peu Lyon - Genève et Lyon - Dijon.
Il y a forcément des lignes d'où elles vont disparaître... ?

Ça parait quasi impossible d'assurer tous les services IC et MR du sillon alpin en rames tractées. Je pense que les rames tractées vont cohabiter avec des BBGC et des ZGC.
Une des pistes avancés consistaient à assurer la desserte Lyon - Annecy en BBGC et de récupérer les Corails sur le sillon alpin.

Mais il faut que la capacité proposée soit adaptée à la fréquentation, qui ne cesse de croître sur Lyon - Annecy, Lyon - Chambéry, Lyon - Genève, Lyon - Dijon et le sillon alpin.

La situation actuelle est critique sur ce point. C'est sur la desserte Lyon - Genève que se concentre les trains sous capacitaires lorsque les trains ne sont pas assurés en rame Corail.

Dans l'immédiat, il faut donc augmenter le nombre de locomotives réversibles.

Enfin, il ne faut pas oublier que la plupart des centres maintenances du TER Rhône-Alpes se situent à Lyon (et communes proches). Cela contraint donc les roulements de matériel. Ainsi, des relations vers Lyon continueront d'être assurés en Z2, en ZGC et en BBGC depuis Annecy, Genève, Bellegarde, Chambéry, Grenoble ou Valence.

Autre piste pour dégager du matériel Corail : la suppression des rames Corail en Maurienne et en Tarentaise. Le gain est sans doute faible, surtout qu'il faudra compenser par un autre matériel ferroviaire pour maintenir la desserte de ces secteurs.

[jo380]

Bonsoir,
L'expression de besoin en termes de dessertes et de matériel pour 2014 n'a pas évolué au cours des derniers mois. RFF avait comme cahier des charges de monter les relations IC et MR en rame tractée (électrique) et de conserver les relations Chambéry-Grenoble et Grenoble-St Marcellin en RRR thermique, avec ou sans diamétralisation. L'IC devait être accéléré entre Grenoble et Valence. La diamétralisation Chambéry-Grenoble-Rives n'a pas été demandée. La desserte de Moirans était à reporter de l'IC sur le MR et le sur-stationnement des PU à Grenoble réduit (priorité 2). Voilà pour la demande commune AOT/DDTER.

RFF et son prestataire technique ont présenté deux variantes pour les missions omnibus du SAS :
- la première avec stationnement long à Grenoble et missions Chambéry-St Marcellin cadencées aux 30'
- la seconde conservant la structure d'offre de 2012 en diamétralisant seulement un PU (avec sur-stationnement), la seconde mission étant coupée à Grenoble (CR-GE + Gières-Rives).

Les propositions formulées ne satisfaisant que partiellement les demandeurs (pas uniquement en raison sur sur-stationnement à Grenoble des PU), deux nouveaux scénarios ont été présentés :
- le premier revenait à la structure 2012 nécessitant un traitement train par train pour les PU à Grenoble (capacité insuffisante des installations si tous les trains du catalogue circulent)
- le second introduisait effectivement une recombinaison des PU, avec sillons PU toujours tracés en RRR diesel (l'avantage avancé par son concepteur était un fonctionnement meilleur dans la zone de Grenoble).
Ce second scénario n'a pas été retenu, la mixité des roulements sur Chambéry-Rives (diesel RRR et électrique 2N) n'étant pas jugée pertinente, de même que le recours aux RRR sur Grenoble-RIves (très chargé sur certains trains). Retour à la case départ pour la trame avec choix d'un seul PU Chambéry-St Marcellin diamétralisé avec stationnement long à Grenoble.

Voilà pour l'historique.

Bonjour

Il yaura donc toujours les surstationnement a Grenoble

il n-y aura donc pas des TER St Marcellin - Gieres et Rives - Chambéry ?

Merci d'avance

[Didier 74]

La Tribune Républicaine, 22 novembre

Ligne TER Lyon-Culoz-Bellegarde-Genève : du souci à se faire à l'été 2014 !

Le comité de la ligne ferroviaire TER Lyon-Culoz-Bellegarde-Genève/Divonne s'est réuni lundi soir 19 novembre salle Viala à Bellegarde, sous la présidence de la conseillère régionale du Pays Bellegardien Yvette Brachet, en présence d'une trentaine d'usagers et de représentants d'associations d'usagers, qui profitent de cette occasion pour faire part de leurs remarques et doléances tant sur la qualité du service existant que sur les dessertes futures.

Pour exposer la situation et répondre à leurs questions, Yvette Brachet avait convié le spécialiste Région des affaires TER, Sylvain Jaussaud, la responsable de la SNCF Alpes Nord Caroline Cazalet et celle des Axes Haute-Savoie, Christine Jalicot. RFF était une fois de plus le grand absent de la réunion, son représentant étant paraît-il coincé dans les bouchons à Lyon. Sans doute aurait-il prendre dû le train ?

[...]

2014 : Bellegarde-Genève fermée 35 jours
A l'été 2014, la situation des usagers du TER Bellegarde-La Plaine-Genève va singulièrement se compliquer : la ligne va être, en effet, complètement coupée de mi-juillet à fin août, soit 35 jours, pour les travaux d'électrification en 25000 volts 50 hertz, dont cinq jours de fermeture totale de la gare de Bellegarde !
Un beau bazar en perspective, d'autant plus que les solutions routières sont limitées, les axes étant déjà saturés aux heures de pointe !
Du côté des usagers, on s'inquiète encore sur les conséquences de cette électrification (dont une partie du coût devrait être prise en charge par la contribution spécifique genevoise de 240 M E selon le conseiller général Guy Larmanjat) : disposera-t-on des matériels ferroviaires adaptés pour continuer à assumer cette ligne indispensable entre Bellegarde et Genève ?
Oui, selon Sylvain Jaussaud, « dans le pire des cas, on trouvera du matériel français pour compléter le dispositif sur La Plaine » Dans la salle, M. Pélissier, interlocuteur très renseigné, rassura l'assistance en indiquant l'existence de matériel suisse spécifique, dénommé Stadler Flirt, dont une rame serait d'ores et déjà en cours d'homologation pour la France... Il n'empêche, le comité de ligne devra rester vigilant pendant cette période cruciale.

Source http://www.latribunerepublicaine.fr/Act ... ve_d.shtml

[Adel-38]

Si les 22000 +RCR feront les Annecy-Grenoble-Valence , les Grenoble-Genèves se feront en AGC ?

[Adel-38]

? Une reponse est possible ?

[rem38]

? Une reponse est possible ?

Les Valence > Grenoble > Chambéry > Aix les Bains > Genève, depuis que les AGC sont arrivés, ils ont toujours étaient fait avec ce matériel... je pense pas qu'ils vont changer.

[Didier 74]

La plupart des TER Annecy - Valence et Genève - Grenoble resteront assurés avec du matériel BB82500.

[Adel-38]

j'ai hate d'etre au SA 2014 avec les RCR qui vont arriver + les TGV Annecy-Marseille , La Gare de Grenoble sera gâtė !

[Pilf]

La Gare de Grenoble sera gâtė !

Je n'irais pas jusque là...
Si on a une vraie diversification des offres vers le Sud (Est et Ouest) oui, mais sinon, non.

On a déjà dû en parler, mais pourquoi ne pas prolonger le premier TGV Annecy>Marseille vers Nice (et pareil pour le dernier du soir au retour)?Pourquoi ne pas créer des Annecy ou Chambéry ou Grenoble>Sud Ouest?

[Gil.Puy26]

On a déjà dû en parler, mais pourquoi ne pas prolonger le premier TGV Annecy>Marseille vers Nice (et pareil pour le dernier du soir au retour)?Pourquoi ne pas créer des Annecy ou Chambéry ou Grenoble>Sud Ouest?

Peut-être parce qu'il faudrait avoir assez de voyageurs pour les remplir ? Et peut-être aussi parce que la desserte Marseille-Nice est suffisante, et que cette ligne est déjà un peu saturée ?

[Pilf]

(en fait je viens de m'en apercevoir, mais ce n'est pas le bon sujet)

Je m'attendais à ces arguments
Concernant le premier, je dirai juste que si on ne met pas "tout" en œuvre pour avoir des voyageurs (des relations directes par exemple), certains voyageurs n'iront pas chercher plus loin.Pour la ligne saturé, remplacer un ter Marseille>Nice par le TER-GV Annecy>Marseille (comme ce même Ter-GV remplacera un Ter entre Grenoble et Valence je crois savoir), sans pour autant faire payer le supplément GV (ben oui, ça reste comme même une ligne classique..)

[Gil.Puy26]

Pour la ligne saturé, remplacer un ter Marseille>Nice par le TER-GV Annecy>Marseille (comme ce même Ter-GV remplacera un Ter entre Grenoble et Valence je crois savoir), sans pour autant faire payer le supplément GV (ben oui, ça reste comme même une ligne classique..)

Un TGV sans supplément TGV ? Faut peut-être pas rêver...

[Pilf]

Un TER-GV.Pourquoi faire payer un supplément Grande Vitesse, sans utilisation de Ligne à Grande Vitesse?