[Commercial] La SNCF passe au low cost

[lgv2030 - eomer]

La SNCF envisage donc de lancer des TGV Low-Cost sur la ligne MLV Chessy-St Exupéry-Marseille/Montpellier pour un prix de 25 euros.

Je ne trouve pas cela forcément idiot : cela permettra surtout d'utiliser davantage les gares de MLV-Chessy et St Exupéry. C'est en tous cas intéressant pour les habitants de l'Est Parisien et pour les gens du sud se rendant à Eurodisney. Les mauvais points sont l'obligation de se présenter 30' à l'avance et de ne pas pouvoir échanger les billets. Concernant l'absence de bar... ben, vu le rapport qualité/prix du service de restauration actuel, ce n'est pas une grande perte.
Cela me parait bien plus réaliste que certains projets visant à utiliser la ligne classique pour lancer des Paris-Dijon-Lyon en 4 heures à 10 euros.
Même les cheminots y gagneront à condition d'habiter du côté de MLV.

J'attends l'annonce suivante: un AGV grand luxe reliant à 360 km/h Paris à la Côte d'Azur (surtout à Cannes et Monaco, bien plus prestigieuses que Nice), en un peu plus de 3h00 (via POCL, LN5 et PACA) avec service à table pour un prix somme toute inférieur à celui d'un jet privé.

[JiBOM]

Les mauvais points sont l'obligation de se présenter 30' à l'avance [...]

45 min d'après ce que j'ai entendu ce matin à la radio.
Et il faudra un supplément dès le 2ème bagage.

[Gil.Puy26]

Par contre pour du Paris-Lyon c'est pas le top : RER jusqu'à Chessy, et à l'arrivée au prix où est le Rhônexpress, ça coûtera presqu'aussi cher pour aller de Saint-Exupéry à Lyon que pour aller jusqu'à Saint-Ex... sans compter qu'en temps de parcours c'est pas bon non plus.

[lgv2030 - eomer]

Par contre pour du Paris-Lyon c'est pas le top : RER jusqu'à Chessy, et à l'arrivée au prix où est le Rhône-Express, ça coûtera presqu'aussi cher pour aller de Saint-Exupéry à Lyon que pour aller jusqu'à Saint-Ex... sans compter qu'en temps de parcours c'est pas bon non plus.

Cela dépend bien sur d'où tu viens, où tu vas et comment tu rejoins les gares. Pour quelqu'un qui irait de Marseille à Noisy le Grand et qui se ferait récupérer en voiture, MLV-Chessy est aussi pratique que PLY : on peut y stationner plus facilement quelques minutes pour amener ou attendre un voyageur sans utiliser les parkings payants (désolé pour les anti-bagnole du forum). En fait, je pense qu'il faudrait prolonger ces trains vers Lille et Strasbourg pour les rendre encore plus intéressants. Par contre, c'est vrai que St Exupéry, c'est moins top.

Maintenant, il ne faudrait pas que l'existence de ces low-cost devienne un prétexte pour supprimer les Prem's et augmenter l'ensemble des tarifs.

[Gil.Puy26]

Maintenant, il ne faudrait pas que l'existence de ces Low-Cost devienne un prétexte pour supprimer les Prem's et augmenter l'ensemble des tarifs.

Pourtant y a des chances que ça soit le but recherché : des TGV à prix réduit et à prestations très réduites d'un côté ; et des TGV "Cols blancs" à haut niveau de prix d'un autre côté.

[Gil.Puy26]

Pour quelqu'un qui irait de Marseille à Noisy le Grand et qui se ferait récupérer en voiture, MLV-Chessy est aussi pratique que PLY: on peut y stationner plus facilement quelques minutes pour amener ou attendre un voyageur sans utiliser les parkings payants (désolé pour les anti-bagnole du forum).

C'est vrai que ces gares d'interconnexion sont parfois bien pratiques : lorsque mon voisin se rend chez sa fille qui habite en banlieue sud (92), il prend l’inter-secteurs vers Nantes/Rennes, et descend à Massy, plus facilement accessible que la gare de Lyon.

[viadi]

Une petite question : la SNCF a t elle un actionnaire qui pourrait lui demander d'arrêter ses con... ??

En clair on nous dit que :
- le TGV est un mode de transport couteux et que la compagnie doit ventre "au prix du marché" des billets de train, c'est à dire des aller simple à plus de 100EUR en 2e classe sur certains tronçons et un yield le plus high possible.
- faire rouler un TGV à 300 km/h coute tres cher et qu'il est donc normal que le billet soit plus cher
- il faut dépenser des milliards d'euros pour gagner quelques minutes de trajet: on nous calcule même le cout en dizaines de millions d'euros de la minute économisée
- la ligne Sud Est est totalement saturée et qu'il va falloir la saturer
- on crée un "TGV bis" à savoir idTGV avec une structure tarifaire "à la low cost", que l'on accroche des trains à d'autre réguliers, mais qu'on les supprime si les billets sont trop "low yield" (cf la bretagne)
- le monde entier nous envie le TGV et tout le monde se bat pour aller dedans, c'est pour ca que l'on a supprime les Corail!

Et maintenant on nous crée des TGV low cost!!

Pour un Parisien qui veut aller à Lyon cela donne
- trajet Paris - Mickey: Compter environ 45 minutes + la sécurité en cas d'incident sur le parcours soit 1h minimum
- le temps d'embarquement : d'ou ils sortent les 45 minutes? Apparemment juste pour dissuader la clientele affaire! Et les voyageurs seront parqués ou pendant ce temps? Sur un quai ouvert aux courants d'air ou déja dans le train? (sachant qu'à la SNCF c'est SECRET DEFENSE de donner/afficher/réveler le quai de départ 20 minutes avant!
- le trajet St Ex - Lyon soit 45 minutes (le temps de débarquer, de prendre le tram)

Donc 2h30 de trajet supplémentaire, des couts de transports en plus (RER à Paris, Tramway à Lyon)...

Question à 25 EUR:
L'actionnaire de la SNCF, qui a également un role d'organisateur des transports publics en France au niveau national, ne serait il pas mieux inspirer de faire rétablir un réseau Intercité "low yield"?
Un Intercity Paris Lyon accéléré serait plus rapide! Certes vous me direz que vers Lyon on peut toujours prendre le TER Bourgogne mais la SNCF fait peu de publicité à son sujet.
Par contre sur Paris Rennes, Paris Nantes, Paris Bordeaux, faire ce type de trajet en train classique releve de l'impossible!

Nos voisins allemand ont conservé un double réseau: ICE pour la rapidité à un cout plus élevé. IC pour un tarif plus faible mais plus lent.
Le pays du "service public à la française" serait mieux inspirée d'adapter ce modèle!

Il y a des locomotives (les Sybic?), des voitures (Corail, mais on peut touojurs en construire/acheter d'autres) et faire voyager les clients à bon prix, assez rapidement dans des conditions de confort acceptables (les VU IV/EC suisses sont tout à fait acceptables pour plusieurs heures!)

Mais la SNCF ne pense que par le TGV et délaisse tout le reste... on en arrive à ces abérations!

Et surprise! Les syndicats s'opposent à ce TGV!
http://www.liberation.fr/economie/2012/ ... ice_823751

Les TGV high yield ne les dérangent pas, mais que la clientele "low yield" puisse avoir une offre pour prendre le train leur pose des problemes.
D'apres les syndicats de cheminots: soit on a les moyens de voyager dans les TGV hors de prix, soit on ne voyage pas! Belle conception du "service public"

Pauvre chemin de fer en France...

[capelanbrest]

Une petite question : la SNCF a t elle un actionnaire qui pourrait lui demander d'arrêter ses con... ??

En clair on nous dit que :
- le TGV est un mode de transport couteux et que la compagnie doit ventre "au prix du marché" des billets de train, c'est à dire des aller simple à plus de 100EUR en 2e classe sur certains tronçons et un yield le plus high possible.
- faire rouler un TGV à 300 km/h coute tres cher et qu'il est donc normal que le billet soit plus cher
- il faut dépenser des milliards d'euros pour gagner quelques minutes de trajet: on nous calcule même le cout en dizaines de millions d'euros de la minute économisée
- la ligne Sud Est est totalement saturée et qu'il va falloir la saturer
- on crée un "TGV bis" à savoir idTGV avec une structure tarifaire "à la low cost", que l'on accroche des trains à d'autre réguliers, mais qu'on les supprime si les billets sont trop "low yield" (cf la bretagne)
- le monde entier nous envie le TGV et tout le monde se bat pour aller dedans, c'est pour ca que l'on a supprime les Corail!

Et maintenant on nous crée des TGV low cost!!

Pour un Parisien qui veut aller à Lyon cela donne
- trajet Paris - Mickey: Compter environ 45 minutes + la sécurité en cas d'incident sur le parcours soit 1h minimum
- le temps d'embarquement : d'ou ils sortent les 45 minutes? Apparemment juste pour dissuader la clientele affaire! Et les voyageurs seront parqués ou pendant ce temps? Sur un quai ouvert aux courants d'air ou déja dans le train? (sachant qu'à la SNCF c'est SECRET DEFENSE de donner/afficher/réveler le quai de départ 20 minutes avant!
- le trajet St Ex - Lyon soit 45 minutes (le temps de débarquer, de prendre le tram)

Donc 2h30 de trajet supplémentaire, des couts de transports en plus (RER à Paris, Tramway à Lyon)...

Question à 25 EUR:
L'actionnaire de la SNCF, qui a également un role d'organisateur des transports publics en France au niveau national, ne serait il pas mieux inspirer de faire rétablir un réseau Intercité "low yield"?
Un Intercity Paris Lyon accéléré serait plus rapide! Certes vous me direz que vers Lyon on peut toujours prendre le TER Bourgogne mais la SNCF fait peu de publicité à son sujet.
Par contre sur Paris Rennes, Paris Nantes, Paris Bordeaux, faire ce type de trajet en train classique releve de l'impossible!

Nos voisins allemand ont conservé un double réseau: ICE pour la rapidité à un cout plus élevé. IC pour un tarif plus faible mais plus lent.
Le pays du "service public à la française" serait mieux inspirée d'adapter ce modèle!

Il y a des locomotives (les Sybic?), des voitures (Corail, mais on peut touojurs en construire/acheter d'autres) et faire voyager les clients à bon prix, assez rapidement dans des conditions de confort acceptables (les VU IV/EC suisses sont tout à fait acceptables pour plusieurs heures!)

Mais la SNCF ne pense que par le TGV et délaisse tout le reste... on en arrive à ces abérations!

Et surprise! Les syndicats s'opposent à ce TGV!
http://www.liberation.fr/economie/2012/ ... ice_823751

Les TGV high yield ne les dérangent pas, mais que la clientele "low yield" puisse avoir une offre pour prendre le train leur pose des problemes.
D'apres les syndicats de cheminots: soit on a les moyens de voyager dans les TGV hors de prix, soit on ne voyage pas! Belle conception du "service public"

Pauvre chemin de fer en France...

Service public tu dis ?

Bizarre car moi ça fait 20 ans que j'ai compris que sncf n'était plus un service public....tout juste devait elle assurer certaines missions de service public... sur certains axes qui se réduisent à peu de chagrin...

Marne la Vallée Lyon st Ex je veux bien... si on a en correspondance des TER vers Grenoble et Lyon PD, mais si c'est pour devoir prendre ce fameux tram hors de prix....ou un car pour Grenoble... c 'est niet...!

je préfère payer 15/20€ de plus et prendre les voies actuelles....
Bon et puis au final ce ne sont que 4 rames modifiés si j'ai bien compris....sans doute des trucs qui circuleront sur les sillons les moins chers et à point d'heure....et aps de quoi faire des milliers de rotations journalières...

Bref c 'est du produit d'appel qui permet de dire que l'on fait du low cost....une stratégie markéting à peu de frais...

Attendons de voir comment cela va s'organiser, dans quels créneaux...et nous verrons rapidement si c'est une avancée ou un simple ballon de baudruche de pure com...

[viadi]

Je l'ai aussi compris, mais c'est la tarte à la crème qu'on nous ressort régulièrement.

Mais ce qui change est que désormais la SNCF a une liberté tarifaire tres forte et n'hésite plus à totalement yielder les trains.

Il y a 20 ans il y avait les TGV niveau 1, 2, 3, 4 avec les guides horaires qui donnaient les horaires/niveau de chaque train et à la fin les tarifs. Désormais c'est la roulette.
Je trouve que les prix ont atteint un niveau assez insupportable.

Je penche aussi pour le ballon de baudruche...
Mais ce que je ne comprends pas... Pourquoi ne pas développer idTGV, qui était, me semble-t-il, fait pour ça ?

[Tchouks]

Bonsoir,

Marne la Vallée Lyon st Ex je veux bien... si on a en correspondance des TER vers Grenoble et Lyon PD, mais si c'est pour devoir prendre ce fameux tram hors de prix....ou un car pour Grenoble... c 'est niet...!

Non mais là vous rêvez. Le service évoqué serait lancé en avril 2013 d'après ce que j'ai entendu à la radio ce matin (comm' officielle à la rentrée, vente des billets à partir de janvier).
Or à cette date il n'y a aura aucune infra permettant de mettre des TER entre Lyon-Saint-Ex et Lyon centre, et pour Grenoble il n'y aura pas de matériel TERGV équipé TVM. Donc aucune correspondance fer hors Rhône-Express... et éventuellement les TGV "ordinaires" Paris - Lyon-St-Ex - Grenoble si tant est que les horaires collent, et pour un prix... supérieur !
Sincèrement, je pense que cette offre est faite uniquement pour ceux qui arriveront ou partiront de Lyon-St-Ex en voiture... ou peut-être en avion !

Bon et puis au final ce ne sont que 4 rames modifiés si j'ai bien compris...

C'est effectivement ce qui est écrit dans l'article de Libération dont le lien est donné plus haut.

... sans doute des trucs qui circuleront sur les sillons les moins chers et à point d'heure....et pas de quoi faire des milliers de rotations journalières...

Pas si sûr que ça. En lisant l'article en entier, on trouve :
- 13 heures de circulation dans la journée,
- des crochets courts,
- 2 A/R Marne-la-Vallée - Marseille et 1 A/R Marne-la-Vallée - Montpellier pour les jours de semaine, + renforts le WE,
- 62 trains par semaine, donc on peut supposer 31 A/R ; avec les 3 A/R quotidiens ci-dessus (= 21 A/R hebdos) il en manque encore 10 par semaine.

Même sans avoir les horaires, on peut deviner assez facilement que ça partira tôt le matin, ça finira tard le soir mais ça roulera toute la journée.

Exercice de style :
- Les TGV 9827 et 9864 mettent 1 h 44 entre Marne-la-Vallée et Lyon-St-Ex (sans arrêt).
- Le TGV 6127 met 1 h 18 entre Lyon-St-Ex et Marseille (sans arrêt).
Donc en comptant 6 min d'arrêt à Lyon (faut-il plus ?), ça fait des trajets de 3 h 08. Donc en 13 heures de circulation, on fait 2 A/R. Pas de quoi chômer et ne pas rouler "en pleine journée". CQFD.
Bref c 'est du produit d'appel qui permet de dire que l'on fait du low cost....une stratégie markéting à peu de frais...

On verra bien ce que ça donne, le coup des sillons réservés pour 5 ans me fait plutôt rire (à ce que je sache, les sillons sont commandés année par année, non ?). Mais s'il y a 4 rames Duplex avec aménagement allégé, sans 1ère classe ni bar, il faudra bien en faire quelque chose même en cas d'échec de la formule. Et pour les pèlerins, je pense que ce n'est pas l'idéal...

Mais ce que je ne comprends pas... Pourquoi ne pas développer idTGV, qui était, me semble-t-il, fait pour ça ?

On peut se demander ce qu'il adviendra du concept idTGV ? Une version intermédiaire, low cost mais pas tout à fait... ou un souvenir de formule commerciale abandonnée ? Ce qui est sûr, c'est que les idTGV ne desservent pas que 4 gares !

Jérôme

[viadi]

Mais s'il y a 4 rames Duplex avec aménagement allégé, sans 1ère classe ni bar, il faudra bien en faire quelque chose même en cas d'échec de la formule.

On peut imaginer leur réutilisation sur certaines lignes TGV courtes comme Paris-Nord ou Paris-Reims, avec 1 heure de trajet, des passagers avec peu de bagages, des bars fermés et une 1e classe qui peut etre supprimable vu le tres faible temps de parcours

Ce qui est sûr, c'est que les idTGV ne desservent pas que 4 gares !

Si le TGV Aspartam fonctionne, alors on peut penser une désserte des grands axes francais, actuellement désservis par idTGV depuis Marne la Vallée
Le concept idTGV est il un échec pour la SNCF? Canibalise t il trop les rames classiques high yield auquels il sont accrochés?

[Rails & Drailles]

Moi, je verrais bien ces quatres rames Duplex pelliculées en orange flashy, avec en lettres géantes blanc-aspartam la raison sociale Easy-TGV.

Ne tirez pas sur l'Id-TGV : samedi dernier, parti d'Avignon_TGV avec +3, je suis arrivé à Paris_Gare de Lyon "hall 1" avec - 5, malgré un ralent au nord de Cluny. Le tout pour 19 €! Billet acheté en décembre 2011 quand même...

[Didier 74]

deplacementspros.com, 7 juin

SNCF : le low cost annoncé ne devrait intéresser que les petites et moyennes entreprises

Peu ou pas vraiment d'intérêt de la part des sociétés du CAC 40 ou des entreprises de moyenne et grande importance face à l'annonce low cost de la SNCF. Le simple fait d'avoir à partir de Marne-la-Vallée (comme Ryanair le fait Beauvais) est un argument rédhibitoire pour la plupart des sociétés interrogées.

Les associations professionnelles qui regroupent des autos entrepreneur ou des TPE TPI se disent intéressées par la nouvelle offre de transport baptisée (temporairement ?) «Aspartam». La version édulcorée du train pourrait permettre de réduire sensiblement le coût des déplacements professionnels. Mais certainement pas les grandes entreprises : «Je vois pas des voyageurs professionnels prendre le train jusqu'à Marne-la-Vallée simplement pour économiser sur leurs prix billets de train» commente Abdelaziz Bougja, le patron des achats voyages chez Veolia. Dans un premier temps, la nouvelle offre devrait cohabiter avec IDTGV, l’autre train à prix d’appel de la compagnie ferroviaire. Une offre qui n’a pas encore fait la preuve de sa pertinence économique. Elle vient tout juste d’être recapitalisée, car ses pertes avaient dépassé en juillet 2011 la moitié de son capital social. Y aura-t-il de la place pour deux trains d’entrée de gamme ? Autre question concernant Aspartam, les rames qu’elle va utiliser. La nouvelle compagnie devrait disposer de trains dédiés ayant fait l’objet de modifications : classe unique, augmentation du nombre de sièges, réduction des espaces, notamment ceux destinés aux bagages. On ne passe pas de 525 à 630 sièges disponibles sans quelques sacrifices sur l’espace. Ce choix en entraine un autre, la politique du second bagage payant. Si elle se justifie dans l'univers de l'aérien, en raison du poids et du volume de carburant consommé, l’objectif est pour le train de fluidifier les montées et les descentes des wagons. Si ce dispositif ne gêne pas les voyageurs d’affaires, il prend le risque, bien réel, de dégouter la clientèle loisirs ! Quel sera alors la cible de ce train low cost ?

Décidée à soutenir ses ventes, la SNCF choisit la formule low-cost. Prix différent, service réduit, là où les TGV en proposent de plus en plus aux voyageurs : wifi, service à la place, réservations particulières. Le prix déplacera t-il les voyageurs d’affaires ? Abdelaziz Bougja en doute : «Les professionnels que nous sommes demandons des services permanents pour nos voyageurs. Il est donc normal que le prix du transport soit différent tout en restant raisonnable». Même vision pour Pierre Saccant, chef d'entreprise à Bordeaux, «Il aurait fallu que la SNCF annonce d'emblée l'ouverture de nouvelles lignes concernées par ces tarifs à 25 € ». Pour autant, il reconnaît que l'absence totale de services est pénalisante pour ceux qui souhaitent travailler pendant le trajet. «Si j'ai bien compris, l'offre sera encore plus attractive pour ceux qui monteront à Lyon et qui iront vers Montpellier ». Pour les lignes plus lointaines, non concernées par ces prix low cost (mais qui disposent d'offres IDTGV ou Prem's), comme Nice ou Toulouse, la concurrence avec l'avion demeure. Henri Gilles, designer sur la côte d'azur et qui sous traite ses créations en région parisienne, le prix ne changera pas sa préférence pour l'avion «qui reste quand même pour moi le moyen de transport le plus rapide pour rejoindre la capitale, d'autant qu'en trois ans le prix de l'aérien sur le Paris Nice est devenu, pour les premiers tarifs d'appel, quasi aussi compétitif que le train ». En revanche, les associations d'utilisateurs du train semblent plutôt séduites : elles regrettent principalement que l'offre soit limitée pour l'instant à une seule ligne : Marne-la-Vallée Lyon Marseille Montpellier. Comptent elles des voyageurs d'affaires parmi leurs membres ?

[102.010]

L'idée n'est pas forcément mauvaise, mais une présentation à H-45min est tout simplement une belle erreur. En dehors de MLV et sa zone Eurostar (et encore), les gares en question sont fort peu outillées pour recevoir 630 passagers en attente longue. A Montpellier, la voie F risque d'être stérilisée pendant un temps inutilement long, alors que l'on se trouve dans une des gares les plus étriquées de France. Etonnant que Bordeaux ne soit pas incluse dans la liste des destinations (avec arrêt à Massy TGV et Futuroscope), vu que l'on est en présence d'une ville à 3h et quelques de Paris, avec un fort volume de trafic et une forte concurrence aérienne.

Grenoble pourrait aussi consitituer une destination saisonnière en pointe d'hiver (mais le transport de skis risque de coûter bonbon). Mais quand même bien dommage que l'on ai pas fait un jeu de mécano avec les motrices de 4-5 rame R Tri Belgique: il aurait alors été possible de prolonger ces trains à Bruxelles.

[Tchouks]

Bonsoir,

L'embarquement à h-45 risque d'être un frein, certes mais si j'ai tout compris :
- Apparemment l'accès est possible jusqu'à h-5. La demande h-45 ne serait-elle pas pour garantir une fermeture de l'accès au quai à h-5 et un départ strictement à l'heure ?
- La rame aura des crochets courts, sans nettoyage (celui ci se faisant en marche), dc on peut imaginer que dès que le train sera arrivé et vidé, les voyageurs suivants pourront entrer. Le problème de zone d'attente est donc réglée pour les têtes de ligne.
- Reste le cas de Lyon-St-Exupéry, mais la gare est surdimensionnée pour le trafic qu'elle accueille, donc ce ne sont pas 6 trains de plus par jour qui vont la saturer, d'autant qu'il n'y aura pas 100 % de turn-over dans cette gare !

Pour la Belgique, c'est peine perdue, les tronçons Duplex ne sont pas compatibles avec le gabarit belge et ne peuvent donc pas être autorisés à atteindre Bruxelles-Midi. Ce n'est pas un hasard si l'équipement 3 kV des trois rames RD tricourant (613 à 615) a été désactivé.
Et l'usage de rames 2N paraît indispensable pour optimiser la capacité par circulation.

Quant à un service sur l'Atlantique... si l'idée est de rouler uniquement sur LGV pour rentabiliser un max... joindre Bordeaux n'est p-e pas le plus judicieux : il y a quand même 2 h de ligne classique.
De toute façon, Massy TGV n'est pas crédible, le plan de voies ne permet guère de stocker une rame 30 ou 40 min. Ce qui est possible en revanche dans certaines gares TGV : Marne-la-Vallée, Roissy, Lille-Europe voire Belfort, Lyon-St-Ex et Calais-Fréthun ou même Valence-TGV lorsque la voie 5 sera disponible.
Quant à Grenoble, l'effet ligne classique est encore pire !!!

Jérôme

[102.010]

Pour la Belgique, c'est peine perdue, les tronçons Duplex ne sont pas compatibles avec le gabarit belge et ne peuvent donc pas être autorisés à atteindre Bruxelles-Midi. Ce n'est pas un hasard si l'équipement 3 kV des trois rames RD tricourant (613 à 615) a été désactivé.
Et l'usage de rames 2N paraît indispensable pour optimiser la capacité par circulation.

Il me semble que les rames RD Tri ne vont pas en Belgique car les tronçons ne sont pas compatibles 3kV, et pas pour des questions obscures de gabarit.

Quant à un service sur l'Atlantique... si l'idée est de rouler uniquement sur LGV pour rentabiliser un max... joindre Bordeaux n'est p-e pas le plus judicieux : il y a quand même 2 h de ligne classique.

Ligne classique parmi les plus rapides et mieux tracées de RFF. Et au final, on est dans la zone des 3h, comme à Montpellier.

De toute façon, Massy TGV n'est pas crédible, le plan de voies ne permet guère de stocker une rame 30 ou 40 min.

Pas en tête de ligne mais pour un arrêt de quelques minutes sur une rame OD MLV, oui

[Tchouks]

Il me semble que les rames RD Tri ne vont pas en Belgique car les tronçons ne sont pas compatibles 3kV, et pas pour des questions obscures de gabarit.

Ah OK, désolé. Quoi qu'il en soit le résultat est le même !

Ligne classique parmi les plus rapides et mieux tracées de RFF. Et au final, on est dans la zone des 3 h, comme à Montpellier.

Certes. Les 2 h de ligne classique ne sont certainement pas le plus fort inconvénient de l'idée Bordeaux.
En réfléchissant plus, l'arrêt au Futuroscope aurait pour effet de vider le train sur son parcours méridional, ce qui est économiquement pénalisant et certainement guère acceptable en low cost. En effet, le volume de voyages entre IDF et Futuroscope sera tjrs supérieur au volume entre Futuroscope et Bordeaux.
C'est d'ailleurs certainement pour ça que Lyon est le seul arrêt entre IDF et la côte méditerranéenne dans l'offre attendue pour 2013 : c'est certainement le seul endroit où le nombre de montées et le nombre de descentes doivent pouvoir s'équilibrer !

Pas en tête de ligne mais pour un arrêt de quelques minutes sur une rame OD MLV, oui.

Techniquement OK.
Mais je raisonnais en tête de ligne sur le plan commercial. Quel intérêt de perdre 30 min pour aller de Massy à Marne-la-Vallée avec une rame à demi-remplie, sur un GC saturée avec un fort péage ?
Ou alors je n'ai rien compris au modèle low cost.
Sincèrement, ça n'engage que moi, mais je ne sens pas l'idée IDF - Futuroscope - Bordeaux.

Jérôme

[102.010]

C'est vrai que Futuroscope-Bordeaux risque de poser un problème.

Mais j'ai du mal à croire que l'on verra assez de voyageurs entre St Ex et Marseille/Montpellier
L'aéroport est trop mal desservi en TC (Rhône Express est une mauvaise blague), et les parkings bien chers.

[willemijns]

On ne va pas quand meme mettre du low-cost la ou ca peut être rentable hein ? bon ! hein !

le plus inquietant dans cette histoire c'est que les prem's peuvent disparaitre... quand je vois aussi des IDTGV perpigan-paris départ 16h et arrivée 22h, quel interet pour des non-parisiens qui ont souvent le dernier train qui part à 21h sur des axes non TGV type paris-amiens ?

[willemijns]

Bonjour
« Le TGV low-cost sera 25% moins cher »

ah oui c'est risqué...

[102.010]

25% moins cher par rapport au TGV certes, mais par rapport à quel palier de prix (Pro, Loisir et si Loisir, lequel?)

Après IdTGV, TGV Eco... On arrête plus les gadgets. Dieu sait pourtant s'il y aurait des choses à faire pour optimiser le produit actuel.

[Rails & Drailles]

25% moisnc cher par rapport au TGV certes, mais par rapport à quel palier de prix (Pro, Loisir et si Loisir, lequel?)

Après IdTGV, TGV Eco... On arrête plus les gadgets. Dieu sait pourtant s'il y aurait des choses à faire pour optimiser le produit actuel.

Ces gadgets sont d'ailleurs si nombreux (IdTGV, Prem's, cartes régionales comme la carte Zou en Paca) que ma femme et moi avons renoncé à la carte Senior, de plus en plus chère et contraignante, et donc difficile à amortir. Il est vrai que, retraités, nous avons le choix des dates.

[Didier 74]

L'idée de la maintenance des rames dédiées au TGV low cost au Technicentre TGV de Lyon Guillotière paraît surprenante pour des rames effectuant des rotations Marseille - Marne-la-Vallée et Montpellier - Marne-la-Vallée. Ces trains ne passent pas à proximité de Lyon Guillotière. Il faudra multiplier les trajets à vide.

[François]

25% moisnc cher par rapport au TGV certes, mais par rapport à quel palier de prix (Pro, Loisir et si Loisir, lequel?)

Après IdTGV, TGV Eco... On arrête plus les gadgets. Dieu sait pourtant s'il y aurait des choses à faire pour optimiser le produit actuel.

Faut pas rêver, ce sera 25 % par rapport à un plein tarif !

[102.010]

25% moisnc cher par rapport au TGV certes, mais par rapport à quel palier de prix (Pro, Loisir et si Loisir, lequel?)

Après IdTGV, TGV Eco... On arrête plus les gadgets. Dieu sait pourtant s'il y aurait des choses à faire pour optimiser le produit actuel.

Faut pas rêver, ce sera 25 % par rapport à un plein tarif !

Dans ce cas, le produit low-cost n'aura aucun intérêt, par rapport à ce qu"une carte commerciale peut apporter à son détenteur.

Sans parler des surcoûts induits par la localisation excentrée de MLV et LYS, ou encore par la politique bagages.

D'un côté on nous rabache depuis 2-3 ans que les TGV IS sont trop nombreux et pas rentables, et de l'autre, on en remet une couche entre MLV et le SE.

Dans le le même style, on doit se contenter d'un service réduit à 6AR en TGV RR transversal, et ce n'est qu'au SA 2014 que l'on aura 8 AR Strasbourg-SE, alors que dans le même temps, aucune amélioration n'est prévue sur Lorraine-Lyon-Midi. Mais c'est sûr que c'est tellement plus sexy, branché et médiatique ces TGV low-cost MLV-MSC...

Comprenne qui pourra.