[Infrastructure] LGV Grand Centre Auvergne avant 2030 ?

[Guillaume87]

Même si j'aurais trouvé mieux que le cahier d'acteurs de la Ville de Limoges face référence au projet Transline, je pense que c'est un point fondamental qu'ils aient pu au moins dans un un cahier d'acteurs dire que la LGV Limoges Poitiers est une composante du projet de LGV SEA au stade plus avancé que le projet POCL.

Dans le débat public sur le projet de LGV Limoges Poitiers j'avais clairement plaidé pour un barreau Limoges-Ruffec incluant la possibilité du trafic fret et la double voies. Seuls les quelques membres d'ALTRO présents ont plaidé pour cela à l'époque. Il faut reconnaître que la LGV Limoges Poitiers dans ses configurations actuelles offrira un potentiel pour accueillir des trafics transversaux qui sont loin d'être négligeables et que RFF devrait plus que jamais intégrer. Durant toute la phase de concertation publique nous avons plaidé au sein d'ALTRO dans le sens d'intégrer des possibilités d'évolutions pour cette infrastructure.

[Brad]

Je suis quand même surpris que RFF dans le complément sur le barreau Gien Nord se base sur 7 A/R Paris - Clermont, voire même 6 A/R avec ce scénario alors qu'il en existe 8 par jour aujourd'hui. Dans les documents de présentation des 4 scénarios il était jusqu'à présent question de 10 (Ouest-sud) à 13 A/R...

[greg59]

Je trouve aussi très positif que la ville de Limoges participe à un débat public dans lequel elle ne se sentait pas forcément concernée et monte au créneau pour rappeler l'importance du projet de LGV Limoges Poitiers afin de raccorder déjà tout le centre-ouest au réseau ferroviaire à grande vitesse.

Guillaume, pas toi quand même....
Nous connaissons tous quel est le but de la ville de Limoges: ELLE VEUT OBTENIR SA LGV AVANT LES AUTRES
Le résultat: UN PROJET TOTALEMENT BACLE qui isole Limoges de ses voisines.

Je tiens à préciser que la ville d'Amiens sera surement la dernière ville à avoir une LGV dans sa ville ou proche en tout cas, si la liaison Paris - Amiens - Calais se fait un jour

[mauzemontole]

Je trouve aussi très positif que la ville de Limoges participe à un débat public dans lequel elle ne se sentait pas forcément concernée et monte au créneau pour rappeler l'importance du projet de LGV Limoges Poitiers afin de raccorder déjà tout le centre-ouest au réseau ferroviaire à grande vitesse.

Guillaume, pas toi quand même....
Nous connaissons tous quel est le but de la ville de Limoges: ELLE VEUT OBTENIR SA LGV AVANT LES AUTRES
Le résultat: UN PROJET TOTALEMENT BACLE qui isole Limoges de ses voisines.

Je n'irais pas jusqu'à dire cela. Sans vouloir défendre la LGV Poitiers / Limoges, mettons nous à la place de Limoges (et de Brive la Gaillarde), SEA est actée et les travaux vont commencer en 2012, POCL est très loin d'être au stade des travaux, et même pas sure d'être faite... Forcément, à choisir, Limoges va se raccrocher à Poitiers. Et puis le trajet POCL tel qu'il risque d'être choisi, isolera de toutes façons, le Limousin...

Après de mon avis personnel, sur Poitiers / Limoges, il est nettement plus urgent de mettre à 2x2 voies les Routes Nationales 147 et 149. Je pourrais tout de même défendre la LGV Poitiers / Limoges si elle été prévue a 2 voies, comme amorce d'une transversale Nantes / (Deux-Sèvres) / Poitiers / Limoges / (Creuse ou Corrèze) / Clermont / Lyon... Mais ça n'en prend pas du tout le chemin

[lgv2030 - eomer]

Mauzemontois a raison et l'attitude de la ville de Limoges pouvait se comprendre a l'époque ou personne n'évoquait le POCL (note: c'est bel et bien le "L" qui rend la desserte crédible). Je ferais une réponse plus complète dans le fil dédie au Poitiers-Limoges mais je rappelle trois points:
- la grande vitesse n'est pas un fin en soit mais un moyen.
- en matière d'infrastructures, les erreurs se payent pendant 30 ans: une bonne raison pour bien étudier les projets quitte a perdre quelques mois et même quelques années.
- il faut compter 10 ans entre la DUP et la MES.

Enfin, rappelons que Poitiers-Limoges est certe un peu plus avance que POCL et a été retenu dans le premier paquet du grenelle de l'environnement (alors que sa présence n'allait pas de soi puusque l'état a essaye de l'écarter en douce) mais il est le dernier de la première pile alors que POCL est le premier de la deuxième pile. On peut toujours considérer Poitiers-Limoges comme une branche de SEA (une branche non raccordée ?) ou lui donner n'importe quel nom ronflant, ça ne change rien. Ce qui le dérange, c'est que la ville de Limoges puisse clairement oublier la transversalite en allant jusqu'à dire que l'Auvergne doit regarder vers l'est.

[Alex]

Mauzemontois a raison et l'attitude de la ville de Limoges pouvait se comprendre a l'époque ou personne n'évoquait le POCL (note: c'est bel et bien le "L" qui rend la desserte crédible). Je ferais une réponse plus complète dans le fil dédie au Poitiers-Limoges mais je rappelle trois points:
- la grande vitesse n'est pas un fin en soit mais un moyen.
- en matière d'infrastructures, les erreurs se payent pendant 30 ans: une bonne raison pour bien étudier les projets quitte a perdre quelques mois et même quelques années.
- il faut compter 10 ans entre la DUP et la MES.

Enfin, rappelons que Poitiers-Limoges est certe un peu plus avance que POCL et a été retenu dans le premier paquet du grenelle de l'environnement (alors que sa présence n'allait pas de soi puusque l'état a essaye de l'écarter en douce) mais il est le dernier de la première pile alors que POCL est le premier de la deuxième pile. On peut toujours considérer Poitiers-Limoges comme une branche de SEA (une branche non raccordée ?) ou lui donner n'importe quel nom ronflant, ça ne change rien. Ce qui le dérange, c'est que la ville de Limoges puisse clairement oublier la transversalite en allant jusqu'à dire que l'Auvergne doit regarder vers l'est.

Exact. C'est vrai que l'on nous rappel tout le temps que ce projet verra le jour avant la POCL, mais encore faut il que la DUP accepte ce projet, puis par la suite trouver des investisements. Or le POCL prendra plus d'importance, et il est fort à parié que le trafic prévisionnel de la LP baisse encore, et même si cette LGV n'est pas très cher comme ça, elle est pas ou peu soutenu, la région Limousin et la Haute Vienne seuls ne peuvent payé pour tout ceux qui ne veulent, ou ne peuvent pas payer.
Même si cette LGV est officialisé, elle peut être crée bien après la POCL.

[adr]

LGV Pocl : ce sera ouest ou médian ?

27/01/2012 05:27
(0)

De notre rédaction d'Orléans

Pour moi, le débat était biaisé […] L'instructeur du dossier est celui qui va choisir le tracé – il l'a déjà choisi – et le même qui va réaliser la ligne ; or, on ne peut être juge et arbitre. Le député et maire d'Orléans, Serge Grouard, a « mis les pieds dans le plat » selon sa propre expression, mercredi soir, lors de la réunion de clôture du débat public sur le projet de Ligne à grande vitesse (LGV) Paris-Orléans-Clermont-Lyon (Pocl). Et son intervention a été suivie d'un tonnerre d'applaudissements.

Trois mois de débats, 14.000 participants à 26 réunions publiques, 220 cahiers d'acteurs, c'est-à-dire des avis écrits émanant de collectivités, d'associations, partis politiques, structures professionnelles, etc. « C'est exceptionnel pour un débat public », a indiqué Michel Gaillard, président de la Commission particulière chargée d'organiser le débat. L'intervention musclée du maire d'Orléans consistait justement à dire que RFF avait choisi son tracé avant l'ouverture du débat (le scénario médian, que la SNCF soutient officiellement) et avait présenté les choses pour que les avis convergent vers ce scénario. Le directeur du projet à RFF, Thomas Allary, avait pourtant, en quelque sorte, répondu en indiquant, avant l'intervention du maire, que « RFF a tout de même réalisé 13 études complémentaires, justement pour répondre et tenir compte des remarques et avis exprimés au cours du débat. » D'un côté, RFF et la SNCF soutiennent le scénario médian, mais d'un autre côté, il est un scénario qui fait consensus auprès des collectivités (Régions et Départements), c'est le scénario ouest. Coût du projet ? « Ouest ou médian coûteraient 12,9 milliards d'euros », a indiqué François Bonneau, président de la Région. Les Commissions particulière et nationale publieront leur bilan en mars et RFF rendra son avis public en juin. Alors commencera une autre concertation, cette fois conduite par RFF. Et on sera encore loin de la pose du premier rail !

Satisfaction dans l'Indre

Louis Pinton, président du conseil général, et Jean-François Mayet, maire de Châteauroux se félicitent de l'analyse des représentants de Réseau Ferré de France (RFF) et de la Commission particulière du débat public : « L'analyse présentée par les deux acteurs principaux du débat rejoint la position que nous défendons depuis maintenant deux ans au nom de l'aménagement du territoire : le Pocl ne peut être envisagé sans prise en compte de la ligne existante Polt et de la desserte de Limoges. Un tracé à l'ouest allie un raccordement efficace, offre une alternative formidable au barreau Poitiers-Limoges. 1,5 milliard d'euros peut ainsi être libéré, à l'heure où la question du financement de la ligne Pocl devient centrale ».

[Thor Navigator]

Et comme les fuseaux ouest rendent POCL peu intéressant pour les OD les plus contributrices sur le plan économique, une conclusion à la sauce PACA est plus que probable... Mais les jeux étaient écrits d'avance et RFF (qui ne s'est engagé que contraint et forcé par l'Etat suite au lobbying des collectivités et de quelques acteurs influents de l'EF SNCF) est conscient depuis le départ de cette réalité. Les études coûtent cher (du moins dans l'organisation actuelle où le recours à moult BET externes à RFF/SNCF est devenu la norme) mais incomparablement moins que le km de LN à la sauce d'aujourd'hui, donc discuter et étudier pendant 10 ans n'est pas vraiment un problème, si cela permet de "gagner du temps" (en reportant d'autant le passage aux choses sérieuses).

[frantz]

Cet article ne fait que confirmé vos propos: http://www.lejdc.fr/editions_locales/ne ... FAxo-.html

[lgv2030 - eomer]

Et comme les fuseaux ouest rendent POCL peu intéressant pour les OD les plus contributrices sur le plan économique, une conclusion à la sauce PACA est plus que probable...

Le débat public est clôt depuis minuit: on ne peut que se féliciter de la forte participation qui témoigne de l'interêt de ce projet même si tout le monde est conscient que "ce n'est pas pour tout de suite". A la lecture des différents documents de synthèse (cf verbatims des réunions de Clermont Ferrand et d'Orléans), il est difficile de dégager un scénario préférentiel à ce stade du débat mais on peut cependant relever quelques orientations:
- Passage par Roanne et non par Macon. La desserte de Roanne en gare centrale avec accès direct à St Etienne a la préférence du CG42 et du CR Rhône-Alpes mais attention aux fausses-bonnes idées: lorsqu'on doit desservir un bassin de vie étendu, l'utilisation d'une gare centrale bordée d'un secteur piétonier (c'est la nouvelle marote des urbanistes et des élus locaux) peut s'avérer moins performente que le transfert vers une gare extérieure.
- Abandon du scénario EST.
- Le scénario OUEST-SUD n'est acceptable que s'il contourne la forêt de Tronçais par l'ouest (dit "5° scénario").
- Ce projet repose sur deux piliers: le doublement de LN1 d'une part et la desserte du territoire traversé depuis Paris et Lyon d'autre part.
- Les relations transversales et intra-territoire ont été quelque peu négligées à l'exception notable de Lyon-Nantes.
- Prise en compte de la desserte de la Creuse (La Souterraine) et du Loiret (Gien)

Il reste donc trois possibilités: MEDIAN-ROANNE, OUEST-ROANNE, SCENARIO 5.
Sur la carte, on constate d'ailleurs qu'il s'agit de 2x2 scénarios: il existe une séparation entre Nord et Sud au niveau d'une ligne Vierzon-Bourges-Nevers.
OUEST peut être considéré comme un scénario de compromis mais en réalité, pour les villes situées au Sud de cette ligne, le résultat est le même qu'avec le MEDIAN (ce dernier étant même légèrement plus rapide vers l'Auvergne, Montluçon exceptée, et Rhône-Alpes). Le principal interêt de l'OUEST par rapport au MEDIAN est la transversale Lyon-Nantes: les parcours principaux Paris-Orléans-Blois, Lyon-Orléans, Paris-Vierzon et Paris-Bourges-Chateauroux-Limoges étant équivalents.

Et si la vraie solution de compromis, satisfaisant tout le monde était MEDIAN au Nord et le SCENARIO 5 au sud ?

[frantz]

il existe une séparation entre Nord et Sud au niveau d'une ligne Vierzon-Bourges-Nevers.

Je dirait plutôt une ligne Vierzon-Bourges-Moulins.

Et si la vraie solution de compromis, satisfaisant tout le monde était MEDIAN au Nord et le SCENARIO 5 au sud ?

Tout juste c'est ce que j'avais dit quelque message plus haut.


http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.php?f=9&t=18659&start=350#p352674

Mais de toute façon on voit bien qu'il y a deux grandes solutions:
-Soit on sacrifie les villes se trouvent entre Gien et Moulins en passant par Nevers. (Val de Loire Val d'Allier)
-Soit on sacrifie Montluçon et sa Région.

[lgv2030 - eomer]

Et si la vraie solution de compromis, satisfaisant tout le monde était MEDIAN au Nord et le SCENARIO 5 au sud ?

Tout juste c'est ce que j'avais dit quelque message plus haut.

Euh...excuse moi mais c'était une manière un peu capilotractée de dire la même chose.
Il n'est pour moi pas question de "sacrifier" une seule des 12 villes* (ou plutôt des Aires Urbaines) concernées: remarquons simplement que certains tentent de tirer vraiment la couverture à eux.

(*): Macon n'est plus directement concernée mais profitera indirectement de la libération de sillons sur LN1. Remarquons que les Maconnais se sont totalement désinteressé de ce débat sauf pour refuser le passage vers chez eux. Les 12 Aires Urbaines sont donc (du nord au sud et d'ouest en est): Blois, Orléans, Vierzon, Bourges, Nevers, Chateauroux, Moulins, Montluçon, Vichy, Roanne, Clermont Ferrand, St Etienne. On peut ajouter Gien, La Souterraine (Guerêt), Limoges, Brive et pourquoi pas Cahors, Perigueux, Aurillac, Le Puy, Tulle, Villefranche sur Saône...

[adr]

Eomer, peux tu expliciter le passage de ton 6 ème scénario (médian au nord et 5 au sud) ?
ça me parait difficile :
pour passer à l'ouest de Tronçais, il faut que la ligne contourne Bourges par le sud (à l'est il y a les terrains militaires) ! Or le médian arrive du nord !
Si il est possible de traverser le polygone (tunnel ?; passage le long d'une départementale) :
alors je propose ce scénario 6 avec
- raccord optimal pour Orléans,
- raccord pour Gien, Cosne, Nevers-Centre
- antenne d'Avord (raccord vers Bourges, Châteauroux (et Vierzon/Orléans en venant de Lyon)) depuis Paris et Lyon
- liaison Bourges-Issoudun
- antenne d'Avord-Nérondes (part avant les terrains militaires, shunte la courbe de Nérondes, puis les trains l'enpruntant desservent Saincaize via la ligne classique et Moulins)
- raccord de Montluçon
- raccord de Saint-Germain des Fossés (vers Clermont)
- raccord de Saint Germain au Mont D'Or (vers Lyon Perrache)
- raccord de Montanay (vers Lyon Part Dieu)

[lgv2030 - eomer]

Eomer, peux tu expliciter le passage de ton 6 ème scénario (médian au nord et 5 au sud) ?
ça me parait difficile : pour passer à l'ouest de Tronçais, il faut que la ligne contourne Bourges par le sud (à l'est il y a les terrains militaires) ! Or le médian arrive du nord !

Je le mettrais sur la carte pour qu'on y voit plus clair mais disons qu'on aurait le tracès Médian jusqu'à l'est de Bourges (avec triple raccord Paris-Bourges, Paris-Saincaize et Bourges-Lyon) puis l'on retrouverait le tracès bleu du 5° scénario un peu plus au sud.
Note: merci de te relire avant de poster: je ne vois pas comment un axe nord-sud pourrait contourner Bourges par le sud...je suppose que tu voulais dire "par l'"est". Entre le champ de tir des militaires et la forêt de Tronçais, le premier est beaucoup plus facile à déplacer: il y a assez de place dans l'Est de la France avec toutes les communes détruites pendant la première guerre mondiale.

Pour l'accès à Vichy et Clermont: 2 solutions
1- Triple raccord au niveau de St Germain des Fossés (Paris-Clermont, Lyon-Clermont et Lyon-Moulins)
2- La gare de St Germain des Fossés devient la principale gare de l'AU Vichy-Val d'Allier et l'accès à Clermont est réalisé via Gannat. Inconvéniant: Vichy n'est donc plus sur l'axe Paris-Clermont mais sur Paris-Roanne-St Etienne. A l'exception des rares AR directs, les Paris-Clermont desservent donc Montluçon au lieu de Vichy et cela les oblige à sortir puis rerentrer sur LGV. Cela provoque un arrêt de plus sur Paris-St Etienne.

[adr]

Note: merci de te relire avant de poster: je ne vois pas comment un axe nord-sud pourrait contourner Bourges par le sud...je suppose que tu voulais dire "par l'"est".

Non, sud ! En effet pour l'instant les scénarios ouest, ouest-sud et 5 passent par Vierzon et donc au sud-ouest (mais surtout sud) de Bourges puis au nord du champ de tir tandis que les scénarios est et médian passent au nord-est de Bourges puis au sud du champ de tir !

Ok pour Vichy, il faudra réfléchir entre les deux alternatives.
Quand à Bourges, afin de ne pas trop compliquer le raccord, je pensais à faire 2 lignes qui se croisent :
1) POCL
2) Bourges - Saincaize - Moulins - Lyon (ligne classique à partir de Nérondes jusqu'à Moulins et raccord optimisé Moulins - Lyon)
Ainsi les raccords nécessaires entre ces deux lignes sont uniquement ceux orienté vers Paris (Paris-Bouges et Paris-Saincaize), les intersecteurs desservant Orléans et Bourges ainsi que les liaisons transversales, passant aussi par Saincaize et Moulins (on peut aussi mettre un raccord Bourges - Lyon en option) !

[lgv2030 - eomer]

Note: merci de te relire avant de poster: je ne vois pas comment un axe nord-sud pourrait contourner Bourges par le sud...je suppose que tu voulais dire "par l'"est".

Non, sud ! En effet pour l'instant les scénarios ouest, ouest-sud et 5 passent par Vierzon et donc au sud-ouest (mais surtout sud) de Bourges puis au nord du champ de tir tandis que les scénarios est et médian passent au nord-est de Bourges puis au sud du champ de tir !

Voila la carte: tu pourra te rendre compte par toi-même.

Ainsi, tout le monde(*) est content et l'on concilie doublement de Paris-Lyon et aménagement du territoire: simple mais il fallait y penser...LGV2030 = Consensus.
(*) J'admet que Nevers pourrait s'estimer laisée puisque le desserte depuis Paris se fera soit par Gien (1h30), soit par Saincaize (1h30) mais par rapport au choix initial de Nevers (une gare entre St Parize le Chatel et St Pierre le Moutier), Saincaize est préférable.
Par rapport au scénario 5, devient plus compliqué de placer un AR TAGV Orléans-Clermont que ce soit via Montluçon ou via Moulins et Vichy mais, compte tenu du trafic attendu, une correspondance à la gare "Porte d'Auvergne" avec un TAGV Orléans-Lyon n'est pas trop pénalisante

Remerciement à Guillaume du site http://lgv.pocl.free.fr/ qui amorça le 5° scénario et en réalisa la carte et décrivit même ce scénario hybride le 4 janvier: il a suffit de peu pour arriver à ce qu'il faut bien appeler (en toute modestie) THE Scenario.

[adr]

Merci!
Voici la mienne : http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2055 ... ,10.821533
Optimisé pour Paris-Orléans et une relation avec LN2 (mais peut-être trop)

EDIT : Et maintenant bien modifiée ! Qu'en penses tu eomer ?

[frantz]

Il n'y a jamais eu de commune detruite dans le champs de tir, tu dois confondre avec un autre. Pour ce 6 sénario il a l'avantage et le désavantage à la fois de deservir tout le monde et personne à la fois et le passé nous a montré que c'est mauvais de faire cela. Et j'avais bien cru lire que ce tracé avais déja été étudié avant l'ouverture du debat public dans sa partie Nord (nord de Bourges) et qu'il y avais des sousis mais ne sachant plus lesquels et n'ayant pas le document je ne m'avance pas trop tout de même.

[adr]

Au nord de Bourges, c'est le tracé médian ! Tout le tracé proposé par RFF fait parti d'un scénario excepté la traversé du champ de tir !

A l'exception des rares AR directs, les Paris-Clermont desservent donc Montluçon au lieu de Vichy et cela les oblige à sortir puis rerentrer sur LGV. Cela provoque un arrêt de plus sur Paris-St Etienne.

Certains Paris-Clermont peuvent aussi être des Paris - Saincaize - Moulins - Vichy - Clermont, comme actuellement (certes bien plus longs mais moins cher) !

[dyonisos]

Nouvelle réaction du CR Limousin, en faveur du tracé POCL Ouest-Sud (Si!si!), quelque peu à contretemps d'un mois vu la tournure esquissée au Débat Public en faveur d'en Tracé "simplement Ouest"; et ce dans le cadre de la transversalité.

http://limousin-en-tgv.over-blog.com/ar ... 07315.html

[lgv2030 - eomer]

EDIT : Et maintenant bien modifiée ! Qu'en penses tu eomer ?

C'est la bleue claire ou la bleue foncée ?
Je ne pense pas qu'un passage au plus près d'Orléans soit finalement très judicieux: le seul intérêt serait de créer des relations TGV Orléans-Bourges mais ce n'est AMHA pas la vocation du TAGV sur LGV lorsqu'il existe une infra performente à proximité. Ainsi, en intra-régional, le TAGV sur LGV peut se justifier sur Lyon-Roanne et sur Clermont-Montluçon mais pas région centre.

[adr]

Je te laissais choisir !
Il y a deux grands avantages au passage près d'Orléans :
- le temps de trajet Paris - Orléans
- la réduction du linéaire d'un barreau transversal vers la LGV BPL

Après réflexion, je me dis que c'est idiot de faire un scénario qui passe près de Gien, puis qui repart à l'Ouest de Tronçais.
Je pense maintenant que le meilleur scénario c'est la variante (couleur violet) que j'ai ajoutée : http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2055 ... 9,5.410767 !
Ce scénario est fait un médian améliorée en Auvergne :
- Nevers n'est plus lésé
- Bourges et Châteauroux sont sur la même ligne (vers Lyon comme vers Paris)
- L'Auvergne garde les avantages du 5 ème scénario (le temps pour Paris - Clermont est même plus court, et la gare Porte d'Auvergne réalisée)
- Gain sur Paris- Lyon
- trois gares pour 3 régions (Porte du Centre à Artenay sur un barreau pour Courtalain qui pourrait doubler la LN2, sur la ligne classique Paris-Orléans et sur le raccord vers Orléans du POCL; Porte de Bourgogne à Saincaize ou Magny-Cours, sur les lignes Moulins-Bourges et Nevers-Moulins; coeur d'Auvergne à Saint Germain des Fossés) auquels il faut ajouter Roanne-Centre (Rhônes-Alpes, mise sur l'axe Paris-Saint-Etienne) et Juvisy (IDF, gare pour intersecteurs, donne accès à Orly)

Les inconvénients par rapport au 5ème scénario sont assez faible :
un linéaire restant pour Transline plus important (mais pas tant que ça finalement quand on trace sur la carte)
la desserte de Montluçon : celle-ci pourrait s'effectuer via Bourges dans ce scénario vers Paris et grâce à des correspondances TER en gare d'Auvergne puis, avec Transline, cette ville sera sur les relations transversales.

[lgv2030 - eomer]

Après réflexion, je me dis que c'est idiot de faire un scénario qui passe près de Gien, puis qui repart à l'Ouest de Tronçais.
Je pense maintenant que le meilleur scénario c'est la variante (cou leurbleu/vert d'eau) que j'ai ajoutée : http://maps.google.fr/maps/ms?msid=2055 ... 9,5.410767 !

Si je comprend bien, tu nous propose le Médian jusqu'a l'Est de Bourges puis trois branches:
- Bourges-Issoudun
- Saincaize
- St Amand Montrond
Pourquoi pas mais c'est quelle branche qui se raccorde à Roanne ?

Si c'est la branche St Amand, on retrouve quasiment THE Scénario(*): la différence c'est qu'il n'est pas nécessaire de créer un barreau LGV pour shunter Néronde...
Si c'est la branche Saincaize, je doute fort qu'un barreau LGV soit rentable uniquement pour desservir Montluçon depuis Paris puisqu'on ne pourra pas l'atteindre depuis Lyon.

(*) A ce stade du projet, une différence de quelques kilomètres n'est pas significative. En fait, la clé du problème, c'est d'arriver à passer à l'Est de Bourges tout en apportant un temps de parcours acceptable pour Montluçon-Paris et Montluçon-Lyon. Si l'on aborde Bourges par l'Ouest, il devient compliqué de faire Paris-Lyon en 1h55 avec du V320. Il faudrait passer à V360 mais cela pose d'autres problèmes incompatible avec la desaturation de l'axe.

[dyonisos]

Et puis il faudrait faire un peu attention à ne pas couper à la fois l'aérodrome militaire d'Avord et le polygone de tir, adr.

Par contre, tant que la rocade de Bourges N142 est du genre ni fait ni à faire à l'est de Bourges, autant s'en servir pour passer la LGV en tranchée couverte sous la route, et la passer en 2x2 voies; idée à creuser...

[frantz]

Et puis il faudrait faire un peu attention à ne pas couper à la fois l'aérodrome militaire d'Avord et le polygone de tir, adr.

Par contre, tant que la rocade de Bourges N142 est du genre ni fait ni à faire à l'est de Bourges, autant s'en servir pour passer la LGV en tranchée couverte sous la route, et la passer en 2x2 voies; idée à creuser...

+1

Je n'ai pas tout compris adr tu veux faire une LGV qui aurait deux branches une qui passerait par Bourges et l'autre Nevers.