[Infrastructure] Projets LGV en France : sujet unique

[François]

salut, est ce que quelqu'un serai où en est le projet de la ligne paca? et si oui effectuera t'-elle le tracé des métropoles?

Il y a aussi un topic sur ce sujet ici viewtopic.php?f=9&t=8214&p=241381&hilit=paca+lgv#p241381

[sebou]

La concertation sur les GPSO avancent et les fuseaux de passage ont été défini. Les différent fuseau sont consultable ici :
http://www.gpso.fr/actu_esquisse_fuseau_potentiel.html

En janvier 2010 il ne devrait rester qu'un seul fuseau.

Pour information, le barreau SUD-SUD, ou autrement dit la réalisation d'un triangle au niveau de Captieux, n'est toujours pas acté. La possibilité de faire Toulouse Bayonne en un peu plus d'un heure est une fonctionnalité de rang 2 comme le dit RFF, ainsi le comité de pilotage devra décidé lors de son prochain rassemblement de son opportunité.

Personnellement ce serait idiot de ne pas le faire. Le triangle des Angles existe et ne voit passer que deux trains par jours mais c'est une réalisation qui sera bien utile pour l'avenir avec les réalisations des contournement Nimes Montpelier et LGV PACA et plus tard Montpelier Perpignan et Narbonne Toulouse. Il faut arrêter de faire du TGV toujours vers Paris, le maillage du réseau devrait être une priorité maintenant.

[passion-mtp]

bonjour

A propos du contournement Montpellier-Nimes, le financement est bouclée avec la gare TGV de Montpellier prete à l'horizon 2015.

Pour la ligne Montpellier-perignan, RFF a décidé de faire une ligne mixte TGV à 300 km/h et fret. www.ladecisionderff.Fr

cordialement

[lgv2030 - eomer]

bonjour
A propos du contournement Montpellier-Nimes, le financement est bouclée

Ca, c'est une bonne nouvelle.

avec la gare TGV de Montpellier prete à l'horizon 2015.

Ca par contre, c'est nouveau. Il me semblait que le contournement devait comporter une plate-forme multimodale pour le fret mais pas une nouvelle gare des betteraves (ce serait quoi la variante locale ? "gare du basilic ?). Ca voudrait dire que pour se rendre de Montpellier à Avignon, il sera plus rapide d'emprunter un corail reliant les centres villes que de passer par les gares TGV.

Pour la ligne Montpellier-perignan, RFF a décidé de faire une ligne mixte TGV à 300 km/h et fret. http://www.ladecisionderff.Fr
cordialement

Ca, c'est l'option la plus contraignante (les contraintes GV et fret s'ajoutent) mais aussi la plus performante. Attention toutefois à la facture: peut être qu'en se contentant de 260 km/h, il serait possible d'améliorer sensiblement la rentabilité sans trop pénaliser les temps de parcours.

[François]

passion-mtp a écrit:
avec la gare TGV de Montpellier prete à l'horizon 2015.

Ca par contre, c'est nouveau. Il me semblait que le contournement devait comporter une plate-forme multimodale pour le fret mais pas une nouvelle gare des betteraves (ce serait quoi la variante locale ? "gare du basilic ?).

Les "locaux" pourront confirmer mais il ne me semble pas que l'on puisse dénigrer à ce point la nouvelle gare de montpellier. Si mes informations sont exactes, cette dernière serait située dans une zone en cours de développement et surtout accessible par le tram (prolongement de la ligne 1). Bref si elle ne se situe pas dans le centre de la ville, elle n'est pas implantée loin de tout.

[passion-mtp]

passion-mtp a écrit:
avec la gare TGV de Montpellier prete à l'horizon 2015.

Ca par contre, c'est nouveau. Il me semblait que le contournement devait comporter une plate-forme multimodale pour le fret mais pas une nouvelle gare des betteraves (ce serait quoi la variante locale ? "gare du basilic ?).

Les "locaux" pourront confirmer mais il ne me semble pas que l'on puisse dénigrer à ce point la nouvelle gare de montpellier. Si mes informations sont exactes, cette dernière serait située dans une zone en cours de développement et surtout accessible par le tram (prolongement de la ligne 1). Bref si elle ne se situe pas dans le centre de la ville, elle n'est pas implantée loin de tout.

bonjour

je confirme, la gare TGV de montpellier sera près de la zone ludico-commerciale odysséum, et relié par la ligne 1 du tramway (environ 20-30 min de trajet gare st roch => future gare TGV), et aussi situé à coté de la sortie Montpellier Est.

cordialement

[G.E.]

je confirme, la gare TGV de montpellier sera près de la zone ludico-commerciale odysséum, et relié par la ligne 1 du tramway (environ 20-30 min de trajet gare st roch => future gare TGV), et aussi situé à coté de la sortie Montpellier Est.

Il est vrai que le tram de Montpellier est plutôt lent. Pour gagner du temps entre les deux gares (5 minutes au bas mot), une idée serait de compléter le raccordement L1/L2 à Rives du Lez afin d'y faire transiter des rames à hirondelles.

[ton1ton1]

En ce qui concerne la ligne Bourg-en-Bresse - Genève, le projet de LGV a été abandonné étant donné son coût plus qu'exorbitant. Cependant, le ligne du Haut-Bugey est en passe d'être rouverte au trafic ce qui réduira déjà le temps de parcours entre Paris et Genève.

[Aig]

Bonjour,

Quels sont les prochains chantiers de construction de LGV ?
Normalement la 2ème phase de la LGV Est démarre mi 2010. Et ensuite ? Le CNM ? La LGV SEA ? Puis BPL ? A quelles dates ?

A+

[lgv2030 - eomer]

Voici venu le moment de réaliser un bilan de cette année 2009 en matière de grands projets ferroviaires.

Construction en cours
- Perpignan-Figueras: la mise en service était prévue à la mi-2009. Si l'on considère uniquement ce tronçon, les délais ont été tenus et les trains peuvent francjir le tunnel des Alberts...pour se retrouver fae à un heurtoir. Le problème se situe donc dans le prolongement côté Espagnol: on se demande si l'on doit rire ou pleurer.

- ligne du haut Bugey: ce n'est pas vraiment un projet de LGV mais seulement de réouverture d'une ligne existante. On sent que la ligne va en Suisse: pas trop vite, on se calme, il n'y a pas le feu au lac...à ce train, l'ouverture ne se ferra pas avant 2012.

- LGV Rhin Rhône Est: c'est le seul point réellement positif de l'année. Les travaux avancent bien, les gares sortent de terre et la mise en service aura lieu comme prévu en 2011. Il est cependant dommage que le tronçon Est ne soit toujours pas lancé.

Projets DUP
Compte tenu des problèmes de dernières minutes, on fini par se demander si un semblant d'ordre sera respecté pour les lancements des projets. En tous cas, les délais et les coûts sont en train d'exploser sans aucune justification: les pouvoirs publics devraient y mettre le hola.

- LGV Sud Europe Atlantique: les travaux devait démarrer en 2008 sur Angoulème-Bordeaux et en 2010 sur Tours-Angoulème. Dans la réalité, RFF vient tout juste de recevoir les réponses aux appels d'offres dans le cadre du PPP. C'est peut être finalement un mal pour un bien car si une décision est rendue en mars 2010, il est fort possible que le concessionnaire décide d'accélérer les travaux et d'oublier le phasage. Mais attention: le financement n'est réalisé qu'à 90%.

- LGV Bretagne Pays de la Loire: les travaux devaient être lancés en décembre 2009...là aussi, il devrait y avoir quelques retards. La bonne nouvelle, c'est que le projet est financé. La mauvaise, c'est que la décision tardive de passer en PPP a entrainé une augmentation de délai d'au moins 1 an.

- LGV Languedoc-Roussillon: Il semblerait que la situation se débloque enfin pour le tronçon mixte Nimes-Montpellier puisque l'appel d'offre vient d'être lancé. Mais le projet a pris un retard de 5 ans au minimum et peine à trouver un financement.

- LGV Est: il y a un an, on n'aurait pas parrié un kopek sur ses chance de voir le jour avant 2020. Et bien, il semblerait que ce soit celui ci qui tienne désormais la corde: les travaux pourrait commencer à la mi-2010.

Projets en cours d'étude:
Là, on trouve un peu de tout mais le fait que les Nimbystes commencent à s'agiter est plutôt une bonne nouvelle.

- LGV Languedoc-Roussillon: Le tronçon Montpellier-Narbonne-Perpignan revient sur la table juste avant les élections régionales. Malheureusement, il semblerait que le raccordement vers Toulouse soit passé à la trappe.

- LGV Provence Alpes Côte d'Azur: Après un beau caca nerveux du prefet Michel Sappin, les pouvoirs publics ont finalement pris la bonne décision en choisissant le tracès sud. Reste à trouver le financement pour ce projet aussi compliqué que magnifique.

- LGV Transalpine: c'est un peu le calme plat car seules des décisions mineures concernant le traçès ont été prises. Les travaux préparatoire sonr en cours du côté de Modane mais rien de spectaculaire. Donc, mise en service en 2025 au mieux.

- LGV Rhin-Rhône: la décision définitive concernant le tracès de la branche sud vient d'être prise. C'est donc le fuseau D qui finit par s'imposer dans le cadre d'un projet mixte. Compte tenu du caractère internationnal de la branche sud, les travaux pourraient commencer assez rapidement: 2012 pour une MES en 2017. Conséquence de cette accélération sur la branche sud: la branche ouest est un peu mise au frigidaire mais cela ne remet pas en cause son interêt.

- LGV Sud Europe Atlantique: Au sud de Bordeaux, le principe du tronc commun semble faire l'hunanimité (enfin, oublions les Nimbystes et les pseudo-écologistes). Sur la branche est, le principe d'une desserte d'Agen par la rive gauche semble s'imposer tandis que sur la branche sud, la desserte de Mont de Marsan et Dax fait concensus. Reste à régler le problème du Pays Basque et du Bearn. Avec un peu de chance, Toulouse sera à 3h00 de Paris en 2018...ce n'est déja pas si mal.

- Interconnexion en Ile de France: le tronçon Massy-Orly-Valenton est désormais étudié dans le cadre d'un vaste projet de desserte de l'Ile de France. Mais malheureusement, difficile d'envisager quoi que ce soit avant 2020.

- Poitiers-Limoges: certaines voix envisagent toujours une mise en service en 2016....autant parrier sur un réveil des volcans d'Auvergne avant le 10/01/10. Le projet a été complêtement dénaturé par le tropisme picto-charentais et ne comporte même plus de raccordement direct à la LGV SEA....l'apparition du projet "LN1Bis" ou "POCL" devrait prochainement (après les Régionales ?) lui donner le coup de grace au profit d'un réaménagement/électrification de la ligne existante.

Nouveaux projets:
Le "Grenelle de l'environnement" est passé par là et des projets sont sortis ou ressortis des cartons. Reste à savoir si tout poura être réalisé et si oui, à quel horizon.

- Paris-Orléans-Clermont-Lyon: le "POCL" ou "LN1Bis" est pris en compte depuis le Grenelle de l'Environnement. Il a permis de mettre enfin des villes aussi importantes que Orléans, Bourges et Clermont Ferrand sur la carte des LGV. Reste à définir un tracès permettant la desserte, via des raccordements, de villes moyennes aussi diverses que Blois, Chateauroux, Nevers, Moulins, Montluçon, Gueret, Moulins, Vichy, Roanne... voir même St Etienne et Limoges. Notons la prise en compte de l'OD Clermont-Lyon; l'intégration de PAZ comme gare TGV et l'apparition d'un barreau Est-Ouest...reste à savoir à quel latitude.

- Paris-Amiens-Calais: le projet initial a fait long feu mais la liaison pourrait renaître dans le cadre d'un projet commun avec la LGV Normandie.

- LGV Normandie: dans le cadre du "grand Paris", le projet de LGV Paris-Le Havre/Cherbourg ressort de terre couplé à l'interconnexion Ile de France. Une LGV pourrait ainsi partir de la Défense et desservir Cergy avant de se diviser en deux branches: vers la Normandie et vers la Picardie.

- Interconnexion Ile de France: c'est un fait: l'Ile de France, avec ses 11 M.Hab, est très mal desservie par le TGV. RFF souhaiterais posséder une douzaine de gares (les 4 et bientôt 5 gares Parisiennes comptant pour une seule) en IdF. Ainsi, on peut envisager, en plus des gares de Massy, Marne la Vallée et CDG, des gares à Orly, La Défense, Cergy, St Denis, Villeneuve, Melun, Versailles, Mantes et dans le sud de l'Essonne (sur LN1Bis).

Divers:
En cette fin d'année, les bonnes nouvelles proviennent surtout de nos proches voisins avec les mises en service quasi simultannées des tronçons Firenze-Bologna, Liege-Köln et Anvers-Amsterdam. Pour Barcelona-Figueras, il faudra attendre un peu.

Le projet de Branche Nord de la LGV Rhin-Rhône existe toujours sous diverses formes mais cela parrait bien compliqué. Quant à Transline, ses fonctionalités semblent s'intégrer, mais sous une forme un peu différente dans le projet POCL complété par son barreau est-ouest.

Signalons aussi l'électrification de Tours-Vierzon qui devrait prochainement être poussée jusqu'à Saincaize...cela permettra de rejoindre Clermont-Ferrand depuis Nantes, Bordeaux ou Limoges avec une motrice électrique...mais il ne sera toujours pas possible d'effectuer un parcours tout electrique entre Tours et Lyon sans remonter en Ile De France ou descendre par Narbonne. Enfin, les aménagements lourds touchent à leur fin sur Valence-Grenoble

Conclusion:
A part le Grenelle de l'Environneemnt qui a lancé des projets à long terme, il faut bien reconnaitre que pour le court terme, ce n'est guère brillant.

[Nice-Digne]

passion-mtp a écrit:
avec la gare TGV de Montpellier prete à l'horizon 2015.

Ca par contre, c'est nouveau. Il me semblait que le contournement devait comporter une plate-forme multimodale pour le fret mais pas une nouvelle gare des betteraves (ce serait quoi la variante locale ? "gare du basilic ?).

Les "locaux" pourront confirmer mais il ne me semble pas que l'on puisse dénigrer à ce point la nouvelle gare de montpellier. Si mes informations sont exactes, cette dernière serait située dans une zone en cours de développement et surtout accessible par le tram (prolongement de la ligne 1). Bref si elle ne se situe pas dans le centre de la ville, elle n'est pas implantée loin de tout.

Oui, l'essentiel, c'est qu'elle soit desservie par le tram même si c'est à quelques minutes du centre ville.
Parce que quand on voit tout ces nouveaux tram qui ne passent même pas par les gare, c'est d'une idiotie sans nom! (Marseille, Paris - gare de Lyon...) ou ces nouvelles gares en cambrousse (Aix, Avignon, etc...)

[greg59]

- Paris-Amiens-Calais: le projet initial a fait long feu mais la liaison pourrait renaître dans le cadre d'un projet commun avec la LGV Normandie.
- LGV Normandie: dans le cadre du "grand Paris", le projet de LGV Paris-Le Havre/Cherbourg ressort de terre couplé à l'interconnexion Ile de France. Une LGV pourrait ainsi partir de la Défense et desservir Cergy avant de se diviser en deux branches: vers la Normandie et vers la Picardie.

Peux tu en parler (si tu en sais quelque chose) un peu plus en détail ce projet de LGV Picard ...
Il me semblait avoir entendu que cette ligne LGV Picard pourrait ne pas être connecté à Calais, mais à Boulogne/Mer pour le passage sous la Manche (donc un deuxième tunnel), pour désaturer le tunnel existant

[passion-mtp]

- LGV Languedoc-Roussillon: Il semblerait que la situation se débloque enfin pour le tronçon mixte Nimes-Montpellier puisque l'appel d'offre vient d'être lancé. Mais le projet a pris un retard de 5 ans au minimum et peine à trouver un financement.

Pour le contournement de nimes et de Montpellier, le financement est bouclé tout le monde a signé pour, les travaux commenceront en 2012-2013

- LGV Languedoc-Roussillon: Le tronçon Montpellier-Narbonne-Perpignan revient sur la table juste avant les élections régionales. Malheureusement, il semblerait que le raccordement vers Toulouse soit passé à la trappe.

POur cette LN, la DUP sera normalement organisé en 2010-2011, pour l'ouverture en 2020.

A+

[Cramos]

Pour la ligne du haut Bugey, je ne suis pas d'accord avec ce qui est écrit : Les travaux, s'ils ont certes démarré en retard, aujourd'hui, ils avancent et d'après Rail Passion, les essais auront lieu dans trois mois, et mise en service commercial pour le SA2011.

[motrice125]

Bonjour c'est bien joli d'avoir encore des projets de LGV,mais les caisses sont vides et si certains ( maires ou préfets )insistent pour poursuivre ces constructions de ces LGV très honnéreuses les lignes classiques vont souffrir.Il suffit de lire le rapport de la cour des comptes ,cela fait soucis,il reste environ 25000 kms exploités pour les voyageurs et ils suggèrent encore la suppression de plus de 7000 kms.Il y aura des TGV et après.... le taxi SNCF,elle a déjà la plus grande flotte de camions,pourquoi pas une compagnies de Taxis

[lgv2030 - eomer]

Pour Jean Sivardière, Président da la FNAUT, l'extension du réseu TGV est nécessaire. Voir article de Sud-Ouest:

Les associations françaises et étrangères signataires de la charte d'Hendaye s'opposent à la construction de nouvelles LGV et de lignes à grande capacité dédiées au fret. Il est étonnant que l'efficacité écologique de ces projets soit si mal reconnue.

1. Ces associations auraient dû indiquer dans quelles régions le « désastre écologique, socio-économique et humain pour les zones traversées » qu'elles dénoncent a été observé et expliquer pourquoi, si les prévisions de trafic sur les LGV sont « systématiquement fausses », le succès commercial de la LGV Est, un investissement « inutile » selon elles, est nettement supérieur aux prévisions.

2. Grâce aux LGV, de nombreuses liaisons aériennes intérieures ont disparu, ce que n'aurait pas permis une modernisation, même très poussée, du réseau ferré classique. Une extension des LGV est encore nécessaire pour soulager les riverains de Roissy et Orly (qu'on oublie un peu vite), et éviter la construction toujours menaçante d'un troisième aéroport parisien.

Une étude de deux experts reconnus, Gérard Mathieu et Jacques Pavaux, réalisée en 2003 à la demande de la Fnaut et de l'Ademe, montre que la mise en place du réseau prévu des LGV aura permis, en 2030, de transférer 35 millions de passagers aériens par an sur le train (le trafic actuel d'Orly est de 25) et que la moitié seulement du report possible de trafic aérien sur le TGV a été obtenue à ce jour.

3. La construction de nouvelles LGV permet de désengorger le réseau classique, de développer le trafic TER et de fiabiliser le trafic de fret. En Aquitaine, Languedoc-Roussillon et Paca, où les lignes littorales ne sont doublées par aucun itinéraire bis, le réseau existant n'a pas la capacité nécessaire à un transfert massif de trafic automobile et de fret routier sur le rail. Or, même si la mobilité des personnes et des marchandises diminue à l'avenir, un tel transfert devra intervenir car le pétrole sera devenu rare et cher : la SNCF prévoit ainsi un quadruplement du trafic TER. Il faut dès aujourd'hui préparer ce transfert et ne pas craindre de surinvestir sur le rail.

4. Il faut bien mal connaître les mécanismes de financement des grandes infrastructures de transport pour s'imaginer que les crédits prévus pour les LGV pourraient se reporter automatiquement sur le réseau classique : l'abandon de projets de LGV bénéficierait surtout aux projets routiers et autoroutiers concurrents.

5. Les économies de nuisances, de pétrole et d'émissions de CO2 générées par le TGV compensent largement l'impact négatif des LGV sur les écosystèmes locaux : ce qui menace le plus la biodiversité aujourd'hui n'est pas la construction de LGV nouvelles mais le réchauffement climatique, que le report de trafic routier et aérien sur le rail permet précisément de limiter.

Ce qui précède ne signifie pas que les intérêts légitimes des riverains des LGV doivent être négligés, que le TGV n'a aucun effet pervers ou qu'il faut couvrir la France de LGV. La construction de gares TGV en dehors des zones urbanisées, sans connexion avec les réseaux régionaux et locaux de transport, a été une erreur grossière qui n'a malheureusement pas servi de leçon. Par ailleurs, l'arrivée du TGV a pénalisé diverses villes moyennes aujourd'hui mal desservies par le rail, ce qui a amené la Fnaut à proposer de recréer, à partir des lignes classiques existantes, un réseau ferré d'intérêt national complémentaire à la fois du réseau des LGV et des réseaux TER, et exploité en synergie étroite avec eux.

Ceci étant, on ne peut pas mettre dans le même sac autoroutes, aéroports et LGV : sur les grands axes radiaux et internationaux, le TGV est l'outil indispensable d'une politique écologique des transports.

(1) Fédération nationale des associations d'usagers des transports.

jean sivardière

président de la fnaut (1)

Très belle argumentation: je n'aurais pas dit mieux.
Voila de quoi faire réfléchir tous les Nimbystes...reste à convaincre Mr Silvardière de soutenir la LGV POCL...

[dyonisos]

Ah, je veux bien te répondre sans faire un speech de 8 paragraphes: TGV-LGV SEA+GPSO = Avion sur rail => Suppression des avions Paris - (Bordeaux/Toulouse/Biarritz/Pau-Tarbes*) => fermeture d'un ou deux aéroports dans le Sud Ouest.(*)

Report du fret sur LGV: anecdotique si on se fie au modèle de la LGV mixte Perpignan - Figueras qui n'accueillera probablement jamais un seul train de fret vu la technicité demandée sur les locs, au "profit" de la ligne classique "UIC"isée, (c'est prévu à Irun!) n'en déplaise aux démagogues qui font peur aux riverains...

Centre-Auvergne-Limousin= 20 passagers du Centre +40 d'Auvergne (Cadres Michelin)+20 de Limoges (Legrand) +20 de Brive = 100 passagers aériens par jour => mangeage de grenouille TGV-LGV assuré si SEA n'est pas déviée par PAZ et Orléans, et LN1bis par l'Auvergne; mais ça tu le sais pertinemment, Eomer...

*Remarque: Ça arrivera bien un jour où s'arrêteront les guerres et inimitiés picrocolines qui ont conduit à construire deux aéroports internationaux à 25 km l'un de l'autre, et ce en rase Province non francilo-centrée...

[François]

Pour Jean Sivardière, Président da la FNAUT, l'extension du réseu TGV est nécessaire. Voir article de Sud-Ouest:

Si l'on ne peut que se réjouir de cette prise de position, je craints fort qu'elle n'apporte pas grand chose, d'autant que certains arguments sont quelque peu titrés par les cheveux et à la limite de la caricature.

D'une part, on continue d'opposer les modes de transport et on se félicite de "de nombreuses liaisons aériennes intérieures ont disparu" sans se poser réellement la question si ces fameuses liaisons étaient réellement pertinentes. Si l'on suit ce résonnement, c'est donc grâce aux LGV que l'on constate une diminution de l'activité de l'aéroport de Clermont... On anticipe donc dès aujourd'hui la future (hypothétique) infra, synonyme de développement économique

D'autre part, expliquer que si on ne fait pas de LGV ce sera autant de gager sur la route c'est trouver à bon compte un bouc émissaire à l'absence d'investissement ferroviaire de l'état. Les fiances publiques sont aujourd'hui exsangues et s'il n'y a pas d'argent de l’état pour fiancer les LGV, il n'y en aura pas plus pour les routes (grands projets s'entend). Lorsque ce monsieur explique "Il faut bien mal connaître les mécanismes de financement des grandes infrastructures de transport pour s'imaginer que les crédits prévus pour les LGV pourraient se reporter automatiquement sur le réseau classique". Je ne suis certainement pas membre de cette association mais je sais encore compter et ne suis pas certain que s'il fallait faire un choix, les collectivités locales ne seraient pas plus enclines à aider l'état et RFF à remettre à niveau les lignes secondaires. Elles ont déjà commencés à le faire par les plans rails et CPER, pourquoi pas à une plus grande échelle cette fois ?

Enfin, on notera un bel effet de rhétorique dans : "Les économies de nuisances, de pétrole et d'émissions de CO2 générées par le TGV compensent largement l'impact négatif des LGV sur les écosystèmes locaux : ce qui menace le plus la biodiversité aujourd'hui n'est pas la construction de LGV nouvelles mais le réchauffement climatique, que le report de trafic routier et aérien sur le rail permet précisément de limiter." Or, avant de faire des économies de "pétrole". Il faut pourtant en dégager du CO2 pour construire et entretenir une LGV ! N’oublions pas non plus que si l’on suit le résonnement jusqu’au bout que les LGV favorisent le développement économique, c’est donc une augmentation des déplacements (et donc des besoins d'énergie supplémentaires) qui n’auraient pas été nécessaire dans le cadre d’un bonne maîtrise du territoire

Bon, je vais en rester là dans ce (trop) long post d’autant, qu’il y aurait beaucoup à redire sur les moyens employés. Je ne suis toutefois pas certain que des interventions qui travestissent la réalité permettent d’élever le débat et peuvent, à moyens terme, être néfastes. Si les français sont crédules, ils savent très rapidement rejeter s’ils se rendent compte qu’on ne leur dit pas la vérité. Même si cela part d’une bonne intention.

[Aig]

Report du fret sur LGV: anecdotique si on se fie au modèle de la LGV mixte Perpignan - Figueras qui n'accueillera probablement jamais un seul train de fret vu la technicité demandée sur les locs, au "profit" de la ligne classique "UIC"isée, (c'est prévu à Irun!) n'en déplaise aux démagogues qui font peur aux riverains...

Sur le seul plan technique, cette ligne pourrait très bien faire l'affaire pour du fret léger et rapide, du type intermodal ou transport de voiture neuves. L'installation d'ERTMS 2 sur les locomotives n'est pas (n'est plus !) la mer à boire (peut-être y a t'il aussi des dispositifs anti-incendies spéciaux à installer pour le franchissement du tunnel, à voir ...). Le gros problème est plutôt la rémunération du concessionnaire qui va se faire par des péages élevés. C'est à lui de voir : S'il veut du fret sur sa ligne, il devra adapter ses péages ; s'il a beaucoup de sillons de libre, ça peut être intéressant pour lui de les vendre au fret à leur coût marginal.

A+

[Harten]

fiou j'en apprend des choses!

[Hooliez]

Voila de quoi faire réfléchir tous les Nimbystes...

Réfléchir ? Nimbystes ? Dans la même phrase ?!?

[damienf]

Bonjour,
La LGV SEA va se faire, mais son financement à été tellement laborieux, qu'en dehors de quelques uns, les élus régionaux et les observateurs savent et disent que la LGV Toulouse et celle de Dax/Espagne seront repoussées aux calendes grèques. Les financements sont tout à fait incertains et l'usage et les retombées locales de ces lignes fort contestées. La cour des comptes en rajoutant une couche, il y à fort à parier que l'option "modernisation du réseau actuel" entre V200/V250 soir retenue pour 3 à 4 fois moins cher et 20 min d'écart de trajet...

[lgv2030 - eomer]

il y à fort à parier que l'option "modernisation du réseau actuel" entre V200/V250 soir retenue pour 3 à 4 fois moins cher et 20 min d'écart de trajet...

Mais bien sur...et c'est la marmotte qui met le chocolat dans le papier alu...Il est bien connu qu'en modernisant une ligne classique, on peut pousser jusqu'à 250 km/h. LE seul problème de cette magnifique théorie, c'est que cela n'a encore jamais été réalisé. Alors, bien sur, il y a quelques belles lignes droites dans les Landes et en Sologne mais pas sur que cela fonctionne. Sans oublier le bruit supplémentaire subi par les riverains des lignes classiques actuel...mais ca, tout le monde s'en fout puisque seule les riverains des futurs LGV ont le droit de l'ouvrir.
Ensuite, il faut bien comprendre que les trains ne peuvent pas se doucbler comme les voitures et qu'une augmentation de la vitesse maximum sur ligne classique entraine une perte de capacité pour le fret et les TER. On peut éventuellement passer de 2 à 4 voies mais cela revient à construire une ligne nouvelle en ajoutant des contraintes supplémentaires de tracès.

[damienf]

Mais bien sur...et c'est la marmotte qui met le chocolat dans le papier alu...

ça c'est à la limite de l'injurieux

Il est bien connu qu'en modernisant une ligne classique, on peut pousser jusqu'à 250 km/h. LE seul problème de cette magnifique théorie, c'est que cela n'a encore jamais été réalisé.

En France car ailleurs, y compris avec les pendulaires!

Alors, bien sur, il y a quelques belles lignes droites dans les Landes et en Sologne mais pas sur que cela fonctionne. Sans oublier le bruit supplémentaire subi par les riverains des lignes classiques actuel...mais ca, tout le monde s'en fout puisque seule les riverains des futurs LGV ont le droit de l'ouvrir.
Ensuite, il faut bien comprendre que les trains ne peuvent pas se doucbler comme les voitures

Sauf que les voies de garage et/ou de croisement dans les petites et moyennes gares ont savament été démontées pour alimenter cet argument... Il faut souligner qu'à certaines heures de la journée (pas la nuit! Le jour) il n'y à pas de trains sur la Bordeaux Toulouse

et qu'une augmentation de la vitesse maximum sur ligne classique entraine une perte de capacité pour le fret et les TER. On peut éventuellement passer de 2 à 4 voies mais cela revient à construire une ligne nouvelle en ajoutant des contraintes supplémentaires de tracès.

De toute façon, je me contentais de donner des infos qui circulent et vu les problèmes budgétaires actuels, il y à fort à parier que l'on aille vers au moins un trés grand retard dans tout

[Thor Navigator]

Salut,
les difficultés budgétaires n'expliquent qu'une partie des retards (bien sûr que l'Etat et RFF ont intérêt à jouer la montre, vu sous le seul prisme de leur situation financière). Il y a aussi l'organisation et le fonctionnement actuel du chemin de fer en France. Les durées d'études dérivent, leur coût explose (4 à 6 fois celui des phases équivalentes,à la fin des années 90), ceux des projets élovuent aussi fortement à la hausse. Il suffit de comparer celui des LGV Méd (complexe et riche en OA) et Est (plus simple mais avec beaucoup de terrassement néanmoins) avec les projets actuels, même les plus "simples" ne présentant pas de difficultés techniques notoires (la branche Sud de la LGV RR est un exemple intéressant de ce point de vue). On a évolué -même si c'est de manière différente- vers une situation "à la britannique" (pour mémoire, l'argent investi dans la modernisation et l'augmentation de capacité de la ligne de la côte ouest [et ses antennes proches] dépasse les 10 milliards de livres (!!) et a occasionné moult interruptions de trafic durant une décennie (très pénalisantes pour les voyageurs)... pour un service certes amélioré mais à quel coût et dans des proportions modestes en proportion !!). Pour le contournement de Nîmes et de Montpellier, qui avait franchi le stade de l'APS (certes sous une forme un peu différente, mais pas fondamentalement) en 1998, le nom du groupement privé qui sera retenu pour construire et maintenir l'infra nouvelle ne devrait être connu qu'en 2011... ce qui laisse espérer une mise en service fin 2016, soit 25 ans après les premières études. C'est proprement affligeant.