Pierre Maudoux Wrote:1-l'appel d'offre était , à mon sens , très complet, sur le réseau pré-existant; Keolis connaissait donc la situationx
De ce point de vue, personne n'en doute. D'autant plus que Kéolis a été mauvais également sur les lignes qu'elle exploitait déjà auparavant.
Pierre Maudoux Wrote: 2-l'appel d'offre , s'il exposait l'existant dans le détail, ouvrait la voie à une réorganisation sans jalonner la possibilité de comparaison rapide entre le futur réseau et le précédent: l'appel d'offre cite des indicateurs de production mais pas de façon suffisamment synthétique pour que des "élus non spécialistes" puissent différencier l'avant et l'apres, et donc engager une comparaison simple
Mouais, mais bon, Bussereau est loin d'être un "non spécialiste", non?
Pierre Maudoux Wrote: Vous pourriez-peut-être m'aider avec vos "archives"???
J'ai déjà fait des comparatifs que j'ai du poster ici. En gros, entre la grille été 2007 (Rébus) et été 2008 (Kéolis), il y avait environ -17 % de km.cars. Et ce qui était drôle, c'est que la fiche horaire avait été faite pour l'été plus l'hiver (tout tenait !) BRef, une offre très allégée et faite par des néophytes : les temps de parcours étaient totalement déconnectés de la réalité.
Pierre Maudoux Wrote:4-le contrat signé entre les deux parties n'est pas à priori contraire à l'appel d'offre
Si on pouvait en connaître la teneur.
Pierre Maudoux Wrote:Un seul hic pour moi: le nombre de KMS annuels parcourus sur le département par les bus ne diminue pas entre l'engagement contractuel avec Keolis et la somme des kms effectués par les entreprises précédentes: mystère qui me bloque.
C'est en effet mystérieux et a priori contraire à ce qui a du être proposé en réalité.[/quote]
VO : Mind the gap, mind the gap...VF : Attention à la marche en descendant du train! (avec une mauvaise traduction)