Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks
15063 Wrote:Aménager le réseau ferré par bouts n'est pas dans la conception française alors que cette méthode est appréciée dans le monde germanique. Imaginons que la LGV Nord ait été ouverte 10 ans plus tôt entre Paris et Amiens d'un côté, St-Quentin de l'autre avec des trains Corail roulant à 200 km/h. Puis prolongée ensuite jusqu'à Arras et passée progressivement en desserte TGV. La partie en Nord-Pas de Calais étant conditionnée par l'ouverture du tunnel sous la Manche et/ou de la LGV Belge. Entre les étapes de la LGV Nord, on aurait pu commencer la LGV Est, avec en première étape le tronçon de Paris à Chalons.
Cette méthode du saucissonnage n'est pas celle de la SNCF et s'explique historiquement par le fait que l'on voulait réaliser au plus vite la ligne Paris-Lyon de bout en bout avant l'éventuelle arrivée de l'aérotrain, sans compter la menace de Air Inter (que la SNCF avait dû aider techniquement au début sur ordre de l'Etat et en partie financer).
rail76 Wrote:On ne convaincra personne à prendre le train plutôt que l'avion quand il existe, pour des trajets de 5/6h. On est encore les derniers à le comprendre j'ai l'impression. Comme d'hab...
rail76 Wrote:Avec le télétravail, ça demande juste un peu d'organisation de mettre tous ces rendez vous sur la journée du mercredi jeudi plutôt que sur lundi et jeudi. Si on n'est pas capable de s'organiser un tout petit peu c'est grave quand même.
rail76 Wrote:Et puis il est marrant ton exemple @greg59 parce qu'il prouve bien tout le problème des LGV et + encore avec l'ouverture de la concurrence... Les correspondances vont être difficile à assurer, les petites lignes vont fermer, vont être remplacer par des car et au final tout ceux venant de loin viendront à la gare en voiture
rail76 Wrote:Bref la CGT cheminots a raison de prendre ses responsabilité. Quand ils expliquent que pendant trois heures les conducteurs poireautent en attendant de repartir dans l'autre c'est du concret quand même. Ils sont bien placés pour en parler.
rail76 Wrote:On a encore eu un exemple dans la seule journée d'hier où un député a proposé un amendement pour augmenter le SMIC à 1600€ excepté dans le secteur de la restauration rapide et le même jour Macron qui nous explique que le zéro déchet est mise en oeuvre en France en citant un tweet d'une personne dont la photo est un macdo avec de la vaisselle lavable.
rail76 Wrote:Quand eelv sera coupable d'une telle trahison je serais là pour les dénoncer.
rail76 Wrote:Les LGV c'est justifié pour les trajets de - de 600/700km. Quand c'est + ben oui le train de nuit c'est la solution a encouragé. On ne convaincra personne à prendre le train plutôt que l'avion quand il existe, pour des trajets de 5/6h. On est encore les derniers à le comprendre j'ai l'impression. Comme d'hab...
En + les mobilités vont changer. Parfois c'est déjà le cas.
15063 Wrote:Aménager le réseau ferré par bouts n'est pas dans la conception française alors que cette méthode est appréciée dans le monde germanique. Imaginons que la LGV Nord ait été ouverte 10 ans plus tôt entre Paris et Amiens d'un côté, St-Quentin de l'autre avec des trains Corail roulant à 200 km/h. Puis prolongée ensuite jusqu'à Arras et passée progressivement en desserte TGV. La partie en Nord-Pas de Calais étant conditionnée par l'ouverture du tunnel sous la Manche et/ou de la LGV Belge. Entre les étapes de la LGV Nord, on aurait pu commencer la LGV Est, avec en première étape le tronçon de Paris à Chalons.
Cette méthode du saucissonnage n'est pas celle de la SNCF et s'explique historiquement par le fait que l'on voulait réaliser au plus vite la ligne Paris-Lyon de bout en bout avant l'éventuelle arrivée de l'aérotrain, sans compter la menace de Air Inter (que la SNCF avait dû aider techniquement au début sur ordre de l'Etat et en partie financer).
Cela déroute de voir en Suisse ou en Autriche des LGV parcourues en 20 à 30 minutes. On monte à 200 ou 250 puis on revient sur le réseau classique à 140 comme on sort de l'autoroute. Le principe était clairement énoncé dans le plan Rail 2000 "ne construire que ce qu'il faut là où il faut" de manière à passer le couperet de la votation. Un plan complet de LGV sur le plateau suisse (Bâle/Berne/Zürich), même étalé sur 40 ans, ne serait pas passé.
viadi Wrote:Pour le TGV, que ce soit sur Rhin Rhône ou Perpignan <> Figueras, le scandale n’est pas forcément que ces lignes soient construites, plus qu’elles soient sous utilisées.
Il semblerait que construire une ligne et laisser les opérateurs (surtout un…) l’opérer à son bon vouloir ne soit pas suffisant.
La faute à l’Etat qui n’impose pas des dessertes à un opérateur par exemple sous forme de concessions avec des obligations et une rétribution en contrepartie.
Nous arrivons là à un certain gâchis.
Thor Navigator Wrote:rail76 Wrote:Les LGV c'est justifié pour les trajets de - de 600/700km. Quand c'est + ben oui le train de nuit c'est la solution a encouragé. On ne convaincra personne à prendre le train plutôt que l'avion quand il existe, pour des trajets de 5/6h. On est encore les derniers à le comprendre j'ai l'impression. Comme d'hab...
En + les mobilités vont changer. Parfois c'est déjà le cas.
La quasi-totalité des LGV construites en Europe ont parmi leurs flux principaux des OD de moins de 500 km. C'est le cas de Paris-Lyon en France, Lyon-Marseille/Montpellier, Paris-Lille, Paris-Nantes etc.
Des trajets ferroviaires de 5 à 6 h ne correspondent pas à des relations GV de 600 à 700 km, en France du moins. Quant aux mobilités qui vont changer, ben oui, l'avion sera de moins en moins présent sur les courts courriers et d'une manière générale car ayant un très mauvais bilan carbone et dépendant totalement et fortement (vu ses consos unitaires) des énergies fossiles (je ne dis pas que l'aviation civile va disparaître mais qu'on prendre beaucoup moins l'avion... même si techniquement le jet à hydrogène voit le jour à un horizon de 15 à 20 ans, les spécialistes restent très dubitatifs sur son coût et le bilan énergétique de l'ensemble du processus, de la production d'hydrogène à son conditionnement pour l'usage aérien sans parler des contraintes inhérentes à son stockage à bord). Au passage, ton argumentation contredit ce que tu as écrit juste avant.
Jojo Wrote:rail76 Wrote:On ne convaincra personne à prendre le train plutôt que l'avion quand il existe, pour des trajets de 5/6h. On est encore les derniers à le comprendre j'ai l'impression. Comme d'hab...
On n'est en tout cas pas les derniers à comprendre qu'ici tu as écrit n'importe quoi.rail76 Wrote:Avec le télétravail, ça demande juste un peu d'organisation de mettre tous ces rendez vous sur la journée du mercredi jeudi plutôt que sur lundi et jeudi. Si on n'est pas capable de s'organiser un tout petit peu c'est grave quand même.
Tu prends vraiment les gens pour des idiots à croire qu'ils font ça... pour info le voyage en TGV n'est pas gratuit.
Ceux qui font l'aller-retour dans la journée, généralement c'est pour en faire un seul dans la semaine (ou parce que l'hébergement sur place est trop onéreux).rail76 Wrote:Et puis il est marrant ton exemple @greg59 parce qu'il prouve bien tout le problème des LGV et + encore avec l'ouverture de la concurrence... Les correspondances vont être difficile à assurer, les petites lignes vont fermer, vont être remplacer par des car et au final tout ceux venant de loin viendront à la gare en voiture
Quel est le rapport entre les phrases de ce paragraphe sans queue ni tête ?rail76 Wrote:Bref la CGT cheminots a raison de prendre ses responsabilité. Quand ils expliquent que pendant trois heures les conducteurs poireautent en attendant de repartir dans l'autre c'est du concret quand même. Ils sont bien placés pour en parler.
Ça c'est bien connu, et évidemment dans plusieurs régions ça a été pris en compte pour augmenter les dessertes en heure creuse. Avec grève au passage, bien sûr.rail76 Wrote:On a encore eu un exemple dans la seule journée d'hier où un député a proposé un amendement pour augmenter le SMIC à 1600€ excepté dans le secteur de la restauration rapide et le même jour Macron qui nous explique que le zéro déchet est mise en oeuvre en France en citant un tweet d'une personne dont la photo est un macdo avec de la vaisselle lavable.
Mais quel put*in de rapport ?rail76 Wrote:Quand eelv sera coupable d'une telle trahison je serais là pour les dénoncer.
Mettre "écologie" dans le nom du parti et avoir tout fait pour pousser l'usage du charbon et du gaz fossile dans la production d'énergie, tu appelles ça comment ?
rail76 Wrote:5) Le fait que les lobbys gouvernent ce pays. C'était surtout pour montrer que quand tu pactises avec la malbouffe donc contre la santé des français, le ferroviaire c'est le cadet de tes soucis.
rail76 Wrote:6) Encore une fois j'aimerais la source. EELV n'a jamais été au pouvoir. Le nucléaire ce n'est pas à cause d'EELV qu'on l'a abandonné
R312 224 Wrote:Apparemment, il manque un AC à Villefranche ce qui ne permet pas les opérations de croisement.
viadi Wrote:Sauf votre respect, EELV a participé à des gouvernements de gauche par le passé et était incluse dans les majorités présidentielles.
Pour revenir à l'Occitanie ici évoquée, la région a une majorité de gauche ainsi que la municipalité de Montpellier.
En réalité, mon enquête montre que la filière du nucléaire est aujourd’hui à plat. Les chaînes d’approvisionnement sont absolument obsolètes et le taux d’exploitation des centrales nucléaires chute de mois en mois. Les problèmes techniques s’accumulent provoquant la mise à l’arrêt temporaire de nombreux réacteurs.
(...)
Sans se prononcer en faveur ou contre le nucléaire, on peut observer, en se penchant sur les faits, une crise existentielle et industrielle profonde de la filière nucléaire française. Elle s’explique par des non-choix ou en raison du retard accumulé sur certaines décisions, mais aussi à cause de guerres intestines et d’enjeux de pouvoirs au plus haut niveau de l’État et à l’international, laissant parfois place à la corruption.
rail76 Wrote:EELV souhaitait aussi développer le solaire et l'éolien pour se passer du nucléaire mais ça bizarrement vous omettez de le dire.
rail76 Wrote:Enfin c'est quand même particulièrement malhonnête de faire croire qu'une centrale aurait changé la situation. Par contre le retard de Flamanville, ça oui ça a changé quelque chose.
rail76 Wrote:Pour les curieux : https://lvsl.fr/nous-avons-abandonne-la ... -endeweld/
rail76 Wrote:Concernant Superphénix qui vous dit que ça n'aurait pas été un fiasco ?
Jojo Wrote:Mais les problèmes de disponibilité actuels du parc n'ont pas grand chose à voir avec ces choix. Ce sont les conséquences du confinement et de la découverte impromptue et au pire moment d'un problème de csc sur certaines tuyauteries.
15063 Wrote:Rappelons que le sodium explose et s'enflamme au contact de l'eau (en fait c'est l'hydrogène généré par le contact avec l'eau qui réagit). Et le circuit de refroidissement secondaire (celui au contact avec la nature, non radioactif) était... à eau. Une fuite dans l'échangeur et tout explose, sans compter l'incapacité des pompiers à intervenir sans des moyens à mousse très lourds.
viadi Wrote:On est vraiment totalement hors sujet à parler de centrales nuclaéaires et de type de réacteurs sur un forum consacré aux transports publics en général et au réseau régional d'Occitanie.
Tournée de Banana Split et on en revient à Lio (les trains, pas la chanteuse)
Tchouks Wrote:Modération
Alors là, un bravo collectif pour le hors sujet ! 46 messages en moins de 4 jours, pas mal !
Il y a tellement tous les sujets dans ces 46 messages que je suis incapable de replacer les différents messages dans les sujets existants correspondants.
Du coup, liberté d'expression oblige, voici un sujet "pot-pourri" en mode débat où... il ne pourra plus y avoir de hors sujet Libre expression, tant que les débats restent courtois et bien écrits (ce qui est le cas dans ce qui précède).
Au fait, les quelques messages concernant l'actualité des TER Occitanie, essaimés au milieu, sont restés dans leur sujet d'origine.
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot], Melgacéen
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978