[Infrastructure] Une LGV entre Lyon et Grenoble ?

[Virgile1994]

Laurent Wauquier, a annoncé qu'il lancerait des études sur un "TGV entre Lyon et Grenoble"
LyonMag; France3 Rhone-Alpes; Le Dauphiné Libéré

Bien sur, la majorité LR au CD38 applaudit des deux mains, et sans doute même des pieds.

Il me semble que c'est un sacré serpent de mer ce projet. Entre le Shunt de Moirans-Beaucroissant, l'antenne du Lyon-Turin ou encore la réouverture du Saint-Rambert-d'Albon - Rives en connexion à la LGV Rhône-Alpes, plein de solutions on déjà été proposées, mais le constat reste que L'OD Lyon-Grenoble reste insuffisante pour justifier à elle seule une LGV (si Lyon-Grenoble est la première ligne TER de France, c'est surtout grâce au Nord-Isère et au Voironnais). À moins de vouloir faire de Grenoble une banlieue Lyonnaise, un TERGV n'aurait pas beaucoup d'intérêt. Et c'est pas les 10 Paris-Grenoble qui vont justifier une ligne.

Wauquiez continue dans sa politique incohérente clientéliste. Au dernier conseil régional, il fustigeait l'ancienne majorité d'avoir seulement "ouvert de nouvelle lignes" (qui sont en fait des réouverture) et acheté de nouvelles rames, sans entretenir l'existant, la semaine dernière, il relançait l'A45 (une deuxième autoroute Lyon - St-Etienne), y'a un mois, il disait qu'il allait abandonner St-Étienne - Clermont-Ferrand parce que "il n'a pas trouvé de trace écrite que la majorité sortante voulait le faire", y'a quelques mois il faisait changer le nom de Paris Bercy, pendant sa campagne, il était défenseur du POCL (qui enverrait ses trains à Austerlitz)...

[Arnaud68800]

Le mot LGV est certainement utilisé à mauvais escient. Je pense qu'il veut plutôt parler de ligne nouvelle mixte V220 (au moins partielle), avec un meilleur tracé et pouvant être empruntée par des TER express. Dans ce cas là, l'investissement en vaut certainement la peine car il y a évidemment un potentiel énorme entre Lyon et Grenoble. Mais ça fait plus vendeur de dire "LGV".

[Jojo]

Le mot LGV est certainement utilisé à mauvais escient. Je pense qu'il veut plutôt parler de ligne nouvelle mixte V220 (au moins partielle), avec un meilleur tracé et pouvant être empruntée par des TER express. Dans ce cas là, l'investissement en vaut certainement la peine car il y a évidemment un potentiel énorme entre Lyon et Grenoble. Mais ça fait plus vendeur de dire "LGV".

Comme le projet entre Rennes et Nantes (couplé à des LN vers la pointe Bretagne, à utilité plus discutable), quoi.

[mauzemontole]

Non mais je rêve

[OCCITAN]

Bonjour,

Mauzemontole, ta réaction de Corrézien me semble effectivement cohérente avec les perspectives annoncées... d'un coté de la "grande vitesse" entre Lyon et Grenoble, et d'un autre... de l'autocar entre Limoges et Brive...!

Cette offre routière ne manquera pas de ponctionner quelques clients satisfaits, (vu le prix), comme en témoigne un voyageur par ailleurs sur ce forum, mais laissera de coté toutes les dessertes que le train pouvait encore "satisfaire", (à minima), dans cette partie du Limousin...via Uzerche, ou bien par Pompadour et Lubersac..

Pour toi qui est jeune, je reconnais que le choix entre le "vide" et le "trop plein" constitue un grand écart qui me semble de plus en plus douloureux... et visiblement, pour l'instant en tout cas, "assez" irréversible.

[cisalpin]

comme trop souvent , ce genre d'annonce tonitruante n'a pour seul intérêt que de mettre en valeur son instigateur , puis retombe généralement assez vite comme un soufflé ;
une ligne TGV sensu stricto semble en l'état actuel du domaine du délire ;
mais essayer d'améliorer sensiblement l'infrastructure existante serait du plus grand intêret et profiterait à la fois aux clients des TGV Paris -Grenoble , aux clients allant de Lyon à Grenoble et aussi à toutes les dessertes intermédiaires ;
par exemple , la réalisation , évoquée plus haut , du shunt de ...? (Lempdes ou qq chose comme ça ? ) , vieux serpent de mer dont on parlait déjà il y a 30 ans , ferait de mémoire gagner 10-15 mn , sans sacrifier les gares intermédiaires , et profiterait à tous les utilisateurs de la ligne ;
j'ignore par contre si des points singuliers sur la ligne classique pourraient faire l'objet d'améliorations raisonnables , ou même si des sections pourraient être aménagées pour le 200km/h ou même 220 !

[Rails & Drailles]

la réalisation , évoquée plus haut , du shunt de ...? (Lempdes ou qq chose comme ça ? ) ,

Shunt du Grand-Lemps.

Lempdes (sur Allagnon, Haute Loire) nous ramène aux premiers errements du Grand Central et du Duc de Morny, bien avant Wauquiez.

[fantransport]

Le fameux shunt, c'est le shunt de Voiron, gare desservie par les TER Lyon - Grenoble.
Qui relierait Beaucroissant à Moirans, or cela ne concernerait que 16 TGV max par jour (hors pointe hivernale). Les TER continueront à passer par Voiron.
Après il me semble que ce shunt avait été retoqué du fait notamment de la pente et du coût pour 16 trains entre les deux raccordements.

[nanar]

Un peu moins de 6 km de longueur et 230 mètres de dénivelé, assez raide donc,
et presque tout en tunnel

[Thor Navigator]

Le fameux shunt, c'est le shunt de Voiron, gare desservie par les TER Lyon - Grenoble.
Qui relierait Beaucroissant à Moirans, or cela ne concernerait que 16 TGV max par jour (hors pointe hivernale). Les TER continueront à passer par Voiron.
Après il me semble que ce shunt avait été retoqué du fait notamment de la pente et du coût pour 16 trains entre les deux raccordements.

Dans les études exploratoires qui avaient été menées dans les années 70-80, deux shunts possibles avaient été envisagés. Le plus connu (et celui pour lequel il y a eu quelques études un peu "approfondies") est celui de Voiron (c'est celui qui présente le plus grand rapport gain de temps/linéaire de ligne à construire), remis au goût du jour dans le cadre de diverses études connexes à la liaison Lyon-Turin. Vu le profil en long de l'ouvrage, il n'intéresserait que les circulations voyageurs (essentiellement automotrices). Le second, beaucoup plus conséquent, visait à éviter le détour par Virieu/Bourbre et SAG, rallongeant la distance Lyon-Grenoble et peu performant en tracé (hormis un court tronçon côté SAG). Vu son coût et qui plus est si la LN Lyon-Combe de Savoie voit le jour (dans le cadre de la Transalpine), les chances de voir réalisé ce second shunt sont proches de zéro (le lien avec la LN s'explique par le fait qu'un raccordement à la ligne existante est prévu, à l'est du possible débranchent du grand shunt).

Objectivement, la performance de l'offre ferroviaire entre les deux grandes agglos que sont Lyon et Grenoble est médiocre au niveau du temps de parcours (en fréquence comme en amplitude, c'est aujourd'hui très correct), conséquence du tracé de la ligne et dans une moindre mesure du nombre d'arrêts intermédiaires. Mais il est effectivement à craindre que le positionnement du nouveau pdt du CR relève plus de l'effet d'annonce et de la posture que d'une volonté réelle d'améliorer l'offre de transport ferroviaire (ou alors en réduisant la voilure de manière significative sur d'autres axes....).