[Commercial] Tarification

[R42100]

Petite anecdote, mon père vient de faire récemment une LDD très intéressante sur un véhicule électrique Citroën...et on lui a offert 3 ans de carte avantage.

Petit retour tarifaire de mes voyages cet été. Sur le fait que les TGV aient sacrément augmenté leurs prix, la encore ça dépend des usages et des habitudes. Je n'ai pas ressenti sur mes voyages cet été en Inouï que les tarifs soient atroces, mais il est vrai que quasi personne n'a le réflexe de réserver le jour de l'ouverture des ventes et que je suis un cas isolé et l'augmentation des plafonds n'aidera pas. J'ai eu cette chance car mon voyage était prévu de longue date donc j'ai payé en période de pointe 28€ mon Lyon Marseille un samedi à 16h et le retour à 25,50€ à 10h hier. Mais tout le monde ne peut pas avoir cette anticipation là et quand je vois que le lendemain de l'ouverture des ventes, les trajets dont je vous parle étaient respectivement avec Carte Avantage à 36 et 31 euros, ça pose question ...
Sinon, c'est simple sur Saint Etienne Paris j'ai tourné au plafond tout l'été, bon je voyageais en haute pointe, mais le relèvement du plafond va faire mal

[Nemo]

Effectivement, tout dépend des habitudes de voyage et des conditions d'achat des billets, mais pour un adulte de plus de 26 ans ne voyageant pas uniquement le WE et n'ayant pas forcément la possibilité d'anticiper l'achat dès l'ouverture des ventes la note est salée...

Si dès le lendemain de l'ouverture des résas, le yield commence à monter sévèrement, on va revoir la pratique des achats multiples ou de précaution, je prends des billets au cas où, et si je voyage pas, j'annule, au plus tard à J-7,avant application des pénalités, parce que quand je serai sûr de voyager à 1 ou 2 mois du départ, le yield aura explosé !

Sans oublier la généralisation du e-billet nominatif, qui a mis fin à la pratique tolérée de revente de billets à petit prix en cas d'impossibilité de voyager.

[viadi]

Une chose déjà dite ici, mais voici comment je n'ai pas preféré la "mobilité bas carbonne" pour mon prochain voyage.

J'ai répondu favorablement à l'invitation d'un ami pour une escapde dans le sud de la France lors de me prochains jours de congés. Il s'agit d'un week-end pour moi, mais mardi-mercredi (je travaille en horaire irrégulier de nuit, je n'ai qu'un seul samedi-dimanche de libre par mois).

Reservation faite cette semaine seulement, aller lundi et retour jeudi, 3 nuits sur place.

La SNCF ne me propose pas de tarif réduit, ma carte Avantage Week-end ne fonctionne pas, et pas de date pour acheter un 2e aller-retour (je ne fais ce trajet que 2 ou 3 fois par an).

Prix du billet aux horaires qui me correspondent 328 euros l'aller retour, tarif Premiere, voyage en 1e classe

Je regarde par la voie de airs, et Air France me propose un aller retour à 140 euros )inclus 5.26 euros pour financer l'achat de médicaments dans les pays en voie de développement et la fondation Hillary Clinton).

Si c'est moins cher, c'est parce que la tarification Air France permet désormais de bénéficier de l'équivalent du tarif week-end lorsque l'on passe 3 nuits à destination en semaine.

Ce n'est pas tant l'avion qui est moins cher que la SNCF qui a une politique tarifaire tellement rigide que hors Ouigo (non disponible) je n'ai que le plein tarif (sur un de trajet la 2e était complète).

Petite précision, ce tarif Premiere SNCF est modifiable / annulable moyennant 19 euros de frais, conditions qui se sont raidies il y a peu.

Côté Air France, je suis titulaire de la carte d'abonnement.
Cette carte me permet de bénéficier du premier tarif disponible (mini, non échangeable, non remboursable, sans bagage) avec des conditions flexibles (annulation et modification sans frais, possibilite de prendre les vols avant / après sans frais, à -/+ 14 heures de l'horaire réservé, tant qu'il reste un siège à bord disponible, 2 bagages en soute et 2 cabines inclus, parcours prioritaire à l'aéroport, choix du siége à bord gratuit.)

On me rétorquera que l'avion ce n'est pas bien, on va me punir encore plus pour l'utiliser.
Mais ce n'est pas tant qu'il est moins chère que la gamme tarifaire s'adapte mieux à mes contraintes professionnelles et un rytme irrégulier.

Bientôt je devrais payer une pénalité financière pour ce choix pour financer la SNCF (et le développement de ses Ouigo en Espagne ou ailleurs ?)...
Mais comme je ne travaille pas du lundi au vendredi la SNCF me considère comme un riche et un nantis.

[Aig]

On me rétorquera que l'avion cen n'est pas bien, on va me punir encore plus pour l'utiliser ...
Bientôt je devrais payer une pénalité financière pour ce choix pour financer la SNCF (et le développement de ses Ouigo en Espagne ou ailleurs ?)...
Mais comme je ne travaille pas du lundi au vendredi la SNCF me considère comme un riche et un nantis.

En évitant la touche finale de paranoïa, le message aurait plus d'impact.

Bonne journee

[viadi]

C'est pas de la paranoia, c'est que si la compagnie s'alignait sur une telle offre semaine en offrant les tarifs week-end pour des séjours semaine longs, elle aurait une clientèle supplémentaire.
Et oui je trouve regrettable de pénaliser l'avion au lieu d'avoir une grille tarifaire ne laissant pas ce genre de "trous" (cf la DB par exemple).
(Je parle de vols nationaux, autre problématique en vols Europe)

[capelanbrest]

On me rétorquera que l'avion cen n'est pas bien, on va me punir encore plus pour l'utiliser ...
Bientôt je devrais payer une pénalité financière pour ce choix pour financer la SNCF (et le développement de ses Ouigo en Espagne ou ailleurs ?)...
Mais comme je ne travaille pas du lundi au vendredi la SNCF me considère comme un riche et un nantis.

En évitant la touche finale de paranoïa, le message aurait plus d'impact.

Bonne journee

la situation de évoquée par Viadi ne répond pas à une paranoïa quelconque mais à des éléments factuels....
moi le premier lorsque je me déplace dans et hors, hexagone ...je choisi tjrs le mode le plus en adéquation avec mes moyens et la praticité.
Etant en province les éléments d'approche de l'aéroport sont déja un moindre soucis...si le prix va bien je n'hésite pas au détriment de TGv ou plus généralement du ferroviaire.
le jour où nos gouvernements auront une approche plus intelligente des transports, je reverrais sans doute ma position.
Faut arrêter de faire culpabiliser les voyageurs qui font en fonction des propositions répondant à leur besoins et non par dogme !

[Nemo]

Malheureusement le dogme n'est pas près de sauter, on l'a déjà souligné, ce qui était posé il y a 15 ans pour éviter l'évasion tarifaire ne tient plus face aux nouvelles habitudes de voyage et à la diversité des modes d'organisation du travail des salariés...

Mais pour les markéteux SNCF, c'est inflexible, tout adulte qui fait un A/R sur un jour de semaine, ou un A/R sans la fameuse et sacro sainte nuit du WE sur place, ça reste un businessman à qui on fera payer le prix fort parce que c'est sa boîte qui va payer le billet.

Quand le train c'est trop long, trop compliqué, trop cher, si une offre aérienne existe, elle trouve sa clientèle, on le constate sur des transversales sur lesquelles se positionnent des compagnies low-cost étrangères comme Volotea.

[Train-Corail]

Mais pour les markéteux SNCF, c'est inflexible, tout adulte qui fait un A/R sur un jour de semaine, ou un A/R sans la fameuse et sacro sainte nuit du WE sur place, ça reste un businessman

Ben ce raisonnement n'est pas totalement faux

Sauf que les PME paient le tarif Loisirs. Les grosses boîtes en ont strictement rien à faire et paient la flexibilité.

[ewen]

AVOCAT DU DIABLE - Moi, ce que je vois ici, c'est qu'il y a bien une raison la SNCF arrive mieux à remplir des trains de 600+ places, mis en vente 4 mois avant qu'Air France des vols de 110 places mis en vente 1 an à l'avance.

De manière plus sérieuse, les messages l'ont déjà dit ici : le train n'est pas cher dès lors qu'on anticipe un peu et il l'est encore moins si on voyage les week-ends, qu'on fait partie de la moité "chanceuse" de la population française (<26 ans >65 ans). Et les taux de remplissage ainsi que l'augmentation continuelle de sa fréquentation montrent bien que les tarifs ne satisfont pas qu'une minorité très aisée de la population. Et je ne parle ici que du TGV. Si on examine plus sérieusement toute l'offre ferroviaire en France, on se rend compte que les tarifs des TER sont globalement bas (Lyon-Tours au barème TER, c'est 60,80€), et là aussi l'augmentation de la fréquentation le montre (toutes les régions sont au-dessus de 2019, largement au-dessus pour ce qui est des abonnements et quelques sont largement au-dessus pour les loisirs).
J'ajouterai enfin que c'est bien pour moi l'avion qui est trop peu cher. Un avion qui transporte 110 passagers consommera autant voire 2 à 3 fois plus d'énergie qu'un train qui en transporte 1200, pour ne pas être forcément plus rapide. Cette situation n'est pas tenable, elle est même inacceptable pour ce qui est des lignes sous OSP et des subventions déguisées. Alors oui, pour l'individu, c'est moins cher mais pour la société, c'est très cher payé.
Mais bon, pour ce qui est de la portée écologique du train, c'est plutôt sur de la courte/moyenne distance que le travail est à faire : la voiture, c'est 1/4 des émissions de CO2 françaises, l'avion 1%. Toutefois, d'un point de vue social, c'est la longue distance qui doit être visée, dans une perspective d'égalité (et en se demandant : 1% des émissions pour l'avion, certes, pour combien de voyageurs ?).

De manière très personnelle, je pense que le grain de sable dans la machine (si ce n'est la pièce mère cassée), c'est la place beaucoup trop importante des finances dans le fonctionnement de nos sociétés. Ce genre de problèmes, cela se règle difficilement à l'échelle de la SNCF.

[parisse]

Les émissions du secteur aérien, c'est beaucoup plus que 1%, en fait c'est 6.8% des émissions totales françaises en 2019 (https://www.ecologie.gouv.fr/emissions- ... fic-aerien), pour environ 7 millions de tonne équivalent pétrole de carburant (10% de la consommation totale française de pétrole).

Le problème du train longue distance, c'est que nous n'avons toujours pas retrouvé le niveau de desserte d'avant covid dans beaucoup d'endroits. Il y a une politique malthusienne qui a certainement l'aval du ministère des transports et qui se traduit par pas mal de trains complets ou sinon des tarifs très élevés, qui ont encore plus augmenté pour les trajets en correspondance (suppression de la dégressivité tarifaire TER+TGV en mars dernier, suppression de la dégressivité TGV+TGV ce début aout).

[Aig]

la situation de évoquée par Viadi ne répond pas à une paranoïa quelconque mais à des éléments factuels....
moi le premier lorsque je me déplace dans et hors, hexagone ...je choisi tjrs le mode le plus en adéquation avec mes moyens et la praticité.
Etant en province les éléments d'approche de l'aéroport sont déja un moindre soucis...si le prix va bien je n'hésite pas au détriment de TGv ou plus généralement du ferroviaire.
le jour où nos gouvernements auront une approche plus intelligente des transports, je reverrais sans doute ma position.
Faut arrêter de faire culpabiliser les voyageurs qui font en fonction des propositions répondant à leur besoins et non par dogme !

"On me rétorquera que l'avion ce n'est pas bien, on va me punir encore plus pour l'utiliser ...". Quand on prend l'avion, doit-on en répondre devant la justice ? Je ne crois pas. Actuellement personne ne punit qui que ce soit qui prend l'avion. Ce propos est factuellement de la paranoïa. Que ceux qui ont mauvaise conscience lorsqu'ils prennent l'avion assument leurs états d'âme et ne mettent pas ça sur le dos des autres.

Bonne soirée.

[viadi]

Quand on prend l'avion, doit-on en répondre devant la justice ? Je ne crois pas. Actuellement personne ne punit qui que ce soit qui prend l'avion. Ce propos est factuellement de la paranoïa.

Non, je parle d’une taxation “punitive”.
La taxe Chirac (au 1er janvier 2020) est de 2.63€ en classe économique et 20.27€ en classe affaires (vols intérieurs).
Aucune taxe équivalente n’existe sur le ferroviaire et les cars.
Une nouvelle taxe similaire sera créée et s’y rajoutera.
Ce sont des taxes “comportementales” qui visent à pénaliser une utilisation “non vertueuse” pour financer une utilisation “vertueuse”, elles sont clairement annoncées comme tel.

Les émissions du secteur aérien, c'est beaucoup plus que 1%, en fait c'est 6.8% des émissions totales françaises en 2019

La majorité des vols en France sont sur des destinations non accessibles par le train, les vols domestiques sont une très faible part des vols, et représentent des vols courts donc des émissions encore plus faibles.
Si vous supprimez les vols domestiques au départ de Roissy (12 lignes me semble-t-il), vous pénaliserez la connectivité des territoires impactes avec l’Europe et le monde et transférez ce trafic vers d’autres plates-formes de correspondances à l’étranger. Pas sur que le gain en terme écologique y soit mais notre économie sera pénalisée.

Et si vous me dites que les vols courts doivent être supprimés parce qu’il n’y a pas de petites économies d’émissions de CO2, alors supprimez aussi les cars Macron, beaucoup de lignes circulent en parallèle de liaisons ferroviaires et roulent aux énergies fossiles.

Mais pour les markéteux SNCF, c'est inflexible, tout adulte qui fait un A/R sur un jour de semaine, ou un A/R sans la fameuse et sacro sainte nuit du WE sur place, ça reste un businessman à qui on fera payer le prix fort parce que c'est sa boîte qui va payer le billet.

Pourquoi Air France a cette politique tarifaire (et semble t il beaucoup de compagnies réseau en Europe) ?
Auparavant la règle du week-end était stricte, nuit du samedi au dimanche sur place.
Mais ils ont eu le fort développement des compagnies à bas tarifs qui ne vendent que des billets aller simple.
Donc pour s’adapter elles ont mis en place cette règle de 3 nuits (ca semble aussi le cas chez d’autres) pour ne pas voir le trafic loisir fuir chez les low cost tout en gardant le trafic affaires identifié par aller simple et courts sejours.
En contrepartie les low cost ont développé une grille tarifaire avec des prix plus élevés moyennant services et flexibilité.

La SNCF l’a fait aussi, cf Ouigo qui ne propose que des billets aller simple.
Le hic est que Ouigo est une concurrence interne et contrôlée, ce qui ne pousse pas la SNCF à modifier sa politique tarifaire.
La solution serait, à mon sens, de casser ce monopole de la SNCF en introduisant une concurrence intra modale.
Le plus simple étant de vendre purement et simplement Ouigo au plus offrant (rames, sillons, personnel…) tout en favorisant l’attribution de nouveaux créneaux aux compagnies non SNCF pour compenser l’hégémonie historique.
Et alors TGV inOui (qui précisons le n’est pas un service public) devrait s’adapter et proposer des offres attractives.

Je ne suis pas très adepte de cette solution, je préfèrerais un système de concessions avec obligations, mais vu que le train longue distance en France est une activité commerciale, alors forçons la suppression du monopole. La SNCF en profite bien en Espagne.

Je suis dur contre la SNCF et sa politique commerciale, mais j’en veux aussi beaucoup aux autorités (ministère des transports dans ce cas) qui ne font pas leur travail, dans aucun sens, et laissent faire, sans que ce soit un succès.

[ewen]

Encore une fois, 1% des émissions pour combien de personnes ? Cela s'applique aussi aux personnes qui ont "besoin" de faire des transatlantiques/transcontinentaux plus de 10 fois par ans. Non, abuser de l'avion (vols intérieurs/continentaux courts, vols de confort pour les correspondances, vols très fréquents pour un rien) n'est pas vertueux, d'autant plus que cela compromet directement la possibilité pour les générations futures de profiter du progrès qu'a apporté l'avion (traverser le monde en tout au plus 20 heures). La taxe Chirac part elle d'un simple constat : ceux qui prennent l'avion - bien plus que ceux qui prennent le train - sont riches. En d'autres termes, on va chercher l'argent où il est. Quant à la possibilité d'une nouvelle taxe, il est bon de faire payer aux clients des compagnies aérienne le vrai coût de leur déplacement (et malgré cette taxe, il ne le payeront pas entièrement, c'est sur). Pour autant, il n'y a pas dans l'acte de prendre l'avion un acte répréhensible juridiquement, mais de plus en plus un acte répréhensible moralement (même si tout le monde est content de prendre un avion qui crache du CO2 dans le ciel pour aller se défoncer la gueule à Ibiza).

[Aig]

Non, je parle d’une taxation “punitive”.
La taxe Chirac (au 1er janvier 2020) est de 2.63€ en classe économique et 20.27€ en classe affaires (vols intérieurs).
Aucune taxe équivalente n’existe sur le ferroviaire et les cars.
Une nouvelle taxe similaire sera créée et s’y rajoutera.
Ce sont des taxes “comportementales” qui visent à pénaliser une utilisation “non vertueuse” pour financer une utilisation “vertueuse”, elles sont clairement annoncées comme tel.

Non, il n'y a aucune notion morale là-dedans, ce sont des taxes qui visent à faire payer aux utilisateurs les coûts externes qu'ils engendrent et à procurer des ressources pour financer une quantité de besoins.

Bonne journée.

[Jojo]

Non, il n'y a aucune notion morale là-dedans, ce sont des taxes qui visent à faire payer aux utilisateurs les coûts externes qu'ils engendrent et à procurer des ressources pour financer une quantité de besoins.

Financer une quantité de besoins qui n'ont rien à voir avec ces utlisateurs.

ceux qui prennent l'avion - bien plus que ceux qui prennent le train - sont riches.

Ecrire ça en réponse à un post qui démontre une fois de plus le contraire, c'est un beau but contre ton camp.

[parisse]

La concurrence avion-train est biaisée. Il n'est pas normal que les utilisateurs de l'avion ne paient pas de taxe sur le kérozène alors que c'est un mode de déplacement qui génère énormément d'externalités. Avec environ 8 milliards de litres taxés à 1 euro le litre, on pourrait dégager 8 milliards d'euros par an, de quoi financer des modes de déplacement plus écologiques.

[Jojo]

Combien paye-t-on de taxe sur l'électricité et le gasoil ferroviaire ?

[Taillevent]

La taxe Chirac (au 1er janvier 2020) est de 2.63€ en classe économique et 20.27€ en classe affaires (vols intérieurs).
Aucune taxe équivalente n’existe sur le ferroviaire et les cars.

Sachant que rien que l'absence de certaines taxes pour l'aérien représente en moyenne 32€ par billet, on peut débattre du supposé avantage du transport terrestre...
(Source : https://nitter.net/AurelienBigo/status/ ... 39413487#m)

ceux qui prennent l'avion - bien plus que ceux qui prennent le train - sont riches.

Ecrire ça en réponse à un post qui démontre une fois de plus le contraire, c'est un beau but contre ton camp.

Juste pour être sûr de parler de la même chose, je ne suis pas certain de quel poste vous pointez ici. Je n'ai pas l'impression d'avoir vu quiconque "démontrer" le contraire.

[Jojo]

Juste pour être sûr de parler de la même chose, je ne suis pas certain de quel poste vous pointez ici. Je n'ai pas l'impression d'avoir vu quiconque "démontrer" le contraire.

Répéter le slogan éculé "l'avion c'est pour les riches !" alors qu'on vient de poser un cas de plus où, à cause de la politique tarifaire, c'était deux fois moins cher que le train... c'est ridicule.

[Nemo]

La concurrence intramodale, on le voit avec Trenitalia sur l'axe Paris/Lyon n'a pas (encore) à gérer une éventuelle évasion tarifaire de la clientèle à haute contribution fidélisée (qu'elle peinera pour le moment à attirer faute d'effet fréquence) donc a la même logique et stratégie tarifaire que les compagnies aériennes, et 4 niveaux de confort à bord des trains, les billets les plus chers étant les plus flexibles...

Pour l'aérien, et notamment les lignes OSP la situation évolue rapidement, AF ne semble plus s'intéresser qu'aux lignes domestiques de et vers CDG avec un volume de trafic suffisant et qui servent en plus du point à point, à alimenter le réseau long-courrier.
Les compagnies low-cost ont vite pris le trafic de nombreuses transversales sur lesquelles le train est peu pertinent, parce que c'est soit trop long, soit trop cher, soit trop compliqué, avec horaires inadaptés, fréquences squelettiques, passage obligé par Paris et changement de gare.

Des lignes OSP ont déjà fermé (Paris/Agen, Paris/Limoges) ou sont clairement menacées (Paris/Quimper, Paris/Castres) les compagnies qui ont les petits modules pour exploiter ces lignes (appareils de 19 à 50 places) présentent la facture, et les élus locaux finissent par jeter l'éponge, après faut-il continuer à confortablement subventionner ces petites lignes aériennes d'aménagement du territoire qui en pratique ne trimbalent que quelques chefs d'entreprise et le député du coin qui doivent pouvoir faire l'A/R Paris dans la journée, c'est un autre sujet.

Je ne vois pas comment les PME peuvent avoir accès aux tarifs Loisirs yieldés en semaine, la carte Avantage Adulte ne fonctionne pas sur un A/R semaine, il ne reste que les tarifs Business ou le plein tarif Loisirs.

[parisse]

Combien paye-t-on de taxe sur l'électricité et le gasoil ferroviaire ?

Je ne sais pas et en fait ça n'a pas beaucoup d'importance, car l'essentiel du trafic ferroviaire, en tout cas en longue distance, est électrifié, avec une production émettant peu de CO2 en France. Une taxe sur le kérozène, c'est une compensation pour la pollution engendrée par ce mode de transport: émissions directes de CO2 bien sur, mais aussi contribution à l'effet de serre par les trainées à haute altitude. Actuellement cette compensation n'existe pas, il y a donc un biais défavorable au train, c'est précisément pour ça que l'on parle d'externalité. Cela n'a rien de négligeable, l'énergie contenue dans les environ 7Mtep (millions de tonnes équivalent pétrole) consommées par l'avion, c'est environ 80TWh, 8 fois plus que tout le transport ferroviaire électrifié en France. Ca se voit d'ailleurs dans le cout énergétique d'un km, en train on est à environ 60Wh/km, en avion long courrier c'est environ 6 fois plus, en court courrier le rapport doit être proche de 10.

[Nemo]

La taxation du carburant aviation ça reste un sujet récurrent depuis de très nombreuses années, et il ne se passe strictement rien, même à la maille de l'UE, parce que ce secteur dispose de lobbys aussi discrets dans leur action que redoutablement efficaces...

Même chose pour les vols autres que les lignes commerciales régulières, les fameux "jets privés", à chaque tentative ça couine et ça agit, et il ne se passe rien !

Des ONG constatent cet été que en France, pour certains trajets domestiques, l'avion est moins cher que le train, mais c'est l'avion qui n'est pas assez cher ou le train qui est trop cher....

[capelanbrest]

On est mort de rire.. ou plutôt complément désabusé lorsque l'on lit cela :

Non, je parle d’une taxation “punitive”.
La taxe Chirac (au 1er janvier 2020) est de 2.63€ en classe économique et 20.27€ en classe affaires (vols intérieurs).

2€63 (quand bien même 5 E avec l'inflation) c'est que dalle et surtout aps dissuasif ou encourageant...vers d'autres alternatives pour se déplacer.

[parisse]

La taxation du carburant aviation ça reste un sujet récurrent depuis de très nombreuses années, et il ne se passe strictement rien, même à la maille de l'UE, parce que ce secteur dispose de lobbys aussi discrets dans leur action que redoutablement efficaces...

Peut-être aussi parce que les personnes en position de faire prendre ces décisions seraient personnellement impactés par les hausses de taxe ? En tout cas, c'est un signe très clair que dans ces milieux, on n'a en majorité toujours pas compris les enjeux du réchauffement climatique (je pense par exemple aux derniers voeux du président).

Même chose pour les vols autres que les lignes commerciales régulières, les fameux "jets privés", à chaque tentative ça couine et ça agit, et il ne se passe rien !

Une mesure qui n'aurait pas un gros impact direct mais qui me semble très importante à titre d'exemplarité.

[Aig]

Financer une quantité de besoins qui n'ont rien à voir avec ces utlisateurs.

Tout à fait, financer toutes sortes de besoins, y compris des besoins qui ne sont pas ceux de l'utilisateur, c'est le principe de solidarité par l'impôt. J'espère bien que les impôts que je paye permettent de financer également des besoins qui ne sont pas les miens.

Bonne soirée.