[Débat] Taxe carbone

[Aig]

Idem quand on se chauffe au fioul domestique. Je ne vois pas pourquoi il faudrait revenir la-dessus, ni même éviter des taxes supplémentaires dans la mesure où il faut encourager des changements d'habitude.

Sauf que la majorité ne pourra pas faire autrement que de payer la taxe carbone car n'ayant aucun moyen financier pour changer sa chaudière, mieux isoler sa maison etc... Et ce cas est d'autant plus insoluble pour un locataire car il ne faut pas compter sur le proprio pour qu'il fasse ces travaux alors qu'il ne payera jamais cette taxe. Conclusion, l'idée est belle mais c'est encore les pauvres et les classes moyennes (de moins en moins nombreuses d’ailleurs) qui vont devoir en subir les conséquences. Pour les écolo-bobos, il n'aura aucun problème financier pour se donner bonne conscience et des leçons au pauvre bougre qui ne pourra pas faire comme lui. Attention donc que sous prétexte environnemental, on ne dégrade pas encore un peu plus le niveau de vie de la majorité des Français.

Réponse bateau et pipo. Dès qu'il est question de modifier nos comportements, on évoque tout de suite l'écolo-bobo, dont j'ai fini par comprendre la définition : c'est l'autre, le contraire de moi, celui qui pollue (il roule en 4*4 à ce qu'on m'a dit) et il a les moyens de payer pour la pollution qu'il génère (contrairement à moi). Cette analyse me fait marrer car, vivant également dans la vraie vie, je n'ai pas constaté que la population se divise en 2 catégories, les pauvres bougres et les bobos.

A+

[Aig]

Je ne vois pas pourquoi il faudrait revenir la-dessus, ni même éviter des taxes supplémentaires dans la mesure où il faut encourager des changements d'habitude.

Tout simplement parce qu'une fois de plus, on prend le problème à l'envers.
Cela ne sert à rien de décourager les automobilistes en les empêchant de rouler: il faut au contraire améliorer les TC pour que les rendrent plus attractifs que la voiture.

On met en place des TC attractifs (ce qui n'est pas de la tarte et ne peut pas se faire sans qu'on paye des impôts, cela dit au passage) sans mesure dissuasive pour la voiture et le problème est réglé. Beau discours mais comment peut-on y croire une seconde ?

A+

[tram21]

On met en place des TC attractifs (ce qui n'est pas de la tarte et ne peut pas se faire sans qu'on paye des impôts, cela dit au passage) sans mesure dissuasive pour la voiture et le problème est réglé. Beau discours mais comment peut-on y croire une seconde ?

A+

c'est assez juste...

Michel Rocard l'a bien compris, et ce depuis longtemps : "si vous voulez changer les mauvaises habitudes des français, il faut taper là où ça fait mal = au portefeuille !"

[lgv2030 - eomer]

Michel Rocard l'a bien compris, et ce depuis longtemps : "si vous voulez changer les mauvaises habitudes des français, il faut taper là où ça fait mal = au portefeuille !"

Sauf que Michel Rocard n'a jamais considéré le fait de posséder une voiture comme "une mauvaise habitude".
Excuse moi si j'aime autant la voiture que le train mais il me semble que c'est encore mon droit le plus entier.

[parisse]

Michel Rocard l'a bien compris, et ce depuis longtemps : "si vous voulez changer les mauvaises habitudes des français, il faut taper là où ça fait mal = au portefeuille !"

Sauf que Michel Rocard n'a jamais considéré le fait de posséder une voiture comme "une mauvaise habitude".
Excuse moi si j'aime autant la voiture que le train mais il me semble que c'est encore mon droit le plus entier.

Mais la nature n'est peut-etre pas de votre avis, et c'est elle qui decidera au final. On est a peu pres au maximum de production petroliere, or le Francais moyen consomme presque 2.5 fois plus que la moyenne mondiale, il va donc bien falloir diminuer pour faire de la place aux pays en voie de developpement. Alors ca peut se faire de differentes facons: par des crises a repetition, obligeant les gens a ne plus utiliser leur voiture parce que plus de salaire ou/et a se regrouper ou/et a chauffer moins, ou en anticipant. La taxe carbone est un des elements qui permettent d'anticiper, personne ne pretend serieusement que c'est le seul, il faut aussi des reglementations sur les logements a louer (par exemple on peut imaginer qu'au renouvellement du bail, un diagnostic de consommation en kWh/m^2 soit etabli et qu'un proprietaire soit oblige d'acquitter une partie de la taxe carbone correspondant a un surplus de kWh consommes par manque d'isolation) et il faut bien sur developper des TC. Mais les TC ne vont pas pouvoir se developper partout, il faut arreter de faire croire qu'on va pouvoir habiter toujours plus loin de son lieu de travail, ce n'est tout simplement pas compatible avec la geologie petroliere! Et surtout il faut arreter de croire qu'on va pouvoir financer simultanement des TC et des infrastructures routieres!

[tram21]

Mais la nature n'est peut-etre pas de votre avis, et c'est elle qui decidera au final. On est a peu pres au maximum de production petroliere, or le Francais moyen consomme presque 2.5 fois plus que la moyenne mondiale, il va donc bien falloir diminuer pour faire de la place aux pays en voie de developpement. Alors ca peut se faire de differentes facons: par des crises a repetition, obligeant les gens a ne plus utiliser leur voiture parce que plus de salaire ou/et a se regrouper ou/et a chauffer moins, ou en anticipant. La taxe carbone est un des elements qui permettent d'anticiper, personne ne pretend serieusement que c'est le seul, il faut aussi des reglementations sur les logements a louer (par exemple on peut imaginer qu'au renouvellement du bail, un diagnostic de consommation en kWh/m^2 soit etabli et qu'un proprietaire soit oblige d'acquitter une partie de la taxe carbone correspondant a un surplus de kWh consommes par manque d'isolation) et il faut bien sur developper des TC. Mais les TC ne vont pas pouvoir se developper partout, il faut arreter de faire croire qu'on va pouvoir habiter toujours plus loin de son lieu de travail, ce n'est tout simplement pas compatible avec la geologie petroliere! Et surtout il faut arreter de croire qu'on va pouvoir financer simultanement des TC et des infrastructures routieres!

c'est bien ça le problème : si l'on ne veut rien changer dans nos mauvaises habitudes, ce sera la nature qui se chargera, avec une brutalité certaine, de nous faire changer...

seulement voilà : la perspective d'une possible récession de notre standard de vie n'est pas vraiment acceptée...

[Thor Navigator]

Sauf que Michel Rocard n'a jamais considéré le fait de posséder une voiture comme "une mauvaise habitude".
Excuse moi si j'aime autant la voiture que le train mais il me semble que c'est encore mon droit le plus entier.

Ce n'est pas la possession de VP qui est critiquable, dans une certaine mesure du moins, mais l'usage qu'on peut faire de son(ses) véhicules. La motorisation des ménages suisses est par exemple supérieure à celle des ménages français (rien de surprenant vu la richesse économique de ce petit pays) mais l'usage des TC est plus importante (le fait que ce soit un pays plus dense joue en leur faveur). Les deux paramètres ne sont donc pas nécessairement corrélés...

Christian

[François]

Ce n'est pas la possession de VP qui est critiquable, dans une certaine mesure du moins, mais l'usage qu'on peut faire de son(ses) véhicules. La motorisation des ménages suisses est par exemple supérieure à celle des ménages français (rien de surprenant vu la richesse économique de ce petit pays) mais l'usage des TC est plus importante (le fait que ce soit un pays plus dense joue en leur faveur). Les deux paramètres ne sont donc pas nécessairement corrélés...

Christian

+1

Au lieu de se gausser d'une énigme taxe qui n'ira pas à l'aide au développement des énergies renouvelables ou des TC (on nous l'a déjà faite celle là avec la vignette), il faut "aider" au changement des habitudes. C'est sur que c'est aujourd'hui, pour certain, politiquement correct de se donner une bonne conscience que de dire que c'est une bonne chose de taxer les VP (mais aussi les personnes qui doivent se chauffer).

Dans un contexte économique difficile, avant de taxer les Français, il est préférable de leurs offrir des moyens de transport fiables et surtout répondant aux nécessités des déplacements d’aujourd’hui. Si dans les grandes villes le maillage et ne niveau de service sont plutôt corrects (ce qui se traduit d'ailleurs par une diminution du trafic VP urbain), ce n'est pas la même chose pour les transports interurbains, trop souvent centrés sur les problématiques des scolaires et insuffisamment développés pour les pendulaires. Idem pour les TER. Si la les régions ont permis de les développer, il reste pas mal de travail.

Lorsque l’articulation, le maillage, l'offre de transport seront là et surtout qu'ils seront parfaitement coordonnés, les français délaisseront alors leurs voitures. La TIPP, TVA et autre hausse du pétrole seront également là pour aider - pas besoin d’une nouvelle taxe aujourd’hui en pleine crise. Il y a 15 ans, on parlais déjà "d'alternative crédible à la voiture", nous avons eu les mots, maintenant voulons les actes et taxer les citoyens qui n'ont pas d'autres choix c'est une solution plutôt facile et qui ne fera pas avancer les TC, du moins durablement.

[Aig]

Lorsque l’articulation, le maillage, l'offre de transport seront là et surtout qu'ils seront parfaitement coordonnés, les français délaisseront alors leurs voitures.

Totalement illusoire si ce n'est pas accompagné de mesures contraignantes (cf Allemagne, Pays-Bas, Suisse où l'utilisation de la voiture est aussi importante que chez nous, si ce n'est plus ...)

A+

[François]

Les contraintes dans ces pays ont été précédées d'une réelle volonté de développer les transports alternatifs à la voiture qui combinent tous les modes. Nous en sommes loin aujourd'hui en France. Tu as de fortes convictions et tu ne changeras pas d'avis. Permets moi de n'être pas du tout du coté de ceux qui croient encore aux promesses du grenelles de l'environnement et aux discours présidentiel. Contrairement à toi, ce que je considère comme "illusoire" c'est de taxer un peu plus les français et grever leurs pouvoir d'achat sans leur donner les moyens de changer leurs comportements. Mais il est vrai qu'il est plus facile de faire de l'écologiquement correct quant on a les moyens. On ne vas donc pas épiloguer plus longtemps ensemble sur ce sujet et te laisse dans tes convictions, qui sont bien louables au demeurant. Cela ne m'empêche pas d'être un fervent défenseur des TC, de les utiliser tous les jours et me rendre compte de leurs points forts mais aussi qu'il reste encore beaucoup de travail, notamment si l'on veut atteindre les niveaux des pays que tu as cités dans ton précédent post.

Bonne soirée

[Aig]

Permets moi de n'être pas du tout du coté de ceux qui croient encore aux promesses du grenelles de l'environnement et aux discours présidentiel.

Là-dessus on se rejoint mais ça n'est pas le sujet.

Contrairement à toi, ce que je considère comme "illusoire" c'est de taxer un peu plus les français et grever leurs pouvoir d'achat sans leur donner les moyens de changer leurs comportements.

Il faut bien les financer ces nouveaux TC ! Le faire en continuant à creuser la dette n'est pas raisonnable. Il est certain que parallèlement, il aurait mieux valu éviter de se passer de certaines recettes fiscales mais là aussi ce n'est pas le sujet.

Mais il est vrai qu'il est plus facile de faire de l'écologiquement correct quant on a les moyens.

Plus que l'écologiquement correct, le problème crucial est d'éviter que les gens modestes pleurent beaucoup quand il y aura un vrai manque de disponibilité des produits pétroliers. Repousser à la Saint-Glinglin des mesures somme toute pas si terribles que ça n'est pas le mieux qu'on puisse faire. Cela dit, qu'on sorte tout un tas de prétextes pour rejeter ces mesures n'est pas une surprise.

A+

[parisse]

Plus que l'écologiquement correct, le problème crucial est d'éviter que les gens modestes pleurent beaucoup quand il y aura un vrai manque de disponibilité des produits pétroliers.

C'est la clef du debat. La grande majorite des gens est helas encore persuadee que la crise petroliere de 2008 n'etait qu'un epi-phenomene alors qu'elle est une repetition generale de ce qui va se passer dans la (les) decennies a venir. Il suffit de voir le developpement du marche automobile en Chine pour se dire que meme a production de petrole constante (ce qui est loin d'etre assure pour les 20 prochaines annees), la part qui reviendra a la France va forcement diminuer. Reste a l'anticiper.

[lgv2030 - eomer]

Totalement illusoire si ce n'est pas accompagné de mesures contraignantes (cf Allemagne, Pays-Bas, Suisse où l'utilisation de la voiture est aussi importante que chez nous, si ce n'est plus ...)
A+

Mwouais....la logique écolo-faciste chère à antoine Waechter (par correction, je n'utiliserais pàas le terme "khmer vert") est de retour.
Je suis près à comparer mes émissions annuels de CO² lors de mes 12 000 km en voiture avec celles de Madame Duflot, grande pourfendeuse de la voiture, qui se fait payer des vacances aux Maldives...sans doute pour constater sur place les effets du réchauffement climatique.

En tous cas, avec les écolos aux postes clés en Aquitaine, Ile de France, Rhône-Alpes, PACA, Midi-Pyrénées, Centre et Alsace, on n'est pas près de voir les projets de TGV aboutir. Finalement, ce sont les Bretons, les Auvergnats, les Languedociens et les Limousins qui s'en sortent le mieux.

[IVAN]

Parler d'ecolo-fasciste est irresponsable...ou faire semblant d'ignorer ce qu'a été le fascisme.
Faut faire gaffe aux mots qu'on emploie.
Que les écolos actuels soient en grande partie des citadins qui ne sauraient pas distinguer un melon d'un chêne pubescent, soit.
Qu'ils ne soient pas clairs politiquement - la plupart sont des libéraux en économie, à l'image de Cohn-Bendit, OK.
Qu'ils séduisent surtout une clientèle aisée et bobo, sans doute.
N'empêche que je les préfère dans les régions, tout de même.
Mâme Duflot peut passer ses vacances où elle veut, et si vraiment elle se fait payer ses vacances, faut le prouver.

[dyonisos]

En tous cas, avec les écolos aux postes clés en Aquitaine, Ile de France, Rhône-Alpes, PACA, Midi-Pyrénées, Centre et Alsace, on n'est pas près de voir les projets de TGV aboutir. Finalement, ce sont les Bretons, les Auvergnats, les Languedociens et les Limousins qui s'en sortent le mieux.

Les Limousins, Eomer, STP, tu leur laisse jusqu'à Dimanche choisir s'ils veulent de la "Combinazione" PS Haut-Viennois/EE pro-LGV PL, ou du FdG pro-POLT, voire de l'UMP "entre les deux projets LGV mon cœur balance..."?...

[François]

Cette fois c'est bien la fin... On attendra donc une taxe carbone Européenne !

Recul du gouvernement sur la taxe carbone

Ce recul, amorcé par Nicolas Sarkozy, a été confirmé par le Premier ministre François Fillon lors de la réunion du groupe UMP à l'Assemblée, la première depuis la lourde défaite de la droite aux élections régionales des 14 et 21 mars.

Pour nombre de députés UMP qui dénonçaient cet impôt impopulaire, le chef du gouvernement a signé l'arrêt de mort de la taxe, censurée fin 2009 par le Conseil constitutionnel, mais Matignon dément qu'il s'agisse d'un abandon.

"François Fillon réaffirme que le gouvernement mettra en oeuvre la taxe carbone, qui constitue un engagement du Grenelle de l'environnement", lit-on dans un communiqué.

"Le Premier ministre a déclaré : 'il faut que toutes les décisions prises en matière de développement durable soient analysées à l'aune de notre compétitivité. Cela vaut pour la taxe carbone. Nous voulons que les décisions soient prises en commun avec les autres pays européens'", poursuit le texte.

François Fillon ajoute que le gouvernement va demander à la Commission européenne "d'accélérer la mise au point d'une proposition en vue d'une harmonisation des dispositifs de fiscalité écologique dans l'Union européenne".

Mais la secrétaire d'Etat à l'Ecologie Chantal Jouanno a spectaculairement rompu avec la solidarité gouvernementale en y voyant bien un recul du gouvernement.

"Je suis désespérée de ce recul, désespérée que ce soit l'écolo-scepticisme qui l'emporte", a-t-elle déclaré, citée par son entourage.

Dans une interview au Figaro Magazine du 12 mars, Nicolas Sarkozy avait posé implicitement un préalable à la taxe carbone en liant sa mise en oeuvre à la création d'une taxe aux frontières de l'Europe.

"DU PLOMB DANS L'AILE"

Il éludait en outre la question du calendrier, alors qu'il se prononçait jusqu'ici pour l'entrée en vigueur de la taxe nouvelle manière au 1er juillet.

Si l'on en croit des diplomates à Bruxelles, l'hypothèse d'une taxe européenne n'est pas à l'ordre du jour.

Pour Jean-François Copé, la position de l'exécutif français ne fait plus de doute : c'est un report pur et simple de la réforme, présentée pourtant comme la mesure-phare du budget 2010.

"A partir du moment où ça ne peut se faire que par un accord européen, s'il y a un accord européen avant le 1er juillet, ça veut dire qu'il y a une taxe le 1er juillet, s'il n'y a pas d'accord européen avant le 1er juillet, eh bien ça se fait plus tard", a dit le président du groupe UMP à l'Assemblée lors de son point de presse hebdomadaire.

A la question de savoir si la taxe était enterrée, il a répondu : "N'allez pas plus vite que la musique!"

Le député UMP François Goulard, lui, n'a pas fait dans la nuance. "La taxe est morte!", a dit l'élu "villepiniste" du Morbihan.

Pour Marie-Anne Montchamp, autre député "villepiniste" du Val-de-Marne, "elle a du plomb dans l'aile".

PRESSIONS DE LA MAJORITÉ

Nombre d'élus de la majorité, qui plaidaient pour l'abandon de la taxe carbone avant même la déroute des régionales, ont accentué la pression sur l'exécutif depuis le scrutin. La taxe sur les émissions de CO2 était notamment très décriée dans le monde rural, vivier électoral traditionnel de la droite.

La Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA) avait évalué en décembre dernier le coût annuel de la taxe pour l'agriculture française à 160 millions d'euros, sur une base de 17 euros la tonne de CO2.

Si le patronat français a salué la décision annoncée mardi, l'opposition de gauche et les associations écologistes ont dénoncé ce qu'ils voient comme un recul.

Si l'on s'en tient au schéma initial, la taxe concernerait aussi bien les agriculteurs, que les entreprises ou les particuliers et ferait mécaniquement augmenter les prix des carburants.

Un système de compensation sous forme de crédits d'impôts était prévu pour les particuliers, tandis que les transporteurs routiers, les agriculteurs et les pêcheurs devaient continuer à être partiellement exonérés.

La France s'est engagée à stabiliser ses émissions de gaz à effet de serre d'ici 2012 par rapport à 1990 dans le cadre du protocole de Kyoto et les industries les plus fortement émettrices, responsables d'un quart des émissions sont soumises au système de quotas européen.

Si la taxe carbone n'était pas instaurée, il n'y aurait donc pas en France d'instrument économique pour agir sur trois-quarts des émissions de CO2.



Sophie Louet, Emile Picy, Emmanuel Jarry, Mathilde Cru, édité par Yves Clarisse

Agence Reuters du 23/03/10

[Gil.Puy26]

Cette fois c'est bien la fin... On attendra donc une taxe carbone Européenne !

Mais bien sûr !!! Et l'Europe attendra quant à elle, une taxe carbone chinoise, une taxe carbone USA, etc. Et comme aussi bien les Chinois que les Ricains veulent pas entendre parler de mesure environnementales, c'est pas pour demain ni pour après-demain...

[François]

Mais bien sûr !!! Et l'Europe attendra quant à elle, une taxe carbone chinoise, une taxe carbone USA, etc. Et comme aussi bien les Chinois que les Ricains veulent pas entendre parler de mesure environnementales, c'est pas pour demain ni pour après-demain...

Ha bon ? On nous aurait donc mentis C’est surprenant
Ou alors c'est la réalité économique qui est plus forte que les idéo.

[Aig]

Mais bien sûr !!! Et l'Europe attendra quant à elle, une taxe carbone chinoise, une taxe carbone USA, etc. Et comme aussi bien les Chinois que les Ricains veulent pas entendre parler de mesure environnementales, c'est pas pour demain ni pour après-demain...

Ou alors c'est la réalité économique qui est plus forte que les idéo.

Tout à fait d'accord. Dit sous une autre forme moins langue de bois : Profitons, bouffons tout le pétrole sans préparer l'avenir (réalité économique) et laissons les plus jeunes se démerder avec les problèmes que nous aurons créés (les "idéo"). Que la première soit plus forte que les seconds ne fait aucun doute, c'est pourquoi la situation à laquelle nous avons abouti est sans surprise.

A+

[tram21]

comme disait je ne sais plus qui : "ce n'est pas nous qui léguons la planète Terre à nos enfants ; ce sont eux qui nous la prêtent..."

ben, dans quel état on va leur rendre ? pas de quoi être fier !

[Gil.Puy26]

comme disait je ne sais plus qui : "ce n'est pas nous qui léguons la planète Terre à nos enfants ; ce sont eux qui nous la prêtent..."

Antoine de Saint-Exupéry...

[François]

Cette histoire de réchauffement, c'est tout de même, à la base, une belle escroquerie, un attrape couillon !!

Attention à ce que tu dis là, tu remets en question un fait établis et qui n'est aujourd'hui pas contestable.

[motrice125]

Bonjour Encore une promesse pas tenue,le " petit sauveur "sort chauque fois sa solution,sauver l'industrie de la bagniole,JE vais appliquer la taxe carbone,ainsi de suite,...il faut suivre,mais les résultats aucun,il n'a pas encore dit qu'il allait sauver le FRET SNCF....l'espoir fait vivre.. Plus crédible

[IVAN]

Je vais verser dans l'antisarkozisme primaire, mais à la lecture de certains entrefilets journalistiques, il est patent que Sarko a trouvé ce machin pour tenté de rallier les écolos à sa paroisse.
Vu la branlée prise aux régionales et le fait que les écolos se sont ralliés au PS, Mini-Moi a remballé son projet-pas projet.
Je pense sans grand risque de me tromper que Sarko n'a jamais cru à la taxe carbone, pas plus qu'au Quenelle de l'Environnement (autorisation donnée aux gros céréaliers de continuer à polluer).

J'avais prévenu, c'est de l'antisarkozisme primaire.
L'Écologie au sens noble est incompatible avec la croissance que nous avons établi comme un dogme. Quand je dis 'nous', je me mets dedans, même si j'essaie de me soigner.

[François]

Je vais verser dans l'antisarkozisme primaire, mais à la lecture de certains entrefilets journalistiques, il est patent que Sarko a trouvé ce machin pour tenté de rallier les écolos à sa paroisse.

Tu as peut être raison IVAN. Par contre, il est aussi machiavélique car si le conseil constitutionnel n'avait pas censuré la taxe carbone, nous l'aurions depuis janvier. Il a donc anticipé l'échec des régionales, que les écolos ne se relieraient pas à lui et que Seguin censurerait sa loi.