[Infrastructure] Lignes à rouvrir

[Aig]

Les installations de Pont St Esprit (qui n'est pas/plus une gare ouverte à la circulation mais peut être exploitée de manière temporaire - il demeure qq. voies de service côté sud accessibles par refoulement, à contre-voie donc) ne permettent pas le rebroussement des trains en fonctionnement normal, à la fois vu l'absence de signalisation ad hoc (le secteur est équipé en BAL à cantons longs -entre 2 et 3 km- sans signaux de manœuvre à demeure - le carré 2 protégeant la zone de gare est positionné 1800 m en amont des quais), le positionnement de l'unique communication V2-V1 au sud des quais (ce qui imposerait une manœuvre en tiroir et à contre-voie sur les voies principales, avec commande des appareils à demeure...) et la présence d'un PN (20/juste en aval du quai côté nord, protégé par un guidon d'arrêt sur V2 dans le seul sens normal de circulation- sur V1, c'est le carré 1 situé 1900 m en amont qui pourrait remplir ce rôle).

En résumé, les installations de Pont St Esprit, reprises a minima lors de la modernisation/électrification de la ligne dans les années 70 et sans doute simplifiées (il faudrait consulter les schémas de l'époque de la vapeur), ne sont pas du tout adaptées à une exploitation régulière en O/T. Les renseignements techniques du secteur sont peut-être consultables (sous une version adaptée éventuellement) sur le site de SNCF Réseau, je n'ai pas regardé. On voit bien la position de la communication V2-V1 sur OpenRailwayMap (voir lien dans message de Harold92).

Bonne journée

Merci beaucoup pour ces explications. J'avais en effet été intrigué par le fait qu'on peut voir une communication V2-V1 et quelques voies de service à Pont-Saint-Esprit sur une image google map quelque peu datée, mais tu confirmes que cette communication existe toujours. Je suppose que Pont-Saint-Esprit n'étant qu'un terminus provisoire, il n'a pas été jugé nécessaire d'adapter la signalisation pour permettre les manoeuvres dites de "retournement" (appellation abusive de mon point devue ).

Bonne soirée.

[Clem]

Petite question concernant les arrêts au Teil.
La raison invoquée pour laquelle il n'était pas possible d'y faire monter/descendre des voyageurs était le fait qu'il n'y avait pas de passage sécurisé pour traverser les voies.
Donc :

- comment fait-on lorsque les trains détournés marquant l'arrêt au Teil pour respecter cette norme ?
(Si je ne me trompe pas la dernière fois que j'avais pris un train "détourné" s'arrêtant au Teil il y avait un agent sur place. De plus, j'avais en tête qu'en gare de Teil il y avait un agent de circulation qui est présent toute la journée. Peut-être ce n'est plus le cas depuis la récente mise en place de la commande centralisée du côté gauche ?)

[cisalpin]

là comme dans beaucoup d'autres exemples ferroviaires , l'absence d'une autorité supra régionale qui anticipe , coordonne ,optimise les projets lorsque ceux ci concernent 2 régions , se fait cruellement sentir et aboutit à des situations ubuesques voire révoltantes quand on constate la gabegie d'argent public que cela entraine ...

cela fait 10 -15 ans (? ) au moins qu'on parle de cette réouverture aux voyageurs réguliers de la ligne de la rive droite du Rhones , et aucune difficulté significative ne s'y opposait ...le temps n'a pas manqué pour préparer , anticiper cette réouverture bienvenue , mais hélas , pour le moment , la montagne accouche d'une souris ;
à l'heure où l'on est censé rechercher un certain retour sur investissement avec l'argent public , une utilisation rationnelle du matériel et des équipes , une utilité socio économique à de tels projets , il est grotesque de gaspiller des km parcourus à vide et des heures de travail ....
pour une cinquantaine de km 'commerciaux ' , la rame va effectuer une quarantaine de km à vide !! beau rendement à l'heure où , parait il , on manque de matériel et on cherche à faire des économies !!!

[fantransport]

Les joies de "l'administration française":

En gros, une gare rouverte doit être rendue accessible et sécurisée (passage souterrain et/ou passerelle, rampes et/ou ascenseurs).
C'est un passage planchéié, dans le cas de la gare du Teil.
Donc gros investissements pour l'ensemble des gares concernées par la réouverture.

La "desserte" de la gare du Teil, lors du détournement des trains en rive droite, est une "dérogation" qui autorise temporairement une desserte commercial, avec, présence d'un agent pour la sécurité du passage.

Pour permettre l'exploitation de la gare du Teil, en service commercial, une phase transitoire est envisagée.
La Région AURA et la SNCF se sont entendus pour ne pas utiliser le passage planchéié avec : un quai de descente, un quai de montée et de nouveaux accès piétons, depuis la rue du 11 novembre 1918. Ainsi, cela pourrait donner :
- Descente des passagers côté bâtiment voyageurs sur un quai modulaire pour la voie V2bis avec une nouvelle sortie piétons.
- Rebroussement du train sur les voies de services/garage.
- Montée des passagers à l'opposée du bâtiment voyageurs, par un nouvel accès piétons vers le quai de la voie 1 (direction Nîmes).

Voilà.

[37001]

Bonjour,

La "desserte" de la gare du Teil, lors du détournement des trains en rive droite, est une "dérogation" qui autorise temporairement une desserte commercial, avec, présence d'un agent pour la sécurité du passage.

Mais, comme tu as très bien dit, rien n'empèche les TER de stationner au quai du bâtiment voyageurs!! (bon, la région AURA, c'est clair).
La situation est bizarre, car desservir Le Teil, c'est desservir un des points clé de l'Ardèche... et avec Montélimar (Drôme) juste de l'autre coté du fleuve.
Alors pour des trajets Montélimar-Bagnols ou etc, utiliser la gare du Teil, ça a(urait) du sens (plus encore au fur et à mésure que les autres gares reouvrent, et très particulièrement celle de Villeneuve-lès-Avignon).
Et il ne s'agit point d'une ligne saturée comme Cannes-Nice-Vintimille.

La situation que tu décris dans la partie que j'ai cité est pourtant valable pour la gare de Remoulins, qui, malgré avoir ses quais déja modernisés, elle attend une passerelle avec ascenseurs pour pouvoir être "aux normes", ce qui serait bien car elle est la gare la plus proche d'un des principaux sites touristiques de la France (le Pont du Gard).

Quant aux autres gares, j'ai lu quelque part que la région Occitanie pourrait avancer aussi les travaux des gares de Marguerittes et Roquemaure, car il y a la possibilité de passages alternatifs sous les voies moyennant le passage par la voie publique proche.
Ce sont pas les gares les plus importantes du parcours, mais elles apporteraient son lot de passagers.

Mais avec un seul A/R Nîmes-Avignon-Pont-St-Esprit, pour le cas de Marguerittes, il semble un peu douteux que ça puisse attirer un nombre significatif de passagers du bus/voiture/moto. Idem Remoulins.
Roquemaure, par contre, elle a déja les autres trains depuis Avignon, donc on s'en sortirait pas si mal.

À +

[rail76]

J'espère qu'il compte augmenter la fréquence des trains quand même à l'avenir et qu'ils ne l'ont pas fait tout de suite à cause de cette situation ubuesque. Je me trompe ? En tout cas merci pour vos avis d'experts c'est vraiment super instructif même si à choisir je préfère qu'une situation ubuesque comme celle ci n'existe jamais

[Clem]

@fantransport

Je te remercie pour tes infos précises, on aura tous appris quelque chose !

[accrotrain]

Merci, également, à tous pour les explications!

AURA et la SNCF se sont entendus pour ne pas utiliser le passage planchéié avec : un quai de descente, un quai de montée et de nouveaux accès piétons, depuis la rue du 11 novembre 1918

Waou...ils ont probablement eu besoin d'un prix nobel pour un tel niveau d'imagination!

Sérieusement, il est temps de se pencher sur un nouveau logiciel, à la SNCF et au-dessus, qui permettrait l'exploitation de gares de manière plus simple que le "2 quais de 220m, 2 (ou 4...de toute façon soumis aux pannes et autres maintenances) ascenseurs, une passerelle ou un passage souterrain".
Je parle de certaines lignes, en milieu rural ou éventuellement périurbain, et sans bien sur imposer des traversées de voies , sauf si faible trafic, vitesse limitée, et bien entendu barrières fermées à l'approche d'un train.

Mettre des rampes-qui-coûtent-pas-gd-chose-et-tombent-jamais-en-panne au lieu des ascenceurs. Tirer parti des franchissements à proximité (incluant les PN sécurisés) et multiplier les accès depuis les différentes voiries autour.

Je ne manque pas d'anecdotes à ce sujet, très récemment à Marmande : "sécurisation" (ie installation d'un portail fermé) d'un accès rudement pratique à l'Est du BV. Un peu plus ancien, et bien plus triste, à Ste Marthe entre Marseille et Aix: j'avais besoin d'accéder de/vers la voirie au Nord qui longe le quai mais séparée d'une clôture; cheminement obligatoire par la passerelle, pour terminer à 50cm du point de départ, et bien entendu tous les ascenceurs vandalisés...très pratiques avec enfants et bagages
Bref, quand la SNCF cessera de mettre des embûches entre les voyageurs potentiels et ses trains, on aura réussi une part du boulot!

PS: qu'est ce qu'un "quai modulaire"?

[Thor Navigator]

Sérieusement, il est temps de se pencher sur un nouveau logiciel, à la SNCF et au-dessus, qui permettrait l'exploitation de gares de manière plus simple que le "2 quais de 220m, 2 (ou 4...de toute façon soumis aux pannes et autres maintenances) ascenseurs, une passerelle ou un passage souterrain".
Je parle de certaines lignes, en milieu rural ou éventuellement périurbain, et sans bien sur imposer des traversées de voies , sauf si faible trafic, vitesse limitée, et bien entendu barrières fermées à l'approche d'un train.

Mettre des rampes-qui-coûtent-pas-gd-chose-et-tombent-jamais-en-panne au lieu des ascenceurs. Tirer parti des franchissements à proximité (incluant les PN sécurisés) et multiplier les accès depuis les différentes voiries autour.

Dans le cas présent, il s'agit d'une double voie, avec gares en environnement urbanisé (même si ce sont des petites villes), donc reprendre le tracé pour remplacer les quais latéraux par un quai central ou dans une moindre mesure construire un passage souterrain avec des plans inclinés adaptés UFR/PMR (ce qui a été fait dans certaines gares du RFN) demande des investissements conséquents. Chaque situation donne lieu à des études en amont des aménagements dont les résultats sont partagés avec les collectivités (qui cofinancent ces opérations). L'utilisation de la voirie pour accéder aux quais peut être retenue quand la configuration des lieux s'y prête. Un exemple (pas tout récent) me vient en tête : la gare de Bourgoin-Jallieu, avec son quai central (l'autre est côté BV) est relié au quai latéral par des trémies débouchant sur un passage inférieur routier (datant de mémoire des années 80 ou 90).

Je ne manque pas d'anecdotes à ce sujet, très récemment à Marmande : "sécurisation" (ie installation d'un portail fermé) d'un accès rudement pratique à l'Est du BV. Un peu plus ancien, et bien plus triste, à Ste Marthe entre Marseille et Aix: j'avais besoin d'accéder de/vers la voirie au Nord qui longe le quai mais séparée d'une clôture; cheminement obligatoire par la passerelle, pour terminer à 50cm du point de départ, et bien entendu tous les ascenceurs vandalisés...très pratiques avec enfants et bagages
Bref, quand la SNCF cessera de mettre des embûches entre les voyageurs potentiels et ses trains, on aura réussi une part du boulot!

SNCF Réseau est donc responsable des actes de vandalisme visant les ascenseurs...

Dans le cas de Pont St Esprit, la situation est fort simple : installations ferroviaires (plan de voie, signalisation) très anciennes et pas du tout adaptées à une desserte autre que de passage.. et encore sans prendre en compte la problématique du franchissement de la voie ferrée (la passages planchéiés n'étant pas adaptés aux PMR/UFR et ne constituant pas une solution souhaitable dans le cadre de la remise en service d'une desserte ferroviaire régulière - au premier accident venu, tout le monde s'en prendra aux opérateurs ferroviaires).

[cisalpin]

A propos , quelqu'un a t'il une idée du trafic fret moyen actuel sur la rive droite du Rhones ?

[gavatx76]

A propos , quelqu'un a t'il une idée du trafic fret moyen actuel sur la rive droite du Rhones ?

On m'a répondu plus haut qu'il était suffisamment intense pour obliger les nouveaux trains de voyageurs à effectuer 40 km à vide à chaque expédition (soit 80 km aller et retour) en pleine crise énergétique.
Selon ce blog, il y a environ 15 trains de fret par sens et jour. Les experts nous donneront leur avis éclairé.

[chris2002]

thor a répondu que les installations n'étaient pas du tout adaptées à un rebroussement des trains, ce qui n'est pas du tout la même chose...

M'enfin à forcer de raller, on aurait aussi pu envisager l'autre option : ne pas rétablir la relation vu que tout n'est pas "parfait", comme ça au moins, en pleine crise énergétique, on ne gaspillerait pas d'énergie de manière inutile...

Mettre des rampes-qui-coûtent-pas-gd-chose-et-tombent-jamais-en-panne au lieu des ascenceurs.

Juste comme ça, les normes PMR pour une rampe c'est 5% maximum de pente, et avec des règles précises : plateforme de repos tous les 10 mètres, etc.
(ou alors 4% sans plateforme de repos)
Donc, si on veut passer au dessus de la voie ferrée, donc avoir un dénivelé d'environ 5 mètres (en comptant très serré), il faudrait une rampe de plus de 100 mètres de longueur. Alors les rampes "qui coûtent pas grand chose", personnellement, j'ai du mal à voir comment les réaliser...
Même en souterrain, on doit être sur des longueur de 50 à 60 mètres, voir plus. Et ça coûte cher de passer sous terre.

Cf. par exemple :
https://www.handinorme.com/accessibilit ... handinorme

[gavatx76]

Oui, je râle, les surcoûts induits par autant de km à vide me font penser à un bonne excuse pour fermer le service à la première occasion, argumentant un faible bénéfice pour la société pour un coût élevé... Puis-je me tromper!

[Aig]

M'enfin à forcer de raller, on aurait aussi pu envisager l'autre option : ne pas rétablir la relation vu que tout n'est pas "parfait", comme ça au moins, en pleine crise énergétique, on ne gaspillerait pas d'énergie de manière inutile...

Je pense effectivement qu'il aurait été plus sage d'attendre des d'installations adaptées avant de lancer le service. Mais de nos jours, les effets d'annonce et les symboles l'emportent sur le principe de réalité.

Bonne journée.

[Karim783]

M'enfin à forcer de raller, on aurait aussi pu envisager l'autre option : ne pas rétablir la relation vu que tout n'est pas "parfait", comme ça au moins, en pleine crise énergétique, on ne gaspillerait pas d'énergie de manière inutile...

Je pense effectivement qu'il aurait été plus sage d'attendre des d'installations adaptées avant de lancer le service. Mais de nos jours, les effets d'annonce et les symboles l'emportent sur le principe de réalité.

Bonne journée.

Exactement... 80 kms à vide c'est énorme. Est-ce que la région Occitanie était au courant ? Si oui , no comment...

[rail76]

M'enfin à forcer de raller, on aurait aussi pu envisager l'autre option : ne pas rétablir la relation vu que tout n'est pas "parfait", comme ça au moins, en pleine crise énergétique, on ne gaspillerait pas d'énergie de manière inutile...

Je pense effectivement qu'il aurait été plus sage d'attendre des d'installations adaptées avant de lancer le service. Mais de nos jours, les effets d'annonce et les symboles l'emportent sur le principe de réalité.

Bonne journée.

Peut être que c'est surtout de la faute du fossoyeur du ferroviaire (Laurent Wauquiez) de ne rien avoir prévu. On ne va pas taper sur les doigts des personnes qui essayent de faire bouger les choses. En tout cas, je repense encore au président du département qui chouïnait sur tous les plateaux télé qu'il était obligé de rétablir les 90 km/h avec comme principal argument parmi tous ses arguments bidons en Ardèche on n'a pas de train...
On est juste RIDICULE.

Il faut essayer d'alerter les médias parce que cette histoire ubuesque pourrait se reproduire tant que ces pratiques ne seront pas médiatisées.

[capelanbrest]

Il faut essayer d'alerter les médias parce que cette histoire ubuesque pourrait se reproduire tant que ces pratiques ne seront pas médiatisées.

Croyez vous un seul instant que els médias locaux et régionaux vont se lancer dans ce genre d'investigations où ils ont tout à perdre ?
le grand public s'en fiche royalement tant qu'il peut se déplacer avec sa bagnole.
ce genre d'investigation n'intéresse pas le lectorat de la PQR et ne génère aucune augmentation des ventes ou des clics....
résultat la PQR ne se lancera pas là dedans, ne vous faites aucune illusion sur le sujet...
les histoires de rocades, de ronds points font bien plus réagir.

[rail76]

Je ne parlais pas de la PQR...

[gavatx76]

Il faut essayer d'alerter les médias parce que cette histoire ubuesque pourrait se reproduire tant que ces pratiques ne seront pas médiatisées.

Croyez vous un seul instant que els médias locaux et régionaux vont se lancer dans ce genre d'investigations où ils ont tout à perdre ?
le grand public s'en fiche royalement tant qu'il peut se déplacer avec sa bagnole.
ce genre d'investigation n'intéresse pas le lectorat de la PQR et ne génère aucune augmentation des ventes ou des clics....
résultat la PQR ne se lancera pas là dedans, ne vous faites aucune illusion sur le sujet...
les histoires de rocades, de ronds points font bien plus réagir.

Je ne vois pas pourquoi cela n'intéresserait pas la PQR...

[guill]

Peut être que c'est surtout de la faute du fossoyeur du ferroviaire (Laurent Wauquiez) de ne rien avoir prévu. On ne va pas taper sur les doigts des personnes qui essayent de faire bouger les choses. En tout cas, je repense encore au président du département qui chouïnait sur tous les plateaux télé qu'il était obligé de rétablir les 90 km/h avec comme principal argument parmi tous ses arguments bidons en Ardèche on n'a pas de train...
On est juste RIDICULE.

Il faut essayer d'alerter les médias parce que cette histoire ubuesque pourrait se reproduire tant que ces pratiques ne seront pas médiatisées.

On peut aussi alerter les élus locaux (notamment ceux de Le Teil, de la communauté de communes) pour voir s'il est possible d'améliorer les choses. D'autant plus qu'ils semblent être du même bord politique que la Région Occitanie et que la gare de Le Teil est un lieu assez important de correspondance en car.
On peut imaginer (s'ils se saisissent bien du sujet) qu'ils défendent les aménagements nécessaires pour un arrêt commercial à Le Teil, et ne se laissent pas "mauvaisement influencé" par la région AURA (ou la SNCF).


Sinon, je suis surpris que le fait de faire 80km (soit, sans doute 1 heure de trajet) à chaque AR soit moins cher que réaliser les modifications nécessaires pour que ce soit plus efficient (soit à Pont-Saint-Esprit soit à Teil en permettant la desserte), alors que maintenant toutes les entités (en dehors de l'AOT) font partie du même groupe...

Guillaume

[accrotrain]

reprendre le tracé pour remplacer les quais latéraux par un quai central ou dans une moindre mesure construire un passage souterrain avec des plans inclinés adaptés UFR/PMR

On s'est mal compris, je suggère ni l'un ni l'autre. Juste de tirer parti des franchissements existants, et ça tombe bien car dans les gares dont il était question ici il y en a systématiquement:
-à Bourg-St-Andéol le pont-route de la rue Felix Chalamel dispose d'une réserve en position centrale, il semble possible de réaménager la voirie pour dégager un plus vaste trottoir piéton/PMR au Nord
-à Viviers l'intensité de la circulation sur le pont-rail de la route de Fontbonne doit laisser envisager une voirie partagée avec des équipements de limitation de vitesse
-au Teil c'est le plus compliqué mais l'aménagement dont il est question (avec ce fameux et mystérieux "quai modulaire") semblerait judicieux.
Il y aurait également matière à envisager un autre arrêt à St-Just-D'Ardèche, là aussi la voirie peut permettre le franchissement pour accéder aux quais.

Certes les voiries présentent peut-être ponctuellement des rampes supérieures aux fameuses normes (à vérifier) mais l'accès à chaque quai est garanti accessible depuis l'espace public au sens large, à la différence des splendides aménagements de Ste Marthe par exemple et de ses 4 ascenseurs flambants neufs qui auront duré quelques mois à peine...

SNCF Réseau est donc responsable des actes de vandalisme visant les ascenseurs

Qui a dit ça? Pas moi en tout cas. Je fais juste le constat, qui aurait du être anticipé, que les M€ dépensés pour "l'accessibilité" d'une part sont réduits à l'inutilité par le principe de réalité (on aurait pu anticiper que ces ascenseurs auraient une courte durée de vie...). Et surtout, d'autre part , que la volonté (propre elle, à SNCF Réseau) de cadenasser et "sécuriser" partout l'accès aux quais, cause une faille dans le devoir d'accessibilité. Comme discuté dans un autre "topic" sur ce forum, la recherche de la sécurité à tout prix devient néfaste sur d'autres principes importants.

Dans le cas de Sainte-Marthe, il y a une passerelle grillagée: d'un côté l'espace "public", de l'autre côté l'espace "SNCF". Pour aller de la rue qui longe le quai Nord jusqu'au quai lui-même, il faut emprunter un premier ascenseur , la passerelle, un deuxième ascenseur pour redescendre sur la parvis côté Sud; passer un portillon, puis reprendre un 3e ascenseur, la même passerelle en sens inverse de l'autre côté du grillage, puis un 4e ascenseur pour redescendre sur le quai. Et oui, SNCF Réseau est responsable de cette (autre!!!) situation ubuesque.

il faudrait une rampe de plus de 100 mètres de longueur. Alors les rampes "qui coûtent pas grand chose", personnellement, j'ai du mal à voir comment les réaliser...

Cela peut coûter un peu plus cher, dans certains cas, qu'un ascenseur lors de l'investissement initial. En revanche, à moyen terme, en incluant maintenance, entretien, remplacement, je veux bien que vous me montriez un bilan défavorable aux rampes.
Encore une fois, on est dans du concret, avec à la clés des gens qui NE PEUVENT PAS ACCEDER AU TRAIN en cas de défaillance ou d'indisponibilité même temporaire (maintenance par exemple).

[renaud56]

Certes les voiries présentent peut-être ponctuellement des rampes supérieures aux fameuses normes (à vérifier) mais l'accès à chaque quai est garanti accessible depuis l'espace public au sens large, à la différence des splendides aménagements de Ste Marthe par exemple et de ses 4 ascenseurs flambants neufs qui auront duré quelques mois à peine...

SNCF Réseau est donc responsable des actes de vandalisme visant les ascenseurs

Qui a dit ça? Pas moi en tout cas. Je fais juste le constat, qui aurait du être anticipé, que les M€ dépensés pour "l'accessibilité" d'une part sont réduits à l'inutilité par le principe de réalité (on aurait pu anticiper que ces ascenseurs auraient une courte durée de vie...). Et surtout, d'autre part , que la volonté (propre elle, à SNCF Réseau) de cadenasser et "sécuriser" partout l'accès aux quais, cause une faille dans le devoir d'accessibilité. Comme discuté dans un autre "topic" sur ce forum, la recherche de la sécurité à tout prix devient néfaste sur d'autres principes importants.

Dans le cas de Sainte-Marthe, il y a une passerelle grillagée: d'un côté l'espace "public", de l'autre côté l'espace "SNCF". Pour aller de la rue qui longe le quai Nord jusqu'au quai lui-même, il faut emprunter un premier ascenseur , la passerelle, un deuxième ascenseur pour redescendre sur la parvis côté Sud; passer un portillon, puis reprendre un 3e ascenseur, la même passerelle en sens inverse de l'autre côté du grillage, puis un 4e ascenseur pour redescendre sur le quai. Et oui, SNCF Réseau est responsable de cette (autre!!!) situation ubuesque.

En même temps, Marseille-Aix est probablement un exemple quasi parfait de gabegie éhontée : vous parlez de Sainte-Marthe mais on pourrait aussi discuter de Saint-Antoine, ou en plus du saccage d'à peu près tous les équipements -comme dans toutes les gares au sud de Septèmes- on a déposé une voie en tiroir posée à grands frais quelques mois (ok, quelques années ) avant.

[accrotrain]

on aurait aussi pu envisager l'autre option : ne pas rétablir la relation vu que tout n'est pas "parfait", comme ça au moins, en pleine crise énergétique, on ne gaspillerait pas d'énergie de manière inutile...

Je rejoins Karim783, Gavatx76 et Aig. Cette réouverture est un pari qui peut bien se dérouler si Aura enchaîne rapidement, mais vus les délais nécessaires dans le cas d'une région volontariste je ne suis pas optimiste. Le risque est fort que les réels efforts consentis se retournent contre ce projet et le "système-train" en général. Là on tend la joue aux medias et à l'opinion en général, pour nous faire battre...

[rail76]

Cette ligne voit circuler un train pour la centrale nucléaire une fois par semaine et la nuit... Quelle absurdité... Et le pire c'est qu'on va rénover cette ligne. On remercie le fossoyeur du ferroviaire

[37001]

Cette ligne voit circuler un train pour la centrale nucléaire une fois par semaine et la nuit... Quelle absurdité... Et le pire c'est qu'on va rénover cette ligne. On remercie le fossoyeur du ferroviaire

De quelle ligne s'agit-il?