Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks
rail76 Wrote:https://drive.google.com/file/d/1AFmAHTJleceppHGBK5R0_eQ0ZnYCzeZm/view?usp=drivesdk
Bonjour voici le lien de mon étude. J'ai préféré la mettre dans ce topic parce que ça peut être un document à transmettre aux décideurs lorsque vous militez pour la réouverture d'une ligne!
N'hésitez à faire des commentaires et des remarques.
Thor Navigator Wrote:Si je puis me permettre un conseil, surtout dans le cas d'un texte mis en ligne de manière ouverte (sauf erreur, on peut accéder aux forums de Lineoz sans compte/se connecter -même si c'est avec des fonctionnalités non exhaustives), remplacer les critiques (aussi justifiées soient-elles, a minima vu de son auteur) ad hominem par des formulations du genre "l'autorité organisatrice" ou "le Conseil régional" me semblerait préférable. Bien sûr, on se doute que c'est l'action du président du CR qui tu critiques et non la personne en tant que telle. Personnaliser et tout renvoyer au "chef" est souvent la caractéristique des tracts politiques (au premier chef des opposants à la majorité en place, de quelque bord soit-elle), ce qui risque de décrédibiliser ton analyse (qui n'a pas cet objectif politique je présume, juste de promouvoir le recours au transport ferroviaire).
Arnaud68800 Wrote:Thor Navigator Wrote:Si je puis me permettre un conseil, surtout dans le cas d'un texte mis en ligne de manière ouverte (sauf erreur, on peut accéder aux forums de Lineoz sans compte/se connecter -même si c'est avec des fonctionnalités non exhaustives), remplacer les critiques (aussi justifiées soient-elles, a minima vu de son auteur) ad hominem par des formulations du genre "l'autorité organisatrice" ou "le Conseil régional" me semblerait préférable. Bien sûr, on se doute que c'est l'action du président du CR qui tu critiques et non la personne en tant que telle. Personnaliser et tout renvoyer au "chef" est souvent la caractéristique des tracts politiques (au premier chef des opposants à la majorité en place, de quelque bord soit-elle), ce qui risque de décrédibiliser ton analyse (qui n'a pas cet objectif politique je présume, juste de promouvoir le recours au transport ferroviaire).
En effet, personnellement j'ai arrêté la lecture après le premier paragraphe, car ce document ressemble au premier abord surtout à un tract politique d'un militant de l'opposition régionale...
Rien que l'attaque personnelle envers monsieur Morin sur l'offre Gisors - Serqueux : en effet, elle est rachitique, et c'est déplorable. Mais elle n'est pas pire que celle mise en place par les équipes de l'opposition, au pouvoir à l'époque, lors de la première réouverture de la ligne en décembre 2013...
Pour revenir à ton étude, cela ressemble à un manifeste anti-Morin, cela décourage la lecture.
Quant à l'éventuelle réouverture aux voyageurs de la ligne "d'Orléans" de Rouen à Elbeuf ville, elle pase quand même loin de tout, les gares de Petit et Grand Quevilly sont situées loin des logements, il n'y a pas grand'monde entre Grand Couronne et Elbeuf, et son arrivée côté Rouen est problématique (une éventuelle gare Saint Sever sur les quais?).
rail76 Wrote:En 2013 il s'agissait de la première phase de modernisation donc difficile de faire des critiques en sachant que ça allait fermer très probablement tout de suite après vu qu'il s'agissait juste d'un phasage budgétaire
Après l'opposition n'est pas irréprochable mais difficile de dire qu'ils font pire que Morin quand même
Arnaud68800 Wrote:rail76 Wrote:En 2013 il s'agissait de la première phase de modernisation donc difficile de faire des critiques en sachant que ça allait fermer très probablement tout de suite après vu qu'il s'agissait juste d'un phasage budgétaire
Après l'opposition n'est pas irréprochable mais difficile de dire qu'ils font pire que Morin quand même
Mouais, il y a visiblement deux poids deux mesures dans votre discours quand même
Ce n'est pas parce que la ligne devait refermer temporairement quelques années plus tard (et non pas tout de suite) que cela empêchait la précédente majorité de lancer un service plus ambitieux... On avait déjà une ligne à double voie flambant neuve, techniquement rien n'empêchait de faire nettement mieux... C'est un drôle d'argument pour un promoteur du rail
rail76 Wrote:Je comprends les critiques mais il faut parfois appuyer là où ça fait mal. Morin est un ennemi du ferroviaire ni plus ni moins. Pour lui le train c'est le moyen âge. Je ne vois pas en quoi c'est digne d'un tract politique de le dire.
Concernant Gisors serqueux il faut quand même rappeler que la région a investi massivement afin de rénover la ligne pour une offre rachitique comme vous le dites.
En 2013 il s'agissait de la première phase de modernisation donc difficile de faire des critiques en sachant que ça allait fermer très probablement tout de suite après vu qu'il s'agissait juste d'un phasage budgétaire
Après l'opposition n'est pas irréprochable mais difficile de dire qu'ils font pire que Morin quand mêmePour revenir à ton étude, cela ressemble à un manifeste anti-Morin, cela décourage la lecture.
Quant à l'éventuelle réouverture aux voyageurs de la ligne "d'Orléans" de Rouen à Elbeuf ville, elle pase quand même loin de tout, les gares de Petit et Grand Quevilly sont situées loin des logements, il n'y a pas grand'monde entre Grand Couronne et Elbeuf, et son arrivée côté Rouen est problématique (une éventuelle gare Saint Sever sur les quais?).
Enfin dans ces cas là on rouvre aucune ligne. C'est quand même une courte partie entre grand couronne et Elbeuf! Pour moi l'idéal c'est en effet créer une gare sur les quais et continuer la ligne jusqu'à Maromme ou Darnetal en créant une voie terminus dans ces deux gares!
La notion de temps de transport a son importance. Le tramway se contente de desservir l'Est de la Sud 3, celle-ci formant une coupure urbaine importante. À l'Ouest, le bourg du Petit-Quevilly se densifie rapidement or il ne bénéficie toujours que d'une triste ligne 41 de rabattement. Au bourg du Grand-Quevilly la situation n'est pas loin d'être similaire avec les lignes 6 et 42. À Petit et Grand-Couronne, la voiture reste reine car prendre les TC demande une certaine persévérance vu les temps de parcours. Et à Elbeuf, avec une gare éloignée, le centre-ville n'en finit pas de se paupériser faute d'attractivité. Cerise sur le gâteau : le quartier Flaubert voué à concentrer beaucoup d'actifs.gavatx76 Wrote:De Grand-Quevilly à Rouen centre, il existe un service de transport collectif performant: le tramway. Je doute que beaucoup de Quevillais aillent se déplacer vers les gares SNCF situées loin de leur logement pour ensuite aller se perdre sur les quais de Seine... Au delà, à partir de Petit Couronne, il n'y a plus beaucoup d'habitants sans tenir compte de l'agglo d'Elbeuf.
gavatx76 Wrote:A l'ouest de la Sud 3 au Grand Quevilly, il n'y a pas beaucoup d'habitants, quand même, c'est bien pour ça que le transports en commun y est rachitique. Et pour Petit Quevilly, il y a peut-être un peu plus de potentiel, mais pour arriver sur les quais ou rive droite au prix d'un long détour, cela intéressera-t-il ses habitants, alors que le tram relie la commune au centre ville de Rouen en ligne droite?
Tchouks Wrote:Bonjour,
Le pire c'est que cette histoire de passages à niveau n'est pas une loi mais une recommandation. Il n'est pas strictement interdit de créer un PN.
Ceci étant, les emprises ont été par endroit aliénées entre Louviers et Evreux, ce qui compliquerait quand même sérieusement le retour des trains.
En considérant que ce ne soit pas qu'une promesse de campagne - ce qui reste possible vu la tendance générale - cette réouverture serait une bonne idée.
2027 c'est loin, mais une mise en service au service annuel 2027 (donc décembre 2026) correspondrait à une mise en service juste avant les prochaines élections régionales...
C'est long, mais on est dans le temps ferroviaire, et même avec pas mal de bonne volonté, faire beaucoup plus court n'est sans doute guère accessible.
Même si on ne parle que de 6 km, il faut les délais des études (APS puis APD) puis le temps de passer les marchés publics, environ 1 an à chaque fois. Avec deux ans de travaux vu qu'il faut tout refaire, créer une gare et déniveler 9 PN, selon le tarif en vigueur. Donc 5 ans entre le vote du projet et la mise en service, on y est.
C'est une bonne nouvelle qu'on vise dès le départ une ligne électrifiée : c'est sûr que les ZGC locales ont encore de la marge dans les roulements. Sans caténaire il faudrait du bimode (des ATER ou XGC seraient possibles mais pas populaires...), les BGC et Régiolis sont déjà bien occupés. Or si on parle de devoir acheter du matériel à batterie ou pire à hydrogène, ça peut vite coûter très cher. Et ce serait très discutable pour 6 km* !
Une petite remarque sur l'éventualité d'une gare à Incarville : il n'y en a jamais eu, par contre, il y en avait une à l'origine au Vaudreuil. La bonne nouvelle serait pour Pont de l'Arche, qui aurait sans doute un train toutes les heures au lieu de seulement 2 A/R par jour désormais.
Quant au devis, 90 M€ semblent raisonnables... et accessibles. A titre de comparaison, le projet Yvetot - Elbeuf a coûté 63 M€ en 2014, pour deux gares rénovées, deux plans de voie modifiées et 7 km de double voie électrifiée.
Jérôme
*Ceci dépend toutefois de la diamétralisation des trains à Rouen : Yvetot, Le Havre... ou Clères, qui serait un terminus périurbain pertinent moyennant d'y modifier le plan de voies. Voire d'électrifier en même temps de Malaunay à Clères... ?
jbstaebler Wrote:Salut
Je ne sais pas où ils trouvent 9 PN entre Saint-Pierre et Louviers.
Je viens de regarder sur une carte, il n'y en a que 3, dont :
- un sur un chemin SNCF ; peut être maintenu sans problème
- un sur une petite rue, à faible trafic ; sa suppression agacerait les riverains obligés de faire un détour. Le déniveler serait excessif. Il serait pertinent de le maintenir.
- un sur la RD77 qu'il ne serait pas choquant de déniveler (bien que ça ne semble pas forcément indispensable).
Il y a 6 autres traversées routières sur la ligne, toutes dénivelées (dont 2 autoroutes). Est-ce là la confusion ? Il y a peut-être un problème de gabarit 25 kV ?
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: Arnaud68800, Bing [Bot], Google [Bot], laurentdu35
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978