[Infrastructure] LGV Poitiers - Limoges

[cisalpin]

il n'est pas dans mes propos d'être méprisant pour les habitants du Limousin et je ne les traite aucunement de' bouseux ' ;
mais la réalité démographique est là : l'aire urbaine de Limoges (et à fortiori Brive , Tulle ) ne peut pas être comparée aux métropoles de Lyon , Marseille , Lilles ....et par conséquent la justification économique d'une LGV spécifique dans ce contexte est douteux , d'autant plus que , je le répète , la ligne historique est performante ;
quant à l'enclavement de cette région , la première en France a avoir été desservie à 200km/h depuis Paris , il ne concerne pas la relation avec la capital ;
cet enclavement devient par contre criant vers Rhones Alpes , le sud est , ....également vers Bordeaux où les trains sont devenus rares et lents ....

du matériel neuf , des dessertes plus fréquentes ....oui bien sûr , mais il s'agit d'une goutte d'eau en terme de financement par rapport à la construction de 150km de LGV et des rames TGV nécessaires à la desserte ;
si seulement 10% de l'argent nécessaire pour construire la LGV (et les rames , puis pour exploiter cette ligne nouvelle ....) était alloué à la ligne historique , quelle belle desserte pourrait t'on espérer !!
et pour de très nombreux voyageurs , il est sans doute plus utile et attrayant d'avoir des trains nombreux , confortables et accessibles , avec des temps de parcours corrects , que de gagner 3/4 h en payant le billet beaucoup plus cher .....
la raison est là : améliorer l'existant , recréer des relations transversales , mais c'est sans doute moins 'glamour' qu'une LGV de prestige .....

[mauzemontole]

il n'est pas dans mes propos d'être méprisant pour les habitants du Limousin et je ne les traite aucunement de' bouseux ' ;

J'avais bien compris, c'est pour ça que je me suis pas énervé ^^

mais la réalité démographique est là : l'aire urbaine de Limoges (et à fortiori Brive , Tulle ) ne peut pas être comparée aux métropoles de Lyon , Marseille , Lilles ....et par conséquent la justification économique d'une LGV spécifique dans ce contexte est douteux , d'autant plus que , je le répète , la ligne historique est performante ;

du matériel neuf , des dessertes plus fréquentes ....oui bien sûr , mais il s'agit d'une goutte d'eau en terme de financement par rapport à la construction de 150km de LGV et des rames TGV nécessaires ;
et pour de très nombreux voyageurs , il est sans doute plus utile et attrayant d'avoir des trains nombreux , confortables et accessibles , avec des temps de parcours corrects , que de gagner 3/4 h en payant le billet beaucoup plus cher .....
la raison est là , mais c'est sans doute moins 'glamour' qu'une LGV de prestige .....

Pour le reste, je l'ai déjà dit dans de nombreuses pages de ce sujet. Le temps de parcours est une chose, les possibilités de liaisons en sont une autre.
Au début je faisais parti des sceptiques de la LGV. Mais le changement quasi obligatoire à Paris (qu'on me fait passer pour une promenade de santé) dès qu'on veut aller dans le Nord ou l'Est est je pense un problème pour la région. Ne serais-ce que pour les personnes âgées (le Limousin est une région âgée), mais aussi pour les autres, notamment les familles avec enfant.

Et y a là je pense des solutions à expérimenter, en terme de réseau. Aussi bien au niveau de l'IDF, car le Limousin n'est pas la seule région dans ce cas, qu'au niveau limousin.
Par exemple en IDF, un métro circulaire ou bus ou tram qui relierait de façon circulaire toutes les gares (ça profitera à pas mal de monde ça). Et en Limousin des TER directs Brive / Limoges / Poitiers, au lieu de devoir changer à Limoges.

L'autre problème est que je suis persuadé que si on a pas la LGV, on aura jamais rien sur la POLT, sauf le matériel neuf. Mais pour l'amélioration de la desserte, et des temps de parcours on pourra se brosser.

[Depress]

Après on va s'étonner de ne pas trouver les financements pour au minima remettre en état la section Eygurandes- Laqueuille de 22km, sans parler de la moderniser ou de la fiabiliser pour avoir des vitesses commerciales plus décentes (par rapport au profil de la voie en question, pas de grosse vitesse permises).
A ce rythme, on est pas près de les trouver car il faut déjà trouver les financements pour réaliser le projet dont on se passerait bien.

C'est quand même quelque chose de vouloir enclencher la machine qui va compliquer un peu plus les choses qui ne partaient déjà pas pour se simplifier.

Est-ce que le bon sens est de mise chez quelqu'un de responsable politiquement dans ce pays ? Pourquoi joue-t-on à ce jeu de l'insensé de plus en plu souvent ?

Cela renvoie encore à une question bien plus large, quelle est la politique de transport en commun de ce pays (et pas que de ce Gouvernement) ?
Et très largement, quelle est la politique de développement durable et de transition énergétique pour l'avenir des français ?

[mauzemontole]

Après on va s'étonner de ne pas trouver les financements pour au minima remettre en état la section Eygurandes- Laqueuille de 22km, sans parler de la moderniser ou de la fiabiliser pour avoir des vitesses commerciales plus décentes (par rapport au profil de la voie en question, pas de grosse vitesse permises).

La région Limousin était prête à payer une partie me semble-t-il, alors que c'est sur la partie... Auvergnate.

[Depress]

Était prête, ça ne veut pas non plus dire que ça allait se faire (voir le camp Auvergnat sur leurs priorités ?).
Le Maire de Limoges et le Président de Région Limousin ont de temps à autre déclaré soutenir le POLT, jamais il en a été vu la couleur sur des actes et décisions.
Ils sont plus concentrés sur leur LGV. En même temps, là où il sont rationnels sur ce sujet, c'est que cohabitation POLT en l'état // LGV ce n'est pas possible.

[mauzemontole]

Ce que je veux dire c'est que c'est pas côté Limousin que ça a merdé sur ce coup là

[lgv2030 - eomer]

par ailleurs cette ligne est très loin d'être saturée ....

En Limousin peut être, par contre entre Étampes Paris.

C'est le principal problème du POLT: la saturation du RER C en île de France. Il faut absolument que le RER C dispose de deux voies dédiées dans chaque sens entre Paris et Juvisy si l'on veut obtenir une desserte cadencée comprenant des omnibus et des semi-direct. C'est une question de respect pour les voyageurs du quotidien.
Il faut donc sextupler les voies soit sur place, soit en détournant les trains GL par un tunnel pouvant desservir éventuellement Orly ( si ADP se dit d'accord pour régler la différence de coût). Ces travaux constituent un bon début pour POCL et améliorent sensiblement POLT.

Ce que je remarque dans cette histoire de LGV Poitiers-Limoges, c'est que ses promoteurs font tout pour saboter le tronçon Chateauroux-Limoges.

Le discours de Rodet se tient néanmoins sur un point: lors de l'abandon du POLT pendulaire, il a cherché des alliances pour obtenir une desserte performante du Limousin et seuls les élus de Poitiers lui ont tendu la main. Il en veut en particulier aux Toulousains de privilégier la liaison via Bordeaux. Mais il oublie que POCL n'est sorti des cartons que 3 ans après Poitiers-Limoges et qu'il permettait de mettre tout le monde d'accord.

[dyonisos]

Toulousain... Toulousain... Mais vous réalisez le prix d'une LGV V320 Limoges - Toulouse via le Lot? On pourrait juste toucher Lalbenque par le Sud sans dépenser plus de 2 milliards d'€...

[mauzemontole]

C'est le principal problème du POLT: la saturation du RER C en île de France. Il faut absolument que le RER C dispose de deux voies dédiées dans chaque sens entre Paris et Juvisy si l'on veut obtenir une desserte cadencée comprenant des omnibus et des semi-direct. C'est une question de respect pour les voyageurs du quotidien.

Il faut donc sextupler les voies soit sur place, soit en détournant les trains GL par un tunnel pouvant desservir éventuellement Orly ( si ADP se dit d'accord pour régler la différence de coût). Ces travaux constituent un bon début pour POCL et améliorent sensiblement POLT.

Comme on peut rêver les yeux ouverts pour les 6 voies, mettre des Coradia Liner V200 sur POLT et Paris / Tours ne permettrait il pas d'augmenter la desserte du Limousin et du Centre en les couplant aux Aubrais avec les Paris / Tours ?

Si cette gare se fait et que TGV et Intercités s'y cotoient, ça peut permettre d'éviter Paris pour aller à Lille et Strasbourg, ce que je n'arrête pas de réclamer. Encore faut-il que ça se fasse...

[lgv2030 - eomer]

Dd quelle gare parles tu Mauzemontole ?
Il n'est pas prévu de nouvelle gare du côté d'Orléans mais une utilisation de la gare des Aubrais

[mauzemontole]

Tu as parlé de desservir Orly. C'est donc bien dans le cas où il y aurait une gare non ?

Pour Les Aubrais - Orléans je voulais parler d'un couplage des Coradia (quand ils seront là) pour augmenter la desserte du POLT sans saturer encore plus la section Paris / Étampes

Je reconnais que mon message était sans doute un peu fouillis

[dyonisos]

Le département de la Vienne a ordonné l'annulation de la DUP de la LGV Limoges - Poitiers, sinon, il porte l'affaire en justice au Conseil d'Etat.

http://www.lepopulaire.fr/france-monde/ ... 11675.html

[mauzemontole]

Ce qui m'éclate avec le CG c'est qu'il est contre, soit c'est son droit, mais évidemment il propose rien d'autre...

Quant à la priorité de la RN147, j'aurais bien aimé les entendre plus tôt sur ce sujet, parce que honnêtement elle est dans le même état que la ligne POLT, inadaptée (remarque, c'est pas pour rien qu'emprunter l'une ou l'autre provoque le même énervement chez moi)

[lgv2030 - eomer]

Ce qui m'éclate avec le CG c'est qu'il est contre, soit c'est son droit, mais évidemment il propose rien d'autre...

Il faut dire que la liaison Paris-Limoges, ce n'est pasw vraiment du domaine de compétence du CG86.

[mauzemontole]

Dans ce cas pourquoi vient-il nous casser les noix ? Qu'ils empruntent la ligne POLT régulièrement et ils comprendront qu'il faut faire quelque chose de façons urgente... Parce que le problème c'est que POCL ou PL c'est dans 40 ans (j'en aurais 66), et la ligne POLT y a rien de prévu non plus en dehors de la rénovation donc au mieux on va récupérer le 3h47, au pire on va conserver nos 4h03 (pour le plus rapide). C'est dommage car y a tant à récupérer et à faire sur la portion Limoges / Châteauroux / Vierzon...
Au passage en 2015 on roule moins vite qu'en 2013. J'ose espérer que toutes les restrictions vont sauter à la fin des travaux parce que ça devient vraiment pénible.

Et pour la RN147 ça aurait été bien que le CG se réveille plus tôt. Autant je soutiens sa position sur la déviation de Lussac et le pont à 2x2, autant un tel soutien plus tôt aurait été bienvenue.
D'ailleurs avec une RN147 en VE y a fort à parier qu'un Paris / Limoges en combo voiture + TGV soit plus rapide... que par la ligne POLT.

[lgv2030 - eomer]

Dans ce cas pourquoi vient-il nous casser les noix ?

Ils sont traversés par l'infra donc concernés. Le CG86 voulait une gare du côté de Montmorillon.

Qu'ils empruntent la ligne POLT régulièrement et ils comprendront qu'il faut faire quelque chose de façons urgente..

Ce n'est certainement pas la pire ligne du pays. Pour ta gouverne, la ligne Paris-Clermont Ferrand n'est pas en meilleur état que le POLT.

Parce que le problème c'est que POCL ou PL c'est dans 40 ans (j'en aurais 66),

Ben...autant financer ujn projet qui concerne l'ensemble du centre de la France plutôt que les seules Aires Urbaines de Limoges, Brive, Cahors et, de manière capillotractée, Périgueux.

[mauzemontole]

Ils sont traversés par l'infra donc concernés. Le CG86 voulait une gare du côté de Montmorillon.

S'il suffit d'une gare pour les convaincre ça peut s'arranger

Ce n'est certainement pas la pire ligne du pays. Pour ta gouverne, la ligne Paris-Clermont Ferrand n'est pas en meilleur état que le POLT.

Ce que je dis pour POLT est valable aussi pour Paris / Clermont, les LGV étant prévues pour des plusieurs décennies, pourquoi se priver des travaux d'amélioration là maintenant ?
A ceci près que niveau régularité, Paris / Clermont est meilleure que POLT.
Et quand je dis urgent, c'est aussi parce qu'on a perdu 16 minutes sur le meilleur temps de parcours... en espérant les récupérer à l'issue des travaux. Or, on a déjà vu des parcours ne pas être plus rapides après travaux.

Ben...autant financer un projet qui concerne l'ensemble du centre de la France plutôt que les seules Aires Urbaines de Limoges, Brive, Cahors et, de manière capillotractée, Périgueux.

Je vois pas trop le rapport avec le délai de 40 ans, qui fait que les populations qui ont un besoin là maintenant, ne l'utiliseront jamais et devront de contenter des miettes qu'on veut bien leur donner.

[secteurPublic]

Je vois pas trop le rapport avec le délai de 40 ans, qui fait que les populations qui ont un besoin là maintenant, ne l'utiliseront jamais et devront de contenter des miettes qu'on veut bien leur donner.

Il y a quand même une grosse différence, c'est que si le futur, c'est Poitiers Limoges, alors tout travaux d'aménagement et d'amélioration de l'axe classique POLT est "perdu" une fois Poitiers Limoges réalisé.

Alors qu'avec POCL, du fait que différentes missions de TGV continueront d'utiliser l'axe POLT, les améliorations seront parfaitement complémentaires et cumulatives avec la réalisation du projet POCL.
Si POCL se fait, le POLT continuera d'accueillir :
- entre Orléans et Vierzon, 7 TGV par sens (4 Paris Vierzon Chateauroux et 3 Lille Les Aubrais Bourges Lyon Marseille).
- entre Issoudun et Chateauroux (et Limoges si Poitiers Limoges ne se fait pas), 9 TGV par sens (4 Paris Vierzon Chateauroux, 4 Paris Bourges Chateauroux, 1 Lyon Bourges Chateauroux) et sans doute plus si ces TGV doivent aussi accueillir les usagers de Limoges et plus au sud si Poitiers Limoges ne se fait pas
Les seuls travaux qui seraient "perdus" sont ceux entre Paris et Orléans

Donc choisissons POCL maintenant (et donc le médian), y compris si c'est pour le réaliser dans 15 ou 30 ans, et réalisons à court terme les travaux sur POLT qui auront une utilité quelque soit l'avenir et son horizon (réalisation ou non de POCL dans un avenir plus ou moins lointain)

[dyonisos]

Et pour la RN147 ça aurait été bien que le CG se réveille plus tôt. Autant je soutiens sa position sur la déviation de Lussac et le pont à 2x2, autant un tel soutien plus tôt aurait été bienvenue.
D'ailleurs avec une RN147 en VE y a fort à parier qu'un Paris / Limoges en combo voiture + TGV soit plus rapide... que par la ligne POLT.

Une RN147 en VE intégrale? Vu les faibles ambitions affichées et le relief tourmenté entre Bellac et Limoges tu peux attendre la retraite... ou prendre l'A20. La RN141 en VE sera finie bien avant.

[mauzemontole]

Une RN147 en VE intégrale? Vu les faibles ambitions affichées et le relief tourmenté entre Bellac et Limoges tu peux attendre la retraite... ou prendre l'A20. La RN141 en VE sera finie bien avant.

RN147 en VE de Poitiers à Bellac + RN145 de La Croisière à Bellac. C'est déjà vachement plus réaliste... et pas plus long en temps.
Parce que l'A20 pour remonter dans les Deux-Sèvres, je vois pas tellement son utilité puisqu'au nord de La Croisière c'est perte de temps assurée.

[102.010]

Je ne vois pas trop en quoi les travaux actuels sur POLT perdraient de leur utilité avec PL.

les interventions récentes, en cours ou prévues jusque 2017 sur POLT sont avant tout des opérations de régénération des superstructures et de certaines infra, qui avec ou sans LGV PL, auraent de toutes façons du être faites.

Je prendrais même la position totalement inverse: les RVB en cours vont figer durablement le tracé actuel, et donc reporter de 20 à 25 ans l'horizon d'une éventuelle reconstruction V200-220 de Lothiers-Limoges comme substitut (avec POCL) à PL...

[secteurPublic]

@102.010, tu confirmes donc que le projet Poitiers Limoges empêche des travaux d'amélioration des performance du POLT.
Car ceux-ci sont objectivement perdus une fois que la LGV Poitiers Limoges rentre en service (vu qu'il n'y aura plus de trains à qui profiteront ces améliorations). A fortiori quand tu considères que Chateauroux ne mérite pas d'être desservi

[102.010]

Quel est l'intérêt de faire de tels travaux pour gagner 10-15min? C'est une reconstruction totale qu'il faudrait faire pour en arriver là... Sachant que les temps de parcours Châteauroux-Limoges sont déjà compétitifs...

Je pourrais aussi retourner l'argumentaire, en avançant que les travaux V220 sur Châteauroux-Limoges vont empecher ainsi la création d'une liaison ferrée performante entre Limoges et Poitiers (et également Tours en IS)...

[mauzemontole]

Quel est l'intérêt de faire de tels travaux pour gagner 10-15min? C'est une reconstruction totale qu'il faudrait faire pour en arriver là... Sachant que les temps de parcours Châteauroux-Limoges sont déjà compétitifs...

Je pourrais aussi retourner l'argumentaire, en avançant que les travaux V220 sur Châteauroux-Poitiers vont empecher ainsi la création d'une liaison ferrée performante entre Limoges et Poitiers (et également Tours en IS)...

Tu ne t'es pas un peu emmêlé dans les villes ? ^^

[102.010]

Tu ne t'es pas un peu emmêlé dans les villes ? ^^

Si, j'ai rectifié merci