[Infrastructure] Lignes à rouvrir

[cisalpin]

j'ignorais aussi ces subtilités regrettables , qui sont le fruit du 'progrès' , puisque il y a 40 ans passés , le 'Toulouse Lyon ' se jouait sans problème des multiples rebroussements de cet itinéraire (Severac , Le monastier , et St Georges D'Aurac ! ) ; rebroussements pourtant plus ardus qu'actuellement du fait de compositions non réversibles : autorail X 2800 et remorque sans cabine de pilotage , nécessitant de multiples manœuvres ….mais , comme dans beaucoup d'autres exemples , ce qui était (assez ) simple jadis est devenu terriblement complexe de nos jours ….

bref , dans le cas d'une hypothétique et assez utopique desserte Toulouse -Mende , le report du rebroussement du Monastier à Marvejol ne semble pas trop problématique : au prix d'un allongement de parcours d'un gros quart d'heure au total , cela permet la desserte de Marvejol centre ; ce serait peut être dommage de zapper Marvejol , une des quelques ''grandes (!) '' villes de Lozère ;
Pour Séverac , je suppose que si la volonté était là , ce ne serait pas infaisable et hors de prix de recréer une aiguille (ou plutôt 2 si je comprend bien la situation actuelle ) permettant de rétablir l'itinéraire dont il est question ici ;

[R312 224]

Bonjour,

Accrotrain, oui, en quelque sorte.
Prenons Sévérac le Château : pour une circulation arrêtée sur la voie "réception Rodez", (seule alternative réalisable, sachant qu'aucun itinéraire n'existe pour être dirigé sur les deux voies proches du bâtiment voyageurs), aucune possibilité n'a été prévue, pour l'aiguiller vers le nord, après rebroussement.
Je suppose que pour des circulations marginales, (trains de mesures, trains de travaux...), il devait être possible, avant la fermeture de Rodez-Sévérac, de se rendre, en "évolutions", sur la voie unique "Millau", pour retour en gare par les itinéraires Béziers-Neussargues, sans recours à des mesures exceptionnelles.

C'est ce qui s'était passé en juin 2015 lors du train spécial pour Latour de Carol via les Cevennes et les Causses :
- Arrivée Voie A des 2800 (provenance Marvejols)
- Arrivée / Départ Voie C du train spécial Millau Rodez Toulouse (de l'association de Toulouse).
- Manœuvre côté Rodez des 2800 puis mise en place Voie C ; départ de Sévèrac une fois que l'autre train spécial était arrivé à Rodez.

Le train spécial de l'association de Toulouse était en retard pour une raison que je ne me remémore pas : normalement les deux trains spéciaux n'auraient pas du être simultanément à Sévèrac.

Depuis 2019, il y a une ligne régionale quotidienne qui relie Mende à Rodez : il serait intéressant de connaître la fréquentation de ces cars avant d'envisager un train direct à la réouverture de Rodez Millau.

[OCCITAN]

.... R312 224, je ne connais pas la fréquentation de ces cars Toulouse-Mende, mais en revanche, je peux me "targuer" d'un minimum d'expériences "cars-trains" sur ces itinéraires. J'en fais état sur ce forum, (très) souvent pour édifier les personnes tout à fait respectables, mais peut être trop éloignées des réalités de ce type de déplacements, pour en tirer l'ensemble des enseignements.

J'en ai témoigné encore voici peu sur "l'Aubrac". Mes observations ne se démentent pas, pas plus qu'elles ne le sont sur la durée, ou encore sous la lumière des éclairages venus d'autres contributeurs, rompus aux mêmes us et coutumes que les miens.
Dès que ce train est remplacé par un car sur une période significative, sa fréquentation s'écroule encore davantage qu'il ne peut l'être par l'indigence de ses opportunités de dessertes.

Comme l'expérience le montre à l'envi un peu partout, ces cars, ça ne "marche pas" ! Soit, c'est plus économique que le train, mais lorsqu'ils se substituent à la fermeture d'une ligne ferroviaire, à de rares exceptions près dues à des configurations particulières, les voyageurs se débrouillent pour solliciter l'usage d'une voiture par tous les moyens.

Je crois me répéter, mais le couple avec lequel j'ai partagé un de mes derniers voyages en train de nuit entre Paris et Rodez, arrivait de Russie, et rentrait chez lui à Millau. Malgré la présence du car, en correspondance, le beau-frère s'était déplacé (avant 7h du matin, à leur arrivée), afin de leur épargner le parcours terminal Rodez-Millau en autocar.

Je n'en suis que le témoin, et ce n'est qu'un constat, mais s'appuyer sur la fréquentation du car pour mesurer les besoins semble résultat bien déformant.
Et des parcours "parasites" en voiture, qui pourraient trouver, (là où ce serait possible), aussi bonne "fortune" par le train, lorsque l'on habite à la campagne, ça ne manque pas !

[Rail Projet]

De toutes façons, le car c'est le pire moyen de transport pour des usagers : ça a les inconvénients de la voiture (embouteillage, faible rapidité sur certaines routes, arrêts fréquents aux feux rouges en agglomération...) et ceux du train (dépendance des horaires (souvent désertiques), arrêts fixes donc pas de souplesse, retard possible...). Et même en cherchant bien je ne trouve pas plus de deux "avantages" : le prix, où, il faut bien l'avouer, certaines régions font un effort important (1.50€ pour n'importe quel trajet en car sur une même ligne, en Bourgogne-Franche-Compté par exemple) et le confort : on est plutôt bien assis, et surtout on a la possibilité de travailler, de lire pendant le trajet, et encore, ces arguments peuvent s'appliquer pour les trains. Donc, vraiment, je ne vois pas d'avantage propre au car.

Et à côté de ça, on veut mettre un BHNS entre Lyon et Trévoux et possiblement sur Auray/Quiberon et Ascq/Orchies...

[OCCITAN]

...Maintenant, l'avenir, après l'épisode "corona", lequel demeure à géométrie variable, et peu identifiable, risque de bien s'infléchir .... déjà que l'avenir des transports faisaient débat, sur ce coup là, ils risquent bien de tomber en léthargie, du fait que plus urgent va s'imposer....

[Rail Projet]

Oui, voilà le résultat de tant d'année d'abandon du service public...

[OCCITAN]

..Bonjour,

.... C'est à dire que, pour ma part, j'éprouve toujours des difficultés à imaginer des pans de population très mal rémunérés, notamment dans les modèles économiques les plus modernes, (uberisation, entreprises low-cost..), mais pas que, loin de là, se précipiter pour acheter des voitures d'avant garde, dont le coût aura bien du mal à s'adapter à ces nouveaux pauvres, (sans compter les chômeurs)...
Ajouté à celà, et compte tenu du développement de l'urbain, au détriment du rural, se posera inévitablement, face à la croissance démographique, un problème d'espace, sans même tenir compte d'autres perspectives climatiques, ou environnementales...

Raison parmi d'autres, pour laquelle certains visionnaires pensent depuis très longtemps que l'avenir du transport collectif n'est pas si bouché qu'il n'y parait.

Ce type de discours avait été tenu par les experts, conseillers de l'ex-région "Midi-Pyrénées" lors des réunions publiques organisées dans le cadre du plan rail mené à terme sur les lignes du quart nord-est Toulousain en 2011. (actuellement décevant).
Réponse qui avait été avancée devant l'étonnement des participants face à la facture présentée en regard du trafic attendu. A leurs yeux, ces investissements touchaient le (très) long terme, sachant que l'on ne pourrait faire, à ces échéances lointaines, l'économie de transports collectifs.

Toujours délicat de dresser des perspectives fiables, j'en conviens ...

[accrotrain]

pour une circulation arrêtée sur la voie "réception Rodez", (seule alternative réalisable, sachant qu'aucun itinéraire n'existe pour être dirigé sur les deux voies proches du bâtiment voyageurs), aucune possibilité n'a été prévue, pour l'aiguiller vers le nord, après rebroussement.
Je suppose que pour des circulations marginales, (trains de mesures, trains de travaux...), il devait être possible, avant la fermeture de Rodez-Sévérac, de se rendre, en "évolutions", sur la voie unique "Millau", pour retour en gare par les itinéraires Béziers-Neussargues, sans recours à des mesures exceptionnelles.

Merci Occitan d'avoir pris le temps de répondre à cette interrogation!

dans le cas d'une hypothétique et assez utopique desserte Toulouse -Mende , le report du rebroussement du Monastier à Marvejol ne semble pas trop problématique : au prix d'un allongement de parcours d'un gros quart d'heure au total , cela permet la desserte de Marvejol centre

Je pense au contraire que ce "gros quart d'heure" (un peu plus selon moi...on a déjà du mal à rebrousser un autorail en moins de 8 min, si en plus on ajoute 2*5km, et le fait qu'il faudrait probablement s'arrêter 2 fois au Monastier) pourrait bien être le dernier clou dans le cercueil de l'intérêt du rail dans cette liaison.
Si on savait garantir des horaires à 98% (ce qui semble possible sur des itinéraires assez peu circulés non?) et abaisser drastiquement les coûts de production de km, peut-être que la "moins mauvaise" des solutions étant donnée la situation décrite par Occitan, serait une succession de correspondances. Mais franchement même moi qui suis concerné par la chose ferroviaire au point de tripler un budget et parfois doubler un délai afin de favoriser ce mode dans mes choix de transport, je pense que je serais enclin à choisir ici le bus/covoiturage.
Pour mesurer l'étendue de la débilité des gens qui étaient aux manettes des mobilités dans la région, j'ai le souvenir d'un trajet en 2015 Brive-Rodez-Séverac-Clermont (ballade ferroviaire circulaire pour moi, mais succession de trajets réalistes). Il me semble que l'unique Rodez-Séverac partait moins de 5 minutes AVANT l'arrivée du Brive-Rodez. J'ai du attendre 2h pour une correspondance par car. Les têtes pensantes vont très loin pour démontrer une supposée inutilité du train dans les territoires ruraux. Difficile de leur demander un peu de bon sens!

[OCCITAN]

....Accrotrain, des correspondances avortées, eh bien des gens un peu blanchis sous le harnais en ont des pleins exemples en magasins... de même que des embûches aux déplacements, sorties de nulle part, et qui ont trouvé quelques hébergements passés sur ce forum...

[cisalpin]

Je pense au contraire que ce "gros quart d'heure" (un peu plus selon moi...on a déjà du mal à rebrousser un autorail en moins de 8 min, si en plus on ajoute 2*5km, et le fait qu'il faudrait probablement s'arrêter 2 fois au Monastier) pourrait bien être le dernier clou dans le cercueil de l'intérêt du rail dans cette liaison.
Si on savait garantir des horaires à 98% (ce qui semble possible sur des itinéraires assez peu circulés non?) et abaisser drastiquement les coûts de production de km, peut-être que la "moins mauvaise" des solutions étant donnée la situation décrite par Occitan, serait une succession de correspondances. Mais franchement même moi qui suis concerné par la chose ferroviaire au point de tripler un budget et parfois doubler un délai afin de favoriser ce mode dans mes choix de transport, je pense que je serais enclin à choisir ici le bus/covoiturage.

à moins d'envisager un raccordement direct au Monastier ,( ne rêvons pas trop quand même ) , un rebroussement est de toute façon indispensable , au Monastier ou à Marvejol ; donc l'allongement du temps de parcours lié au détour par Marvejol n'est dû qu'au temps de parcours brut le Monastier -Marvejol et retour ; et l'intêret commercial de desservir Marvejol semblerait bien supérieur à l'inconvénient de perdre quelques minutes ..

nb : l'arrêt au Monastier n'est pas (ou plus ) obligatoire pour les trains qui circulent sur la ligne des Causses , d'ailleurs ça fait longtemps qu'ils grillent cette halte ; sauf erreur , les très rares autorails Marvejol -Mende ne desservent plus non plus cette halte …
bien évidemment cette halte n'a de justification que d'être un point de bifurcation , au milieu de nulle part , un peu comme Arvant , Tessonières , ou St Georges d'Aurac par exemple ; mais sa grande proximité avec Marvejol rend son intêret commercial quasi nul ;



nb : effectivement , les rebroussements demandent actuellement (sauf exception ? ) pas moins de 8 minutes pour le matériel reversible court …
qui se rappelle des 3 mn de rebroussement des RTG Lyon -Bordeaux et retour à St Sulpice Laurières , où le conducteur devait effectuer un petit sprint pour remonter la rame de 5 voitures !

[Jojo]

nb : effectivement , les rebroussements demandent actuellement (sauf exception ? ) pas moins de 8 minutes pour le matériel reversible court …

Juste pour chipoter, 7 minutes est la norme pour un demi-tour en automotrice (ZGC, Regio2N...) entre un train aller et retour. Je crois que c'est parfois moins...

[accrotrain]

7 minutes planifiées? Au temps pour moi. C'est plutôt performant.

l'allongement du temps de parcours lié au détour par Marvejol n'est dû qu'au temps de parcours brut le Monastier -Marvejol et retour

Oui cisalpin, je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Peut-être rajouter le double arrêt (probable) au Monastier, qui ne prendrait pas tellement de temps dans un système où l'arrêt est 1)sur demande et 2)"optimisé" -15 secondes maxi-
Effectivement le surcoût est donc d'un gros 1/4h mais pour desservir une gare excentrée où un pré/post acheminement est nécessaire pour quasiment tous les habitants de Marvejols.

Après, si le Monastier n'est réellement plus desservi, et surtout n'est pas/plus câblé pour un rebroussement Rodez<->Mende, il est peut-être temps d'envisager une meilleure implantation de l'arrêt pour desservir le bourg de Chirac au plus près.
Après tout, cette discussion se place dans le cadre science-fictionnesque (science-fictif?) du monde d'après...les SNCF. Que ce soit Réseau comme G.I. ou Voyageurs comme exploitant.

[KeLoz]

Le Monastier est (selon les fiches horaires du moins) desservi par 1 train par jour dans le sens Mende => Marvejols (du lundi au vendredi) et un train par jour dans le sens Marvejols => Mende (du mardi au samedi) + 1 train supplémentaire le vendredi.

Il y a également une desserte dans le sens Marvejols => Béziers le vendredi, quelques minutes après le train supplémentaire évoqué plus haut. Aucune desserte par l'Aubrac ou les autres trains St-Chély <=> Béziers. Tous les trains s'arrêtant au Monastier s'arrêtent également à Chirac.

Après, c'est loin d'être la gare la plus excentrée. Je pense notamment aux Cabrils, ou à Bagnols-Chadelet, voire Belvezet, Chasserades...

[OCCITAN]

Bonjour,

Oui Kéloz, en matière de gares si pittoresques, voire si silencieuses, donc si "inutiles", nous en connaissons quelques unes, en effet, aux confins de la Lozère, de l'Aveyron, et du Cantal... (Comme m'avait dit un agent SNCF en un de ces lieux si bucoliques, fermé depuis : "ici, les gens peuvent laisser leur voiture, même ouverte, sans souci de se la voir enlevée, détériorée, ou volée..").

Pour revenir au Monastier, voici une dizaine d'années, j'étais allé à côté de Mende, passer deux jours dans un élevage de chevaux de mes amis.
Au retour, j'avais rejoint mon domicile par le train, en changeant au Monastier. Je me souviens avoir hésité d'aller jusqu'à Marvejols pour sauter d'un train sur l'autre, sachant que le croisement avait lieu dans cet établissement. Finalement, j'avais décidé d'attendre au Monastier quelques minutes la correspondance du dernier train de la journée qui me descendrait à Sévérac.
Manque de chance, ce train avait du retard, si bien que je commençais à redouter qu'il ne soit remplacé par un car "fantôme" qui zappe les dessertes intermédiaires, comme je l'ai eu constaté quelquefois.
En absence d'un tableau lumineux renseignant du retard, je n'eus pas l'occasion, seul que j'étais, de me morfondre trop longtemps, ni d'appeler "au secours" au téléphone : le train finit par arriver !

Ces situations auxquelles pour ma part, je me plie avec une philosophie très adaptée à mon environnement, ne sont, j'en conviens, pas très confortables à la nuit tombante... bien qu'il y ait effectivement quelques maisons alentours, le long de l'ancienne nationale 9, au Monastier...

[cisalpin]

Le Monastier est (selon les fiches horaires du moins) desservi par 1 train par jour dans le sens Mende => Marvejols (du lundi au vendredi) et un train par jour dans le sens Marvejols => Mende (du mardi au samedi) + 1 train supplémentaire le vendredi.

Il y a également une desserte dans le sens Marvejols => Béziers le vendredi, quelques minutes après le train supplémentaire évoqué plus haut. Aucune desserte par l'Aubrac ou les autres trains St-Chély <=> Béziers. Tous les trains s'arrêtant au Monastier s'arrêtent également à Chirac.

Après, c'est loin d'être la gare la plus excentrée. Je pense notamment aux Cabrils, ou à Bagnols-Chadelet, voire Belvezet, Chasserades...

Sur la ligne Marvejols -Mende , la desserte ferroviaire des jours de base est effectivement constituée d'un unique A/R !! volant ainsi la vedette à Gueret -Felletin dont la desserte a été multipliée par 2 !! (mais multiplier presque rien par 2 fait toujours presque rien , surtout quand les horaires sont positionnés de façon aberrante … )
bref , quel peut être l'intêret d'une telle desserte ? et on n'ose imaginer le ratio recettes /dépenses désastreux (même si les dépenses sont réduites au strict mini minimum vital …!) et le gaspillage d'argent public sans aucun retour et bénéfice sociétal !

alors soit on a ''le courage '' de fermer la ligne , et d'isoler un peu plus la préfecture de la Lozère (et tant qu'à faire , de fermer la branche est vers la Bastide guère plus reluisante ) , (solution hélas la plus probable tôt ou tard sauf revirement miraculeux ) , soit , tant qu'à assumer un minimum d'entretien vital , on propose une desserte un poil attractive et utile pour les populations desservies .

sur Mende -Marvejols , je l'ai souvent écris , je verrais bien une desserte ''cadencée '' aux 2 (ou 3 ) heures vers le sud : Séverac , Rodez et Toulouse , comme mentionné plus haut , et en alternance , pour desservir le nord ouest de la Lozère et le Cantal , une desserte Mende-Marvejols -Aumont Aubrac-St Chely -St Flour -Neussargues -Le lioran-Aurillac ; cela redonnerait aussi un sens en trafic voyageur à la branche nord de la ligne des Causses ...

[TGS]

alors soit on a ''le courage '' de fermer la ligne , et d'isoler un peu plus la préfecture de la Lozère (et tant qu'à faire , de fermer la branche est vers la Bastide guère plus reluisante ) , (solution hélas la plus probable tôt ou tard sauf revirement miraculeux ) , soit , tant qu'à assumer un minimum d'entretien vital , on propose une desserte un poil attractive et utile pour les populations desservies .

Disons que si sans entretien on avait eu "le courage" (la volonté, en fait) d'offrir des horaires adaptés aux besoins, la fréquentation suivrait un peu mieux et justifierai un peu plus de l'entretien.
Mais comme tout est justement fait à dessein afin que ce genre de lignes ne puisse survivre... Je ne connais pas d'autre entreprise que la S.N.C.F. qui fasse tout pour se saborder, alors qu'en principe une société normalement gérée fait en sorte de se développer. pas de se replier...

Un truc que je n'ai jamais compris sur les dessertes des Cévennes et Mende: à certains anciens services, certains trains circulant au départ de Nîmes ou Alès avaient pour terminus Langogne du lundi au jeudi, Mende le vendredi, ou inversement: en principe, si une desserte de Langogne intéresse les gens du lundi au jeudi, je ne vois pas pourquoi elle n'intéresserait personne le vendredi... Et inversement pour Mende, même si là il y peut-être une notion de flux migratoire de fin de semaine et dimanche d'élèves en internat.

[KeLoz]

Sur la ligne Marvejols -Mende , la desserte ferroviaire des jours de base est effectivement constituée d'un unique A/R !! volant ainsi la vedette à Gueret -Felletin dont la desserte a été multipliée par 2 !! (mais multiplier presque rien par 2 fait toujours presque rien , surtout quand les horaires sont positionnés de façon aberrante … )
bref , quel peut être l'intêret d'une telle desserte ? et on n'ose imaginer le ratio recettes /dépenses désastreux (même si les dépenses sont réduites au strict mini minimum vital …!) et le gaspillage d'argent public sans aucun retour et bénéfice sociétal !

C'est vrai qu'au vu des horaires, les gares sur Guéret ↔ Felletin sont plutôt bien fréquentées.


Certains chiffres pour les arrêts intermédiaires sur le Monastier ↔ La Bastide font peine à voir ...


(Les chiffres sont ceux fournis par la SNCF, il s'agit de la moyenne des années 2017 et 2018. En espérant que la méthode de calcul soit la même pour les deux lignes.)

Alors que niveau horaires, l'A-R Marvejols ↔ Mende semble plutôt bien positionné.



Je me demande quel est le potentiel de Marvejols ↔ Mende, même avec des fréquences multipliées. D'après les chiffres de l'INSEE, Marvejols → Mende est un flux "important" domicile-travail (217 personnes dans ce sens, 115 dans l'autre, chiffres 2016).

Mais face à la voiture voire à un bus, sur un trajet relativement court tout de même (26 minutes selon Google Maps), ce n'est pas sûr que le train ait énormément d'avantages. Surtout que la gare de Marvejols n'est pas située à un endroit optimal.

[Rail Projet]

D'où sont issues les cartes ? Cela m'intéresserai énormément. Pourriez-vous me donner le lien s'il vous plait.

[Aig]

(et tant qu'à faire , de fermer la branche est vers la Bastide guère plus reluisante ) ,

Vers la Bastide, les horaires ne sont pas très attractifs mais, si je me rappelle bien, la voie a été refaite récemment et l'infrastructure est correcte.

Bonne journée.

[KeLoz]

Malheureusement, la carte des lignes a été faite en local sous QGis. Il n'y a pas moyen de la visualiser sur internet.

Néanmoins, voici les sources de données utilisées :
- Fichier de formes des lignes du Réseau Ferré National
- Référentiel des gares de voyageurs
- Fréquentation en gares

Pour la carte de l'INSEE, voir cette carte interactive. Dans le menu de gauche, il faut sélectionner "Mobilités - déplacements" puis sélectionner les indicateurs intéressants.

--

Concernant Mende ↔ La Bastide, en effet des travaux vont avoir lieu, voir cet article.

Par contre, un point sur l'Aubrac et le Cévenol : pour des lignes à bon potentiel touristique, c'est dommage d'avoir des correspondances pourries depuis/vers Montpellier le week-end.

[OCCITAN]

Bonsoir,

Bien sûr, KéLoz, combien de fois, trouve-t-on dans les trains, des groupes ou des individuels, randonneurs, ou simples visiteurs qui reviennent fatigués, mais si heureux, de leur excursion autour de cette ligne des Causses.... alors que rien, ou si peu, n'est en promotion sur des opportunités possibles, "rail-tourisme".
Bien qu'avant le "corona", les attaques s'étaient faites plus discrètes, le seul souci "officiel" mis en exergue était celui de savoir quand pourrait être bazardée cette ligne... L'histoire n'est cependant pas inscrite dans le marbre....

Quant à la ligne Mende-La Bastide, non seulement, elle rend service, mais les sites qu'elle dégage tiennent tout à fait la comparaison avec certains autres, bien plus valorisés autour de la planète. Un petit handicap, cependant, elle n'est pas particulièrement clémente au niveau climat....

[cisalpin]

Alors que niveau horaires, l'A-R Marvejols ↔ Mende semble plutôt bien positionné.

Il est surprenant que cet A/R bien positionné soit assuré en bus le lundi dans le sens Marvejols - Mende , et le vendredi dans l'autre sens (départ de Mende à 17h30 non visible sur le document coupé ), justement les jours de ''grande affluence '' ;
quoiqu'il en soit , avec un A/R même bien positionné , mais seul et unique A/R de la journée , il est totalement illusoire de capter une fraction significative des déplacements entre les 2 villes ; aucune chance face à la souplesse de la voiture !

Sur Mende -La Bastide et au delà : on peut tout d'abord se réjouir que les 2 trains qui furent il n'y a pas si longtemps limités à Alés continuent désormais sur Nîmes , à défaut malheureusement de Montpellier comme ce fut le cas plus anciennement ; évidement les fréquences sont là encore ridiculement faibles ;
le premier train a un départ très matinal à 4 h45 ! certes il permet d'arriver à Montpellier avant 9 h , mais ce départ matinal doit en dissuader plus d'un ; et comme le prochain départ ferroviaire a lieu 7 h plus tard ….!
bref une desserte pas vraiment optimale …

nb : qui se souvient des essais d'un autorail pendulaire allemand sur la ligne des Cevennes (dans les années 1980 ? ) ; de mémoire , cet autorail aurait permis de relier Mende à Nîmes en guère plus de 2h30 , et encore , à l'époque , le raccordement de Courbessac n'existait pas … bon , on ne refera pas l'histoire ….

[Arnaud68800]

On remarque aussi que le temps de parcours est strictement identique entre train et car, alors que ce tronçon de la RN88 entre Marvejols et Mende n'est pas aménagé (mis à part le viaduc qui permet de la connecter directement à l'A75).

Quel est l'intérêt de maintenir cet unique AR fer ? Pour ne pas annoncer la fermeture de la ligne ?

[Tournay]

On remarque aussi que le temps de parcours est strictement identique entre train et car, alors que ce tronçon de la RN88 entre Marvejols et Mende n'est pas aménagé (mis à part le viaduc qui permet de la connecter directement à l'A75).

Quel est l'intérêt de maintenir cet unique AR fer ? Pour ne pas annoncer la fermeture de la ligne ?

Pourquoi maintenir un AR par train en hiver, 2 en ETE sur Mende-Marvejols ?
Car le nombre de scolaires internes à destination de Mende et surtout St Chély est très important les DF scol à l’Aller (Arrivée très tardive) et V scol (départ en milieu d’après-midi) au retour en provenance des grandes villes de l’arc languedocien. Il faudrait au moins une dizaine de bus pour les transporter sur longue distance + une plus grande sécurité du train.
Car nombre de touristes importants (randonneurs notamment).

D’autre part, pour les 2 lignes citées (Felletin et Mende), les chiffres (en nombre de Voyages) ne concernent que les circulations ferroviaires, pas les bus.

[TGS]

Il y a un truc qui mépate dans le document présentant les travaux envisagés (tant que ce n'est pas fait...):

Pour éviter cela, la ligne de Mende va avoir droit à des travaux qui s’étaleront sur 3 ans pour un coût de 10,5M€ dans l’optique d’assurer le maintien des circulations jusqu’en 2022.

Et avec tout ce qu'on va faire comme travaux de 2020 à 2021, il n'est question d'assurer la survie de la ligne que jusqu'en 2022? A quoi bon faire ces travaux?
Quand va-t-on prendre le taureau par les cornes et envisager une régénération complète (et non tronçon par tronçon, ce qui n'a aucun sens) qui fera que pour le trafic supporté par la ligne, même s'il devait être augmenté, elle pourrait retrouver les meilleures vitesses limites qu'elle a eu, voire les augmenter, et on serait tranquille pendant facilement trente ans en se contentant d'un entretien juste ce qu'il faut?

Quel est l'intérêt de maintenir cet unique AR fer ? Pour ne pas annoncer la fermeture de la ligne ?

La S.N.C.F. doit ici comme ailleurs jouer une guerre d'usure avec la Région et l'inciter à fermer la ligne mais ne veut pas l'annoncer elle-même. Siun jour parce que cela revient trop cher de remettre la ligne en état la Région dira qu'elle ne suit plus et qu'elle est contrainte d'abandonner la partie, ce qui permettra à la S.N.C.F.de se dédouaner en disant "ah, vous voyez, ce n'est pas nous qui avons décidé de fermer".

S'il y avait une volonté, rien qu'à moyens matériels et humains constants on pourrait déjà améliorer l'offre, et surtout, une entreprise bien gérée positionne ses offres de façon à intéresser le plus de monde possible. Si ça n'a pas été fait, c'est qu'il y a une volonté de s'en débarrasser en en détournant le client...