Cramos Wrote:Ça n'est pas plutôt le contraire? Plus de temps sur LC que sur LGV ? Peut-on avoir des exemples où selon Maastricht ou Lambig le TGV ne serait pas pertinent ? Même Paris - Brest l'est : Si vous stoppez le TGV à St-Brieuc, par effet mécanique commercial, votre TGV sera encore moins rempli dès Paris, et on dira alors que le trajet Rennes - St-Brieuc n'est pas pertient. etc.
Oui, merci d'avoir corrigé.
Je relevais ce qui fait tiquer à la SNCF ou, semble-t-il, au gouvernement puisque cela semble être le sens attendu du rapport Spinetta, mais non mon avis personnel.
Les exemples que je vais, personnellement, avoir à donner, ne seront pas d'une originalité folle. On se rappelle de liaisons douteuses comme le Cherbourg-Lille. De prolongements de parcours sous perfusion d'argent public comme Bar-le-Duc - Commercy. Du TGV-Mogettes de Philippe de Villiers. De dessertes "politiques" comme la gare de Poitiers-Futuroscope. Je sais bien que pour avoir la confirmation qu'une idée est bonne, il faut l'expérimenter, mais ces tentatives malheureuses n'ont fait que renforcer la mise sur un piédestal du TGV (point de salut sans lui ?) avec une dépense d'argent très importante une fois rapportée au nombre de voyageurs.
Maintenant je ne me sens aucun talent d'élagueur pour dire quelle branche il faut couper, juste en regardant une carte de France. Pour parler cependant d'un exemple que je connais un peu, la desserte de Libourne. Le passage par la LC et la desserte de Libourne coûte 30 minutes aux Bordelais, par rapport à l'emprunt de la LGV. Si le passage par la LC était abandonné et tous les trains basculés sur LGV, ce seraient les habitants de Libourne qui perdraient 30 minutes par rapport à la situation actuelle (*), sous réserve qu'une bonne correspondance (10mn, mettons) soit assurée avec un TER en gare de Bordeaux. Cette perte de temps serait cependant moindre pour les nombreux usagers qui ne font qu'une correspondance à Libourne pour un TER vers la Dordogne (correspondances d'ailleurs pas franchement optimisées).
On en revient au bilan coûts/avantages habituel. Faut-il maintenir des TGV s'arrêtant à Libourne, pratiques pour les locaux rejoignant Angoulême ou Tours, mais moins attractifs pour les Bordelais ? Ou tout miser sur une bonne articulation des TER avec les TGV rapides reliant Paris à Bordeaux sans arrêt ? Je ne dis pas qu'il faut opposer les deux : un habitant de Libourne a tout autant le droit de vouloir aller à Tours comme à Paris le plus rapidement possible, et sans rupture de charge. Mais s'il faut faire des choix, alors ... ?
(*) Sur l'OD Libourne<->Paris, il peut d'ailleurs déjà être plus rapide d'emprunter un TGV direct entre Paris et Bordeaux puis un TER, plutôt qu'un des TGV plus ou moins omnibus qui s'arrêtent à Libourne.