Cramos Wrote:Ne me répondez pas que c'est à cause des problèmes d'insertion et de voie unique, hein. Pour avoir étudié et étudié cette grille, c'est possible.
Vite une place pour Cramos à la conception des horaires...
Plus sérieusement, au-delà du sujet de la cohérence de l'offre TER sur l'axe, les montages réalisés sur le plan technique, ne sont en l'état pas compatibles avec certaines phases de travaux prévues sur la ligne au SA 2013 (constat valable tant pour les TGV que les TER). Cela découle du choix retenu lors de la construction de la grille, de figer les LTV en dur dans la base horaire, sur certaines parties de la ligne, sur l'ensemble du service (l'axe Paris-Bordeaux a été traité de la même manière). Or les travaux n'auront pas toujours lieu au même endroit (ils sont de natures différentes : relèvement V220 Niort-LR ou amorce du racc LGV côté Poitiers par exemple). La grille est de ce fait partiellement à reprendre, malgré pléthore de détentes, dans le cas des Paris-La Rochelle (il y en a par exemple entre Courtalain et Monts, censée intégrer l'exploitation du contourement de Tours prévue en VU par RFF, qui n'intervient en fait qu'au SA 2014)...
Pour ce qui est des impossibilités avérées ou non des arrêts supplémentaires demandés, seul un examen précis des montages permettrait de le savoir. C'est l'AO à qui incombe de définir l'expression de besoin TER... en s'appuyant sur l'activité du même nom (en tant que producteur du service).
? 
