[Infrastructure] LGV Poitiers - Limoges

[JPFG]

On croirait assister à un 1er avril avant l'heure
si ce n'était pas aussi grave on pourrait rigoler de la décision du ministre des transports vraiment mal conseillé ou aveugle
comment justifier une décision d'EUP pour un projet classé en fin de liste par la commission 21, discréditée !
Faut il croire que ces politiques n'ont vraiment pas le courage de leurs idées et qu'ils comptent sur le commissaire enquêteur
pour faire écrire que ce projet n'est pas d'utilité publique, non rentable, trop cher par rapport à ses objectifs, ruineux pour
l'environnement, défavorable à l'aménagement du territoire ... mais tout a déjà été dit.
Pépy a dit récemment que la SEA prévue à 4,7 mds coûterait à terme 10 mds €. la LP ce n'est pas 1,8 mais 3,5

[roma ostiense]

OK, et , à ce tarif là, le POCL, c'est 28 mds, bon courage !

[secteurPublic]

On serait obligé d'assurer des correspondances pour Guéret à Saint-Sulpice-Laurière.
Guéret risque d'être dangereusement à moins de trois heures de Paris en parcours train intégral, au détriment de Limoges qui ne s'en relèverait pas. Pourquoi pas des Paris - Guéret direct en Régiolis tant qu'on y est?

Si c'était au moins par un arrêt que les horaires des TET Paris Limoges étaient rendu "pas top" au delà de la Souterraine... mais certains seraient sans doute pret à juste faire rouler moins vite ces TET pour que la comparaison avec les TGV soit suffisamment à l'avantage des TGV pour rentabiliser la LGV.
Ceci dit, c'est sur que si dans l'évaluation du barreau Poitiers Limoges, on considérait que l'offre TET est terminus La Souterraine (sans réduire les fréquences) ou éventuellement prolongé sur St Sulpice Lauriere voir Guéret, ça pourrait être un moyen astucieux de s'acheter la Creuse et l'Indre à bon compte et en forçant Limoges et au delà à emprunter la LGV. Il n'en demeure pas moins qu'on serait sur des trains à parcours relativement long ... et très vide en fin de parcours

@eomer, toi aussi tu as trouvé le débat de France 3, pas impartial ? Il est clair qu'au vu des opposants choisis, les partisans du projet ont pu s'offrir le luxe de remporter le débat haut la main.

il vaudrait mieux utiliser des critères purement sociaux-économiques et techniques que des raisons politiques pour classer les projets.

et aussi prendre du recul pour analyser les différents projets répondant à des fonctionalités communes, afin que le classement d'ensemble répondent à un maximum de fonctionnalités. On est clairement pas dans cette optique sur l'étroit barreau Poitiers-Limoges.
D'autant que l'évaluation socio-économique d'un projet dépend de son contexte. Et ce contexte est fixé par les pouvoirs publics. Cette commission peut être l'occasion de réviser les contexte des différents projets. Et par exemple étudier POCL sous l'angle d'une situation de référence où le barreau Poitiers-Limoges n'existerait pas...

OK, et , à ce tarif là, le POCL, c'est 28 mds, bon courage !

cette rêgle de 3 est absurde. L'intérêt d'un projet ne se mesure pas à son cout en absolu. Mais aux fonctionalité et avantage qu'il permet rapporté à son cout. Un des indicateurs est le TRI.
De même que comparer sur la base du cout au km est d'un intérêt limité. A minima, il vaut mieux rapporter ça au nombre de trains envisagés sur chacun des km (et éventuellement à la capacité des trains). Et Poitiers Limoges est alors bon dernier !
Un projet à 60M€/km permettant de faire circuler 90 TGV (tout sens confondu, et avec près de 40% des trains assurés en unité double, et une bonne moitié des rames qui seraient des duplex) comme Le Muy-Nice vaut mieux qu'un projet à 16M€/km où seulement 24 TGV (en unité simple et sur un seul niveau) sont prévus (qui par ailleurs doivent syphoner une ligne classique pour être remplis), comme Poitiers-Limoges.
Et la voie unique de Poitiers-Limoges sera de toute façon en limite de capacité avec un TGV par heure par sens (donc une douzaine par jour). Passer à double voie augmenterait son cout de 40% (d'après Guillaume Bertrand) à 22M€/km, et il faudrait alors prévoir 34 TGV pour que ce soit opportun : ils vont être de plus en plus dur à remplir (il faudrait viser un trafic de 4 millions de passagers annuels)

Faire un parallèle entre l'augmentation du cout de SEA et Poitiers-Limoges, s'agissant de projet "proche" (et estimé sur les mêmes bases) a du sens. Mais puisque tu tiens à parler de POCL, on peut rappeler que la LN1, s'est globalement fait dans les budgets annoncés, ainsi que ses prolongements ultérieur (et ce, malgré les ouvrages d'art conséquents de la LGV med, seules les gares TGV, qui étaient les 1ères d'une telle importance (Avignon TGV n'équivaut pas au Creusot TGV) ont vu leur cout déraper)

[secteurPublic]

La lettre exacte du ministre
http://limousin.france3.fr/sites/region ... nt_rff.pdf
on voit qu'il s'agit juste de continuer sur la lancée actuelle. Ça serait bête d'avoir financer autant d'études sans finir par un "retour au public". Ce n'est sans doute pas cette enquête publique qui aura couté le plus cher.
Chacun pourra se faire une opinion sur la base des études socio économiques ACTUALISÉES. C'est un des objectifs assignés à RFF que de les faire connaitre au public.

Le ministre tente d'esquiver le débat de fond lors de l'enquête publique en précisant qu'il ne s'agit pas de juger de l'utilité de la ligne classique POLT.... et qu'en l'occurence le scénario de base sera à "POLT inchangé" : 11 AR TET Paris Limoges. Auxquels s'ajouteront donc 10AR TGV Paris Poitiers Limoges et 2 TGV Intersecteur (mais la suppression de celui via Chateauroux Vierzon Les Aubrais Juvisy). On n'ose imaginer le remplissage dans ce cas !
Mais le ministre propose que pourront également être examiné des scénarios à 7 TET et 4 TET..... ce sera sans doute le moyen de démontrer l'inutilité du projet.

Le ministre demande aussi que soient ajoutés la listes des autres projets connus et identifiés depuis la fin 2012 (et donc POCL ?)

Et rappelle que le projet est soumis à l'examen de la "commission mobilité 21" ... "tenant compte de la situation de nos finances publiques, de la priorité donnée aux transports du quotidien (...) et à la rénovation du réseau existant"
Le baiser qui tue ?

Autre article intéressant
http://www.lepopulaire.fr/limousin/actu ... 92202.html

de manière discrète, les élus les plus impliqués dans la défense du projet sont reçus, au palais de l’Élysée, pour un déjeuner avec François Hollande. (...) A l’heure du café, le chef de l’État concède une avancée : « Si vous voulez vraiment la LGV, ok, mais il vous faudra la financer ».

Autrement dit, l'Etat ne met pas d'opposition au projet, mais ne le financera pas ou très à la marge ! Que reste-t-il ?
- un auto financement de RFF très faible, d'autant plus faible que les TGV seront moins remplis s'il y a la concurrence de 11 TET
- un Etat qui financera d'autant moins qu'il aura à sa charge le déficit d'exploitation de 11 TET qui seront très loin de l'équilibre dès lors qu'ils auront perdu les passagers de Limoges et au delà. A moins que l'Etat ne refourgue ce déficit aux collectivité, ce qui n'arrangera pas ces dernières
- bref un bon 1.5Md€ à financer par les collectivités sachant que Segolene Royal pour la région Poitou Charentes, constante dans sa position de non-financement des LGV par les CT met 0 euros, de même que le CG de Vienne. Il reste le Limousin hors Creuse, Perigueux et éventuellement un obole de Midi-Pyrénées.
Si on rapporte ça à la population concernée, ça fait une grosse somme par habitant, qui ne pourra pas être investi ailleurs (y compris dans le ferroviaire, que ce soit sur des investissement d'infra ou des subventions à l'exploitation de liaisons intercités), d'où l'importance de savoir si c'est bien ce projet qui est "le plus utile".

Évidemment, les élus font silence là dessus, car leur but est de faire un effet cliquet en obtenant cette utilité publique et tenter ensuite de faire changer d'avis les pouvoirs publics sur leur participation.

De ce point de vue, les choses sont un peu mal faites dans les procédures, et les problématiques de financement, au moins dans les grosses lignes devraient être décidés plus en amont. Elles devraient même avoir une influence sur les choix de scénario (avec par exemple des partenaires qui s'engagerait sur le financement selon tel ou tel scénario)

[JPFG]

A tout le moins çà ne coûtait pas cher d'attendre les conclusions définitives de la commission 21
au vu de la décision du ministre, çà s'appelle un camouflet où alors les dés étaient "pipés" depuis le début
mais ce n'est pas ce qui coûte le plus cher ...
ce qui "commence" à faire désordre, c'est la politique politicienne.

[dyonisos]

Cela ne coûte rien à Hollande puisque selon La Montagne, édition papier, la ligne ne verra de façon très optimiste le jour qu'en 2022; à la fin de son double mandat, ce qui n'est pas gagné d'avance en soi.

Signer le contrat de renouvellement des TETs par contre...

[RD 16]

Grace a des images satellites plus récentes, on voit la construction de la LGV SEA et ca permet de mieux analyser le schéma à Poitiers. J'ai réfléchi à un deuxième site pour l'implantation de la gare TGV: à Iteuil. Problème: elle ne dessert pas les Paris - Bordeaux et La Rochelle

[lgv2030 - eomer]

-son faible coût (1,5 mds) contre, par exemple, 14 pour le POCL. A ceux qui prédisent un dérapage du Poitiers-Limoges de 33% pour arriver à 2mds, si on applique les mêmes 33% , le POCL atteindrait 18,7 mds !

J'adore ce type de comparaison totalement biaisée.
- 1,5 G est une hypothèse basse qui n'a JAMAIS été considérée comme réaliste. Les chiffres officiels sont de 1,7 G et datent du débat public de 2006.
- 14 G pour POCL correspond a l'estimation du scénario le plus cher (Ouest-Sud) du débat public 2010 et inclue la totalité des aménagements complémentaires prévus sur les lignes existantes, sextuplement PAZ-Juvisy compris.
==> Mr Rodet a beau évoquer "un rapport de 1 a 10", il ne compare pas la même chose. En réalité, le rapport est plus proche de 1 a 7 et le nombre de fonctionnalités n'a rien a voir. Donc, cessons d'utiliser ce type d'arguments fallacieux et attendons les conclusions de la commission Mobilité 21.

Le fait de se retrouver en queue de peloton ne condamne pas Poitiers-Limoges: il le rend simplement plus difficile a financer. Les Bretons ont bien mis 1 G sur la table pour financer BPL: si Claeys, Rodet, Nauche et Perol-Dumont veulent vraiment la LGV Poitiers-Limoges, il leur suffit d'en faire autant. Peut être que les adhérents de la CCI de Limoges sont prêts a payer ?

[roma ostiense]

- 14 G pour POCL correspond a l'estimation du scénario le plus cher (Ouest-Sud) du débat public 2010 et inclue la totalité des aménagements complémentaires prévus sur les lignes existantes, sextuplement PAZ-Juvisy compris.

Malheureusement, toutes les LGV dérapent et tu l'as toi-même assez dénoncé avec raison...Il y a surement quelque chose à faire pour mettre de l'anti-dérapant. Et déraper sur 1,5 ou 1,7 a moins de conséquence que sur 14 (coût du médian 3 ans après les premières estimations). Le débat entre sextuplement et tunnel n'est pas tranché, et peut-on dire que sextuplement = tunnel ? [/quote]

[lgv2030 - eomer]

Et déraper sur 1,5 ou 1,7 a moins de conséquence que sur 14 (coût du médian 3 ans après les premières estimations).

Median-Roanne ou Ouest-Roanne: 12,9 G
Ouest-Sud: 14 G
Ce sont les chiffres du débat public (2011-2012) alors que ceux que toi-même (et Rodet) annonce pour Poitiers-Limoges datent de 2006.

Le plus important n'est pas le coût de l'investissement mais le Return On Investment.

Le débat entre sextuplement et tunnel n'est pas tranché, et peut-on dire que sextuplement = tunnel ?

Peu importe la solution: l'important c'est de séparer les flux longue distances des flux quotidiens.
Il est trop tôt pour décider de ce qui serait le plus efficace et le plus économique.

Je le dit et le répète: si Limoges et Brive veulent absolument leur LGV via Poitiers, il leur suffit de mettre 1 G sur la table comme les Bretons.

[JPFG]

peut-on comparer la "richesse" du Limousin avec celle de la Bretagne?
est-ce que la liaison prévue entre Limoges et Poitiers a les mêmes caractéristiques techniques que celle des bretons ?

[secteurPublic]

Évidemment que non, les caractéristiques, les populations concernées ne sont pas comparables, ni leur richesse. La LGV Bpl maintient déjà la possibilité de desservir les villes qui le sont déjà actuellement ( le mans et laval). Elle concerne beaucoup plus de TGV ! Certes elle ne s'autofinance pas complètement ( entre 40 et 50%, le reste c'est des subvention publiques (dont 1 PPP dont le loyer sera versé par l'Etat), mais sa rentabilité socio économique justifie largement l'engagement financier de la collectivité.

[Didier 74]

lamontagne.fr, 29 mars

TGV Poitiers-Limoges : "Ce n'est pas parce que l'enquête publique s'ouvre que cette ligne se fera"

Interrogé sur l'ouverture de l'enquête publique concernant le projet de ligne à grande vitesse Poitiers-Limoges, le président PS de la Région Auvergne estime qu'il n'y a pas de concurrence avec le projet de LGV Paris-Orléans-Clermont-Lyon.

"Ce projet Poitiers-Limoges est dans les tuyaux depuis longtemps, rappelle René Souchon, et ce n'est pas parce que l'enquête publique s'ouvre que cette ligne se fera. Si elle ne se fait pas avant 2020, elle ne se fera pas du tout. Avec le projet POCL, on ne joue pas dans la même temporalité".

Source http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 96544.html

Le redressement de la France grâce à la LGV Poitiers - Limoges, même les plus farouches partisans de ce projet sur Lineoz n'y avait pas pensé !

ville-rail-transports.com, 2 avril

Pour Marie-Françoise Pérol-Dumont, Poitiers - Limoges est en bonne voie

Optimiste quant à la LGV Poitiers - Limoges, la présidente socialiste du conseil général de la Haute-Vienne l’assure : « Pour redresser la France, il faut des projets de grandes infrastructures. Si la question de l’aménagement du territoire est prégnante, si la question de l’emploi est prégnante, cette LGV, elle doit se faire, elle se fera ! D’ailleurs, elle est en bonne voie ».

Source http://www.ville-rail-transports.com/co ... m=facebook

[dyonisos]

Ah, c'est sûr, depuis le premier coup de pelle sur SEA, plus gros chantier de génie civil d'Europe, on voit que ça va fichtrement mieux la France!

[lgv2030 - eomer]

Le redressement de la France grâce à la LGV Poitiers - Limoges, même les plus farouches partisans de ce projet sur Lineoz n'y avait pas pensé !

Je trouve tout de même curieux que l'on n'attendent pas le rapport de la commission "Mobilité 21" pour lancer une nouvelle EUP. Alors, bien sur, certains rétorqueront que l'EUP devait commencer en mars 2012 et qu'elle a donc été retardée de 15 mois mais cela ressemble à une manière de forcer la main à une commission indépendante. On peut penser que la LGV Limoges-Poitiers, qui était initialement "en queue de peloton" va remonter aux alentours de la 25ème place: la politique s'en mêle un peu trop à mon goût. D'ailleurs, la commission ne communique pas assez sur les travaux en cours.

[JPFG]

En mars, Pepy est allé dire devant les députés qu'il était favorable à un modèle intermédiaire de trains roulant à 220 250 km/h
est ce que ces trains existent en nombre suffisant pour remplacer les vieux TEOZ, par exemple sur le POLT et sinon à quel horizon ?

[Aig]

En mars, Pepy est allé dire devant les députés qu'il était favorable à un modèle intermédiaire de trains roulant à 220 250 km/h
est ce que ces trains existent en nombre suffisant pour remplacer les vieux TEOZ, par exemple sur le POLT et sinon à quel horizon ?

Pas fou, G. Pepy, lui aussi il veut du matériel moins cher compatible seulement avec la catégorie 2 des STI grande vitesse. L'ICx est bientôt prêt mais l'idée est probablement plus de donner un signal à Alstom, voire Bombardier Valenciennes.

A+

[Didier 74]

ville-rail-transports.com, 10 avril

Pour Alain Rodet, la LGV est un rapprochement qui s’inscrit dans l’histoire

Pour le maire socialiste de Limoges, l’arrivée de la LGV entre Poitiers et Limoges permettra un « rapprochement qui s’inscrit dans l’histoire » entre les deux capitales régionales. « Même si l’on ne touche pas encore au but, nous sommes sur la bonne voie », a affirmé Alain Rodet lors d’une émission de France 3 Limousin. Son homologue à Poitiers n’a pas de doute sur l’arrivée du TGV : « La LGV a été actée par un vote unanime, elle fait partie intégrante de la ligne à grande vitesse Atlantique », assure Alain Claeys (PS).

Source http://www.ville-rail-transports.com/co ... m=facebook

[dyonisos]

Aucun, intérêt, il suffisait de suivre le débat de la Voix est libre pour entendre ce genre de litanies totalement erronées.

[dcio87]

quid de la lgv poitiers-limoges après bianco-auxiette ce 23 avril 2013?
fin de cette histoire:limoges sans lgv,avec liaisons réduites sur polt(4 au lieu de 11),avec aérodrome en difficulté,et seulement 2 autoroutes en limousin?
quel avenir pour la région limousin?
et on se rappelle que le capitole était le train le plus rapide autrefois...que limoges avait des liaisons aériennes avec orly et roissy,et que le TGV paris-limousin était au plan européen en 1992...
bonjour la marche arrière!

[Alex]

quid de la lgv poitiers-limoges après bianco-auxiette ce 23 avril 2013?
fin de cette histoire:limoges sans lgv,avec liaisons réduites sur polt(4 au lieu de 11),avec aérodrome en difficulté,et seulement 2 autoroutes en limousin?
quel avenir pour la région limousin?
et on se rappelle que le capitole était le train le plus rapide autrefois...que limoges avait des liaisons aériennes avec orly et roissy,et que le TGV paris-limousin était au plan européen en 1992...
bonjour la marche arrière!

Ouais enfin le POLT à 4 aller retour par jour, c'est avec la LGV Limoges Poitiers. Le rapport reporte les LGV, mais c'est la encore une réponse à double sens, donc 'avenir de la région n'est pas noir, suffit juste de prendre le bon virage. Si il n'y a pas de LGV, nul doute que le POLT jouera les sauveurs de dernier minute, avec un système à 220 km/h qui permettra de maintenir l'écart existant avec la LGV SEA.

[dyonisos]

Moi je ne vois pas ou peu l'utilité de faire de la LGV Limoges Poitiers un maillon de Lyon Bordeaux, qui pour moi doit surtout passer par Périgueux et une revitalisation de la ligne. Faire un tracé Ruffec, ce n'est pas bon non plus pour les lignes TER Limoges Périgueux/Angoulême, la dernière dans un sale état au passage.

Moi j'aurais plus vu le même tracé, mais une exploitation différente, avec, comme le pense Guillaume, pourquoi pas 2 TGV vers Nantes et Rennes, et un vers Caen et Le Havre. En plus des 2 Strasbourg/Lille, il reste 7 TGV pour Paris, donc 7 IC sur le POLT, puisque 14 aller retour quotidiens me semble une bonne chose et assez réalisable.

Même attelé en UM, il risque de ne pas y avoir assez de voyageurs pour remplir deux TGVs Strasbourg + Lille en provenance du Limousin, sauf à vouloir éternellement payer une forte subvention dans une équation financière pas forcément meilleure que celle de l'actuel Brive - Lille.

Les actuels Bordeaux - Strasbourg/Lille vont donc jouer ce rôle, en correspondance à Poitiers.


Et d'ailleurs pour Strasbourg, autant passer par Rhin/Rhône une fois la VFCEA électrifiée.

Aussi, il faut que je relate l'ouverture de l'enquête publique de la LGV:

http://www.lepopulaire.fr/limousin/actu ... 35392.html

L'enquête publique concernant la ligne LGV Limoges-Poitiers prend forme. Cet après-midi, le nouveau préfet de Région Limousin, Michel Jau, signera l'arrêté interpréfectoral de mise en enquête du tracé. Il aura été précédé, ce matin, par Elisabeth Borne, préfet de la région Poitou-Charentes, qui a, elle aussi, apposé sa signature au pied de l'arrêté.
Conformément aux échéances qui avaient été reprécisées récemment, l'enquête publique débutera le 30 mai 2013 et se poursuivra, pendant une période de quarante jours, jusqu'au 13 juillet 2013.

Les registres seront consultables dans les mairies des communes concernées par le tracé. Ses conclusions seront rendues d'ici la fin de l'année.

Selon le nouveau préfet du Limousin, qui a pris ses fonctions à Limoges hier, lundi 29 avril, cet acte administratif est une « étape essentielle » dans le projet de ligne à grande vitesse. En recevant la presse, mardi à mi-journée, il a même estimé que cette signature était un acte « irreversible » dans la réalisation du barreau ferroviaire.

D'un montant compris entre 1,5 milliard et 2 milliard d'euros, cette ligne pourrait, dans les scénarios les plus optimistes, être mise en service en 2019 ou 2020.

On sens la conviction de l'auteur dans cette dernière phrase...

[Alex]

Les Brive-Strasbourg/Lille sont de fait prévu, alors certainement cela devra jouer sur des raccordement, mais ils sont actés dans le cahier des charges. Je pense que ces deux relations quotidiennes auront assez de passagers avec l'argument GV qui en intéressera plus d'un, tu ne peut pas le nier.
Le simple fait de partir du potentiel de voyageurs actuel fait que aucun projet, pas même une solution POLT en 2h30 ne serai alors viable pour le Limousin. Au delà du débat sur la LGV, ce qui est certain, c'est qu'il me parait quand même étrange de ne pas voir la région et les départements limitrophes avoir des relations directes ou indirectes vers Lille et Strasbourg quand Angoulême en possède. Brive+Limoges+Périgueux peuvent très bien remplir suffisement ces deux rames sans pour autant passer par des subventions.

Je suis navré, mais ne pas faire bénéficier directement la région de TGV intersecteurs et de devoir continuellement passé par d'autres villes pour pouvoir arriver à une destination X ne fera pas avancer le débat, ou alors si la logique qui prévoit de passer par telle est si bonne, pourquoi la Creuse peste conte la LGV Limoges Poitiers, vu le potentiel trafic? Y a qu'a ce raccorder sur Limoges et se contenter des 4 aller retours quotidiens. Or le but ce n'est pas ça.

Il vaut mieux à la limite payer une forte subvention que de ne rien faire.

[Alex]

En ce qui concerne l'enquête publique, on verra ce que celà donnera, mais je n'enterrerai pas la LGV si vite, on ne sait jamais ce qui peut se passer.
Le simple couplage du prix faible (et oui, dans le monde des LGV, c'est rien 1,5/2 milliards) et du discours "on en a marre d'attendre" pourrait très bien suffir.

[secteurPublic]

@Alex
d'accord avec toi que Bordeaux Lyon, c'est logique de passer par Périgueux. L'exploitation que tu proposes est intéressante. Elle a la rationalité de reconnaitre que quelque soit le bout par lequel on prends le problème, il ne peut pas y avoir plus de 12 TGV dans chaque sens entre Poitiers et Limoges. L'étude de trafic a été faite avec 7 AR sur POLT..... elle concluait quand même que c'était de rendre ces TGV destination Paris qui assurait le meilleur remplissage entre Poitiers et Limoges (ie qui évitait la rupture de charge au maximum de passagers, donc maximisait le temps généralisé gagné, et donc le bénéfice socio économique). Il est vrai que ton schéma a le mérite de moins "vider" les IC-POLT, mais il ne présentera pas un bilan socio éco plus favorable.
On peut penser que les TGV entre Poitiers et Bretagne/Normandie, aurait besoin d'une légère subvention, qui correspondrait à une partie de la subvention économisé sur les IC-TET-POLT du fait de leur meilleur remplissage.
Tous ces TGV passeraient selon toi par SPDC en rebroussement ? Une chose pourrait faire sens, c'est d'en envoyer un vers Bordeaux et l'Espagne. Même si pour cela, pas besoin de Poitiers Limoges dans le fond, l'électrification de Limoges-Angouleme, ou Coutras-Périgueux-Limoges suffit.

Sur le "prix faible", je pense que c'est un avantage largement contrebalancer par l'inconvénient de déstructurer la desserte et son équilibre ailleurs. Un barreau à 1.5/2 milliards sur l'axe POLT poserait moins de problème, même à "bénéfices" socio éco équivalent. Les "pertes" pour certains vont être largement plus valorisées (d'un point de vue qualitatif) que les gains pour les autres.
Par contre d'accord avec toi que les Limoges-Lille/Strasbourg devraient bien se porter, et probablement pouvoir se passer de subventions, contrairement au TGV actuel (c'est déjà un calcul que peuvent faire les CT pour savoir un montant facile qu'elles peuvent financer) : les gains de temps diminueront les couts d'exploitation (gain de productivité d'exploitation et de personnel compensent largement l'augmentation du cout kilométrique du à la vitesse et au péage et du nombre de kilomètres) et amélioreront le remplissage.... mais encore faudrait-il que par ailleurs, la rentabilité de la ligne soit suffisamment garantie par d'autres trains !

@dyonisos, sauf à ce qu'il y ait une difficulté pour trouver des sillons sur Courtalain-Massy-Valenton, l'exploitation en UM n'apporterait rien, sinon diviser par 2 les fréquences direct entre Limoges et Marne La Vallée : il vaut donc mieux 2 fréquences, qui permettront d'ailleurs une 2è possibilité dans la journée de faire Limoges Lille en prenant le Limoges Strasbourg et en changeant à MLV avec un Rennes Lille ou un Lyon Lille.

Rhin Rhone en prolongement de VFCEA, c'est excellent. Et d'ailleurs en combinaison avec le POCL médian, ça peut faire des TGV Limoges-Chateauroux-Bourges-Nevers(centre)-Dijon-Besançon-Mulhouse-Strasbourg (et j'aurais presque le toupet de les amorcer à Toulouse !)... ou pourquoi pas nos fameux "nouveaux train intermédiaire à V220" (mais terminus Dijon)