[Infrastructure] LGV du Sud Ouest

[ewen]

Il ne faut pas oublier que le COI n'est qu'une instance consultative et qu'il me semble que le projet est de toute manière bien partit. Contrairement aux accès au Lyon-Turin pour lesquels l'État n'a pas demendé de subventions à l'UE (les enterrant de fait), elles ont été demandées pour le GPSO. Néanmoins, ce n'est pas garanti qu'elles soient obtenues, compromettant 20% du financement.

[CFVE]

La LGV Bordeaux- Toulouse est reporté à 2034, les trains TER et RER sont privilégiés.

La ligne à grande vitesse reliant Bordeaux et l'Espagne, passant par Toulouse, vient à nouveau d'être reporté à 2034, au profit du train quotidien TER.

Ce 28 février 2023, le conseil d’Orientation des Infrastructures a publié un rapport retardant le projet de la LGV au sud de Bordeaux. Pour le moment, les trains TER et RER sont privilégiés. Un projet reporté à 2034. Le projet, déjà reporté en 2021, ne devrait voir le jour qu’en 2034. Ce projet consiste à rénover le réseau ferroviaire existant et y implanter une ligne à grande vitesse reliant l’Espagne et Bordeaux.

Pour rappel, le projet GPSO à 14,3 milliards d’euros prévoit aussi le prolongement de la LGV Paris-Bordeaux vers Toulouse d’ici à 2030 et Dax, en 2034. Le trajet Paris-Toulouse serait de 3h10. Un projet contesté. Ce projet de LGV Bordeaux-Toulouse ne laisse pas indemnes les élus bordelais. En avril 2021, 81 élus avaient attaqué au tribunal le plan de financement de la LGV Bordeaux-Toulouse.

Actu Bordeaux du mercredi 1er mars 2023

[greg59]

Visiblement l'info partagé est plutôt faux, le COI a rejetté cette information de presse ce matin lors d'un commission.

[CFVE]

Visiblement l'info partagé est plutôt faux, le COI a rejetté cette information de presse ce matin lors d'un commission.

Effectivement cela correspond bien au message d'un membre du forum d'architecture d'urbanisme et d'aménagement du territoire PSS en réponse à mon propre message.

Attention fausse information dans le titre. Le COI a rejetté cette information de presse ce matin lors d'un commission. COI dont le rapport le rôle est consultatif rappelons le!

Actu Bordeaux reprend des informations non vérifiées ????????????

[greg59]

Sud-Ouest : un convoi contre les LGV vers Dax et Toulouse

« Cette LGV, on n'en veut pas ! »: plusieurs centaines de militants ont entrepris ce week-end une « sarabande », un convoi suivant le tracé du projet de lignes à grande vitesse depuis Bordeaux vers Dax et Toulouse, véritable serpent de mer politique de la région.

Ce convoi « festif et combatif », qui s'est élancé vendredi après-midi de l'université de Talence, près de Bordeaux, a fait une halte samedi matin à Balizac, dans le sud de la Gironde, où il a été rejoint par des élus, maires, députés et sénateurs des villages traversés par le grand projet ferroviaire du Sud-Ouest (GPSO).

Les militants dénoncent un projet « écocide » et plaident en échange pour « la rénovation et la modernisation des lignes existantes ».

Le 7 septembre, l'Autorité environnementale, autorité indépendante appelée à rendre un avis sur chaque projet d'infrastructure soumis à une évaluation environnementale, a demandé une nouvelle étude d'impact. « Les réponses pour de nombreux items du code de l'environnement sont obsolètes ou incomplètes », a-t-elle déploré.

Consultée par l'AFP, SNCF Réseau assure que ses « équipes sont pleinement mobilisées pour répondre à l'avis de l'Autorité environnementale et fournir les éléments complémentaires dans les meilleurs délais ».

En janvier, un rapport du Conseil d'orientation des infrastructures avait déjà préconisé de reporter le projet, déjà moult fois retardé, au-delà de 2038.

« Les gens sont de plus en plus remontés. Et maintenant, ce qui les agace encore plus, ce sont les taxes. Ce sont les communes les plus impactées par ce projet qui devront payer. C'est fort ! Et les Girondins ne pourront même pas prendre cette LGV, à moins de sauter dans un train qui file à 300 km/h sous leurs fenêtres. Mais ils devront la payer. C'est comme s'ils nous condamnaient à mort, qu'ils nous faisaient payer nos propres obsèques », a conclu Jacqueline Lartigue-Renouil.

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... nt=bullets

[accrotrain]

https://rue89bordeaux.com/2023/09/anti- ... -bordeaux/

Les critiques: envolée des coûts du projet et de la pression fiscale, enquête environnementale bancale.

Il est probablement un peu tard pour ça mais il faudrait trouver un moyen de désolidariser GPSO (dont les difficultés d'acceptation risquent d'augmenter) des AFSB/AFNT (qui resteront probablement nécessaire avec ou sans GPSO)
Certes aujourd'hui ce sont justement ces derniers (AFSB/AFNT) qui concentrent une grande partie des critiques. Mais il semble que leur acceptabilité peut au contraire largement s'améliorer pour 3 raisons:
- les NIMBYs alentour sont déjà riverains d'une infra ferroviaire, et peuvent bénéficier du projet (revente ou amélioration par protection phonique et visuelle)
- les bénéficiaires des travaux sont (outre les promoteurs immobiliers...) les habitants situés à moins de 25km de l'infra, qui verront l'offre ferroviaire largement augmentée; donc l'augmentation de la pression fiscale peut s'expliquer
- Ces aménagements sont un rouage important des "RER" ou SEM bordelais et toulousains, donc en plein dans l'actualité de "planification écologique"
On l'a bien vu avec les subtilités de financement des collectivités: le Département de la Gironde a accepté de flécher 100M€ vers les AFSB uniquement (et non les LGV). Ce à quoi la Région a répondu avec un "puisque c'est comme ça, on rajoute 100M€ vers les LGV spécifiquement" : un bon bras d'honneur de la Région au Département!

A ces 3 raisons objectives, j'en rajouterais une plus subjective, qui vaut ce qu'elle vaut: en tant qu'"écolo/bobo etc", je suis assez peu favorable à une nouvelle balafre territoriale (LGV), alors que l'amélioration de l'existant (AFNT/AFSB) impacte beaucoup moins les zones non encore artificialisées, ou encore la biodiversité.

Partant de ce constat, je comprends pourquoi justement il est crucial pour certains lobbies, de faire de GPSO et AFSB/AFNT un seul et même projet, au risque de "perdre" la manne financière que représente les LGV si GPSO venait à être abandonné

[greg59]

A ces 3 raisons objectives, j'en rajouterais une plus subjective, qui vaut ce qu'elle vaut: en tant qu'"écolo/bobo etc", je suis assez peu favorable à une nouvelle balafre territoriale (LGV), alors que l'amélioration de l'existant (AFNT/AFSB) impacte beaucoup moins les zones non encore artificialisées, ou encore la biodiversité.

Faudrait savoir, si on veut privilégier l'usage des transports décarboné, et non carboné il faudra réaliser cette LGV vers Toulouse et vers l'Espagne, je tiens à préciser que la liaison aérienne une des plus fréquentée est Paris - Toulouse, le TGV participe fortement à ce report modal de l'avion vers le train, donc pourquoi s'opposer ?
Dire que l'on va faire une balafre, c'est sacrément osé, les lignes ferroviaires sont plus étroite que de construire une autoroute, et en plus le ballast permet à l'eau de pluie de plus facilement pénétrer dans le sol, on imperméabilise pas le sol avec une LGV, comme c'est le cas d'une route ou autoroute
Je suis totalement pour les projets de lignes nouvelles ferroviaire, c'est au contraire ce que recommande le GIEC, développer et construire des infrastructures décarboné, la LGV en fait parti de ces recommandations

Si on s'oppose à construire, et à ne plus construire de nouvelles lignes ferroviaire, il ne faudra pas s'étonner que l'offre de train ne soit pas suffisant, puisqu'il n'y aura pas de possibilité à massifier le train via de nouvelles lignes ferroviaire

Bref, chacun son point de vue, mais ça m'agace de voir des opposants aux LGV qui se disent écolos, pour moi, ce n'est clairement pas des écolos, mais des casse c*****e

[chris2002]

Attention quand même aux notions d'imperméabilité du sol sous les voies de LGV.
Sous le ballast, c'est il me semble de l'asphalte, en tout cas sur les LGV modernes.
Cf. par exemple cette vidéo : https://youtu.be/OSoL09htZqA

Et la voie peut aussi dans certains cas (NBS allemandes notamment, mais des essais ont eu lieu en France, sur la LGV Est) être réalisée sur dalle de béton, sans ballast.

Et qu'on le veuille ou non, peu importe la largeur, les LGV (comme les autoroutes) sont aussi des barrières importantes, notamment vis à vis des mouvements d'animaux.

Bref, ne minimisons pas non plus ces éléments sous prétexte que c'est les LGV c'est bon pour la lutte contre le réchauffement climatique.
Les LGV ont un impact certain sur l'environnement qu'elles traversent, la question est après de savoir où on met les priorités. Mais ça c'est avant tout une décision politique plus que technique.

[Thor Navigator]

Attention quand même aux notions d'imperméabilité du sol sous les voies de LGV.
Sous le ballast, c'est il me semble de l'asphalte, en tout cas sur les LGV modernes.
Cf. par exemple cette vidéo : https://youtu.be/OSoL09htZqA

L'utilisation du grave-bitume pour la partie supérieure de la sous-couche permet une utilisation intensive du mode routier pour la mise en place des équipements ferroviaires et notamment de la voie (mais pas uniquement : on voit par exemple sur la vidéo que les poteaux caténaires et les signaux latéraux sont posés avant la voie, par des engins routiers). Il présente aussi d'autres avantages, dont celui mieux amortir les vibrations (que l'utilisation de la grave non traitée) et d'évacuer une meilleure évacuation des eaux de ruissellement. Voir par exemple lgv est phase 2 et tronçon GB LGV BPL (*). Une expérimentation avait déjà été menée lors de la phase 1 de la LGV Est (voir ici). Les LGV plus anciennes recouraient aux moyens principalement ferroviaires pour la mise en place de la superstructure, la partie supérieure de la sous-couche étant en grave non-traitée (GNT sur les schémas). Un certain niveau d'étanchéité est de toute manière indispensable pour préserver l'assise de la plateforme des eaux de ruissellement, en particulier l'infrastructure est en remblai.

Pour les enrobés routiers, on a désormais recours de plus en plus aux matériaux drainants. Toutefois au fil du temps, une partie des polluants générés par les véhicules entraînent un colmatage de l'enrobé. Le problème de l'artificialisation des sols concerne surtout les zones urbaines où les surfaces bitumées et bétonnées sont très importantes. C'est le cas aussi pour les autoroutes, notamment si elles ont un grand nombre de voies, avec en plus l'effet du lessivage des polluants à l'occasion des pluies, qui rejoignent directement le milieu naturel sur les infras construites jusque dans les années 80/90. Depuis, des réservoirs de stockage temporaire et de séparation des graisses sont réalisés, a minima dans les zones sensibles. Le même type d'équipement a été imposé pour le CNM, afin de parer à un écoulement accidentel provenant d'un train de fret.

(*) Extrait de l'article du Moniteur du 31/10/2014 présentant ce schéma:
"Sous-couche - De la grave-bitume pour lutter contre les vibrations

Habituellement employée dans les couches d’assise routières, la grave-bitume (GB) est devenue un matériau constitutif des plates-formes ferroviaires. Particularité de la nouvelle ligne entre Le Mans et Rennes : la sous-couche de ballast est constituée d’un enrobé de type GB4, avec une épaisseur de 12 cm sur plus de la moitié du tracé, entre Laval et Connerré (soit 105 km). La GB4 affiche des performances supérieures à l’habituelle grave non traitée (GNT) en termes de déformabilité et de résistance à la fatigue et à l’érosion. Elle a aussi pour principale fonction d’absorber les vibrations générées par le passage des trains, première cause d’endommagement de l’infrastructure. En plus de son rôle d’amortisseur, elle permet de réduire de 35 cm la couche d’assise, tout en économisant l’emploi de GNT. Comme la grave-bitume assure, en outre, une meilleure évacuation des eaux de ruissellement, le dévers transversal des voies peut, lui aussi, être corrigé de 4 à 2,5 %. Au-delà de ses avantages techniques, la GB4 peut être mise en œuvre facilement par tous temps - au rythme de 1 km par jour en moyenne - et être circulée par les engins de chantier sans se détériorer. Elle facilite aussi l’avancée des travaux, notamment pour la pose du ballast et des équipements ferroviaires (rails, poteaux, caténaires…). Riche en bitume, cet « enrobé ferroviaire » a une durée de vie de 100 ans."

[chris2002]

Merci des précisions, mon propos était surtout de dire que le problème est plus complexe que : route/autoroute = imperméabilisation des sols; voie ferrée = pas d'imperméabilisation des sols grâce à l'usage de ballast qui laisse passer l'eau.

[renaud56]

- les bénéficiaires des travaux sont (outre les promoteurs immobiliers...) les habitants situés à moins de 25km de l'infra, qui verront l'offre ferroviaire largement augmentée; donc l'augmentation de la pression fiscale peut s'expliquer

On est bien d'accord que par "infra" vous entendez "gare tgv" ? Parce qu'être à moins de 25 kms d'une LGV mais à 80 ou 100 kms d'une gare TGV, ça n'augmente l'offre ferroviaire que pour les oreilles, et éventuellement la vue et les vibrations... et ça ne rend certainement pas la pression fiscale "explicable".

[chris2002]

Il parlait il me semble de l'augmentation de la capacité des axes d'approche autour de Bordeaux et Toulouse, où circuleront TGV et TER.

[greg59]

Merci pour tes précisions Thor Navigator, mais de toute façon à propos de l'idée de croire qu'il y a balafre dans la nature, effectivement on fait une saignée, mais je tiens à préciser que les chantiers prennent bien plus en compte l'impact environnemental, il suffit de voir les dossiers d'enquête publique où il y des compensations écologiques et son impact environnemental du projet
A ce propos, on peut noter par exemple sur la dernière LGV Tours - Bordeaux, la réalisation de nombreuses compensations écologiques sur la ligne et les effets :
https://www.youtube.com/@Lgv-sea-tours- ... xFr/videos

Bref, même si une ligne LGV artificialise les sols, c'est pour une bonne cause, c'est à dire se déplacer écologiquement, donc ça ne me dérange pas du tout

[accrotrain]

On est bien d'accord que par "infra" vous entendez "gare tgv" ? Parce qu'être à moins de 25 kms d'une LGV mais à 80 ou 100 kms d'une gare TGV, ça n'augmente l'offre ferroviaire que pour les oreilles, et éventuellement la vue et les vibrations... et ça ne rend certainement pas la pression fiscale "explicable".

Il me semble que oui, on est d'accord (mais je n'ai probablement pas été clair dans mes propos) : j'essaie de faire la différence entre AFSB/AFNT d'un côté (construction d'une 3e voie de Bordeaux à St-Médard-D'Eyrans et de Toulouse à St-Jory) et les LGV de l'autre.
Je voulais dire que la "raison d'être" des AFSB/AFNT est l'augmentation de l'offre TER/RER, permettant aux habitants à 25km de la ligne de profiter de la nouvelle infrastructure grâce au maillage des gares TER/RER. A l'inverse, et comme vous le dites très justement, les avantages des LGV profiteront surtout aux habitants de métropoles lointaines (Toulouse, Paris etc)...Le fait que l'on demande à tous les habitants des petites communes de Gironde, entre autres, de participer au financement alors qu'ils n'auront ensuite quasiment que les nuisances, les rend très chaffoins. Et je les comprends!

Dire que l'on va faire une balafre, c'est sacrément osé

Pourtant c'est factuel, non? En tout cas, ce n'est pas autant osé que de me traiter de "casse-c*****e" !
Dire qu'on reproche souvent aux écolos leur dogmatisme...mais que dire de votre raisonnement "LGV=bien"? Il 'y a aucune nuance?

Je suis totalement pour les projets de lignes nouvelles ferroviaire, c'est au contraire ce que recommande le GIEC, développer et construire des infrastructures décarboné, la LGV en fait parti de ces recommandations

C'est votre interprétation. Les moyens ne sont pas illimités, il vaut mieux les concentrer sur les projets présentant le meilleur ratio bénéfice/coût (et je rajouterais les délais de mise en œuvre, donc favoriser les projets présentant la meilleure acceptabilité locale). Et dans ces coûts il faut également inclure les impacts sur la biodiversité, l'artificialisation des terres, les conséquences sur la demande en énergie etc. Donc travailler en priorité sur le traitement ponctuel des sections présentant des problèmes de capacité ou de résilience pour améliorer la fluidité globale du système ferroviaire. C'est exactement ce qu'on fait avec AFSB/AFNT, mais aussi LN Paris-Normandie, LN PACA, LN Montpellier-Perpignan, ou les "tunnels de base" en montagne (même si des curseurs prêtent encore à débats dans ces projets). Je ne suis pas opposé par principe à tout projet de LGV...mais Bordeaux-Toulouse ne me semble vraiment pas prioritaire au regard de ces critères.
Le pompon revient à la branche Bordeaux-Dax, qui viendrait dédoubler 150km de voie quasiment rectiligne et avec très peu de gares intermédiaires. Or, si la "tranchée de Talence" pose de réels problèmes de capacité sur quelques kilomètres, je ne pense vraiment pas que la réponse GPSO soit proportionnée.

[greg59]

Dire que je ne suis pas nuancé, c'est mal me connaître

La balafre est moindre par rapport à une route, la nature reprend bien ses droits le long des lignes ferroviaires nouvelles (LGV ou LN), il suffit de voir la LGV Tours - Bordeaux, la nature a bien repris ses droits avant l'entrée en service de la LGV sur les talus ou autour

Tu as ton avis, j'ai le mien, et je le respecte

[viadi]

Petites reflexions :

- l'acceptabilité d'un projet d'autoroute par la population traversée vient aussi du fait de son accessibilité.
Il y a des sorties/entrées régulières et les riverains trouveront leur avantage, y.c.au quotidien.
Sur LGV les gares sont très espacées, concentrées dans des villes et/ou une très faible desserte.

- il y a une forte opposition aux grands projets désormais. Je me rappelle que la LGV Med, désormais incontestable, avait fait l'objet d'une forte opposition. A l'époque ni Greta ni les ZAD n'existaient. Mais le renoncement au projet du nouvel aéroport Nantais (quoiqu'on pense de son utilité) malgré l'ensemble des recours juridiques épuisés (y.c.selon les critères environnementaux) et au terme d'un processus democratique (y.c.avec référendum local), le pouvoir politique a préféré céder devant Greta et ses alliés devant le risque de violences de la part de ces groupuscules.

Aussi, aurait on vu un réseau de LGV tel qu'on connait maintenant avec de telles oppositions ?
Qui au final, on permis au train longue distance de non seulement exister mais aussibde fortement réduire le trafic aérien au départ de Paris vers les destinations métropolitaines (rappellez vous que certaines lignes aujourd'hui fermées avaient parfois plusieurs vols par heure avec parfois des avions de plus de 400 sièges).

Tunnel du Mont Cenis (qui éventre la montagne), LGV Sud Ouest... quel prochain grand projet ferroviaire sera mis en cause et lequel pourra se faire ?
(Avec des contestations de groupes et partis politiques minoritaires mais qui veulent imposer leurs vues par des.moyens pas toujours democratiques).

[Aig]

Si on pouvait éviter de mettre Greta à toutes les sauces, ça ne serait pas plus mal, que chacun garde pour soi ses petites aigreurs.

Bonne journée.

[greg59]

Sans tomber dans l'aigreur ou le rejet d'une partie des personnes qui s'opposent à des projets

Je trouve dommage que les grands projets d'infrastructures concentrent des oppositions qui ne viennent pas forcément du territoire mais d'ailleurs (cf : Lyon Turin avec le Soulèvement de la Terre, les manifestants étaient très majoritairement des extérieurs de la vallée de la Maurienne, dans cette vallée, il y a une plus grande acceptation du projet il me semble, c'est de même pour le NDDL de Nantes, les habitants de la région de Nantes soutenait le projet à travers le référendum). D'ailleurs sur le projet du Lyon - Turin, beaucoup de français n'ont pas compris l'opposition du Soulèvement de la Terre sur ce projet car c'est un projet écologique(sauf la partie chantier forcément)

Sur le dossier Bordeaux - Toulouse, l'opposition vient principalement du côté de Bordeaux que de Toulouse, c'est plutôt surprenant de voir une opposition au point de départ du projet et non le point d'arrivée
Sur le projet de la LGV Med, l'opposition était plutôt concentrée dans la partie de Vaucluse, et des Bouches du Rhône, un refus des habitants peut être lié à un fort rejet de Paris, en pensant stupidement que la vague de Parisien va débarquer au Vieux Port de Marseille

Mais oui, on entre dans une drôle d'époque, l'internet et les réseaux sociaux amplifie le phénomène, l'opposition à l'époque était plutôt concentré sur le territoire concerné, maintenant l'opposition se structure et se rassemble, le phénomène du buzz (vivre dans un arbre perché face à un ministère, etc....) est d'en faire des tonnes aussi pour marquer l'opinion publique, parfois ça marche parfois non
En tout cas pour ma part, je soutiens les projets qui ont une réelle utilité écologique, de robustesse et d'efficacité, comme ces LN et LGV, tout en soutenant la rénovation des lignes existantes

Je trouve qu'il y a de la part des opposants une méconnaissance du sujet dans sa globalité, lisent ils les dossiers d'enquête publique pour se faire un avis ? Je ne le pense pas malheureusement, il est regrettable que l'opposition ne soit pas assez constructif, et finit parfois de tomber dans une forme de complotisme (Lyon Turin avec l'eau dans la montagne), de démagogie, bien dommage, je comprends l'opposition, ça fait parti de la démocratie, mais elle se doit d'être constructif et non démago ou complotiste

Globalement, la majorité des gens sont bien plus nuancé sur ces projets de transports, et visiblement, il semble que globalement ils soutiennent majoritairement, car c'est un projet à utilité écologique, d'intérêt général

Le projet de la LGV Bordeaux - Toulouse / DAx se fera normalement, le chantier démarre l'année prochaine, pour une mise en service vers 2030-2032, mais il est clair que ce sera la dernière ligne LGV, les autres projets se concentrent sur des LN apte à 200km/h (LNPN, LNPCA, Montpellier - Perpignan, LNOBPL, etc...)

[Jojo]

La balafre est moindre par rapport à une route

Si l'infrastructure en elle-même est moins large, le tracé et le profil d'une LGV épousent moins facilement le relief. Dans certains cas ça peut donner des tranchées ou déblais bien plus intrusifs.

[Thor Navigator]

Sur le dossier Bordeaux - Toulouse, l'opposition vient principalement du côté de Bordeaux que de Toulouse, c'est plutôt surprenant de voir une opposition au point de départ du projet et non le point d'arrivée
Sur le projet de la LGV Med, l'opposition était plutôt concentrée dans la partie de Vaucluse, et des Bouches du Rhône, un refus des habitants peut être lié à un fort rejet de Paris, en pensant stupidement que la vague de Parisien va débarquer au Vieux Port de Marseille

Le positionnement opposé au projet d'une partie des élus et associatifs bordelais était à mon sens assez prévisible. D'une part, ces derniers regardent principalement vers Paris et l'Ile de France (ce tropisme n'est pas propre à cette région), considérant qu'il n'y a que peu d'enjeux sur les relations interrégionales (alors que la transversale sud est la première de France en termes de potentiels de trafic pour le ferroviaire, si l'on met de côté Lille-Lyon-Midi qui bénéficie de l'apport d'une partie des flux d'IdF et de Roissy CDG). D'autre part, ayant été servis avec la LGV SEA, ils sont peu motivés pour défendre ce "prolongement" vers la métropole rivale toulousaine, considérant que c'est moins utile (pour eux)... Le premier argument peut paraître surprenant dans la mouvance écologiste, pourtant attachée à une approche moins jacobine des projets mais l'opposition de fond aux grands travaux et aux nouvelles infras, même ferroviaires passe bien avant les considération de développement du transport interrégional, à laquelle la ligne classique est censée pleinement répondre.

Pour ce qui est d'identifier un point de départ et d'arrivée du projet, les flux couvrent un grand nombre d'OD. Pour celles de/vers l'IdF, comme pour une partie des flux intersecteurs, c'est l'aire toulousaine qui constituera l'origine/destination, Bordeaux n'étant qu'une gare de passage. Situation plus équilibrée sur la TS (avec Bordeaux comme O/T d'une grande partie des trafics). Pour les flux entre les deux métropoles, vu leur taille respective, il est probable que l'ordre de grandeur sera proche entre flux émetteurs bordelais et toulousains (au sens large du terme i.e. de l'agglo et de son hinterland).

S'agissant de la LGV Méd, les opposants les plus actifs étaient localisés au sud de la Drôme et au nord du Vaucluse. pas vraiment aux extrémités donc (et là aussi, Valence n'était qu'une étape dans l'avancement du projet). A l'époque déjà, l'argument mis en avant était qu'on pouvait très bien circuler à grande vitesse sur la ligne PLM aménagée (le long de laquelle les opposants à la LGV ne résidaient évidemment pas). Le relais politique apporté à certains riverains influents, ayant conduit à renchérir le coût de la ligne pour préserver des zones notamment viticoles ont aussi alimenté (à juste titre) la polémique autour du projet (ou du moins de son tracé au nord d'Avignon).

Le projet de la LGV Bordeaux - Toulouse / DAx se fera normalement, le chantier démarre l'année prochaine, pour une mise en service vers 2030-2032, mais il est clair que ce sera la dernière ligne LGV, les autres projets se concentrent sur des LN apte à 200km/h (LNPN, LNPCA, Montpellier - Perpignan, LNOBPL, etc...)

Je doute fort que le chantier démarre *en 2024, même de manière symbolique (ou alors ce sera du pur affichage). Par contre les chantiers sur la ligne classique doivent débuter courant 2024 (la montée en charge sera progressive). Concernant les vitesse cibles de circulation, on est a plutôt sur 220 km/h sur la plupart des tronçons mixtes et 250 pour quelques autres, du moins réserve-ton cette possibilité (ce qui est une bonne chose). Se rappelle-t-on que le CNM a été conçu pour 300 km/h en trafic voyageurs (avec tout ce que cela implique sur une infra mixte...) ?

[greg59]

Merci pour ts précisions sur la LGV Med, je pensais que c'était sur la partie terminale de la LGV qui a conduit à une forte opposition, mais c'était dans la Drôme

Pour la LGV Bordeaux - Toulouse, le chantier sur les AFSB et AFNT doivent démarrer dans pas longtemps, la SNCF a déposé les affiches du permis de démolir :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopi ... 01#p884401
Donc, un démarrage en 2024 pour la partie Nord Toulouse et Sud Bordeaux

Tu penses que le chantier de la LGV pourrait démarrer en 2025 ?

Modération
Suite de la digression sur la LGV Med et l'ensemble des projets passés de LGV dans le sujet unique LGV déjà existant : viewtopic.php?f=9&t=14837&hilit=LGV&start=908

[rail45]

Bonjour
Petite question bête :
- qu'est ce que cela veut dire AFSB et AFNT ?
Ce serait sympa, lorsque vous utilisez des abréviations, d'en donner la signification, du mois la première fois que vous vous en servez.
Merci d'avance.

[Jojo]

aménagements ferroviaires sud de Bordeaux / nord de Toulouse.

[greg59]

Toulouse - Bordeaux : "Monsieur LGV" a la mission de livrer la ligne à l’heure pour 2032

La ligne à grande vitesse entre Toulouse et Bordeaux est un chantier titanesque de 220 kilomètres à réaliser en moins de dix ans. Pour réussir ce défi technique et financier, la SNCF a créé une agence spéciale avec à sa tête Christophe Huau qui a accumulé vingt d’expérience dans la grande vitesse.

C’était une demande des collectivités locales et surtout de la région Occitanie et de sa présidente Carole Delga dès 2022. SNCF Réseau a donc

créé la nouvelle agence GPSO* avec à sa tête Christophe Huau, un très bon connaisseur des lignes à grande vitesse. Âgé de 53 ans, ingénieur de travaux publics de l’Etat, c’est lui qui a déjà construit la LGV entre Tours et Bordeaux. Un chantier qui a mis la cité girondine à seulement deux heures de Paris. Avec GPSO, l’objectif c’est rallier Toulouse à la capitale en 3 h 10. Et pour être sûr d’être à l’heure sur le chantier, la SNCF a donc créé cette agence qui centralise tout. Une mission au long cours pour Christophe Huau puisque la mise en service de la ligne est prévue pour… 2032.

https://www.ladepeche.fr/2023/07/17/tou ... 344731.php

[greg59]

En lien direct avec le projet,

Dans une grosse semaine l'enquête publique sur l'AFNT, dont voici le lien de l'enquête publique :
https://www.registre-numerique.fr/afnt

PROJET DES AFNT (AMÉNAGEMENTS FERROVIAIRES AU NORD DE TOULOUSE) - SNCF RÉSEAU
OUVERT LE 06/11/2023 À 09 HEURES, CE REGISTRE SERA CLOS LE 05/12/2023 À 17 HEURES