Wunala dreaming Wrote:Avec un raccordement de l'interconnexion sud aux emprises d'Austerlitz, probablement quelque part entre Villeneuve-le-Roi et Choisy-le-Roi, permettant d'acheminer quelques TGV de la LN1 vers Austerlitz... Je ne comprends pas la question.
en l'occurence, un tel raccordement n'est pas prévu ! Il s'agirait par ailleurs d'un raccordement depuis un tunnel vers la surface, ce qui n'est jamais gratuit. A titre comparatif, RFF avait étudié une mutualisation de l'interco sud avec POCL (avec un accès de POCL à Paris via Sénart et le scénario C de l'interco sud), et même en mettant de coté que c'était fonctionnellement inintéressant (le nouveau tunnel serait saturé dès son ouverture et les service de l'interco et ceux de POCL se gêneraient mutuellement), ça révélait que des raccordement entre tunnels, ou entre tunnel et surface, c'était très couteux.
L'interco sud désature la gare de Lyon en évitant à des trajet province-province de transiter par les gares terminus parisienne et en évitant aux usagers sud franciliens d'utiliser les gares terminus franciliennes. Eventuellement, on pourrait aussi considérer avec le prolongement de la ligne 14 jusqu'à Orly, que Orly devient une nouvelle gare TGV de Paris.
Je persiste à penser que Massy-Valenton répond en partie à ces objectifs. Mais qu'ensuite, pour désaturer la gare de Lyon, il vaut mieux faire des "réserves financières" pour réaliser le POCL (ce qui en plus de désaturer gare de Lyon, désature la LN1). Oui c'est plus cher. Mais en même temps, l'interco sud se chiffre en plusieurs milliards d'euros. Ça mérite donc de faire attention à ne pas faire de fausse manœuvre. Et je ne suis pas loin de penser que l'interco sud pourrait être une fausse manoeuvre (dans un monde sous contrainte financière, car si on lève cette contrainte, bien sur qu'il faut faire l'interco sud, je ne dis pas non plus que c'est un projet négatif (comme peut l'être Poitiers-Limoges)).
Et d'autant plus que POCL lui même peut apporter une réponse à la desserte du sud Francilien, ainsi qu'alléger la charge de la section Massy-Villeneuve commune aux RER C et aux TGV IS de la LN2 :
- soit en évitant la RP pour les ouest-sudEst et en gagnant du temps,
- soit en perdant du temps via POCL et Orléans pour les IS entre SPDC et MLV en se raccordant à la GC sur la seule partie non saturé entre Villeneuve et Valenton, après avoir desservi Juvisy
Pour en revenir à l'idée du raccordement LN1 sur Austerlitz, l'idée émise par lemocodeclaret, si elle est faisable, est plus judicieuse, elle réclame le sextuplement des voies du RER C entre PAZ et Choisy, ce qui préfigure POCL : on ne serait donc pas dans la fausse manoeuvre, tout en sortant à court terme de l'ornière de la saturation de la gare de Lyon "à peu de frais"
Sur les tunnels de la région parisienne, il en faut c'est certain. Ce qui ne veut pas dire "amen" à chaque projet, ou dire qu'à chaque projet l'Idf pèse plus que la province. Je pointais la priorité des moyens à l'Idf. Il ne faut pas sombrer dans la position inverse mais il faudrait juste de l'équité (le GPE et Eole ne font pas partie des projets soumis à la commission mobilité 21)
Je veux bien qu'on sorte les chiffres de fréquentation du Transilien, mais si on compare à PACA, on le fait ligne par ligne : Cannes-Nice-Monaco a un trafic supérieur à certaines des branches du RER C cadencé au 1/4 d'h. On compare aussi à ce que pourrait être la situation en province si les réseaux existaient. L'étude prospective de la LN PACA indique par exemple que dans sa configuration actuelle, le réseau PACA, ne pourra pas dépasser 60 à 65 millions de passagers annuels (tout trafic confondu), ce qui sera vraisemblablement atteint avant la fin de la décénie, mais que sans limite de capacité, en 2040, cela pourrait être 115 millions de passagers : le gain est tellement énorme qu'il n'est pas relevé ! Les études socio-éco indique que la fréquentation TER peut facilement être triplée à quadrupler pour peu que l'offre soit là.
Je conteste que l'amélioration des déplacements du quotidien ne concerne que l'Idf (je contesterais tout autant qu'elle ne serait pas concernée)
@Tchouks, si je puis me permettre, le fait que POCL et PACA soit dans le top6, au vu de leur avancement (qu'on pourrait qualifier de "post débat public/à la recherche d'un scénario") peut s'interpréter comme une grosse priorité à donner à ces projets, mais qui ne pourront "reglementairement" être prêt dans des délais où on s'interdirait de faire autre chose en attendant. Des phasages sont possibles et on ne peut pas exclure que par exemple, la gare souterraine de Marseille soit considérée plus urgente que l'interco sud.
Une récente note SNCF/RFF sur le complexe ferroviaire marseillais pointe l'urgence de réaliser d'ici 2020 des aménagements en surface dits "de dernière extrémité" afin de seulement "maintenir" la situation dégradée actuelle où la capacité résiduelle est très faible, et que la 3è voie Marseille Aubagne va réduire de moitié en 2015 (au point de ne plus pouvoir diamétraliser correctement les rares services TGV prolongés vers Toulon/Nice et de revoir le service commercial prévu). En 2017, le CNM va "créer" de nouveau TGV et de nouvelles attaches horaires nationales vont achever la capacité restante. Et ces mesures dite "de dernière extrémité" ne dispenseront pas de la gare souterraine, sans quoi, il faudra une réorganisation plus globale des services et faire des arbitrages douloureux entre services nationaux et régionaux. Dans les "itérations" entre la commission mobilité 21 et les porteurs de projet LN PCA, des phasages de plus en plus fin ont été définis, et notamment un objectif de désaturation de Marseille et Cannes-Nice à horizon 2025
il y a de la recherche !
