[Infrastructure] LGV Poitiers - Limoges

[dyonisos]

L'argumentaire de la Ville de Limoges pour-contre la LGV POCL (pas touche à ma LGV PL!), où comment être ridicule et dévoiler des infos très contre-productives sur la fréquentation attendue de la LGV PL en transversal (7%!!!).

http://limousin-en-tgv.over-blog.com/ar ... 22604.html

[dyonisos]

Exact. C'est vrai que l'on nous rappel tout le temps que ce projet verra le jour avant la POCL, mais encore faut il que la DUP accepte ce projet, puis par la suite trouver des investisements. Or le POCL prendra plus d'importance, et il est fort à parié que le trafic prévisionnel de la LP baisse encore, et même si cette LGV n'est pas très cher comme ça, elle est pas ou peu soutenu, la région Limousin et la Haute Vienne seuls ne peuvent payé pour tout ceux qui ne veulent, ou ne peuvent pas payer.
Même si cette LGV est officialisé, elle peut être crée bien après la POCL.

10 ans de DUP... ce qui nous amène dans un calendrier volontaire... en 2023!

Sérieux, 20 ans depuis l'abandon du POLT-Pendulino, on aurait pu avoir ce pendulaire, ou des rames TGVs en 2004 pour attendre la LGV, cela n'aurait interféré en rien avec un quelconque projet LGV, dont on voit la différence de temporalité avec de l'aménagement disons plus "léger", avec reprise de la signalisation et rames roulant à 200-220 dans la Beauce.

On voit que l'on va être sérieusement dans le pétrin dans un futur assez proche sans successeur aux défuntes roulantes rames Téoz; et c'est pour cela qu'il faudrait se bouger à Limoges dans l'immédiat.

Comme le dit Eomer, seul un Limoges - Ruffec était apte à du transversal, avec un prolongement sur Niort qui ouvrait un couloir vers La Rochelle, voire Nantes avec électrification de La Rochelle - Les Sables d'Olonne.

[lgv2030 - eomer]

Dans le débat public sur le projet de LGV Limoges Poitiers j'avais clairement plaidé pour un barreau Limoges-Ruffec incluant la possibilité du trafic fret et la double voies. Seuls les quelques membres d'ALTRO présents ont plaidé pour cela à l'époque.

En effet: il est exact que dans un débat aussi conflictuel que celui ci, des voix différentes se sont élevées. Le cahier d'acteur d'Altro aurait du mettre tout le monde d'accord mais les participants ont préféré s'étriper. Des membres d'Altro se sont également manifesté à titre individuel pour promouvoir une solution tournée vers le développement durable. Mais Altro était à l'époque considéré comme une joyeuse association de feroviphiles venus de l'Ouest.

Il faut reconnaître que la LGV Limoges Poitiers dans ses configurations actuelles offrira un potentiel pour accueillir des trafics transversaux qui sont loin d'être négligeables et que RFF devrait plus que jamais intégrer. Durant toute la phase de concertation publique nous avons plaidé au sein d'ALTRO dans le sens d'intégrer des possibilités d'évolutions pour cette infrastructure.

C'est également exact mais malheureusement, cela ne semble pas intéresser grand monde: pourtant, la ville de Limoges serait la première à en bénéficier. Il ne faudra pas que les Limougeauds se plaignent si le barreau est-ouest passe par Bourges ou même par Orléans.

Parmi les 219 cahiers d'acteurs (un record ?) présent sur le site de la CNDP, celui de la ville de Limoges porte le numéro 123. On n'y parle ni de transversalité, ni de relations intra-massif-central et finalement très peu de POCL mais on en remet une couche sur LE projet de LGV qui trouve grâce aux yeux de Mr Rodet. http://www.debatpublic-lgv-pocl.org/doc ... ca-123.pdf
Quelques morceaux choisis et commentaires:

Ce projet est inscrit dans le programme supplémentaire de 2 500 kms de lignes à grande vitesse à engager après 2020 conformément à la programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement.

(il parle de POCL) On en remet une couche sur la hiérarchisation des projets tout en oubliant un petit article qui prévoit que "si un projet du programme supplémentaire est prêt avant 2020, il peut être engagé sans attendre".

La LGV devra permettre non seulement des liaisons rapides avec Paris mais également entre les villes du Centre (Orléans, Nevers, Bourges, Moulins) et renforcer la relation entre Lyon et Clermont
Ferrand, le champ d’attractivité de l’agglomération clermontoise se situant prioritairement à l’Est du Massif Central en direction du sillon rhodanien

Depuis quand le TGV est il destiné aux relations intra-régionales ? Remarquons que vu du Limoges, la région Centre est à géométrie variable puisqu'elle comprend Moulins et Nevers mais pas Châteauroux dont on évite soigneusement de parler. Tout comme Châteauroux, Montluçon n'est pas concernée contrairement à Moulins...sans doute en raison de l' influence de ces deux villes sur la Creuse.
Clermont devrait donc se tourner exclusivement vers l'Est: Vichy, Roanne, Le Puy, Moulins seraient donc dans l'aire d’influence Clermontoise mais pas Montluçon et Aurillac qui sont pourtant en Auvergne. Naturellement, il ne faut surtout pas évoquer l'influence grandisante de Clermont-Ferrand sur la Creuse et l'Ouest de la Corrèze car Limoges redoute surtout que le projet de redécoupage des régions revienne sur le tapis et entraîne le démantèlement du Limousin. Limoges doit donc asseoir son influence sur Brive alors que cette dernière ne souhaite dépendre de personne.

En effet, le coût prévisionnel par kilomètre serait de l’ordre de 25 millions d’euros soit pratiquement le double de celui qui ressort pour la LGV PoitiersLimoges dont les études sont bien avancées et en sont
au stade de l’avant projet sommaire.

Remarque déjà faite par un autre intervenant: l'une est à voie unique et l'autre à double voie.
Les études du Poitiers-Limoges ne sont pas "BIEN AVANCEE": la phase d'APS dure en général plusieurs années.

L’évaluation du projet POCL représente une part très importante de l’enveloppe inscrite au SNIT pour les 7 projets de LGV à lancer après 2020.

Remettons une bonne couche pour que tout le monde comprenne bien qu'il y a deux catégories de projets. Décidément, ce cahier d'acteur tourne à la gentille conversation de salon (pas encore au café du commerce ou au présent forum mais pas très loin)

Le manque de pertinence d’une liaison POLT-POCL pour la desserte du Limousin par la grande vitesse
Une telle liaison que certains nostalgiques de réflexions antérieures autour du Y renversé, cherchent à restaurer paraît dénuée de tout intérêt.

Le noeud du "Y renversé" de 1991 se trouvait du côté d'Etampes: rien à voir avec le raccord POCL-POLT qui serait bien plus proche de Bourges.
Un point positif: l'utilisation du verbe "paraître" au lieu du verbe "être". Rappelons que Limoges ne représente pas TOUT le Limousin.

En effet, le projet POCL est pour une large part conçu dans une perspective de maintenir une desserte ParisLyon par la grande vitesse en un temps proche de celui existant actuellement et tout écart de tracé trop conséquent pénaliserait la rentabilité du projet. Cette situation hypothèque de facto l’intérêt d’une liaison POLT-POCL

D'un côté on parle de "Y" et de "liaison" et de l'autre "d'écart de tracès" pour la liaison Paris-Lyon...pourtant, une liaison Bourges-Limoges ne pénaliserait aucun des scénarios Paris-Lyon.

Le choix de la LGV Poitiers-Limoges a été effectué après un débat public qui a eu lieu en 2006 ; il traduit la croissance des échanges du Limousin, de l’Aquitaine, de l’Auvergne et de Midi-Pyrénées avec Poitou Charentes et l’arc atlantique.

On s'attendrait à une petite phrase sur Transline puisque l'Auvergne est citée dans les "Régions dont les échanges augmentent avec Poitou-Charente". Mais non: en fait, il s'agit de ramener vers Limoges l'ensemble des relations radiales du Limousin (correspondance TER vers Guêret après avoir sacrifié la relation directe via La Souterraine), de Périgueux, d'Aurillac et de Cahors: ça fait tout de suite moins ronflant.

En application du Grenelle de l’Environnement le législateur a confirmé en 2009 la desserte de Limoges et du Limousin par la grande vitesse ferroviaire en inscrivant la réalisation avant 2020 d’une ligne LGV à
partir de Poitiers

Les projet fait parti de ceux "à engager avant 2020": aucune date n'est prévue pour la réalisation et la mise en service. Quoi qu'il en soit, il faudra bien hiérarchiser les projets et celui ci ne pesera pas très lourd face à Bordeaux-Toulouse ou Montpellier-Perpignan.

Cette LGV Poitiers-Limoges dont les études sont bien avancées constitue une des branches de la LGV Sud Europe Atlantique au même titre que les LGV Bordeaux-Toulouse et Bordeaux-Espagne.
A cet égard il convient de rappeler que Limoges ainsi que les autres principales collectivités du Limousin contribuent au financement du tronçon Tours Bordeaux de la LGV Sud Europe Atlantique

Trois inexactitudes dans ce paragraphe:
- les études ne sont pas "bien avancées": elle n'en sont qu'au stade d'APS.
- le projet a bien été rattaché à SEA mais en réalité SEA n'est constitué que du seul tronçon Tours-Bordeaux.
- Limoges et Brive participent au financement de SEA...et bien, c'est leur problème et leur choix: à eux de l'assumer.

La dégradation régulière de la ligne POLT et la nécessité d’accélération des échanges imposent la réalisation dans un délai le plus rapproché possible, de la LGV Poitiers-Limoges. Le projet POCL ne répond pas aux
enjeux de Limoges et du Limousin.

POLT est donc une ligne condamnée: faudra que Mr Rodet m'explique comment il va desservir Guéret, Brive, Cahors... Visiblement, les relations avec Orléans, Vierzon, Bourges, Châteauroux n’intéressent plus le maire de Limoges. Je peux comprendre qu'il veuillent se tourner vers Poitiers et Bordeaux mais dans ce cas, il faut choisir l'option Ruffec.

Le POCL constitue un équipement très utile au développement du Grand Centre, et notamment la Région Auvergne ainsi que Clermont-Ferrand

Et aussi pour une bonne partie du Limousin même sans prolongement des TAGV au sud de Châteauroux. Limoges oublie également que POCL la rapproche de Lyon.

Toutefois, il apparaîtrait inacceptable que les réflexions émises autour de ce projet soient utilisées d’une part, pour remettre en cause l’opportunité de la LGV Poitiers-Limoges.

Pourquoi inacceptable ? Depuis le débat public de 2006, les conditions économiques ont profondément changées et des projets ont évolués (cf PACA, CNM, Lyon-Turin, RRS...). Chaque projet devra de toutes façon être recalibré dans les prochains mois comme cela avait été le cas en 2002. Si Poitiers-Limoges est aussi excellant que le pensent les élus de Limoges, il passera les évaluations sans problèmes. S'il est modifié, le résultat n'en sera que meilleurs pour Limoges et les autres collectivités du Limousin.

et d’autre part, pour interférer sur le bon déroulement du calendrier de cette dernière sur laquelle le législateur s’est engagé à une réalisation avant 2020.

Quel calendrier ?
Comme je l'ai écrit plus haut, il faut compter 10 ans entre la DUP et la MES: je me base sur des projets "rondement menés" comme RRE et BPL. Pour SEA, ce fut largement plus chaud malgré l'urgence de cette réalisation (saturation de la ligne Tours-Bordeaux), la rentabilité socio-économique de ce projet et l'absence d'alternative crédible.
On peut donc tabler au mieux sur 2023: ce style de promesse n'engagent que ceux qui les reçoivent.

Voila: désolé si j'ai été un peu long mais l'attitude de Mr Rodet justifie largement ma prise de position. Espérons que les Limougeauds et plus généralement les Limousins sauront se démarquer de ce personnage et oseront réfléchir par eux-mêmes à propos des liaisons ferroviaires qui les concernent directement.

[Thor Navigator]

Je ne savais pas que Poitiers-Limoges avait atteint le stade de l'APS... Il me semblait que les études préliminaires débutaient tout juste (suite au CdC de l'infra résultant normalement du débat public).

S'agissant du délai moyen de 10 ans entre DUP et mise en service, c'est le constat d'aujourd'hui. Il n'en fut heureusement pas ainsi pour les 5 première LGV, réalisées dans un contexte différent... Pour la LGV Nord, il s'est écoulé seulement 4 années entre le décret de DUP et la mise en service du premier tronçon.

[Alex]

Article du populaire avec Stéphane Leprince aujourd'hui. Moi personnellement j'ai vraiment l'impression que le discours s'essouffle vite sur cette LGV. Avec la confirmation que le POLT est délaissé, il est facile de mettre en avant le SNIT pour montrer qu'il est important de ne pas commettre les mêmes erreurs.

[dyonisos]

Article du populaire avec Stéphane Leprince aujourd'hui. Moi personnellement j'ai vraiment l'impression que le discours s'essouffle vite sur cette LGV. Avec la confirmation que le POLT est délaissé, il est facile de mettre en avant le SNIT pour montrer qu'il est important de ne pas commettre les mêmes erreurs.

Petit extrait:

LGV : Contourner ou irriguer la région ?
Concernant le projet de ligne à grande vitesse LimogesPoitiers, RFF est confiant (voir agenda cicontre).
L’axe envisagé devrait, selon ses estimations, supporter une dizaine d’allerretours entre
les deux villes chaque jour et le volume global de voyageurs attendus s’élève à plus de deux millions par an. La voie unique
serait « adaptée à ce trafic, ce serait moins cher et tout de suite, souligne JeanMarc Pouzols, chargé de mission LGV.

Sinon, c’est pas de TGV en Limousin avant 2030 ou 2040... » Une maquette virtuelle en 3D circule déjà pour illustrer le projet et
séduire élus et riverains.

Intermodal. Les projets à l’étude dans d’autres régions (Aquitaine, MidiPyrénées, Auvergne, Centre,...) dessinent ce qui ressemble
à un vaste contournement ferroviaire du Limousin
(voir carte cidessus).
Limoges et Brive, plus grosses gares régionales, seraient alors alimentées en TGV par Poitiers. « Ces gares permettraient d’irriguer les territoires
de la région, surtout en s’appuyant sur le multimodal » :
TGV, Téoz, TER, autocars, parkingrelais.
À ce propos 2012 verra la mise en chantier du pôle intermodal de Brive, dans l’esprit du CIEL de Limoges. Le réseau en étoile ferait alors des
deux villes les « centres de mobilité du Limousin grâce aux correspondances ». Quant à l’embranchement de la LGV à Poitiers, il constituerait, selon
Stéphane Leprince, « une porte vers l’Océan et l’Espagne ».
POLT.

Concernant la ligne historique POLT (ParisOrléansLimogesToulouse), Stéphane Leprince assure « ne pas s’en
désintéresser » et souligne poursuivre le plan d’investissement q u i s’ é l è ve à 460 m i l l i o n s
d’euros sur dix ans (jusqu’en 2016). Mais le report de l’essentiel du flux de voyageurs sur la LGV est déjà acté dans le projet...
Seule piste envisagée pour densifier le trafic de la ligne : les trains de pélerins pour Lourdes.

Sainte-Vierge, priez pour nous...

[Alex]

J'avoue que moi aussi j'ai bien rigolé sur le passage des trains de pélerins.

Quand à l'ouverture vers l'Ouest et l'Espagne, on a pour le premier des trains vers Bordeaux Angoulème et Poitiers. Ne serai t'il pas mieux de se pencher d'abord sur ces relations avant de vouloir tout détourner vers la LGV, juste parce que c'est plus rapide (mais aussi plus cher, plus galère, et moins accessible).
Bien sur le réseaux actuel ne suffit pas. L'erreur, c'est de se dire que moins il y'a de passager, moins on doit mettre de train. Erreur fatale. C'est bien l'inverse. Il y a donc tout intérêt à amélioré ces réseaux. Pourquoi pas faire des Limoges La Rochelle via Angoulême ou Poitiers, sachant que la ligne Angoulême Saintes et maintenant comme neuve? Pourquoi pas faire de la liaison Limoges Périgueux Bordeaux une vrai ligne importante, sachant qu'une électrification est souvent mise en avant, et que la ligne est apte à être dédoublé, au moins jusqu'à Buissière Galant, puisque c'était le cas avant.

Ensuite pour les relations vers l'Espagne : Je rappel qu'on est déjà connecté à l'Espagne (et depuis Limoges) via l'Ellipsos Juan Miro pour Barcelone, Gérone et Figueras.

[dyonisos]

C'est en cela que ce projet LGV est nocif: il accapare toute l'attention pouvant échoir à d'autres possibilités à court ou moyen terme.
Sans parler de la mise en danger de la relation POLT, qui permets de relier Limoges à l'Espagne sur sa zone la plus riche: La Catalogne.

[lgv2030 - eomer]

C'est en cela que ce projet LGV est nocif: il accapare toute l'attention pouvant échoir à d'autres possibilités à court ou moyen terme.
Sans parler de la mise en danger le la relation POLT, qui permets de relier Limoges à l'Espagne sur sa zone la plus riche: La Catalogne.

C'est sur que le "Limoges über alles", cela commence à devenir lourdingue.

[dyonisos]

C'est sur que le "Limoges über alles", cela commence à devenir lourdingue.

C'est bien pour cela que l'on regarde avec plaisir le 19/20 Fr3 Midi-Pyrénées de par chez nous, parce que l'ITW Desproges/Sagan, ça va bien cinq minutes, mais pas quarante ans...

Désolé Alex...

[lgv2030 - eomer]

Cette fois, cela semble très clair: http://www.espacedatapresse.com/fil_dat ... au_2730467

LGV POCL / Raccordement à POLT
Le bon sens indrien contamine le débat public
A l’occasion des réunions de synthèse du débat public sur le projet de ligne à grande vitesse POCL (24 janvier à Clermont-Ferrand et 25 janvier à Orléans), la position de l’Indre a été confortée par les propos de Réseau Ferré de France et de la Commission particulière du débat public.

L’analyse présentée par les deux acteurs principaux du débat, rejoint la position que nous défendons depuis maintenant deux ans au nom de l’aménagement du territoire. Le POCL ne peut être envisagé sans la prise en compte de la ligne existante POLT et de la desserte de Limoges. Un tracé à l’Ouest allié à un raccordement efficace, offre une alternative formidable au barreau Poitiers-Limoges. 1,5 milliards d’euros peuvent ainsi être libérés, à l’heure où la question du financement de la ligne POCL devient centrale.

Thomas ALLARY, chef du projet POCL pour Réseau Ferré de France, a ainsi affirmé à Clermont-Ferrand, que « le périmètre du projet POCL doit être étendu pour prendre en compte le niveau de service sur POLT et les incidences d'une éventuelle non réalisation du barreau Poitiers - Limoges ». Il a constaté la redéfinition des priorités définies par le SNIT.

Michel Gaillard, Président de la Commission particulière du débat public, a conclu dans le même sens. Il a ainsi annoncé que la CPDP, dans son rapport, « prendra en compte les incidences de ce projet sur l'axe POLT, le rabattement des voyageurs de Limoges sur POCL via le POLT en cas d'abandon du barreau Poitiers-Limoges ».

Cette position est celle que nous défendons avec constance et depuis le début dans ce dossier ; nous l’avons affirmée lors de toutes les réunions publiques et privées, notamment celle de Châteauroux, avec le soutien des élus et d’une population fortement mobilisée, que nous remercions sincèrement.

Même s'il s'agit d'un simple communiqué de presse émanant d'une collectivité territoriale qui n'a jamais fait preuve de neutralité dans cette affaire, il apparait désormais que le couple SNCF-RFF semble sur la même longueur d'onde. Et comme Vinci, concessionnaire de la LGV SEA, a toujours soigneusement évité le sujet, il ne restera pas grand monde pour construire ce barreau conçu à la va-vite puis pour exploiter la ligne.
On peut aussi constater l'évolution de MMr Allary et Gaillard au cours de ce débat public: alors qu'en octobre-novembre, ils refusaient d'évoquer le sujet POLT ("la CNDP ne peut s'autosaisir"), ils ont accepté de le prendre en compte en décembre avant d'envisager l'abandon pur et simple du Poitiers-Limoges en janvier.

[mauzemontole]

Ah bah je me sens moins seul... Le seul moyen d'éventuellement arriver à convaincre Limoges d'abandonner la LGV Poitiers / Limoges c'est de faire POCL avec un tracé à l'Ouest, plus coûteux certes, mais qui desservirait plus de monde.

Enfin encore faut-il être certain de faire POCL...

[Alex]

Ah bah je me sens moins seul... Le seul moyen d'éventuellement arriver à convaincre Limoges d'abandonner la LGV Poitiers / Limoges c'est de faire POCL avec un tracé à l'Ouest, plus coûteux certes, mais qui desservirait plus de monde.

Enfin encore faut-il être certain de faire POCL...

En tout cas la réalisation de la LP est encore plus compromise.

Cette déclaration à tout de la logique. Le conseil général de l'indre veut avoir un barreau Ouest. Quoi de plus normal de prendre le POLT comme soutien reconnu et indéniable. A l'heure ou on parle de LGVmania, il est important de ne pas refaire les mêmes erreurs. Surtout, que les gens comprennent que pour avoir un TGV, il faut au moins une connexion à une LGV, mais pas forcement être traversé et connecté directement à une LGV. Certains pense que TGV=LGV, c'est faux.

La question se pose là : quelle est l'intêret de construire deux LGV si l'une peut aussi faire le boulot de l'autre?

[Alex]

http://www.lanouvellerepublique.fr/Vien ... -LGV-passe

RFF croit dur comme fer à ce projet, ils risquent d'être vite déçu. C'est dingue quand même de prétendre qu'une ligne doit être crée au simple motif que l'enquête publique, obsolète avec les nouveau chiffres et les nouveaux projets, l'ai validé, et dans quelles circonstances.
RFF n'a pas compris qu'il serai mieux de modernisé le TER pour les relations Poitiers Limoges et raccorder le POLT à la POCL pour le gain de temps, est ce trop compliqué? Je ne crois pas pourtant. En tout cas la remise en cause du projet va crescendo, à un moment donné ça cassera forcement. RFF attend juste que la DUP invalide le projet, pour ne pas se prendre la foudre du CR et de la ville de LImoges, qui ne sauront pas sur qui tapé, à part sur eux mêmes.

De plus, si raccordement il y a au POLT, je doute fort que les habitants de la Creuse et du Nord de la Haute Vienne prennent la LGV, sans compté ceux qui n'auront pas les moyens de se payer le TGV.

[lgv2030 - eomer]

RFF croit dur comme fer à ce projet, ils risquent d'être vite déçu. C'est dingue quand même de prétendre qu'une ligne doit être crée au simple motif que l'enquête publique, obsolète avec les nouveau chiffres et les nouveaux projets, l'ai validé, et dans quelles circonstances.

Encore une fois, il n'y a jamais eu d'Enquête Publique sur le projet Poitiers-Limoges mais seulement un Débat Publique.
Les partisants du Poitiers-Limoges mettent en avant la loi "Grenelle II" retoquée au dernier moment pour faire rentrer ce projet dans le premier paquet mais oublient simplement que de nombreux projets figurant dans cette loi ne verront probablement jamais le jour.

Et puis, vouloir une LGV entre deux capitales régionales alors qu'il n'existe même pas une route correcte pour les relier, c'est assez stupide AMHA(*). L'erreur fut commise il y a plus de 40 ans lorsque l'on choisit la RCEA gratuite au lieu d'une autoroute concédée...et les travaux trainèrent. Lorsqu'on voit qu'on peut dépenser des sommes très importantes pour des autoroutes payantes qui doublonent des autoroutes gratuites (A831 et A45 par exemple) et dans le même temps refuser d'en construire une entre Poitiers et Limoges (on aura peut être Niort-Limoges par contre...) tout en révant d'y implanter un barreau LGV, je me dit que l'on marche sur la tête dans ce sectaur.

(*) Je précise que j'aime beaucoup le train mais aussi la voiture et l'avion: contrairement à certains ferroviphiles, je n'oppose pas les modes de transports.

[Alex]

L'article stipule bien que RFF à déclaré qu'il y a eu un débat et une enquête publique qui ont conduit à faire la LGV blablabla.
Je sais que l'enquête à lieu en ce moment même, alors soit c'est une faute de RFF, soit c'est une faute du journal.

[mauzemontole]

L'article démontre en tout cas ce que je dis depuis des lustres. L'excuse de la crise pour ne pas doubler la RN 147 est un faux prétexte. Pays de *** BIP ***

[dyonisos]

L'article stipule bien que RFF à déclaré qu'il y a eu un débat et une enquête publique qui ont conduit à faire la LGV blablabla.
Je sais que l'enquête à lieu en ce moment même, alors soit c'est une faute de RFF, soit c'est une faute du journal.

En fait, c'est trompeur, mais du fait de la procédure particulière adoptée par les décisionnaires (principe de co-construction selon la législation de la circulaire Seligman*), il y a sur le Poitiers - Limoges une pré-enquête du Débat public qui devrait (vait?) compter sur la quasi-approbation des différents protagonistes, tels que les propriétaires impactés; et cela pour logiquement faire de l'enquête de la Déclaration d'Utilité Publique une simple formalité.

(*) Source Anti-LGVs du Palais S/Vienne, si on peut le vérifier sur Légifrance...

Pour "MonteZ", c'est clair que l'Etat s'en bat les co*#lles depuis 30-40 ans de la RN147... Sans la LGV et le prétexte RCEA, elle aurait fini en une simple départementale en 2005.

[adr]

L'actuel Poitiers-Limoges est devenu caduc depuis le lancement du Débat Public sur la projet POCL: la desserte Paris-Limoges en 2h00 se ferra très probablement par Chateauroux et seul le maire de Limoges croit encore en sa solution miracle via Poitiers. Il faudrait enfin se décider à choisir l'option Ruffec comme le préconisait l'association ALTRO dans son cahier d'acteur.(*)

Quant au barreau Béarnais...

(*) Voir la première page de ce fil consacré à la LGV Poitiers-Limoges

ALTRO est favorable au tracé sud via Ruffec. En effet, à l'origine, la TAA dans sa version idéale comporte deux barreaux : un Poitiers-Limoges pour les trafics en provenance de Bretagne, Pays de Loire et nord Poitou-Charentes, et un Angoulème-Limoges pour les trafics en provenance de sud Poitou-Charentes, d'Aquitaine et de la Péninsule ibérique.
Etant prudents sur les possibilités financières, nous préférons nous en remettre à Ruffec sachant qu'au moment de l'inauguration, le nord Limousin et l'Indre s'ouvriront sur le sud-ouest et la Péninsule ibérique dans une amélioration sans précédent : Limoges à 1h de Bordeaux(2h20 aujourd'hui pour le meilleur temps), à 2h de Bayonne (4h27), 3h de Bilbao (9h15) etc... profitant les ouvertures qui se seront produites (SEA et Y basque). Seul problème, pour l'instant, Châteauroux n'a d'yeux que pour Paris...

Pourquoi Ruffec ?
Je propose :
- relations Limoges Poitiers par la route
- POCL avec barreau se raccordant au POLT à Issoudun
- Barreau LGV Angoulême - Limoges le long de la RN141 pour les relations vers le sud Poitou-Charentes, l'Aquitaine et la Péninsule ibérique.
- Barreau LGV Courtalain -Orléans pour le trafic Bretagne/Pays de la Loire - Lyon

[adr]

Et à Guéret, la LGV Poitiers Limoges est l'ennemi numéro 1 :
http://www.lamontagne.fr/limousin/actua ... 69129.html

[dyonisos]

Et fût un temps où le POCL était l'ami de la LGV Limoges-Poitiers... quand il était possible de (faire) choisir le tracé sud:

http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-lgv-poi ... anisme.pdf

[Alex]

Et fût un temps où le POCL était l'ami de la LGV Limoges-Poitiers... quand il était possible de (faire) choisir le tracé sud:

http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-lgv-poi ... anisme.pdf

Oui. Tant pis. De toute façon un abandon de la LGV actuelle ne remet pas foncierement en cause une autre LGV du genre de celle là, mais uniquement pour des liaisons province province.

[viveletrainavierzon]

Maintenant on parle de 2020 alors que c'est pour 2016 que l'on va jouer avec des TGV sur LGV a LIMOGES...Enfin, l'espoir fait vivre...

[lgv2030 - eomer]

Maintenant on parle de 2020 alors que c'est pour 2016 que l'on va jouer avec des TGV sur LGV a LIMOGES...Enfin, l'espoir fait vivre...

Ça avait l'air chaud hier soir. Je suis quand même étonné que RFF se base uniquement sur un débat public datant de 2006 et refuse d'engager des études complémentaires prenant en compte l'évolution de la situation. Rappelons que le débat public n'avait pas vraiment conclu à un consensus sur l'opportunité du projet (d'autres DP ont donné lieu à des affrontements sur les traces et le fonctionnalités mais rarement sur l'opportunité même.). Il faut voir lire les verbatims pour se rendre compte de l'extrême violence de ce débat public ...

Si je deviens ministre des transport en juin, je commence par lancer un audit de l'ensemble des projets "à engager pour 2020" à l'exception des 5 coups partis. Les promoteurs de ces projets n'ont aucune crainte à avoir car:
- si un projet est pertinent, l'audit le confortera
- s'il est mal ficelé, l'audit l'ameliorera

[Alex]

RFF sait très bien que le projet tel quel ne passera pas. Il a donc deux choix : soit mettre plus de moyen (ligne dédoublée pour les relations vers Rennes Nantes et Lyon), électrifications des lignes vers Périgueux et Monlutçon. Soit elle laisse tel quelle et attend que la DUP décline ne projet, pour ne pas se prendre la foudre de la région qui fait exactement la même erreur que pour le projet POLT.

A ce moment là, un raccordement du POLT sur la POCL semble inévitable (et souhaitable), et ne remet pas en cause les électrifications que j'ai cité en haut. Par contre pour les relations vers Nantes et Rennes, on attendra encore.