Tchouks Wrote:(De la même façon que j'ai toujours trouvé que le tracé de la LGV Med dans le Vaucluse est une hérésie : un détour et 3 ponts sur le Rhône et la Durance alors qu'il n'y aurait dû n'y en avoir qu'un de chaque !)
D'accord sur la bizarrerie (coûteuse !) du tracé, dont l'origine n'a rien à voir avec des considérations d'optimisation de service rendu. Mais cela n'a pas empêché le succès de la ligne.
Certains projets SEA en LGV intégrale auraient eu un coût plus raisonnable et une exploitation plus robuste : pas de racc à tout bout de champ pour rejoindre les gares centres,
On ne peut pas à la fois se plaindre des gares "betteraves" et de la présence de raccordements pour rejoindre les gares de centre ville. Je pense que, au contraire, la présence de raccordements permettra davantage de souplesse et rendra l'exploitation plus robuste, dans la mesure où, de toutes façons, il devra y avoir présence sur la ligne à la fois de trains directs et des trains avec arrêts intermédiaires.
Sinon effectivement, je pense sincèrement qu'il y avait d'autres infra à faire avant celle ci. Quand on voit les 140 km de la LGV Rhin-Rhône qui font gagner 1 h 30 (au bas mot), on ne peut pas en dire autant d'autres projets de LGV !!! D'où mon intervention.
Si on raisonne en nombre de voyageurs gagnés ou en temps global gagné par l'ensemble des voyageurs, le tout ramené au coût de l'investissement, la LGV SEA se justifie tout autant que la LGV RR. D'ailleurs, les gains de temps de procurés par les 140 km de la LGV RR sont présentés comme étant de 1h35 sur Strasbourg-Dijon (OD à l'importance limitée, tout de même ...) mais seulement de 58 mn sur Strasbourg-Lyon et 50 mn sur Strasbourg-Marseille ; ils sont beaucoup plus faibles sur les OD type Paris-Mulhouse, Paris-Bâle-Zürich du fait de l'existence de la LGV Est. On peut critiquer le coût excessif du projet SEA mais, comme l'a très justement dit TN, l'augmentation énorme des coûts est le fait de tous les nouveaux projets et il est d'ailleurs certain qu'une remise à niveau de l'itinéraire bis pour le fret n'y échapperait pas.
Dans le projet SEA, le point épineux est à mon avis le financement de type PPP. J'ai peur que ce choix se traduise par un renchérissement du coût du transport, ce qui risque de limiter l'augmentation du trafic et la rentabilité socio-économique du projet.
A+
...Et il se dit, de source informée "à la source", que les trois projets POCL+POLT, POLT "V220" (eh oui!), SEA+PL se tiennent à la corde, avec un désavantage pour PL, soutenu uniquement "AMHA" par le gotha politique du 87 et quelques proches de Bernadette Chirac.
...discretement, La Montagne :
