[Infrastructure] LGV Grand Centre Auvergne avant 2030 ?

[lgv2030 - eomer]

Après les deux "grandes réunions d'ouverture" à Clermont-Ferrand puis à Orléans, voici maintenant venu le temps des réunion "de proximité.
- La première s'est déroulée hier à Vichy.
- La second a lieu ce soir à Roanne

Deux réunions sont prévus la semaine prochaine:
- Mardi à Moulins
- Mercredi à Mennecy: cette dernière est originale puisqu'elle concerne un secteur non desservi par le projet mais concerné par les nuisances.

Sinon, à la lecture des documents, comptes rendus, questions, répondes et avis divers, voici mon pronostic quant aux choix finaux:
- Tracès Médian y compris le barreau d'Issoudun. Gare de correspondace au sud de Saincaize, proche de l'A77, pour aller rapidement à Magny-Cours.
- Variante Roanne
- Pithiviers et Giens obtiennent deux haltes dans le pur style "Vendôme TGV".
- L'insertion de la ligne dans les zones urbanisés fait l'objet du plus grand soin.
- V360 sur la partie nord (jusqu'à Nevers)
- L'option "St Etienne" est retenue et entraine une desserte de Roanne en gare centrale (le coût des raccordement annule celui de la gare nouvelle)
- L'option "Lyon-Perrache" est retenu mais différée.
- L'option "Orly" n'est pas retenue mais les intersecteurs stoppent tous à Juvisy (reliée par T7 aux aérogares) et rejoignent l'interconnexion à Valenton.
- Les intersecteurs provenant de Lyon et du Sud Est restent sur LN1 afin de desservir soit Marne la Vallée et CDG, soit Lieusaint, Orly et Massy.

Et, la cerise sur le gateau: le barreau Limoges-Poitiers est détourné vers Chateauroux conformément au projet de 1991 mais les travaux de ce barreaux ne commencent pas avant 2025.

[greg59]

Et, la cerise sur le gateau: le barreau Limoges-Poitiers est détourné vers Chateauroux conformément au projet de 1991 mais les travaux de ce barreaux ne commencent pas avant 2025.

Que veux tu dire par là ? Une LGV Poitiers - Limoges - Chateauroux - LGV POCL ?

[lgv2030 - eomer]

Et, la cerise sur le gateau: le barreau Limoges-Poitiers est détourné vers Chateauroux conformément au projet de 1991 mais les travaux de ce barreaux ne commencent pas avant 2025.

Que veux tu dire par là ? Une LGV Poitiers - Limoges - Chateauroux - LGV POCL ?

Ce que je veux dire, c'est qu'au départ de Limoges, le barreau ne se dirige plus vers Poitiers mais vers Chateauroux...
La liaison Limoges-SEA est reprise dans le projet TRANSLINE avec intégration de la problématique Fret et construction d'un triangle à Rufec.

[secteurPublic]

Sinon, à la lecture des documents, comptes rendus, questions, répondes et avis divers, voici mon pronostic quant aux choix finaux:
- Tracès Médian y compris le barreau d'Issoudun. Gare de correspondace au sud de Saincaize, proche de l'A77, pour aller rapidement à Magny-Cours.
- Variante Roanne
- Pithiviers et Giens obtiennent deux haltes dans le pur style "Vendôme TGV".
- L'insertion de la ligne dans les zones urbanisés fait l'objet du plus grand soin.
- V360 sur la partie nord (jusqu'à Nevers)
- L'option "St Etienne" est retenue et entraine une desserte de Roanne en gare centrale (le coût des raccordement annule celui de la gare nouvelle)
- L'option "Lyon-Perrache" est retenu mais différée.
- L'option "Orly" n'est pas retenue mais les intersecteurs stoppent tous à Juvisy (reliée par T7 aux aérogares) et rejoignent l'interconnexion à Valenton.
- Les intersecteurs provenant de Lyon et du Sud Est restent sur LN1 afin de desservir soit Marne la Vallée et CDG, soit Lieusaint, Orly et Massy.

Globalement d'accord avec toi. Je completerais par
-"Gare de correspondace au sud de Saincaize", il s'agit evidemment de "Nevers TGV"... et qui sert aussi a Bourges
-"Pithiviers et Giens obtiennent deux haltes dans le pur style "Vendôme TGV", => je table plutot pour un raccordement avec la LC avant Giens, permettant des TGV Paris Giens-Cosne-La Charite-Nevers Centre... pour permettre a ces villes de beneficier de la GV dans la partie nord (et surtout de ne pas perdre TOUTES les dessertes vers Paris), et a Nevers d'etre desservi en gare centrale (mais moyennant un temps plus long que pour les TGVs qui s'arreteront a la gare nouvelle "Nevers TGV"
-Pour Roanne, le racco vers St Etienne est essentiel (et permet effectivement la desserte de Roanne en gare centrale). Mais une GN au nord pourrait en complement s'averer necessaire pour pouvoir y faire s'arreter les Clermont Lyon et les intersecteurs. Les faire s'arreter en gare central (ce qui necessiterait un double racco, est et ouest) serait sans doute trop penalisant en temps. Le lien TER entre les 2 gares de Roanne se ferait par le racco (a l'exemple de Reims) ou meme par la LGV (via des TER St Etienne-Roanne-Roanne TGV-Vichy-Clermont)
-pour les intersecteurs, au moins ceux de Nantes utiliseront POCL... et sans remonter jusqu'en region parisienne. Et pour les autres... je penses qu'il y en aura quelques un de detournes. L'option Orly s'averant elle, probablement necessaire a l'economie du projet.

----------------------------------
http://lgvpaca.eklablog.com

[Didier 74]

Le Progrès, 22 novembre

LGV Paris-Clermont-Lyon : l’Auvergne dénonce un débat public « orienté »

René Souchon a jugé, hier, que le débat public sur la LGV (Ligne à grande vitesse) Paris-Orléans-Clermont-Lyon était « orienté », estimant que le dossier présenté par le maître d’ouvrage RFF (Réseau ferré de France) était « partisan ».

« Il est trop favorable à certains tracés et défavorable à d’autres. Le déroulé du débat public est donc orienté », souligne le président de la région Auvergne.

Le débat public sur la LGV, qui doit voir le jour en 2025, s’est ouvert le 4 octobre à Clermont-Ferrand et s’achèvera le 25 janvier à Orléans.

Pour René Souchon, le dossier présenté ne tient pas assez compte des aspects positifs du tracé ouest-sud défendu par la région Auvergne. Ainsi, « certaines études co-financées par les cinq régions concernées n’y figurent pas », s’est plaint l’élu socialiste, qui n’a toutefois pas remis en cause l’impartialité de la Commission nationale du débat public.

[lgv2030 - eomer]

Le Progrès, 22 novembre

LGV Paris-Clermont-Lyon : l’Auvergne dénonce un débat public « orienté »

René Souchon a jugé, hier, que le débat public sur la LGV (Ligne à grande vitesse) Paris-Orléans-Clermont-Lyon était « orienté », estimant que le dossier présenté par le maître d’ouvrage RFF (Réseau ferré de France) était « partisan ».

« Il est trop favorable à certains tracés et défavorable à d’autres. Le déroulé du débat public est donc orienté », souligne le président de la région Auvergne.

Le débat public sur la LGV, qui doit voir le jour en 2025, s’est ouvert le 4 octobre à Clermont-Ferrand et s’achèvera le 25 janvier à Orléans.

Pour René Souchon, le dossier présenté ne tient pas assez compte des aspects positifs du tracé ouest-sud défendu par la région Auvergne. Ainsi, « certaines études co-financées par les cinq régions concernées n’y figurent pas », s’est plaint l’élu socialiste, qui n’a toutefois pas remis en cause l’impartialité de la Commission nationale du débat public.

Le Président Souchon est partisan du Ouest-Sud et c'est son droit mais il est trop intransigeant AMHA: il faudra bien trouver une solution de compromis.
Je suis prêt à lâcher le ouest-sud pour le tracé médian en échange de la desserte de Roanne en gare centrale, de l'option St Etienne et du raccordement POCL-POLT.

[Guillaume87]

Trois semaines seulement, après l'ouverture du débat public concernant le projet de LGV Paris Orléans Clermont Lyon, la Région Auvergne vient d'établir un "bilan d'alerte" pour s'inquiéter des études produites par RFF qui présentent des failles importantes en terme d'objectivité.

En particulier, la Région Auvergne pointe le fait que RFF présente des documents incomplets et changeant en fonction des réunions. A chaque rencontre publique, RFF ne présente pas tous les atouts du tracé Ouest-Sud, ce qui le pénalise vis-à-vis des tracés Ouest et médian qui correspondraient mieux aux désidératas de RFF et de la SNCF.

Plus graves encore, certaines études qui portent sur les performances économiques des différents tracés ne semblent pas avoir été portées à la connaissance du public. Il s'avère qu'elles ont été coffinancées en partie par les régions concernées et sont nettement favorables à l'option du tracé Ouest-Sud.

Dés l'ouverture du débat public on pouvait s'inquiéter de la non prise en compte des relations transversales comme celle du Bordeaux-Lyon qui contribueraient très nettement à viabiliser la section du POCL entre l'Allier et la Région Lyonnaise. On peut aussi s'indigner du tracé Ouest-Sud défini par RFF et qui devrait irrémédiablement traverser la forêt de Tronçais, comme pour mieux mobiliser l'opposition des amis de la nature et définitivement plomber la possibilité de choisir le Ouest-Sud.

En plus de cela, RFF a présenté des études qui font la part belle aux liaisons en direction de Paris avec des circulations qui privilégient la desserte des grandes villes comme Paris-Lyon-Marseille au détriment des villes moyennes, des relations interégionales et en éliminant la possibilité d'intégrer la liaison Européenne Lisbonne Kiev (et les opportunités de financements qui vont avec) pour desservir tout le Massif Central d'Est en Ouest.

A lire la prise de position de l'Auvergne : http://www.auvergne.org/presse/tgv-point-da-etape-et-da-alerte-et-amplification-de-la.html

[Rémi]

Salut

Lisbonne - Kiev... on peut rester sérieux un peu quand même ? Parce qu'on peut aussi dire que Saint-Denis-près-Martel est sur l'axe stratégie naturel européen entre Stockhölm et Madrid pendant qu'on y est... Pendant qu'on réfléchit à faire Brest - Vladivostock, on oublie qu'on n'arrive plus à faire correctement un trajet de 70 km avec du monde tous les jours dans les trains pour aller travailler ou étudier !

De toutes façons, le Conseil Régional d'Auvergne a une position fermée : c'est ouest-sud ou rien. Or ce n'est pas la position de toute l'Auvergne, surtout au nord de la Région. Quant à Bordeaux - Lyon, tous les tracés croisent l'axe Tours - Nevers qui permet de récupérer SEA. Par ailleurs, il y a aussi l'itinéraire sud qui offre un avantage notoire, celui de mettre sur un même axe Lyon / Montpellier / Toulouse / Bordeaux avec CNM - Nîmes-Perpignan - Bordeaux-Toulouse, avec un temps de trajet potentiel de l'ordre de 3h45.

N'oublions pas que plus on fait de LGV, moins elles sont rentables, plus les collectivités devront les financer : combien l'Auvergne mettra-t-elle sur la table ? La Région ne s'est pas encore prononcée me semble-t-il ? Or c'est elle qui devra mettre le plus au pot. Sa voix sera d'autant plus forte que son financement sera élevé.

A+
Rémi

[Jibrail]

N'oublions pas que plus on fait de LGV, moins elles sont rentables, plus les collectivités devront les financer : combien l'Auvergne mettra-t-elle sur la table ? La Région ne s'est pas encore prononcée me semble-t-il ? Or c'est elle qui devra mettre le plus au pot. Sa voix sera d'autant plus forte que son financement sera élevé.

Le budget Transports de la Région Auvergne en 2010 ne dépassait pas 135 M€, dont 90 M€ pour l'exploitation des TER (donc du fonctionnement). L'investissement dans le rail et dans les autres modes (route, air) plafonne à 45M€, dont 12M€ par an pour le seul Plan Rail d'ici 2016. Donc sauf à déshabiller tout le TER, ou de tripler les impôts, la Région aurait au mieux quelques dizaines de millions d'euros à y consacrer, si elle ne veut pas stopper parallèlement tout investissement sur le réseau classique. Pourra-t-elle vraiment y consacrer ne serait-ce que 300 M€ comme l'Aquitaine pour la LGV-SEA, Région plus riche et 2,5 fois plus peuplée ?

Comment l'apport de la Région pourrait être ainsi décisif dans les 10 à 15 milliards à trouver pour financer POCL ?

[Rémi]

Salut

Simplement parce que la Région Auvergne est la principale bénéficiaire du projet et que dans la part de financement qui sera demandée aux Collectivités, il y a de très grandes chances pour qu'elle doivent supporter la part la plus importante...

A+
Rémi

[lgv2030 - eomer]

Salut

Simplement parce que la Région Auvergne est la principale bénéficiaire du projet et que dans la part de financement qui sera demandée aux Collectivités, il y a de très grandes chances pour qu'elle doivent supporter la part la plus importante...

A+
Rémi

Ca, c'est vite dit: d'autres régions en profitent aussi ne serait ce parce LN1 (valable aussi pour LN2) sera saturée à l'horizon du POCL.
De toutes façons, ce ne sont pas le Centre, l'Auvergne et la Bourgogne (même en ajoutant le Limousin dont le CR ne veut pas entendre parler de POCL actuellement) qui financeront seules les 500 km du projet: rien ne se fera sans Rhône-Alpes et l'Ile de France. D'où l’intérêt de passer par Roanne, de retenir l'option St Etienne et d’arrêter les TAGV intersecteurs à Juvisy.

[Rémi]

Salut

La contribution de Rhône-Alpes ne sera significative que s'il y avait une desserte du roannais d'une part, et un gain de temps entre Paris et Lyon d'autre part. Au-delà, imaginer des financements de PACA ou de Languedoc qui auraient aussi à financer - seules ou presque ! - Marseille - Nice, CNM et Montpellier - Perpignan. Je doute qu'on puisse arriver à faire financer Nord Pas de Calais au titre de l'accélération de Lille - Barcelone ou Lille - Nice !

A+
Rémi

[mauzemontole]

Salut

Simplement parce que la Région Auvergne est la principale bénéficiaire du projet et que dans la part de financement qui sera demandée aux Collectivités, il y a de très grandes chances pour qu'elle doivent supporter la part la plus importante...

A+
Rémi

Ca, c'est vite dit: d'autres régions en profitent aussi ne serait ce parce LN1 (valable aussi pour LN2) sera saturée à l'horizon du POCL.
De toutes façons, ce ne sont pas le Centre, l'Auvergne et la Bourgogne (même en ajoutant le Limousin dont le CR ne veut pas entendre parler de POCL actuellement) qui financeront seules les 500 km du projet: rien ne se fera sans Rhône-Alpes et l'Ile de France. D'où l’intérêt de passer par Roanne, de retenir l'option St Etienne et d’arrêter les TAGV intersecteurs à Juvisy.

Dommage que le Limousin s'enferme dans la logique PL parce que y a un joli coup à jouer avec POCL en version Ouest et Ouest-Sud puisque le raccordement se ferait à... Vierzon !
Quand même plus pertinent que Bourges concernant la Région Limousin

[dyonisos]

Pas sur mauzemontole, enfin si la gare est située au Centre-Ville de Bourges et si grâce au barreau Issoudun - Bourges on puisse effectuer des correspondances POLT-POCL x VFCEA, avec des missions POLT avec desserte de Bourges.

[Didier 74]

Le budget Transports de la Région Auvergne en 2010 ne dépassait pas 135 M€, dont 90 M€ pour l'exploitation des TER (donc du fonctionnement). L'investissement dans le rail et dans les autres modes (route, air) plafonne à 45M€, dont 12M€ par an pour le seul Plan Rail d'ici 2016. Donc sauf à déshabiller tout le TER, ou de tripler les impôts, la Région aurait au mieux quelques dizaines de millions d'euros à y consacrer, si elle ne veut pas stopper parallèlement tout investissement sur le réseau classique. Pourra-t-elle vraiment y consacrer ne serait-ce que 300 M€ comme l'Aquitaine pour la LGV-SEA, Région plus riche et 2,5 fois plus peuplée ?

Comment l'apport de la Région pourrait être ainsi décisif dans les 10 à 15 milliards à trouver pour financer POCL ?

Que la Région Auvergne commence par arrêter de financer la modernisation et le développement du réseau routier.

[Didier 74]

Le Progrès, 27 octobre

TGV Paris (Clermont-Ferrand) Lyon. René Souchon accuse Réseau ferré de France de fausser le débat public

Liaison ferroviaire. Selon le président de la Région Auvergne, RFF ne tient pas compte de certains documents favorables au tracé Ouest-Sud de la future ligne TGV Paris/Orléans/Clermont-Ferrand/Lyon, et en produirait d’autres, lors des débats public, que les élus ne connaissent pas !

« Cela ne peut pas continuer comme ça. Il faut alerter l’opinion ! » René Souchon accuse RFF (Réseau ferré de France) d’influencer le débat public, qui se déroule depuis le 3 octobre, dans le cadre de la préparation de la future ligne TGV Paris/Orléans/Clermont-Ferrand/Lyon.

Le président de la Région Auvergne est très remonté : « Le débat public doit pouvoir se tenir sur des bases saines et incontestables. Or, sur les six réunions qui ont déjà eu lieu, il apparaît que les documents supports aux débats, préparés par RFF, sont incomplets. »

Selon l’élu : « Ils privilégient un tracé « médian sud ». Ce tracé a, bien sûr, la préférence de Réseau ferré de France et de la SNCF, sur des considérations uniquement financières. Ils veulent passer au plus court pour Lyon et ensuite filer sur la Côte d’Azur, au mépris de l’aménagement du territoire, pourtant inscrit dans la loi Grenelle. »

La Région Auvergne et les autres collectivités locales soutiennent, elles, le tracé Ouest-Sud. Mais ce n’est pas le cas de la ville de Moulins, qui préfère un autre tracé, par Nevers. Il semble aussi qu’à Roanne, aujourd’hui assurée d’avoir le TGV, on soit moins motivés qu’auparavant à soutenir la position des Auvergnats…

René Souchon accuse donc RFF d’escamoter des documents, qui ne figurent pas au dossier remis au Conseil régional, co-financeur comme les quatre autres Régions concernées, à hauteur de 367 000 euros chacune. Et de citer une étude sur les performances économiques et naturelles, « très favorable au tracé Ouest-Sud ».

Il apparaît, également, que le 12 octobre à Vichy, Réseau ferré de France ait produit, lors du débat public, des documents, dont les élus régionaux ne disposent pas.

« Il s’agit de documents cartographiques mettant en évidence l’impossibilité de construire une nouvelle gare à Saint-Germain-des-Fossés (Allier, NDLR), et aussi, que le TGV devrait passer de part en part de l’emblématique forêt de Tronçais… alors que l’autoroute A71 (Clermont-Ferrand-Paris) l’évite. »

Le président du Conseil régional estime cette situation « extrêmement grave », et a demandé une clarification à Hubert Dumesnil, le président de RFF. Par ailleurs, la Région va écrire aux 650.000 foyers auvergnats, pour leur envoyer un courrier type, à retourner directement à la Commission de débat public.Tous les maires d’Auvergne vont recevoir une délibération type pour soutenir le tracé Ouest-Sud. La Région va en outre se rapprocher des Conseils régionaux du Centre et du Limousin, et des Départements de la Creuse, de l’Indre, ainsi que de plusieurs villes.« Nous sommes totalement déterminés à livrer bataille jusqu’au bout. On ne peut pas parler de ligne Paris/Orléans/Clermont-Ferrand/Lyon, et la faire passer à 140 km e Clermont-Ferrand. On ne peut pas opposer une logique strictement commerciale, et tourner le dos aux 3,8 millions d’habitants du Massif-Central », promet René Souchon. Il va aussi solliciter le soutien de grandes entreprises : Michelin, Limagrain, Alcan, Aubert et Duval…

[mauzemontole]

A mon sens il faut privilégier le Ouest ou le Ouest-Sud... Quant à la position de Roanne ça me surprend guère... Ils sont assurés d'avoir le TGV donc le tracé ils s'en foutent...

[JiBOM]

Quant à la position de Roanne ça me surprend guère... Ils sont assurés d'avoir le TGV donc le tracé ils s'en foutent...

Il n'y a vraiment qu'en France qu'on peut se permettre de penser comme ça ! Ailleurs, on se serait posé au moins la question de savoir vers quelles villes se dirige la nouvelle ligne. Ici, non. Du moment que le TGV passe, il dessert forcément Paris et c'est bien la seule chose qui compte véritablement. Finalement, de l'élu de province jusqu'aux huiles parisiennes, on retrouve le même mode de pensée centraliste. Résultat des courses : les provinciaux se battent entre eux pour tenter de grapiller un max de gloire avec un minimum de frais et l'IdF rafle tous les avantages sans aucune égratignure ! Même le Rhin-Rhône, censé être une révolution pour son orientation résolument transversale, est, socio-économiquement parlant, massivement porté par les flux radiaux.

Bref, tout ça pour dire qu'on n'est pas prêt d'entendre un décideur nous parler sérieusement d'aménagement du territoire...

[lgv2030 - eomer]

Quant à la position de Roanne ça me surprend guère... Ils sont assurés d'avoir le TGV donc le tracé ils s'en foutent...

Il n'y a vraiment qu'en France qu'on peut se permettre de penser comme ça ! Ailleurs, on se serait posé au moins la question de savoir vers quelles villes se dirige la nouvelle ligne. .

Roanne est surtout intéressée pour ces relations avec Paris, Lyon et St Etienne: on ne peut pas aller contre cette évidence et les trains directs vers Clermont, Tours ou Bordeaux constituent la cerise sur la gateau. Comment blâmer les habitants d'un secteur aussi mal desservi par la route et le chemin de fer ? Et puis, Roanne et St Etienne sont les seuls villes qui risquent de ne pas être desservies par TGV dans cette histoire: la variante "Mâcon" n'est toujours pas officiellement abandonnée.

Dans ce débat public, TOUT ramène vers le tracès Median...pourquoi pas mais ce tracés présente le même type d'inconvénients que la LGV Est: une topologie en "arrêtes de poisson" qui privilégie les relations vers Paris et Lyon depuis l'ensemble des villes du territoire. Le couple RFF/SNCF considère les relation intrasecteur comme négligeable car limitées à quelques AR St Etienne/Clermont-Bourges-Orléans n'empruntant que très peu (voir pas du tout) la LGV.

[lgv2030 - eomer]

Bonjour

La réaction du maire de Clermont-F au bout d'un mois de concertation, voir la montagne :
http://www.lamontagne.fr/editions_local ... GBhQ-.html

Est ce qu'une personne influente de la SNCF ou de RFF (Thor Navigator ?) peut expliquer à Mr Godard et au Président Souchon que la ville de Nantes, dont l'aire urbaine est largement supérieure à celle de Clermont-Ferrand, se trouve actuellement à plus 190 km de l'extrémité de la LGV A et que cela n'empêche pas une desserte Paris-Nantes en 2h00 pour les trains sans arrêts ?
Après la construction de la LGV BPL, les TGV Paris-Nantes parcourront encore 150 km sur la ligne classique partiellement aménagée pour le V220.

Avec un raccordement au nord de Moulins, les TGV Paris-Clermont pourraient parfaitement parcourir 140 km sur la ligne existante d'autant plus que cette dernière est en cours d'aménagement à V200 (pour les rames tractées ce qui autorise le V220 pour les TGV moyennant quelques aménagements de signalisation et d'alimentation électrique) sur plusieurs tronçons entre Saincaize et St Germain et qu'on prévoit désormais une enveloppe de 180 M.€ pour améliorer le tronçon Vichy-Riom. Les 2h00 pour le parcours complet seraient atteignables en V320 et cela mettrait Clermont à égalité avec Strasbourg, Nantes, Bordeaux, Lyon, Limoges (plutôt via Bourges que via Poitiers), Montpellier...perso, je signe tout de suite.

Quel est l'objectif ?
Avoir une LGV à 30 km de chez soit ou bien un temps de parcours performant vers les principales destinations ?

Pour moi, l'important est de choisir la variante Roanne et l'option St Etienne. Seul le scénario EST n'est pas pertinent mais pour le reste...

[Haribo]

100% d'accord avec vous, lgv2030 - eomer.

[Rodi63]

Bonjour

L'opinion de Gérard Collomb le maire de Lyon, voir la montagne :

http://www.lamontagne.fr/editions_locales/clermont_ferrand/lgv_gerard_collomb_favorable_a_un_rapprochement_de_lyon_et_clermont_video_@CARGNjFdJSsAFxMAChg-.html

[gerard arf]

A mon sens il faut privilégier le Ouest ou le Ouest-Sud... Quant à la position de Roanne ça me surprend guère... Ils sont assurés d'avoir le TGV donc le tracé ils s'en foutent...

Bonjour,

A Roanne, seule la chambre de Commerce a officiellement privilégié le tracé Médian. Tout les autres acteurs privilégient n'importe quel tracé à condition qu'il passe près de Roanne. Un certain nombre est plutôt pour Ouest et Ouest Sud pour améliorer les temps de trajet avec Clermont.
Par contre un débat se fait sur Gare Nouvelle ou Gare centre.
Nous avons fait une petite étude que nous avons rendue publique a l'appui de la gare centre beaucoup plus intéressante et bénéfique pour tout le département.
Vous pouvez la télécharger : http://arforez.free.fr/Files/amis_du_rail_du_forez__________________________________projet_de_ligne_tgv__paris.pdf

Gérard arf

[dyonisos]

Bonjour

L'opinion de Gérard Collomb le maire de Lyon, voir la montagne :

http://www.lamontagne.fr/editions_locales/clermont_ferrand/lgv_gerard_collomb_favorable_a_un_rapprochement_de_lyon_et_clermont_video_@CARGNjFdJSsAFxMAChg-.html

Avec encore un commentateur favorable une gare TGV-LGV avec un butoir à l'aéroport d'Aulnat...

Bonjour,

A Roanne, seule la chambre de Commerce a officiellement privilégié le tracé Médian. Tout les autres acteurs privilégient n'importe quel tracé à condition qu'il passe près de Roanne. Un certain nombre est plutôt pour Ouest et Ouest Sud pour améliorer les temps de trajet avec Clermont.
Par contre un débat se fait sur Gare Nouvelle ou Gare centre.
Nous avons fait une petite étude que nous avons rendue publique a l'appui de la gare centre beaucoup plus intéressante et bénéfique pour tout le département.
Vous pouvez la télécharger : http://arforez.free.fr/Files/amis_du_rail_du_forez__________________________________projet_de_ligne_tgv__paris.pdf

Gérard arf

Étant du Limousin, le tracé le plus à L'Ouest et au sud me paraissait le plus intéressant, mais finalement, une desserte de Bourges, assez délaissée actuellement, par les trains de la ligne POLT en gare urbaine de Bourges, me paraît être une option qui part sous le coup du bon sens vu les opportunités nouvelles dégagées.

[Didier 74]

Par contre un débat se fait sur Gare Nouvelle ou Gare centre.
Nous avons fait une petite étude que nous avons rendue publique a l'appui de la gare centre beaucoup plus intéressante et bénéfique pour tout le département.
Vous pouvez la télécharger : http://arforez.free.fr/Files/amis_du_rail_du_forez__________________________________projet_de_ligne_tgv__paris.pdf

Merci pour ce document qui montre bien l'avantage d'une desserte TGV de la gare actuelle de Roanne, dans le cas de figure où le projet POCL verrait le jour.