[Exploitation] InterCités, les Trains d'Equilibre du territoire conventionnés par l'Etat

[Aig]

Les commissions se suivent ici et se ressemblent : elles jugent qu'il n'est pas nécessaire qu'il y ait une offre ferroviaire performante à l'Est de Marseille !

Je ne voudrais pas remuer le couteau dans la plaie mais, si je me souviens bien, ce ne sont pas des commissions qui se sont opposées à la première version de LGV vers Nice mais plutôt des petits groupes de pression locaux. On peut toujours arguer que cette première version n'était pas satisfaisante, que ça détruisait des vignes, que ça ne desservait pas Toulon, que c'était fait pour les Parisiens et pas pour les gens du coin, etc ..., mais au final c'était tout de même bien mieux que le rien du tout actuel qui est appelé à perdurer.

A+

[cisalpin]

En gros , et à quelques exceptions prés , ce fameux rapport 'Duron' ne fait qu'entériner la spirale régressive dans laquelle le chemin de fer semble irrémédiablement engagé ;
sur de nombreuses lignes d'intêret national , les propositions vont dans le sens d'une baisse des circulations , d'un repli voir d'une bérezina , ou au mieux vers une sorte de service minimum tel que mis en place les jours de grève actuellement ....moins de circulations , donc moins de trafic , donc moins de recettes (pour des charges fixes d'infrastructure constantes ) ....on connait la suite ....

ce n'est 'qu'un rapport' , mais tous les indices vont dans le sens d'une contraction importante du réseau à moyen terme , tel que décrit par quelques 'illuminés ' il y a quelques années : quelques axes nationaux lourds essentiellement TGV , et un réseau péri urbain autour des grandes agglomérations ...
tant pis pour le plouc qui habite hors des grands centres urbains ...

[mauzemontole]

Ce concept ou c'est maintenant la gauche qui démoli le rail et la droite qui en dit du bien : http://www.lepoint.fr/societe/fabienne- ... 292_23.php

C'est en effet pas en réduisant les dessertes qu'on sauvera le rail, bien au contraire.

Si on prend le cas des dessertes réduites par le rapport, on a l'impression que la logique de base c'est "les passagers des trains supprimés prendront les autres trains"... Or on sait tous que seule la clientèle qui ne peut pas faire autrement se reportera sur les autres trains. Celle qui peut faire autrement prendra la voiture, l'avion, le covoiturage... voire la voiture jusqu'à la gare mieux desservie la plus proche.

Cas concret que je connais Brive qui dans le rapport passerait de 8 AR à... 4 AR (quand Cahors 5 fois moins peuplée passerait de 4 à 3). A une heure de route, Limoges en proposerait 13 AR. Y a pas besoin de faire de longues études pour savoir que la majorité des gens monteront directement à Limoges avec le surcoût que ça induira (carburant, parking plus cher à Limoges qu'à Brive). Et que dire de Rodez et Aurillac, dont la desserte pour Paris se fait par Brive qui par ricochet perdront eux aussi une possibilité d'aller à Paris.

Et il me semble qu'il y a d'autres bizarreries dans ce rapport, comme Hendaye / Pau / Toulouse soi disant plus rapide en car alors que non.
Ou encore transférer ce qui reste du Ventadour par car... j'ai envie de dire pourquoi pas. Sauf qu'un car Bordeaux / Clermont / Lyon ne desservira jamais tout ce que l'ex Ventadour desservait (entrer sortir de l'autoroute partout serait ridicule), il sera donc nécessaire qu'un TER en reprenne le sillon sur la partie où ça roule encore.

[willemijns]

Pour les lignes de grand bassin parisien (Paris - Rouen, Amiens, Saint-Quentin, Troyes, Orléans), très utilisées par les pendulaires, le YM n'a pas été évoqué...

c'est l'éffet "paris".....

[willemijns]

l'idée de suppressions des trains de nuit est qu'il est plus facile de gerer des TGV de jour quite a les "prem'ser" et liberer les voies de nuit que d'aller acheter
des trains de nuit...

il faudra aussi se souvenir que la macronisation du secteur liberera des sieges dans les TGV...

20€ le prem's en lunea paris-saintraph c'était donné.... on aura les memes tarifs mais que sur les grands arrets de l'axe marseille-nice

[sanglier08]

En gros , et à quelques exceptions prés , ce fameux rapport 'Duron' ne fait qu'entériner la spirale régressive dans laquelle le chemin de fer semble irrémédiablement engagé ;
sur de nombreuses lignes d'intêret national , les propositions vont dans le sens d'une baisse des circulations , d'un repli voir d'une bérezina , ou au mieux vers une sorte de service minimum tel que mis en place les jours de grève actuellement ....moins de circulations , donc moins de trafic , donc moins de recettes (pour des charges fixes d'infrastructure constantes ) ....on connait la suite ....

ce n'est 'qu'un rapport' , mais tous les indices vont dans le sens d'une contraction importante du réseau à moyen terme , tel que décrit par quelques 'illuminés ' il y a quelques années : quelques axes nationaux lourds essentiellement TGV , et un réseau péri urbain autour des grandes agglomérations ...
tant pis pour le plouc qui habite hors des grands centres urbains ...

Habitant Viroflay, je me pose aussi une question sur Paris-Grandville, on est très loin de train qui roule à vide, les UMs sont assez habituelles.
Enfin, si on prend l'exemple Hison-Charleville/Metz-Reims, pourquoi n'y a t'il jamais eu tout simplement une UM d'AGC, on garde la desserte Metz-Reims actuelle, et l'autre Rame, on la prolonge vers Lille, avec desserte semi omnibus (donc desserte plus fine du Thiérarche, et direct après ...-Valencienne-Lille), on a un temps de parcours meilleur que la route, dangereuse en France, et saturée via la Belgique (le train via labelgique, ce n'est plus possible, tout a été saucissoné en micro tronçon entre Lille et Namur).
J'ai le regret de dire que le précedent gouvernement avait un objectif, un TET devait desservir 3 régions et des bout de ligne à plus de 100000 habitants, là, c'est on détricote, un sauve qui peut généralisé. Et les syndicats ne feront que les gros yeux. J'espère juste que les BRICS, lors de la grand messe polluante environementale de fin d'année de St François, lui remettront bien dans les dents que la vertueuse France prone le bus et l'avion comme moyen de transport.

[mauzemontole]

J'ai le regret de dire que le précedent gouvernement avait un objectif, un TET devait desservir 3 régions et des bout de ligne à plus de 100000 habitants, là, c'est on détricote, un sauve qui peut généralisé.

Le plus dingue dans tout ça, c'est que le même Monsieur Duron expliquait qu'il fallait arrêter avec le tout TGV... et qui là veut réduire la voilure sur... ce qui n'est pas du TGV.

[Virgile1994]

Le Yieldage de Nantes - Tours - Lyon risque aussi de lui faire perdre des ses usagers de bout en bout, qui le préféraient au TGV parce que pour 2h de trajet de plus, il offrait beaucoup plus de flexibilité.

Et pour Clermont - Beziers/Montpellier un car, par sur qu'en desservant autant de villes (et donc autant d'entrées/sorties d'autoroute), on y gagne réellement en temps. Rapide test sur Gmaps. Voiture Direct par autoroute en 3h19, et 4h13 en desservant Massiac, Saint-Flour, Saint-Chély-d'Apcher, Marvejols et Millau. Pour rappel, l'IC met 3h25 et dessert deux fois plus de villes.

Et un truc que je me demande. La capacité d'un, fut il un minimum confortable, et à tout casser de 60 places, sans possibilité de voyage debout en cas de sur affluence. Un ATER un US c'est 60 places assises, et possibilité de voyage debout, et UM facile à mettre en place (là où en car, les doublages sont assez casse gueule).

[Arnaud68800]

Et pour Clermont - Beziers/Montpellier un car, par sur qu'en desservant autant de villes (et donc autant d'entrées/sorties d'autoroute), on y gagne réellement en temps. Rapide test sur Gmaps. Voiture Direct par autoroute en 3h19, et 4h13 en desservant Massiac, Saint-Flour, Saint-Chély-d'Apcher, Marvejols et Millau. Pour rappel, l'IC met 3h25 et dessert deux fois plus de villes.

Et un truc que je me demande. La capacité d'un, fut il un minimum confortable, et à tout casser de 60 places, sans possibilité de voyage debout en cas de sur affluence. Un ATER un US c'est 60 places assises, et possibilité de voyage debout, et UM facile à mettre en place (là où en car, les doublages sont assez casse gueule).

Euh... L'Aubrac ne met pas 3h25 pour rallier Clermont à Béziers, mais plus de 6h. Par ailleurs, concernant la capacité, le rapport évoque d'éventuellement remplacer l'unique IC par plusieurs allers-retours en car, pouvant être dirigés vers Montpellier au lieu de Béziers (ce que ne permet pas la ligne des Causses, alors que Montpellier est largement plus attractive que Béziers).
Je veux bien défendre le train quand c'est possible (je suis d'accord sur le fait que transférer Toulouse - Bayonne et Caen - Tours sur route serait une aberration, surtout avec des TER fer en parallèle), mais la ligne des Causses est indéfendable en tant que grande ligne d'intérêt national face à l'A75. Son seul argument est sa dimension touristique.

[Alex]

Cas concret que je connais Brive qui dans le rapport passerait de 8 AR à... 4 AR (quand Cahors 5 fois moins peuplée passerait de 4 à 3). A une heure de route, Limoges en proposerait 13 AR. Y a pas besoin de faire de longues études pour savoir que la majorité des gens monteront directement à Limoges avec le surcoût que ça induira (carburant, parking plus cher à Limoges qu'à Brive). Et que dire de Rodez et Aurillac, dont la desserte pour Paris se fait par Brive qui par ricochet perdront eux aussi une possibilité d'aller à Paris.

Je pense pas que ce soit ça, si j'ai bien compris, quatre trains auront pour terminus Brive et trois auront pour terminus Toulouse, soit sept trains pour Brive.

[mauzemontole]

Dans le rapport il est bien précisé 4 prolongements Limoges Brive et 3 prolongements Brive Toulouse...
J'espère que c'est une coquille parce que 4AR pour Brive qui fait 100 000 habitants hem hem...
7 AR ça correspondrait à la desserte actuelle - le Cerbère / Paris

Actuellement Uzerche a 4AR (c'est pour ça qu'habitant Tulle je vais prendre le train à Brive, y a plus de fréquences, bien que ça soit plus long) et La Souterraine 5AR. J'imagine mal une agglo comme Brive se farcir une desserte moindre que... La Souterraine

[OCCITAN]

Bonjour Mauzemontaule, bonjour à tous,

Sans remettre en cause tes arguments pour plaider en faveur de la desserte de Brive, La Souterraine, et je pense ne rien t'apprendre, est tête de pont vers une desserte autocar de Guéret. Avantage, elle est plus rapide, depuis le nord, qu'une correspondance train via St Sulpice Laurière.

Je crois que la nationale 142 ou 145, transversale, est passée à 4 voies depuis les années où il m'était arrivé d'avoir vécu quelques déplacements en Creuse.

Quoi qu'il en soit, ce rapport Duron vivra encore quelques évolutions dans son application concrète....(dans tous les sens, à mon humble avis).

A bientôt !

[Virgile1994]

Euh... L'Aubrac ne met pas 3h25 pour rallier Clermont à Béziers, mais plus de 6h. Par ailleurs, concernant la capacité, le rapport évoque d'éventuellement remplacer l'unique IC par plusieurs allers-retours en car, pouvant être dirigés vers Montpellier au lieu de Béziers (ce que ne permet pas la ligne des Causses, alors que Montpellier est largement plus attractive que Béziers).

Ha, oui, je me suis grossièrement gourré dans mes calculs...
Et pour Montpelier, signalons que la région fait déjà circuler des cars entre Millau et Montpeillier.

[mauzemontole]

Ah mais je ne dis pas qu'il faut réduire celle de La Souterraine. Cependant La Souterraine + Guéret, en terme d'habitants ça pèse moins que Brive.
Brive en plus est un nœud d'échange, moindre que Limoges, mais tout de même. Avec des trains en provenant de Tulle, Aurillac, Rodez, Cahors (Toulouse) et Terrasson (Périgueux).

De toutes manière j'imagine mal les élus locaux accepter une réduction de moitié de la desserte sans broncher.

[lgv2030 - eomer]

Je viens de lire le rapport et de consulter la carte. Au vu des réactions politico-médiatiques, je m'attendait à des mesures drastiques et catastrophiques. Bon, je constate qu'on est très loin desplans echaffaudées en 1995.
Au premier abord, on a l'impression que les TET se limiteront désormais à quelques lignes et qu'ils constitueront donc un complément au réseau TGV. Cela ne me parait pas forcément stupide.

Avec la création des grandes régions, il semble logique de transférer davantage de missions vers les TER. Le cas du Lyon-Bordeaux (itinéraire nord) fait parti de ces lignes qui peuvent être judicieusement confiées à deux superrégions désirant collaborer ensemble. Même remarque pour les TET radiaux à destination des régions proches de Paris: les TER Centre et Champagne-Ardennes (par exemple) assurent déjà un service de qualité qui peut s'étendre à la majeure partie de la Normandie, de Nord-Picardie, de Bourgogne-Franche Comté et du Grand Est. Les nouvelles super régions devront simplement négocier les tarifs avec la SNCF et/ou ses concurrents afin d'éviter de se retrouver avec des charges supplémentaires à payer comme par exemple la retraite des cheminots.

Pour ce qui concerne l'Auvergne, si on ne peut qu'approuver le renforcement de la ligne Paris-Clermont et le maintient du Volcan ainsi que le transfert de la ligne Clermont-Lyon au TER (logique puisque ce sera désormais un par cours intra-regional), le cas de Montluçon pose quelques questions. Bien sur, les trajets Paris-Montluçon directs sont moins rapides que ceux avec correspondance à Vierzon mais ou sont passées les promesses de matériel hybride et d'électrification ? Montlucon, géographiquement située en Rhône-Alpes-Auvergne dépendra elle de la région Centre-Val de Loire pour sa desserte ? J'aimerais bien en savoir plus sur l'avenir des liaisons TER Montluçon-Clermont et Montlucon-Lyon en attendant POCL qui n'est pas pour tout de suite.

Hors Auvergne, je trouve dommage que Caen-Tours soit ainsi sacrifiée: c'est peut être une conséquence de la non fusion des régions Centre et Pays de la Loire (en admettant rattachement du 44 à la Bretagne)

[secteurPublic]

Bravo Adrien2, pour ton coup de gueule sur le fait que la frange littorale de PACA de Marseille à Nice perd tout dans ce rapport ! (PACA ne sauve que le train de nuit Paris Briançon)
Si on résume, Duron, dans le rapport mobilité 21, il a sucré l'essentiel de la LN PCA en plaidant contre le tout TGV : il ne reste donc que les "extremités de ligne" Marseille-Aubagne et Mougins-Nice et rien entre les 2...... alors que pour quasi-rien de plus, le morceau EstVar-Mougins pouvait être réalisé et faire gagner 40min aux trains, donc les rendre plus compétitifs que la route !
La Cour des Comptes préconise la fin des prolongements TGV en dehors des LGV, ce qui veut dire que pour les TGV où Marseille est une desserte principal, faire terminus à Marseille. C'est le cas des TGV intersecteur. Il ne resterait donc que les TGV Paris Toulon Nice... si tant est qu'un comptable ne se disent qu'on pourrait les rendre terminus Toulon.... Heureusement que ses TGV ont 1/3 de part de marché face à l'avion sur la Côte d'Azur (et beaucoup + à Toulon) malgré les mauvais temps de parcours, sans quoi, ça passerait à la trappe !
Et maintenant on supprime les TET.

Même le Paris Nice, pourtant souvent bien rempli. Comment arriver tôt à destination ? Même les 1ers TER de Nice ne permettent pas d'attraper les 1ers TGV à Toulon ou Marseille. Il n'est même pas possible d'avoir une correspondance sur le Marseille Barcelone. Seule solution, l'avion, ou se rendre par ses propres moyens à Aix TGV !

C'est quoi l'avenir ? Manifestement, dans une région polluée, c'est d'ajouter des macron-bus polluant au départ d'une gigantesque gare routière à Aix TGV, encombrer les routes, et obliger les voyageurs à changer de mode de transport avec leurs bagages !

@Aig, évidemment que la 1ere version de LGV était bien mieux, et bien mieux que le rien actuel (et pas que pour le parisien d'ailleurs), mais alors pourquoi on en réalise pas le bout qui fait consensus depuis toujours entre Est Var et Mougins ? Pas de vigne, c'est pas cher (1 à 2 Md€) et ça fait gagner 40min. Ca en arrange bien "là haut" de trouver tous les prétextes de ne pas faire ce projet, et maintenant de sucrer nos dessertes.
A croire qu'ils travaillent main dans la main avec ceux qui ici, en voulant l'impossible ont sans doute toujours souhaité que jamais rien ne se fasse

[Depress]

POLT (Paris - Limoges - Toulouse - Cerbère) :
- Augmentation des fréquences sur Paris - Limoges (13 AR).
- Réduction des fréquences sur Paris - Brive (4 AR) et Paris - Cahors (3 AR).
- Maintien de l'offre actuelle sur Paris - Toulouse (3 AR).
- Suppression du prolongement Toulouse - Cerbère.
- Suppression des arrêts à Uzerche et Caussade.
- Maintien du Yield Management et de la réservation obligatoire.

Quand on habite la Corrèze autant monter à Limoges... 4AR... autant tout supprimer ça reviendra au même
Là c'est partir du principe que les passagers des 4 AR supprimés... se reporteront sur les 4 autres. C'est absurde et faux.
4AR réduisant du coup... le nombre de correspondances possibles à Paris. En fait l'objectif c'est de faire crever POLT au sud de Limoges pour améliorer la desserte de Limoges ? Et puis soyons fous, avec seulement 4AR IC + quelques TER Brive / Limoges, pourquoi pas même passer en VU ?

Pour le Ventadour, si y aura peut être un bus, je serais pas surpris qu'un TER en reprenne le sillon. Un bus n'assurera jamais la desserte fine qu'assure le Ventadour entre Ussel et Bordeaux

Puis Brive est une étoile ferroviaire avec un faisceau qui permet de garer des rames si les missions sont majoritairement des Brive - Paris. Brive offre des possibilités de continuités ferroviaires vers Tulle-Ussel, Aurillac, Figeac-Rodez. Donc un POLT renforcé doit renforcer les 2 nœuds ferroviaires régionaux dans une région que la moindre attaque rend fragile.

[mauzemontole]

Puis Brive est une étoile ferroviaire avec un faisceau qui permet de garer des rames si les missions sont majoritairement des Brive - Paris. Brive offre des possibilités de continuités ferroviaires vers Tulle-Ussel, Aurillac, Figeac-Rodez. Donc un POLT renforcé doit renforcer les 2 nœuds ferroviaires régionaux dans une région que la moindre attaque rend fragile.

C'est bien pour ça que je suis furax à la lecture du rapport. Du moins sur cette ligne, car comme je le disais, dans le cas de ce qu'il reste des deux Bordeaux / Lyon ça n'a malheureusement rien de surprenant, surtout pour le Ventadour... Pour le filmer assez régulièrement entre Ussel et Brive c'est limite s'il est pas aux 3/4 vide les samedis et dimanches.

Mais concernant la desserte POLT de Brive j'espère vraiment que c'est une coquille et qu'on sera sur un 4 Paris Brive + 3 Paris Toulouse, le manquant étant le Paris Cerbère passant visiblement à la trappe. Ne serais-ce que pour tout ce que tu as précisé, plus le fait que les passagers des trains supprimés ne se reporteront pas tous sur les trains restants. Même la SNCF conservait 8 AR Brive / Paris dans son doc de travail, en revanche elle tronçonnait le POLT à partir de Brive, pas mieux non plus.

Très honnêtement un renforcement sur la partie Limoges / Brive j'y crois moyen... Si déjà on sauve l'existant ce sera mieux que rien. Surtout que bon, passer à 4AR au sud de Limoges alors qu'on rénove la ligne à grands coups de millions c'est... ridicule.

[Depress]

Après, il y a aussi le cas de missions "originales" pour POLT que sont le 100% ECO (ça marche c'est rentable) et le TGV Brive - Lille, selon sont avenir d'ici un SA 2017 de toutes les attentes

[mauzemontole]

Le 100% ECO est purement SNCF il me semble, mais ne circule que du vendredi au lundi...
Quant au Brive - Lille tout dépendra des discussions entre les régions Centre Val de Loire et Aquitaine Limousin Poitou-Charentes, dont la convention se termine au SA2015, donc on saura bientôt pour celui ci. Si Brive devait voir sa desserte amoindrie, il risque de devenir encore plus utile qu'il n'est déjà.

[Arnaud68800]

Oui, les IC 100% Eco ne sont pas des TET.

[mauzemontole]

Je pense pas que ce soit ça, si j'ai bien compris, quatre trains auront pour terminus Brive et trois auront pour terminus Toulouse, soit sept trains pour Brive.

Le site de la SNCF qui fait le récapitulatif parle bien d'une réduction sur le tronçon Limoges / Brive. Par contre, contrairement au rapport Duron, aucune annonce de l'étendue des dégâts.

En tout cas devoir aller prendre le train à Limoges plutôt qu'à Brive a un surcoût sur la voiture : +22€ (pour l'AR) c'est même pas compensé par le fait que le billet de train soit moins cher et par le fait que l'A20 soit gratuite. Bref, très écolo

Je trouve ça assez hallucinant que ce soit un gouvernement de gauche qui propose des solutions toutes sauf... écolos

[Tchouks]

J'espère juste que les BRICS, lors de la grand messe polluante environementale de fin d'année de St François, lui remettront bien dans les dents que la vertueuse France prone le bus et l'avion comme moyen de transport.

Je suis d'accord avec la majorité des interventions regrettant les conclusions du rapport et la réduction envisagée des Intercités.

Il est egalement dommage que l'idée de l'ouverture à la concurrence (comme sur le modele des transports urbains) n'ait ete envisagée pour réduire les coûts d'exploitation.

J'ai aussi du mal a comprendre que sur certaines lignes on veuille reduire l'offre à un niveau insatisfaisant, sachant que les regions devront prendre le relais pour compléter les services, je pense à Paris <> Le Havre / Troyes. Pourquoi ne pas alors tout laisser aux regions, y compris les services "rentables" ?

J'ai aussi l'impression que l'on veut profiter de l'ouverture de la liberalisation des transports par cars pour remplacer le train. Probablement cela ne sera pas des "cars intercités" à tarification SNCF mais on laissera cela aux cars privés.

Quant à laisser aux regions l'exploitation des trains, celles-ci voient leurs capacités financières baisser (de plus en plus d'activités à financer avec des ressources limitées). Il est illusoire de penser qu'elles pourront se substituer a l'Etat sur les dessertes abandonnées (du moins en totalite).

Un autre aspect : les cars liberalisés pourront ils faire du cabotage sur 100 ou 200 km ? Ca changera aussi beaucoup la donne (le gouvernement veut 100, le Sénat aux mains de l'opposition veut 200), pour résumer les régions devront-elles faire face a la concurrence des cars sur leurs TER ?

Comme dit plus haut, hors TGV sur LGV + quelques parcours terminaux, quelques IC origine/destination Paris qui resteront faute de TGV (Paris Clermont, Caen, Limoges), le chemin de fer risque de se limiter au periurbain... C'est moche...

La DB semble au contraire vouloir relancer ses Intercity face aux cars...

[Arnaud68800]

J'ai aussi du mal a comprendre que sur certaines lignes on veuille reduire l'offre a un niveau insatisfaisant, sachant que les regions devront prendre le relai pour completer les services, je pense a Paris <> Le Havre / Troyes. Pourquoi ne pas alors tout laisser aux regions, y compris les services "rentables"?

Mauvais exemples : le rapport préconise de ne pas réduire l'offre sur Paris - Troyes et de supprimer seulement 2 AR sur Paris - Le Havre, ce qui reviendrait à passer de 13 à 11 AR pour Le Havre et de 24 à 22 AR pour Rouen : le niveau reste très satisfaisant, même si je suis d'accord sur le fait que ces suppressions sont regrettables. C'est le scénario proposé par la SNCF, que la commission TET d'Avenir a rejeté, qui préconisait de réduire drastiquement la voilure sur ces deux axes.

[mauzemontole]

J'ai aussi du mal a comprendre que sur certaines lignes on veuille reduire l'offre a un niveau insatisfaisant, sachant que les regions devront prendre le relai pour completer les services, je pense a Paris <> Le Havre / Troyes. Pourquoi ne pas alors tout laisser aux regions, y compris les services "rentables"?

Pour mieux tuer les extrémités pardi... je ne connais pas la situation sur la ligne nommée
Mais ici, en Limousin, si la région compense avec 4 TER pour retrouver les "8" AR... on va avoir une hausse du temps de trajet + un changement

A la limite la solution préconisée pour Montluçon TER jusqu'à Vierzon puis Intercités peut se tenir puisque y aura un gain de temps. Après je ne sais pas ce qu'en pensent les habitants de Montluçon donc j'éviterai de dire que c'est mieux comme ça ou comme ça pour eux, après tout ce sont eux les utilisateurs. Mais si la baisse se traduit par des compensations TER qui rendent l'ensemble moins performant qu'actuellement je vois pas bien l'intérêt, à part flinguer la ligne.

Bientôt prendre le train dans ce pays va relever du chemin de croix