[Débat] Le coup de grâce pour le fret ferroviaire ?

[viadi]

C'est un peu en contradiction avec la phrase que tu écrivais il y a quelques jours (le 18)!

Si un peu.
Naturellement l'augmentation des peages ne doit pas finir dans la poche des opérateurs.
Mais cela ciblerait en particulier le trafic longue distance et de transit.
En evitant le report sur le réseau non concédé.
Ce n'est pas idéal mais une possibilité raisonnable.

Une ecotaxe ciblerait tout le transport routier, dont une grande partie n'est pas transferable sur le rail.
Il pénaliserait les régions peripheriques et serait payé par le consommateur final, par de l'inflation.

Je suis aussi d'accord que l'Etat pourrait montrer l'exemple, en particulier pour les sociétés sur lesquelles il a la main et qui ont abandonné le rail au profit de la route (je pense à La Poste).

[lozere]

Bonjour, l'Ecotaxe, que la collectivité Alsace a décidé de mettre en place en 2026 sur les A35 et A36 serait payée surtout par les camions étrangers en transit qui évitent le péage allemand. Il faut espérer que cela sera également appliqué sur l'A31, gratuite de Toul à la frontière luxembourgeoise.

[Aig]

Il pénaliserait les régions peripheriques et serait payé par le consommateur final, par de l'inflation.

Les coûts externes du transport routier (l'entretien des routes entre autres) sont de toute façon payés. Ce serait mieux s'ils étaient payés par ceux qui les génèrent plutôt que par la collectivité qui subventionne de ce fait une activité qui n'a pas à l'être. Que ces coûts se répercutent sur le consommateur final ne serait que la conséquence de la bonne application des règles de l'économie de marché.

Bonne soirée.

[Arnaud68800]

Bonjour, l'Ecotaxe, que la collectivité Alsace a décidé de mettre en place en 2026 sur les A35 et A36 serait payée surtout par les camions étrangers en transit qui évitent le péage allemand. Il faut espérer que cela sera également appliqué sur l'A31, gratuite de Toul à la frontière luxembourgeoise.

Ainsi que la N4, qui est très dangereuse car surchargée de poids-lourds évitant l'A4, dont une majorité est immatriculée dans les pays d'Europe de l'Est, alors qu'une bonne partie de cette route n'est pas du tout aménagée.

Concernant l'Alsace, il est incompréhensible que la D83 (2x2 voies nord - sud "historique", parallèle à l'A35) ne soit pas aussi concernée par la taxe poids-lourds. Il faut s'attendre à un report d'une partie d'entre eux sur cette route, qui n'est pas adaptée pour recevoir ce trafic (traversée de villages dans le Bas-Rhin, contournement de Colmar déjà saturé dans le Haut-Rhin)

[Donostian]

Les coûts externes du transport routier (l'entretien des routes entre autres) sont de toute façon payés. Ce serait mieux s'ils étaient payés par ceux qui les génèrent plutôt que par la collectivité qui subventionne de ce fait une activité qui n'a pas à l'être. Que ces coûts se répercutent sur le consommateur final ne serait que la conséquence de la bonne application des règles de l'économie de marché.

Bonne soirée.

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec Aig !
Est ce que, comme s'inquiète Viadi, les coûts seront répercutés sur les consommateurs ?
Naturellement oui.
Est ce que ça générera de l'inflation ?
Naturellement oui.

C'était aussi l'inquiétude des allemands avant la mise en place des péages PL, en pratique la répercussion sur les coûts des produits (et l'inflation générée)est extrêmement faible et difficile à mesurer par rapport à de vraies causes sérieuses d'augmentation des coûts comme l'augmentation du prix de l'énergie...

[Aig]

Est ce que ça générera de l'inflation ?
Naturellement oui.

Avec comme corollaire, soit une amélioration du pouvoir d'achat de ceux qui consomment des biens nécessitant moins de transport, soit une amélioration des finances de l'Etat.

Bonne journée.

[ewen]

Je vais me faire traiter de communiste mais si une telle mesure génère de l'inflation, cette dernière pourrait être largement compensée par la redistribution rendue possible par l'allègement des charges de l'État.
Et accessoirement, le coût du transport ne représente pas même 10% du prix d'un produit, c'est même plutôt 2% donc on peut le multiplier par 10 , l'inflation résiduelle restera maîtrisée.

[Donostian]

J'osais pas le dire, mais entièrement d'accord avec toi Ewen !

De surcroit effectivement les transporteurs répercuteront le péage sur le consommateur final, donc très légère hausse de l'inflation.

Et "en même temps" baisse des dégâts matériels, des décès et des blessés routiers, augmentation des emplois chez les transporteurs ferroviaires, fluviaux ...
Et même routiers nationaux !
Avec pour conséquence, cette fois ci, d' une baisse de l'inflation, car tout ces évènements dramatiques génèrent de l'inflation, baisse de l'inflation probablement supérieure à la très légère inflation due à l'augmentation du coût du transport...

[Thor Navigator]

Et accessoirement, le coût du transport ne représente pas même 10% du prix d'un produit, c'est même plutôt 2% donc on peut le multiplier par 10 , l'inflation résiduelle restera maîtrisée.

2%, c'est pour certains produits (plutôt high-tech). Le "moins de 10%" est globalement assez représentatif. Hélas, l'ensemble des parties opposées à l'éco-taxe avait brandi, dans un grand élan démagogique, cet argument (de l'augmentation du prix des produits) trop peu critiqué pour tenter de ratisser large dans la contestation, ce qui fonctionna parfaitement en Bretagne par exemple (avec toujours le discours plus que contestable que c'est une double peine, étant déjà défavorisés de par leur situation géographique).

[Donostian]

Et accessoirement, le coût du transport ne représente pas même 10% du prix d'un produit, c'est même plutôt 2% donc on peut le multiplier par 10 , l'inflation résiduelle restera maîtrisée.

Hélas, l'ensemble des parties opposées à l'éco-taxe avait brandi, dans un grand élan démagogique, cet argument (de l'augmentation du prix des produits) trop peu critiqué pour tenter de ratisser large dans la contestation, .

Tout à fait, d'ailleurs cet argument avait été mis en avant par des allemands opposés à la LKW-Maut (péage poids lourds) et la fausseté de cet argument avait été mise en évidence par les faits : à l'usage, pas d'augmentation significative à cause de la LKW Maut !

[Tchouks]

Bonsoir,

L'autoroute ferroviaire Cherbourg - Bayonne se rapproche de la ligne de départ. Après la livraison des 47 wagons Modalohr il y a quelques semaines, aujourd'hui a eu lieu la première circulation test entre la gare et le port de Cherbourg. Toute la presse locale s'en fait écho (beaucoup d'articles payants) et le directeur régional SNCF Réseau était invité en direct sur BFM Normandie.

Du coup on a la réponse sur la traction des futurs trains : c'est Captrain France qui assurera la traction pour Brittany Ferries, aujourd'hui c'est la E4001.3981 qui était à la tâche.
Dommage de faire le trajet en thermique de bout en bout alors que le parcours est électrifié à 75 %... mais malheureusement les locos bimodes (E6000 par exemple) ne sont pas vraiment arrivées jusqu'en France pour le moment...

La mise en service commercial est toujours prévue pour mars prochain. Il va maintenant falloir pister les trains d'essai de bout en bout

Jérôme

[Urbino]

Voilà une petite éclaircie dans l'horizon obscure réservé au fret ferroviaire.

Rappelons que cette liaison sera en correspondance avec l'offre maritime proposée par Brittany Ferries au départ de Cherbourg vers l'Angleterre.
Sur ce point, l'offre devrait être similaire à celle de l'an passé. Barfleur assurera une rotation quotidienne vers Poole. Cependant, cette liaison n'est pas réputée pour être spécialement rentable : cette offre nouvelle pourrait donc contribuer à sa pérennisation en occupant la capacité disponible à bord.
En complément, Galicia et Santonã assureront une traversée hebdomadaire chacun vers Portsmouth (dont la vocation première est la relève de l'équipage). Une troisième sera assurée par Cotentin, pour le repositionner sur la ligne du Havre. Là aussi, la capacité résiduelle pour le fret non-accompagné est significative.

[Jojo]

En complément, Galicia et Santonã assureront une traversée hebdomadaire chacun vers Portsmouth (dont la vocation première est la relève de l'équipage). Une troisième sera assurée par Cotentin, pour le repositionner sur la ligne du Havre. Là aussi, la capacité résiduelle pour le fret non-accompagné est significative.

Ce sont en effet de gros ferries, avec une capacité d'au moins 120 remorques (et pour ce que j'ai pu en voir, un remplissage faible).
Brittany Ferries exploite aussi deux départs par semaine vers Rosslare en Irlande avec Salamanca et Cotentin (l'année dernière ils en ont mis en place une troisième avec un ferry un peu plus petit, Commodore Clipper, qui ne sera plus du tout utilisé en temps normal vers les îles Anglo-Normandes l'an prochain donc possible qu'il reste sur cette ligne).
Cherbourg est aussi relié à l'Irlande par Irish Ferries et Stena Line (3 par semaine chacun) mais je ne sais pas s'il sera possible pour les chargeurs d'utiliser le train Brittany sans enchaîner avec un ferry de cette compagnie.

En revanche le train sera en concurrence avec les lignes Brittany Ferries vers l'Espagne : 2 par semaine depuis l'Irlande et 6 depuis l'Angleterre.

Mais

Barfleur assurera une rotation quotidienne vers Poole.

sur cette ligne les horaires semblent optimaux pour la correspondance, avec une arrivée à 14:15 et un départ généralement à 18:15.

[Urbino]

Concernant Commodore Clipper, il sera conservé au sein de la flotte pour pouvoir remplacer Condor Islander en cas de problème. Cependant, rien n'interdit de le programmer sur une ligne dont les traversées peuvent être supprimées inopéniment. Je le verrais donc plus sur Le Havre, avec la possibilité d'augmenter les traversées de Cotentin sur Cherbourg - Rosslare en contrepartie.

Je n'ai d'ailleurs pas mentionné Rosslare à dessein : Salamanca assure deux traversées vers Bilbao par semaine. Compte-tenu de la faible antériorité de cette ligne, ces deux allers-retours me semblent suffisants pour écouler le trafic. D'autant que la traversée maritime est beaucoup plus courte qu'un passage par Cherbourg. Le trafic Rosslare - Espagne via Cherbourg devrait donc, dans un premier temps, rester marginal.

Comme tu dis, c'est sans doute la relation Cherbourg-Poole qui est la première concernée. D'une part parce que le port de Poole est peu sollicité et peut stocker des remorques non-accompagnées. D'autre part parce que la ligne de Poole est peu fréquentée. Avant 2010, Barfleur y assurait quotidiennement deux allers-retours !

En revanche, j'ai oublié de préciser que ce nouveau service remplace la ligne Poole - Bilbao qui s'adresse au même trafic. Cette ligne avait été lancée en 2016, avec un navire affrété, pour retirer le fret de Pont-Aven. La conception de son garage empêche en effet le déploiement de la mezzanine lorsqu'il transporte plus d'une quinzaine de remorques.
L'autoroute ferroviaire n'entrera donc que marginalement en concurrence avec les dessertes Portsmouth - Espagne.

[Donostian]

Bonjour, l'Ecotaxe, que la collectivité Alsace a décidé de mettre en place en 2026 sur les A35 et A36 serait payée surtout par les camions étrangers en transit qui évitent le péage allemand. Il faut espérer que cela sera également appliqué sur l'A31, gratuite de Toul à la frontière luxembourgeoise.

Paradoxalement les camions français seront plus pénalisés par cette Ecotaxe locale que si l’Ecotaxe nationale avait été mise en place !
En effet, le péage doit être non discriminatoire et le même pour tous, quelque soit la nationalité . Cependant rien n’interdit aux états de prendre des mesures compensatoires pour leurs nationaux, comme baisser la fiscalité ou les taxes nationales.

C’est ce qui avait été prévu pour faire accepter la pilule aux routiers français : des mesures de compensation, par exemple diminution des taxes à l’essieu.

Avec une Ecotaxe locale ça va être difficile, voire impossible de diminuer la taxe à l’essieu en fonction du département, toujours en raison du non discriminatoire...

[ewen]

Je ne vois pas pourquoi "nos" routiers payeraient moins cher. Un camion français pollue autant et abîme autant les routes qu'un camion polonais, bulgare ou lituanien. Si cette taxe permet d'influence le calcul économique vers le chemin de fer, c'est tant mieux. À un moment donné il faut être sérieux : le véritable objet pour les transporteurs routiers français, c'est de faire respecter la directive travail détaché (et il ne tient qu'à l'État de faire les contrôles qui lui reviennent), mais là aussi ça gronderait car bon nombre d'entreprises bien françaises y recourent.

[Donostian]

Je ne vois pas pourquoi "nos" routiers payeraient moins cher. Un camion français pollue autant et abîme autant les routes qu'un camion polonais, bulgare ou lituanien. Si cette taxe permet d'influence le calcul économique vers le chemin de fer, c'est tant mieux. À un moment donné il faut être sérieux : le véritable objet pour les transporteurs routiers français, c'est de faire respecter la directive travail détaché (et il ne tient qu'à l'État de faire les contrôles qui lui reviennent), mais là aussi ça gronderait car bon nombre d'entreprises bien françaises y recourent.

Bon Dimanche,
Je partage ton opinion, cependant je pense que l’équipe qui était chargée de mettre en place l’écotaxe craignait, à juste titre, une grève des transporteurs routiers Français et qu’ils ont sans doute négocié avec ces derniers pour éviter ce problème.
Comme dit plus haut la redevance poids-lourds doit être non discriminatoire et ne peut pas être à la tête du client en fonction de la nationalité, en revanche rien n’interdit à la république française de prendre des mesures compensatoires pour ses propres ressortissants routiers (c’est ce qui a dû être négocié entre la FNTR et le gouvernement )et d’ailleurs, ce n’est pas immoral, j’ai lu quelque part que les entreprises Bulgares ne sont imposées qu’ à 10 % alors que les françaises le sont beaucoup plus ( on parle de 50 % !)donc ça me paraît pas immoral de dire à un routier français qui se plaint d’être beaucoup plus imposé que le routier bulgare et qui, à tort ou à raison prétend, que si en plus il y a une nouvelle redevance poids-lourds à payer, il va mettre la clé sur la porte, de lui dire « vous allez payer maintenant une redevance d’utilisation nouvelle, mais pour éviter que ce soit la goutte d’eau qui fait déborder le vase on va vous baisser en contrepartie certaines taxes TVA, Taxe à l’essieu, taxes sur les sociétés,etc"
je pense que ceux qui étaient en charge de mettre en en vigueur l’écotaxe savaient qu’ils marchaient sur des œufs et que la moindre erreur pouvait faire capoter le projet d’ailleurs, au fina, c’est d’ailleurs ce qui c’est passé !
Si certains transporteurs routiers français ont participé à faire échouer ce projet je pense qu’ils se sont trompés, il suffit d’aller sur un parking d’autoroute pour constater que sur cent poids lourds il n’y en a que deux ou trois immatriculés en France .
Si la redevance PL avait été appliquée, il est illusoire de penser qu’il y aurait eu un grand basculement sur le rail, le transport routier serait sans doute resté prépondérant, mais peut être qu’avec 10 ,15% de tonnes kilomètres basculées ou maintenues sur le rail, on aurait pu sauver beaucoup de lignes de dessertes fines ?…
Quand aux transporteurs routiers français qui ont totalement disparu du transport international, avec une Redevance PL pénalisant leurs concurrents, mais neutre pour eux car compensée ailleurs, ils seraient probablement en meilleure posture, surtout si, comme tu le suggères on fait respecter la directive travail détaché...

[lecops]

Une info insignifiante pour beaucoup, sans doute, mais je la partage pour ceux que ça intéresse :

Le retour du fret ferroviaire à Viviez-Decazeville ? Un convoi est arrivé aujourd'hui à Viviez, peut-être le retour de la relation Auby-Viviez qui a alimenté pendant de nombreuses années l'usine VMZinc Building Solutions, ex-Umicore :

[Aig]

Merci. Même si, objectivement, l'évènement est de peu d'importance, le fait qu'il aille à rebours de tout ce qu'on a observé ces derniers temps est à noter. Il sera intéressant de voir s'il ne s'agit que d'un feu de paille.

Bonne journée.