[Infrastructure] NFL : Noeud Ferroviaire Lyonnais

[greg59]

Pour chaque point de congestion identifié pendant la phase d’études, SNCF Réseau travaille sur une solution technique. Plusieurs concertations seront ainsi organisées à partir d’avril 2023 : chacune d’entre elles sera dédiée à une des ces solutions, dans un souci de cohérence géographique et technique.

La première concertation portera sur le projet de mise à 4 voies de la section de ligne entre Saint-Fons (69) et Grenay (38). Elle se déroulera du 24 avril au 4 juin 2023. Vous pouvez découvrir le projet, poser vos questions et donner vos remarques en cliquant ici. Une réunion publique aura lieu le 26 avril à 18h30 (le lieu sera précisé prochainement). Cliquez ici pour ajouter l’évènement à votre calendrier.

https://www.etoileferroviairelyonnaise. ... 2025-2035/

https://www.etoileferroviairelyonnaise. ... des-voies/

[greg59]

Dossier concertation :
https://www.etoileferroviairelyonnaise. ... n_2023.pdf

Lien du projet : https://www.etoileferroviairelyonnaise. ... des-voies/

[Jojo]

Je reposte ici la suite du HS que j'ai lancé sur le sujet Suisse suite aux discussions sur la modernisation de la gare de Lausanne (avec élargissement des quais) :

Je suppose qu'à Lyon Part-Dieu, il y a une certaine impossibilité technique à changer la configuration des voies, du fait de sa construction en estacade, les voies reposant il me semble chacune sur des piliers propres, et décaler les voies signifierait modifier significativement les charges (statiques et surtout dynamiques) appliquées sur ces piliers, d'une manière pour laquelle ils n'ont pas été conçus pour.

Dans le pire des cas (aux ingénieurs connaissant le dossier de se prononcer), il faudrait reconstruire entièrement les piliers soutenant les voies, et à partir de là les fondations soutenant les piliers puisque les charges appliquées sur les fondations seront aussi décalées. En d'autres termes, reconstruire entièrement la gare.

Oui, d'après ce que j'ai compris il faudrait reconstruire les viaducs soutenant chaque voie pour les décaler.
Ou alors profiter de la place disponible à l'est pour y construire de nouvelles voies avec des quais corrects (comme le dernier construit) et sacrifier une foie sur trois côté ouest pour élargir les quais existants par-dessus (on peut laisser tel quel les quais qui n'aurait plus qu'une voie à desservir, quitte à décaler les trémies d'accès).
En gros ça ne m'a pas l'air très différent de Lausanne, sauf qu'il y a de la place et qu'on ne fait rien.

[Thor Navigator]

En sommes, tu proposes de reconstruire une grande partie du génie civil de la gare de Part-Dieu (vu sa configuration)... Au passage, il y a des bâtiments qui bordent la nouvelle voie côté est, qu'il faudrait détruire / reconstruire :
lien Géoportail
Et rajouter des voies à l'est, c'est augmenter les cisaillements en entrée/sortie de gare.

Dire "qu'on ne fait rien", c'est un peu facile...

Virer le fret en transit est une solution pérenne (même si ça ne dégagera pas une capacité énorme vu les volumes actuels via Part-Dieu) mais suppose que l'Etat s'engage enfin à réaliser rapidement le tronçon nord du CFAL, repoussé d'année en année. L'ETCS 2/3 hybride s'appuyant sur une configuration bien optimisée au niveau des voies à quai (positionnement des repères ETCS, de ceux d'arrêt, approche pas trop parapluie sur les vitesses d'approche [ce qui suppose des matériels bon freineurs et paramétrés comme tels], équipements des bords pour permettre un redémarrage en mode FS dans la quasi-totalité des cas [ce n'est pas ce qu'on a aujourd'hui], exploitation par demi-gare avec des entrées à des vitesses proches de la VL [60] au niveau des appareils de voie etc.) et sur l'ensemble du boyau St Clair - Guillotière permettrait des gains significatifs de capacité sur toute la zone, sans nécessiter de pharaoniques travaux souterrains...

[chris2002]

Il faudrait voir en détail la structure de la gare de Lausanne, mais elle est probablement moins défavorable que la configuration de Lyon Part Dieu, qui est la pire configuration possible : des piliers soutenant directement les voies, positionnés et dimensionnés spécifiquement en fonction de l'emplacement des voies au dessus d'eux.

A Lausanne, on est à priori :
- sur la partie est, sur une structure en maçonnerie plus traditionnelle faisant une partie de la largeur du faisceau, donc décaler les voies posera moins de problèmes de reprise de charge vu que le profil de l'ouvrage d'art, perpendiculairement aux voies, doit être relativement constant. Cf. https://goo.gl/maps/dH7wM8mRLN1aHtVG6
- sur la partie centrale (au niveau du parking et des passages sous voie), sur du remblai et, pour la voie 8/9, sur une structure de type bâtiment (le parking). Cf. ces images d'archives : https://notrehistoire.ch/entries/LJYMJ7p4B5R
- sur la partie ouest, sur du remblai : https://goo.gl/maps/tTnMAbEAens7Mepq8

Cela ne veut pas dire que les travaux seront faciles (et bien sûr, sous la gare il y a aussi des espaces qu'il faudra modifier/renforcer, mais il ne faudra à priori pas reconstruire entièrement la gare depuis ses fondations, chose qu'il faudrait probablement faire à Lyon, en tout cas sur la partie en estacade.

[Jojo]

Et rajouter des voies à l'est, c'est augmenter les cisaillements en entrée/sortie de gare.

Pas nécessairement, si le nombre de voies est inchangé. Ça fait juste des tracés plus courbes.

En sommes, tu proposes de reconstruire une grande partie du génie civil de la gare de Part-Dieu (vu sa configuration)...

C'est pour ça que j'évoque une solution moins propre mais plus facile :
- Sacrifier la voie B. A la place le quai AB est étendu par-dessus cette voie (en conservant le viaduc) et le quai de service pour desservir la voie C.
- Le quai CD est conservé en l'état mais ne dessert plus que la voie D, on peut mettre des barrières côté voie C.
- De même on supprime la voie F pour faire un quai EG et éventuellement la J pour faire un quai IK (il me semble que les réserves à l'est permettent d'ajouter trois voies au moins).
Après il est peut-être possible de décaler les trémies d'accès (sans empiéter sur l'espace où se trouve le viaduc de la voie) pour les éloigner autant que possible des nez de quai.

Tu me répondras probablement que ça fait cher pour in fine ne pas augmenter le nombre de voies. Mais ma crainte, c'est une fermeture de la gare pour cause de dangerosité, que ce soit après un accident grave ou non. Au moins si ça arrive vous aurez le temps pour reconstruire au propre

L'ETCS 2/3 hybride

Plus de trains, plus capacitaires, sur les mêmes quais, c'est empirer le problème.

[Thor Navigator]

Il est clair que les quais d'origine de Part-Dieu n'ont pas été dimensionnés de manière suffisamment généreuse eu égard au trafic actuel, surtout pour la longue distance (les TER ne transportent pas autant de voyageurs, même si on observe aussi des mouvements de foule à leur arrivée). Les concepteurs de l'époque n'imaginaient pas des UM de Duplex avec potentiellement 7 à 800 voyageurs à débarquer (le reste rejoignant Perrache), sans même prendre comme référence les Ouigo et leur forte densité. Le problème se pose surtout quand deux compositions très capacitaires utilisent le même quai à des horaires proches. On l'évite autant que possible lors de la conception du GOV mais ce n'est pas toujours possible.

Ta solution serait sans doute moins coûteuse qu'une reprise complète du génie civil de la gare mais elle nécessiterait quand même des travaux très conséquents, avec notamment la reconstruction partielle du BV côté est celle du parking plus au sud. La suppression de voie côté ouest aurait bien un effet sur l'exploitation (au-delà de la période de travaux), car les accès aux voies bis (de/vers Perrache) sont de ce côté, d'où l'accroissement des cisaillements.

Une exploitation par demi-gare des relations assurées par des TER permettrait de répartir les flux sur les deux accès de la gare. N'oublions pas que le trafic TER en correspondance représente 15 à 25 % (suivant les OD) du total, la majeure partie des voyageurs ayant pour origine/destination Lyon ou son agglo (via les TC ou d'autres modes : marche à pied, vélo, taxis/VTC...). Et plus de la moitié des TER sont assurées par des compositions ne dépassant pas 165 m, alors que les quais font a minima 400 m utiles. Certes, l'accroissement du trafic va conduire à renforcer les compos sur certains axes mais peu dépasseront 200 m en situation courante. Optimiser l'exploitation sur deux zones pour certaines relations, sous réserve d'avoir une signalisation performante et sûre, serait une piste intéressantes (et complémentaire de la diamétralisation).

[Dam's]

Bonjour,
Je suis assez d'accord avec Thor.
Si on veut augmenter en capacité la gare, il faudra passer par la création d'un secteur nord et d'un secteur sud, faisant chacun environ 200m, largement capacitaire pour la plupart des TER empruntant la gare de Part--Dieu en UM double. Ainsi, par exemple, on peut avoir sur la même voie et protégés par une signalisation Voie F secteur sud, un 16h46 UM2 de 24500 pour Grenoble et voie F secteur nord un 16h50 UM2 de 82500 pour Chambéry. Voie G secteur sud, un 16h20 UM2 de 24500 pour Avignon et voie F secteur nord un 16h36 UM2 de 27500 pour Genève.
4 trains 2 voies. Ce système vient d'être installé à Rennes, c'est le 2TMV.

[greg59]

Le compte rendu de la concertation de la mise à 4 voies entre Grenay et St Fons :
https://www.etoileferroviairelyonnaise. ... argements/

Le rapport : https://www.etoileferroviairelyonnaise. ... finale.pdf
Annexes du rapport (941 pages !) : https://www.etoileferroviairelyonnaise. ... ressee.pdf