Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks
15063 Wrote:Et pour un effet immédiat, si on réalisait sur ce contournement un ferroutage local, du style tunnel sous la Manche ? L'infrastructure nouvelle pourrait être construite à grand gabarit à cet effet.
Surtout, comme vous le disiez, les canicules obligent à rouler plus doucement. Cela engendre des retards de 5 à 10 minutes, ce qui peut faire louper des correspondances. Nous avons décidé pour l'été 2023 d'anticiper ces perturbations et de rallonger, lors de la planification des trajets, le temps des parcours des trains pour assurer le plus grand nombre de correspondances.
Nous réfléchissons aussi à augmenter le temps minimum d'une correspondance. Il est aujourd'hui de 12 minutes, il pourrait passer à 15 minutes pendant les périodes de fortes chaleurs.
15063 Wrote:Un conflit à venir entre PS et EELV à propos de ces contournements routiers. Qu'en disent les autres partis de gauche ? (j'ai ma petite idée).
Je sais que cela ne va plaire à aucun des partis, mais si on réalisait un contournement ferroviaire ? Qui aurait l'avantage de dégager le trafic fret de la gare St-Jean et de répondre aux objectifs du ferroutage longue distance. Et pour un effet immédiat, si on réalisait sur ce contournement un ferroutage local, du style tunnel sous la Manche ? L'infrastructure nouvelle pourrait être construite à grand gabarit à cet effet.
Rappelons, même si ça n'a pas grand rapport, qu'on a rejetée l'idée d'un contournement de Bordeaux qui relierait la LGV SEA a la ligne Bdx-Toulouse pour commencer puis à la LGV pour diverses raisons qui ne semblent pas déranger dans ce projet là.
On n'est pas ici dans la réalisation d'un petit contournement local mais d'un axe vital de transport trans-européen. Cela mérite réflexion. Il faut bien admettre que les camions en transit sont aussi indésirables dans les grandes agglomérations que dans les montagnes. Et que ce n'est pas en les envoyant à la campagne, solution de facilité du lobby routier, que l'on résoudra le problème.
rail76 Wrote:Alors autant je suis plutôt contre les LGV mais clairement les solutions comme un contournement ferroviaire et transformer ça en ferroutage du style tunnel sous la Manche c'est vraiment une excellente idée ! Je valide complètement quitte à faire une ligne à voie unique électrifiée pour que ça prenne le minimum d'emprise au sol !
rail76 Wrote:Pour contraindre, on installe des barrières de hauteur qui empêche les poids lourds de passer (il y en a devant certains pont pour fermer les accès quand il y a trop de vent) et le problème est réglé ! En sachant que les barrières peuvent être retirer facilement en cas de convoi exceptionnel
Train-Corail Wrote:Les détentes horaires généralisées remontent à décembre 2009 lors du passage au SA 2010.
Jojo Wrote:rail76 Wrote:Alors autant je suis plutôt contre les LGV mais clairement les solutions comme un contournement ferroviaire et transformer ça en ferroutage du style tunnel sous la Manche c'est vraiment une excellente idée ! Je valide complètement quitte à faire une ligne à voie unique électrifiée pour que ça prenne le minimum d'emprise au sol !
Et l'emprise au sol du terminal, aucun problème ?
chris2002 Wrote:Soit dit en passant, le ferroutage (au sens mettre une remorque routier, ou pire un camion entier, sur un train) reste un pis-aller plus qu'une vraie solution, surtout si on parle de courtes distances, entre autres parce que
- le rapport entre la masse totale en mouvement et la charge utile réellement transportée est défavorable par rapport à n'importe quelle autre solution (transport combiné, transport dans des wagons dédiés, et même transport routier). Sur les longues distances c'est particulièrement défavorable par rapport à d'autres solutions ne nécessitant pas le transport d'un camion entier).
- du fait de l'emport des remorques routières en entier, il faut des wagons spéciaux et adapter le gabarit ferroviaire, ce qui peut avoir un coût non négligeable, surtout sur les lignes au profil difficile.
- pour du ferroutage "ponctuel" (genre traversée des Alpes ou tunnel de la Manche), on n'encourage en rien le report modal, au contraire, on trouve des solutions pour que les camions puissent continuer à réaliser la majorité du trajet, en éliminant pour eux (souvent au moins en partie aux frais du contribuable) les points durs du réseau routier (chaines de montagne, traversée sous-marine, etc.)
Une meilleure solution est le transporté combiné, avec des containers (ou d'autres éléments similaires) qui peuvent être aisément transférés du plateau d'un camion au plateau d'un wagon plat et inversement. Mais cela suppose une vraie "révolution" des chaines logistiques, pour adapter les véhicules à ce type de transport.
C'est d'ailleurs ce type de solutions qui est généralement utilisée en Suisse, même si elle est souvent limitée à des containers tenant sur des camions "rigides" (parfois en configuration "tandem" avec une remorque transportant un deuxième container).
Jojo Wrote:Et l'emprise au sol du terminal, aucun problème ?
Il faut une certaine distance pour que le ferroutage soit efficient, sur quelques dizaines de km c'est un pis-aller.
Les bordelais vont être contents de voir que l'approvisionnement de leurs magasins ne peut venir que d'un côté de la région selon où ils se situent
chris2002 Wrote:Soit dit en passant, le ferroutage (au sens mettre une remorque routier, ou pire un camion entier, sur un train) reste un pis-aller plus qu'une vraie solution, surtout si on parle de courtes distances, entre autres parce que
- le rapport entre la masse totale en mouvement et la charge utile réellement transportée est défavorable par rapport à n'importe quelle autre solution (transport combiné, transport dans des wagons dédiés, et même transport routier). Sur les longues distances c'est particulièrement défavorable par rapport à d'autres solutions ne nécessitant pas le transport d'un camion entier).
Depuis le 1er juillet 2013, railCare livre la marchandise de Coop depuis la centrale de distribution d'Aclens, par voie ferroviaire jusqu'au centre-ville et dans l'agglomération de Genève. A la gare de destination de Genève-La Praille, des camions prennent en charge la marchandise pour la transporter sur les derniers kilomètres jusqu'aux supermarchés. Chaque jour, 42 points de vente Coop à Genève sont approvisionnés de cette manière.
rail76 Wrote:Oui toute façon c'est évident qu'il ne faut pas prendre le camion entier.
rail76 Wrote:On peut citer l'exemple de la chaîne de supermarché (Coop) qui transporte quasi exclusivement les produits vendus en magasin via le ferroviaire vu qu'elle a créé une entreprise de fret ferroviaire interne (Railcare
rail76 Wrote:J'aimerais vraiment comprendre comment quelque chose possible en suisse serait impossible en France
Idem pour La Poste.
Notez que c'est une compagnie de train privée... en France regardez les oppositions à l'ouverture à la concurrence y.c.dans le fret ferroviaire en son temps.
IVAN Wrote:Au niveau transport, il y a parait il un ministre.
Je doute qu'il ait un quelconque avis à donner au sein d'un gouvernement où une seule personne prend toutes les décisions.
IVAN Wrote:Un petit truc rigolo navrant sur la page d'accueil de massifcentralferroviaire en date du 22/03
http://www.massifcentralferroviaire.com/
Le progrès (à reculons) ne vaut que s'il est partagé par tous...
viadi Wrote:IVAN Wrote:Au niveau transport, il y a parait il un ministre.
Je doute qu'il ait un quelconque avis à donner au sein d'un gouvernement où une seule personne prend toutes les décisions.
Sauf votre respect c'est faux.
La personne que vous évoquez n'est pas membre du gouvernement.
C'est un des problèmes.
Quand au ministre en question, son horizon politique à savoir la mairie de Paris semble beaucoup l'occuper.
cisalpin Wrote:IVAN Wrote:Un petit truc rigolo navrant sur la page d'accueil de massifcentralferroviaire en date du 22/03
http://www.massifcentralferroviaire.com/
Le progrès (à reculons) ne vaut que s'il est partagé par tous...
Quelques remarques :
Nantes Nice par easyjet , dpt 8 h : 32 € est un prix d'appel , j'ai fait une simulation : c'est , en réservant quelques jours avant plutôt dans les 75 € , ce qui reste néanmoins imbattable ; dans les autres combinaisons horaires , les durées de voyage et les prix s'envolent ...!
Nantes -Nice par autoroute en moins de 10 h : ça reste assez théorique ; sur une telle distance , les nécessaires arrêts pipi , carburant , repos , repas ...péjorent trés probablement sensiblement le temps de parcours ....
mais quoiqu'il en soit , le rail n'a effectivement guère d'atout , question prix et durée du voyage ;
déja , Nice est une destination bien lointaine et bien peu attractive par rail ; suppression de la quasi totalité des relations directes hors Paris , durée de parcours entre Marseille et Nice qui n'a cessé de se dégrader et qui approche le temps de parcours entre Marseille et Paris ...
en théorie , un temps de parcours entre Nantes et Nice proche de 9 h , par TGV via Paris , ou via Lyon avec les intersecteurs reste possible ....
le regretté et assez performant train de nuit conservait sur une telle distance toute sa pertinence ....
IVAN Wrote:Temps reculé, il y avait un réseau, pas une régionalisation bien foirée.
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot], R312 224
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978