P-Antoine 57 Wrote:Pourtant, hors concessions autoroutières (et encore, coucou la SANEF), le réseau routier français est de plus en plus mal en point, et la situation s'empire d'année en année. La Suisse a un réseau routier et un réseau ferré en bon état : l'un n'est pas l'antagoniste de l'autre.
Oui, je n'ai pas spécifié d'antagonisme entre les deux.
viadi Wrote:- les infrastructures routières sont aussi du domaine public. Doit on considérer une rue piétonne comme une subvention aux piétons ?
Eh bien de facto oui. Et cette subvention est incroyablement plus faible que la subvention à l'automobile.
viadi Wrote:- pour la taxation des heritages, elle existe déjà au delà d’une franchise. Les importants héritages permettent dans beaucoup de cas le transmission d’entreprises d’une génération à l’autre. Il me semble que le capitalisme familial a des atouts vs le capitalisme financier. Une forte taxation risquerait de voir le départ de fleurons industriels.
Les importants héritages c'est surtout la transmission d'un patrimoine financier et immobilier, qui fait que les riches restent riches.
viadi Wrote:Quand aux “plus pauvres” ils bénéficient déjà d’allocations et de prestations.
D'un montant et d'une portée sans commune mesure.
viadi Wrote:- pour les tarifs allemands, je vous conseillerais d’aller sur les sites des communautés tarifaires pour voir les prix des abonnements. A Berlin par exemple, de 86 à 107 euros l’abonnement mensuel (dont il ne me semble pas qu’il soit en partie payé par l’employeur comme ici).
Cela ne dit rien du taux de couverture, qui est ce que nous cherchions ici.
viadi Wrote:- 3 à 4 euros par jour en incluant le TGV... je crains que l'immobilier dans des villes comme Reims, Lille ne flambe encore plus... mais aussi que l'offre, déjà supérieure à la demande en pointe, n'arrive pas à suivre.
Donc n'incluons pas le TGV, redirigeons les sommes folles que l'on met dans la route vers le transport en commun, et on fera au final de belles économies pour les finances publiques *et* ceux qui souhaitent se déplacer.
viadi Wrote:- je parlais du temps de travail légal: à la SNCF 35 heures par semaine, aux CFF 42 heures. Ensuite il y a le temps partiel choisit / subit qui donne d’autres chiffres effectivement.
Mais ce qui compte in fine, c'est la durée réellement travaillée.
viadi Wrote:- je ne vois pas ce que Mme Parly vient dans ce débat… elle travaille dans une société privée dont le salaire et les conditions d’engagement sont validées par le conseil d’administration.
SNCF est une société publique. Mais effectivement, le salaire des dirigeants d'une telle entreprise, ça joue sur l'épaisseur du trait sur les coûts, c'est davantage symbolique comme écart entre le "bas de l'échelle" et le "haut de l'échelle".
viadi Wrote: - la RCEA est réputée être très accidentogene. Le fait de créer une infrastructure autoroutière améliorera la sécurité et la qualité de vie des villages traversés. De plus, étant concédé, elle sera financée, en partie, par l’usager. Elle est un axe de transit fort. Son axe equivalent par rail est Lyon <> Espagne, qui bénéficie d’infrastructures ferroviaires (rive droite du Rhône) et d’investissements (contournement Nimes Montpellier par exemple).
Non, l'équivalent de la RCEA sur le rail, c'est bien Moulins-Montluçon, puisque c'est bien la ligne parallèle à cette route. On dépense un demi-milliard pour faire 88 km d'autoroute, quand cette somme permettrait aussi de faire... 300 km de ferroviaire, dans un secteur sinistré sur ce plan.
Thomas Portes